Разделы выписки из егрн: Разделы выписки из ЕГРН — структура и особенности

Особенности заполнения разделов 4, 4.1 и 4.2выписки из Единого государственного реестра недвижимостиоб объекте недвижимости 

80. В реквизите «План (чертеж, схема) части земельного участка» отображается план (чертеж, схема) границ части земельного участка, если границы такой части не отображены в разделе 3.

81. В реквизите «Учетный номер части» указывается учетный номер части земельного участка, отображаемой на плане.

82. В реквизите «Масштаб» указывается масштаб плана (чертежа, схемы) части земельного участка.

83. В реквизите «Площадь, м2» указывается площадь части земельного участка. Если обременение установлено на весь земельный участок, указывается слово «весь».

84. В реквизите «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости» для земельного участка указываются сведения об обременениях, установленных на часть земельного участка или на весь земельный участок, в объеме следующих сведений:

в отношении ограничения прав и обременения объекта недвижимости, не зарегистрированных в ЕГРН и не подлежащих государственной регистрации в реестре прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, но сведения о которых содержатся в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) ЕГРН, в том числе ограничений и обременений, учтенных в ГКН до вступления в силу Закона N 218: вид, срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости, реквизиты документа, на основании которого возникло ограничение прав и обременение объекта недвижимости; при наличии соответствующих сведений в ЕГРН указываются сведения о лицах либо объектах недвижимости, в пользу которых или в связи с которыми установлены (устанавливаются) ограничение прав и обременение объекта недвижимости;

в отношении ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированных в ЕГРН, соответствующие сведения ЕГРН указываются в разделе 2 «Сведения о правах» в реквизите «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости».

В отношении ограничения прав и обременения объекта недвижимости, возникших в связи с расположением части земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (подзоне), территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, дополнительно указывается содержание ограничения использования части земельного участка в пределах такой зоны (подзоны) или территории, публичного сервитута, реестровый номер, индивидуальное обозначение (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) такой зоны (подзоны), территории, публичного сервитута и реквизиты акта органа, принявшего решение об установлении такой зоны, территории или публичного сервитута.

(в ред.

Приказа Минэкономразвития России от 29.03.2019 N 171)

(см. текст в предыдущей редакции)

85. В случае если часть земельного участка расположена в нескольких зонах картографической проекции, в реквизите «Зона N» раздела 4. 2 указываются координаты характерных точек границ части земельного участка в соответствующей зоне картографической проекции. Количество реквизитов должно соответствовать количеству зон картографической проекции.

86. В

реквизите «Координаты, м» указываются значения координат характерных точек границ части земельного участка X, Y с округлением до 0,01 м.

87. В реквизите «Описание закрепления на местности» указывается описание межевого знака в случае закрепления характерной точки границы части земельного участка долговременным межевым знаком и наличия соответствующих сведений в ЕГРН.

88. В реквизите «Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границы части земельного участка, м» указывается точность определения положения характерной точки (межевого знака) границы части земельного участка.

Открыть полный текст документа

Выписка ЕГРН с планом.

Как заказать и почему не бывает плана

Выписка ЕГРН с планом. Как заказать и почему не бывает плана

Выписка ЕГРН с планом. Как заказать и почему не бывает плана

Любая выписка из Единого государственного реестра недвижимости (выписка ЕГРН) по стандарту Росреестра содержит несколько разделов. Одним из которых является раздел с планом или схемой объекта недвижимости. В зависимости от вида объекта недвижимости (квартира, дом, участок и т.д.), раздел выписки ЕГРН со схемой или планом заполняется по-своему.

Выписка ЕГРН с планом квартиры (нежилого помещения)

Поэтажный план квартиры или нежилого помещения располагается в выписке ЕГРН в разделе №5. Обычно показывается весь этаж, только граница квартиры или граница квартиры и небольшая часть соседних помещений. Раздел с планом помещения заполняется на основе данных БТИ или из Технического плана.

Почему в выписке ЕГРН нет плана квартиры (нежилого помещения)

1. Получили выписку из ФГИС (большинство онлайн сервисов предоставляют именно такие). Росреестр никогда не включает в эти выписки планы или схемы помещений. Такой документ легко узнать, если в шапке выписки на самом верху стоит запись ФГИС В такой выписке плана квартиры или помещения никогда не будет!

   Выписка ЕГРН из ФГИС без плана

   Выписка ЕГРН из ФГИС без плана
2. В Росреестре не имеется плана квартиры. В этом случае в особых отметках стоит запись:

   Сведения для заполнения раздела: 5 — План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа), отсутствуют.

Как заказать выписку ЕГРН с поэтажным планом

• В офисе МФЦ;
• С помощью нашего сервиса по ссылке;

Выписка ЕГРН с планом дома (здания, сооружения, строения)

Выписка ЕГРН об основных характеристиках содержит только план размещения здания на земельном участке. Раздел №4. А выписка ЕГРН

об объекте содержит план здания на участке и поэтажные планы помещений. Раздел №5 и раздел №8.

Почему в выписке ЕГРН нет плана здания

1. На здание не сделан технический план (не определены координаты дома, кадастровый инженер не выезжал для обмеров). В данном случае в графе с особыми отметками будет стоят запись:

   Сведения для заполнения раздела: 4 — Описание местоположения объекта недвижимости, отсутствуют.

2. Заказали выписку из ФГИС. В данной выписке обычно имеется план здания на участке, но никогда нет поэтажных планов.

Как заказать выписку ЕГРН с планом здания

• Если вам достаточно плана здания на земельном участке, то достаточно обычной выписки ЕГРН. Заказать можно по ссылке;
• Если же вам нужны ещё и поэтажные планы здания, то заказывать нужно расширенную выписку ЕГРН об объекте.

Выписка ЕГРН с планом земельного участка

Схема земельного участка и его конфигурация в выписке ЕГРН об основных характеристиках и правах расположена в разделе №3.

Почему в выписке ЕГРН нет схемы расположения земельного участка

1. Не проведено межевание;
2. Межевание проведено давно, до 2007 года. На данный момент требования к точности подготовки межевых планов изменились. Нужно подтверждать границы заново.

Как заказать выписку ЕГРН со схемой земельного участка

Примеры выписок ЕГРН с планами на различные объекты недвижимости

Участок

×

Вид выписки ЕГРН с планом на участок

Вид выписки ЕГРН с планом на участок

Здание

×

Вид расширенной выписки ЕГРН с планом здания

Вид расширенной выписки ЕГРН с планом здания

Квартира

×

Вид расширенной выписки ЕГРН с планом квартиры

Вид расширенной выписки ЕГРН с планом квартиры

Помещение

×

Вид расширенной выписки ЕГРН с планом помещения

Вид расширенной выписки ЕГРН с планом помещения

Содержание выписки из ЕГРН — что содержит выписка из ЕГРН

Ответ:

Выписка из ЕГРН — это документ, предоставляющий исчерпывающую информацию об определенном объекте недвижимости и его собственниках. В зависимости от запрашиваемой информации, выписка может быть посвящена как отдельному вопросу, так и содержать 5 основных разделов. К ним относятся:

1. Раздел о технических характеристиках недвижимости. Среди основных данных указаны тип и назначение недвижимого имущества, адрес и площадь, кадастровый номер и дата его регистрации, основные характеристики (этажность, высота и др.), дата введения помещения в эксплуатацию, стоимость по кадастровой оценке, данные запрашивающего и другое.
2. Раздел посвященный данным о зарегистрированных правах. В нем указывается основная информация о правообладателе недвижимости, а если их несколько то указываются данные по каждому из них с указанием размера части недвижимости. Прописывается вид права, действующий по отношению к указанной недвижимости, а также время его присвоения и порядковый номер в реестре. Определяются документы, на основании которых было получено право собственности. При наличии таковых, указываются ограничения прав и обременения на недвижимость.
3. Раздел посвящен размещению земельного участка. В нем можно почерпнуть информацию о кадастровом номере и плане земельного участка, с определением его границ.
4. Раздел о месте размещения объекта недвижимости. В нем, как и в предыдущем разделе, указывается кадастровый номер и приводится схема расположения объекта, определяя его границы.
5. Последний раздел содержит план расположения помещений на этаже. В данном разделе также указывается кадастровый номер и приводится схема помещения, но при этом основной акцент делается на детали самого помещения, а не только его границ (окна, двери, лестницы, стены, перегородки, коммуникации).

В случае запроса расширенной выписки могут добавляться отдельные пункты в выписке и увеличиваться их наполнение.

Решение суда об оспаривании выписок из ЕГРН, возложении обязанности № 2а-3449/2017 ~ М-2834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД. ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд в составе: председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика Управления Росреестра по по доверенности ФИО9, рассмотрев административное дело №а по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об оспаривании выписок из ЕГРН, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании выписок из ЕГРН, возложении обязанности к административным ответчикам Управлению Росреестра по , ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по .

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел в собственность путем покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом ФИО7, зарегистрированного в реестре за № от . Договор сдан для государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в Управление Росреестра по , в связи с чем, за административным истцом зарегистрировано право на указанную долю в праве. С января 2017г. единственным документом, подтверждающим права на недвижимость, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости, выдаваемая органами регистрации прав.

Полученная административным истцом выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ., выданная административным ответчиком Управлением Росреестра по , по форме и содержанию не соответствовала предъявляемым к ней законодательством требований, так, в выписке содержатся следующие существенные технические и иные ошибки, допущенные специалистом при загрузке сведений из ЕГРН в электронном виде на бумажный носитель, а именно в выписке не указано следующее: общее количество разделов, количество листов в каждом разделе выписки, общее количество листов выписки, отсутствует сквозная нумерация всех листов выписки, а также в разделе 1 выписке в графе «адрес» не правильно указано наименование улицы: вместо «Стара Загора» указано не верно «Стара-Загора», что подтверждается сведениями из ЕГРП за декабрь 2016г. , документами технической инвентаризации, правоустанавливающими документами. Данный факт дополнительно подтверждается сведениями из ЕГРП с ., ордером на квартиру от ., выпиской из реестра муниципального имущества в момент передачи квартиры из муниципальной в частную собственность в период приватизации, а так же другими документами.

В разделе 2 выписки в пункте 1 «правообладатель» не указаны паспортные данные правообладателя и место жительства правообладателя.

В разделе 2 выписки в пункте 3 «документы-основания» указано «… выдавший орган: ФИО5», указанная фраза вырвана из контекста и явно занесена в пункт какой-то ошибкой программы или ошибкой ФИО1 (опечатка).

В разделе 2 выписки в пунктах 1.2, 1.3, 1,4 указаны правообладатели без дополнительных пунктов, подразумевающих указание на вид права (верно указать «общая долевая собственность, доля в праве 17/20, 1/20, 1/20 у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соответственно»).

В разделе 2 выписки в пунктах 1.2, 1.3, 1,4 указаны правообладатели без дополнительных пунктов, подразумевающих указание на ограничение прав и обременение объекта недвижимости (верно указать «не зарегистрировано»).

В разделе 5 на последнем листе, на последней странице в пункте «масштаб» отсутствует указание на масштаб плана расположения помещения на этаже.

Административный истец ФИО2 обратился к нотариусу ФИО7 с целью дарения принадлежащей ему 1/20 доли несовершеннолетней ФИО3, однако нотариус отказалась удостоверять сделку, так как из вышеуказанной выписки не видно какая доля у сособственников квартиры и имеются ли зарегистрированные ограничения, нотариус также отказала в принятии документов на сделку в связи с иными опечатками в некорректной выписке.

Нотариус в рамках Федерального Закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» самостоятельно запросила у административного ответчика Филиала ФИО1 «ФКП Росреестра» по выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (дата формирования выписки в электронном виде) №, в которой так же подтверждается некорректность оспариваемой выписки из ЕГРН, в частности: в выписке из ЕГРП указаны доли в праве общей долевой собственности у всех правообладателей, в выписке из ЕГРП так же указаны наличие ограничений (обременений) права по каждому правообладателю, в выписке из ЕГРП правильно указан адрес объекта «. …..».

С целью получения корректной выписки из ЕГРН административный истец вновь обратился к административному ответчику с целью получения повторной выписки из ЕГРН, оплатив необходимую сумму, в лице представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Вновь полученная выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. содержала новые ошибки, так же допущенные при выгрузке сведений из ЕГРН в электронном виде на бумажный носитель, а именно в выписке так же не указано следующее: общее количество разделов; количество листов в каждом разделе выписки, общее количество листов выписки, а также в разделе 1 выписке в графе «адрес» так же не правильно указано наименование улицы: вместо «Стара Загора» указано не верно «Стара-Загора», в разделе 1 выписке в графе «наименование» новая ошибка вместо «квартира» указано не верно «жилое помещение». Административный истец отмечает, что по документам технической инвентаризации и по данным правоустанавливающих документов наименование объекта «квартира».

В разделе 2 выписки в пункте 1.4 «правообладатель» не указаны какие-либо идентификационные данные, не смотря на то, что за выпиской из ЕГРН обратился сам правообладатель в лице представителя, полномочия на получение указанных сведений имелись.

В разделе 2 выписки в пункте 3.4 «документы-основания» (подразумеваются документы правообладателя) указано неверно «сведения не предоставляются», не смотря на то, что за выпиской из ЕГРН обратился сам правообладатель в лице представителя, полномочия на получение запрошенных сведений имелись, однако административный ответчик их необоснованно не предоставил.

В разделе 5 выписки на страницах 4 и 5 (при визуальном подсчете, так как сквозная нумерация листов выписки отсутствует) допущена недопустимая тавтология официального документа.

В разделе 5 на странице 5 в пункте «масштаб» так же отсутствует указание на масштаб плана расположения помещения на этаже.

В разделе 5 выписки на последнем и предпоследнем листе выписки допущена недопустимая тавтология официального документа на каждом из двух листов в правом верхнем углу указано «лист №».

В самом начале выписки в графе «полное наименование органа регистрации прав» указано Управление Росреестра по , а печать на каждом листе выписке стоит ФФГБУ «ФКП Росреестра» по , в связи с чем, административному истцу непонятно каким учреждением (органом регистрации прав) выдана данная выписка из ЕГРН.

В графе «полное наименование должности» и в графе «инициалы, фамилия» на трех листах выписки указано по две должности и по две фамилии: «ФИО1 Р.А.» и «Инженер 1 категории Межрайонного отдела ФИО8», а стоит подпись одна и чья именно неясно, поэтому административному истцу непонятно кто является лицом, подписавшим выписку, и кто из двух ФИО1 несет персональную ответственность за допущенные ошибки, и в каком органе регистрации прав работает.

Документ состоит из неопределенного количества листов, причем последние два не имеют никаких идентификационных обозначений (отсутствует адрес или кадастровый объекта, либо номер выписки из ЕГРН, дату выписки из ЕГРН), невозможно определить из какого количества листов состоит документ, при этом имеется техническая возможность убрать какие-либо листы, добавить, либо заменить, при этом указанные изменения заметны не будут. Документ не пронумерован и не прошит, сквозная нумерация документа отсутствует.

Указанные выписки из ЕГРН не соответствуют Порядку заполнения выписок из единого реестра недвижимости, составу содержащихся в них сведений, а так же требованиям к формату документов, содержащих сведения единого государственного реестра недвижимости и предоставленных в электронном виде, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № от 25.12.2015г., в редакции от 22.11.2016г. №.

Административный истец, собственник доли в вышеуказанной квартире, как и его представитель, неоднократно направлял заявления и претензии в адрес административных ответчиков с требованием об исправлении технических ошибок, допущенных при изготовлении указанных выписок из ЕГРН, однако, административные ответчики уклонялись от исправления ошибок и в итоге не предоставили корректную выписку из ЕГРН.

. административный ответчик ФИО1 ФКП Росреестра по представил ответ на обращение административного истца, в котором фактически признал ошибки в выписке из ЕГРН по вине службы технической поддержки, обеспечивающей эксплуатацию информационной системы, используемой для ведения ЕГРН и предоставления содержащихся в нем сведений.

Административным истцом до настоящего времени не получена корректная выписка из ЕГРН, сформированная в соответствии с требованиями установленного Порядка. Представитель административного истца неоднократно обращался к ФИО1 МФЦ и к ФИО1 административных ответчиков Управления Росреестра и Федеральной Кадастровой Палаты, однако исправить сложившуюся ситуацию никто не может, например, выдать написанную от руки выписку из ЕГРН, что не противоречит порядку, поскольку выписка может быть исполнена не только в машинном виде, но и в рукописной форме.

Таким образом, при формировании указанных выписок из ЕГРП административными ответчика допущены следующие нарушения требований Порядка заполнения выписок из единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, а так же требования к формату документов, содержащих сведений единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции ДД.ММ.ГГГГ. №:

п. 2 — оформление выписок из ЕГРН на бумажном носителе может производиться с применением технических средств, а так же ручным или комбинированным способом;

п. 4 — приписки и иные неоговоренные в документе исправления не допускаются;

п. 6 — для нумерации листов выписок из ЕГРН используется сквозная нумерация в правом верхнем углу листа;

п. 10 — каждый лист разделов выписки из ЕГРН об объекте недвижимости удостоверяется подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации и заверяется оттиском печати данного органа;

п. 11 на каждом листе выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указываются дата, регистрационный номер, а так же реквизиты «кадастровый номер», «вид объекта недвижимости», «лист N раздела», «всего листов раздела», «всего разделов», «всего листов выписки», что в свою очередь нарушено в первой выписке;

п. 24 — в реквизите «Наименование» указывается наименование помещения, помещением является именно «квартира», а не «жилое помещение»;

п. 57 — в реквизите «Особые отметки» указывается и иная содержащаяся в ЕГРН информация;

п. 58 — в реквизите «Получатель выписки» указываются сведения о лице, которому выдается (направляется) выписка: о физическом лице — полностью фамилия, имя, отчество;

п. 59 — в реквизите «Правообладатель (Правообладатели)» указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН, полные данные о правообладателе указываются только в случаях, когда с запросом обратилось лицо, названное в частях 13,14 статьи 62 Закона N 218,

п. 116 — раздел «План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа)» отображается план этажа или части этажа здания с указанием на этом плане местоположения соответствующего помещения. Ниже плана указывается масштаб;

п. 138 — в реквизите «реквизиты правоустанавливающего документа» указываются сведения о наименовании, серии и номере (при наличии), дате выдачи (или подписания) документа, наименовании органа (организации), выдавшего документ, дате и номере государственной регистрации сделки (если таким документом является зарегистрированная сделка), о нотариальном удостоверении документа — фамилия и инициалы нотариуса, реестровый номер (если таким документом является сделка, совершенная в нотариальной форме, иной нотариально оформленный документ, например, свидетельство о праве на наследство).

п. 126,140,146 — при оформлении выписки на бумажном носителе, если все подлежащие внесению в нее сведения не умещаются на одном листе, выписка составляется на нескольких листах. В этом случае листы выписки нумеруются, сшиваются, после чего на оборотной стороне последнего листа выписки проставляются печать органа регистрации права и подпись ФИО1, ответственного за ведение делопроизводства в органе регистрации прав, с указанием количества пронумерованных и сшитых листов выписки. При этом последние три пункта противоречат пункту 8 Разделы изготовленной выписки из ЕГРН, не брошюруются. Однако в любом случае обязана присутствовать сквозная нумерация документов.

В соответствии с п. 15 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № в редакции от 27.10.2016г., при внесении изменений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных изменениях (дополнениях) указываются изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированном праве, ограничении права или обременении объекта, сведения о документах, послуживших основанием для внесения изменений (дополнений) в объеме сведений. Пункт 50, говорит о том, что при описании правообладателя указывается: в отношении физического лица, являющегося гражданином РФ, указывается, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а так же наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность. Согласно п. 51 в отношении документов — оснований указываются: основные сведения, позволяющие идентифицировать документ: наименование документа, его серия и дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.10.2016г. № П/0515 административному ответчику — Кадастровой палате переданы полномочия по оказанию государственной услуги в виде предоставления выписок из ЕГРН, ведение ЕГРН, таким образом оба ответчика по закону являются органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН.

Отказ в предоставлении корректной выписки из ЕГРН находится в причинно-следственной связи с тем, что сделка дарения в указанную дату у нотариуса не состоялась. Некорректно сформированная выписка из ЕГРН, в которой допущены ошибки, является нарушением прав административного истца как собственника, также отсутствие кооректной выписки из ЕГРН препятствует административному истцу производить какие-либо действия с квартирой, так как выписка из ЕГРН является основным документом, подтверждающим наличие зарегистрированного права и отсутствие такого документа ставит под сомнение факт наличия у административного истца титульного права собственности. Также истец не имеет возможности заявить о налоговом вычете в налоговой инспекции, так же он понес дополнительные материальные затраты, связанные с получением новой выписки, в которой также имеются ошибки. Административный истец неоднократно направлял в адрес административных ответчиков претензии, однако, письмом от 10.04.2017г. административный ответчик не устранил допущенные нарушения прав истца.

В связи с изложенным, административный истец ФИО2 просил суд признать выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ. №, на бумажном носителе, сформированными на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ. Признать отказ (и/или уклонение) административного ответчика в исправлении ошибок, допущенных в указанных выписках, в том числе и допущенных при выгрузке электронных сведений из ЕГРН на бумажный носитель, незаконными. Обязать ответчиков предоставить корректные выписки из ЕГРН на указанную дату и под тем же номером, после вступления решения суда в законную силу, в том числе при необходимости в виде исполненных ручным способом, согласно Порядку, утвержденному приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснил, что действительно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. собственником доли в праве общей долевой собственности на не является, поскольку нотариус, удостоверявшая сделку дарения, самостоятельно получила корректную выписку, в связи с чем, сделка состоялась. Пояснил, что ФИО2 тем не менее необходима корректная Выписка из ЕГРН, подтверждающая, что ранее он являлся собственником указанной доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, считает возможным возложить на административных ответчиков обязанность предоставить корректную выписку от того же числа с актуальными на тот момент сведениями, либо обязать ответчиков в ручную заполнить выписку из ЕГРН. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что действительно в выписках из ЕГРН от ., выданных административному истцу имеются технические ошибки, которые связанны с несовершенством автоматизированной системы ЕГРН, выгрузкой данных на бумажный носитель. Однако, имеющиеся в данных выписках технические ошибки не свидетельствуют о том, что административный истец не может данным документом подтвердить тот факт, что он являлся собственником указанной доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кроме того, пояснила, что поскольку в настоящее время административный истец не является собственником указанной доли, выдача выписки с актуальными сведениями на . в настоящее время не возможна, поскольку выписка формируется в автоматическом режиме на основании актуальных на настоящий момент сведений. Пояснила, что по этой же причине административному истцу отказано в удовлетворении заявления об исправлении технических ошибок в выписках ЕГРН. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Управления Ростреестра» по в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется письменный отзыв на административное исковое заявление, согласного которому административный ответчик просил в иске отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом ФИО7 по реестровым №, принадлежала ФИО13 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о регистрации права административного истца ФИО2 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , о чем, составлена запись о регистрации права № от

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в регистрирующий орган Управление Росреестра по с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект для последующего подтверждения своего права собственности на долю в праве общей долевой собственности на .

ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующий орган выдал ФИО2 выписку из ЕГРН б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер №.

В разделе 1 выписки указаны следующие сведения: адрес объекта недвижимости: ; площадь кв.м.; наименование – квартира; расположена на 1 этаже; вид жилого помещения – квартира, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Ранее учтенные», получателем значится ФИО2; ФИО1 ФИО10, стоит подпись ФИО1 и печать ФКП Управления Росреестра по .

В разделе два выписки ЕГРН указано: правообладатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , гражданство РФ, СНИЛС: №; вид, номер и дата регистрации права – общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., доля в праве документы основания: договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выдавшим органом указан: ФИО5, удостоверенный нотариусом ФИО7 под реестровым №, п. 4 ограничений не зарегистрировано. Указан ФИО1 ФИО10, имеется подпись и печать ФКП Управления Росреестра по .

В выписке от ДД.ММ.ГГГГ значатся в качестве правообладателей указанного объекта недвижимости: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В выписке имеется План расположения помещения, машино-места на этаже (план этажа), представляющий собой Технический план помещения, без указания масштаба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО2, в лице своего представителя действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратился в Многофункциональный центр с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, в виде бумажного носителя, для подтверждения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на .

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган выдал административному истцу в лице представителя по доверенности ФИО5 выписку из ЕГРН № об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым №.

В разделе 1 выписки указаны следующие сведения: адрес объекта недвижимости: ; площадь 54,1 кв.м.; наименование – жилое помещение; назначение – жилое помещение; расположена на 1 этаже; вид жилого помещения – квартира, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», получателем значится ФИО5 по доверенности за ФИО2; имеется указание на подготовку раздела выписки ФИО1 Р.А., раздел заверен подписью Инженера 1 категории Межрайонного отдела ФИО8 и печатью ФКП Управления Росреестра по .

В разделе два выписки из ЕГРН указаны сведения о правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером , а именно п. 1.1 ФИО3, п.2.1 общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве, документы основания – сведения не предоставляются, п. 4 ограничений не зарегистрировано; п. 1.2 ФИО4, п. 2.2 № доля в праве, п. 3.2 документы-основания – сведения не предоставляются, п. 4 ограничений не зарегистрировано, п.1.3 ФИО5, п. 2.3 № от доля в праве, п. 3.3 документы-основания – сведения не предоставляются, п. 4 ограничений не зарегистрировано, 1.4 правообладатель ФИО2, в п. 2.4 содержатся сведения об общей долевой собственности, номер записи регистрации права № от доля в праве, документы – основания: сведения не представляются, сведения об ограничении отсутствуют. Имеется указание на подготовку раздела выписки ФИО1 Р.А., раздел заверен подписью Инженера 1 категории Межрайонного отдела ФИО8 и печатью ФКП Управления Росреестра по .

Раздел № выписки «План расположения помещения, машино-места» содержит указание на первый этаж, подъезд № – с техническим планом в масштабе

Из материалов дела следует, что ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, обращался с заявлениями . о внесении исправлений технических ошибок в Выписках из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: .

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца по доверенности ФИО5 Управлением Росреестра по отказано в исправлении технических ошибок. В качестве причины отказа в исправлении технической ошибки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что технической ошибки в выписках не выявлено, поскольку сведения об объекте и других характеристиках внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на технический учет ОКС от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения об объекте, в части изменения площади и расположения строения, внесены на основании заявления о кадастровом учете изменений объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, по аналогичной причине принято решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению от 17.02.2017г. Кроме того, согласно уведомлению № от . в ходе рассмотрения заявления № от 17.02.2017г. Управлением Росреестра по установлено, что согласно сведениям ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 погашена .

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы административного истца о не соответствии требованиям закона выданных выписок из ЕГРН и уведомлений об отказе в исправлении технической ошибки, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 62 Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 7 ст. 62 Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 8 ст. 62 Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Документом, регламентирующим форму, состав сведений, порядок заполнения, формат предоставления сведений из ЕГРН является Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 378 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 968» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 43384).

Довод административного истца о возможности выполнения выписки рукописным способ не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку согласно п. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом Минэкономразвития России в соответствии с частью 6 статьи 62 Закона, таким образом, выписка из ЕГРН формируется из сведений имеющихся в ЕГРН и являющих актуальными на момент подготовки указанного документа, следовательно, довод административного истца о возможности предоставления выписки в рукописном варианте, не соответствует положениям приведенных нор.

Доводы административного истца об отсутствии номера на выданных выписках не соответствуют требованиям закона и не могут быть приняты судом, поскольку в силу пункта 11 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016г. № «Об утверждении отдельных форм выписок из ЕГРН» (далее по тексту Приказ №) при выдаче выписки из ЕГРН об основных характеристиках в целях удостоверения осуществления государственной регистрации вещного права на объект недвижимости регистрационный номер в выписку не включается.

Выданные выписки также не подлежали прошивке, поскольку согласно требованиям пункта 8 Приказа № разделы изготовленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках не брошюруются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Приказа № в реквизите «Правообладатель (правообладатели)» указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН (за исключением сведений о почтовом адресе и адресе электронной почты, если выписка из ЕГРН об основных характеристиках выдается в целях удостоверения осуществления государственной регистрации вещного права). В оспариваемых выписках должностными лицами ответчика указаны фамилия, имя, отчество правообладателей, в связи с чем, указанные характеристики являются достаточными для идентификации личности правообладателя.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о том, что в разделе 2 в пункте 3 «Документы-основания» в выписке от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно, неверно указаны данные выдавшего органа – ФИО5, а в выписке от ДД.ММ.ГГГГ. не представлена данная информация, поскольку как следует из пункта 44 Приказа №, если выписка из ЕГРП об основных характеристиках выдается в целях удостоверения осуществления государственной регистрации вещного права, то в выписку дополнительно включается реквизит «Документы-основания», в котором указываются сведения о документах, на основании которых зарегистрировано вещное право (наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего (выдавшей) документ). Таким образом, сведения в пункт 3.1 выписки от ., а именно, выдавший орган: ФИО5, не нарушают требований действующего законодательства, поскольку речь идет о стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом , который являлся основанием возникновения права собственности ФИО2 на объект, кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях связанных с указанием данных сведений.

Не является состоятельным довод административного истца, свидетельствующий о некорректности спорных выписок в связи с отсутствием указания масштаба представленного в разделе 5 технического плана, поскольку из содержания выписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в разделе 5 представлен технический план помещения, план этажа, 1-й этаж, подъезд№, указан масштаб Кроме того, согласно п. 37 Порядка ведения ЕГРН, при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа или в пределах здания или сооружения, части здания в объеме сведений, предусмотренных технических планом помещений, зданий или сооружений. Таким образом, установлено, что в разделе № в спорных выписках полностью отражены сведения о техническом расположении объекта недвижимости путем предоставления технического плана на этаж.

Что касается довода о неясности того, каким должностным лицом и какого регистрационного органа подготовлены спорные выписки, необходимо отметить, что согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 — 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В таких случаях в выписках из ЕГРН указывается наименование регистрационного органа, наименование государственного бюджетного учреждения и должностного лица выдавшего и заверившего выписку из ЕГРН на бумажном носителе. С учетом того, что в оспариваемых выписках имеется подпись должностного лица и печать уполномоченного органа, то есть документы заверены надлежащим образом, указание двух должностных лиц в выписке от ДД.ММ.ГГГГ. никак не влияет на ее действительность, в связи с соблюдением п. 10 Порядка оформления выписки.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая пли арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (пли) государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документе, на основании которых вносились сведения ЕГРН.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по при рассмотрении документов: заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости № от .; выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ., служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлена техническая ошибка в части указания адреса объекта недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от . адрес объекта недвижимости: .

Установлено, что в настоящее время ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., собственником доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не является, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов истца, поскольку согласно представленным Управлением Росреестра по сведениям с (то есть до подачи истцом административного иска в суд, а данный иск подан .) собственником доли в указанной выше квартире истец не является, право собственности перешло к ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Почему в выписке из ЕГРН не указан собственник: 8 причин

Иногда в выписке ЕГРН раздел с информацией о правообладателе пустует или содержит устаревшую информацию. Причин этому может быть несколько.  

Какая информация о собственнике содержится в выписке из ЕГРН

В выписке из ЕГРН информации о собственнике посвящен второй раздел — «Сведения о зарегистрированных правах». Из него можно узнать:

• ФИО собственника;
• Реквизиты и дату формирования документа, который является основанием возникновения прав;
• Ограничения, наложенные на права владельца;
• Прочие сведения.  

Если в ЕГРН не зарегистрировано прав на объект недвижимости, то в первом разделе будет указано, что в реестре нет информации для формирования второго раздела выписки. Разберем основные причины этого.

 

Причина № 1. С объектом не было сделок после 1998 года

До 31 января 1998 года любые сделки с недвижимостью регистрировали нотариус и БТИ, ЕГРН в то время еще не было. Бюро вело учет и хранило информацию, которая все еще не полностью переведена в ЕГРН. Поэтому в выписке сведений может не быть.

Понятно, что даже если владелец получил квартиру подарок, наследство или просто купил еще в 20-м веке, то он считается полноправным собственником. Такая недвижимость имеет статус «ранее учтенной» и информация о ней попадет в Росреестр только когда собственник совершит новую сделку или самостоятельно обратиться за регистрацией прав.

Причина № 2. Владелец не зарегистрировал свои права

Иногда владельцы удовлетворяются получением свидетельства о принадлежности недвижимости, членской книги садоводческого товарищества либо другого правоустанавливающего документа. Если новый собственник решил, что этого хватит, и не зарегистрировал права в ЕГРН, то недвижимость будет состоять на кадастровом учете, но в справке не будет указан собственник.

Причина № 3. Сделка совершена недавно

Как и любая государственная служба, Росреестр работает медленно. Обычно обновление базы данных проходит 7–10 дней. Поэтому не стоит беспокоиться, если через день после продажи вы не увидели в выписке новых собственников. Подождите указанный срок и закажите документ еще раз.

Причина № 4. Вы получаете выписку на коммунальную квартиру

У коммунальной квартиры не может быть единственного собственника. Не стоит приравнивать ее к квартире, разделенной в собственность по долям. Каждая комната в коммуналке имеет собственный кадастровый номер и ставится на учет отдельно. Поэтому в выписке не будет указан единственный владелец.

В данном случае понадобится выписка на каждую комнату, чтобы узнать информацию обо всех собственниках.

Причина № 5. По адресу зарегистрировано два кадастровых номера или больше

Частая техническая ошибка Кадастровой палаты — присвоение одному недвижимому объекту нескольких номеров по кадастру. В таком случае нужно проверить объект по каждому номеру и адресу, а затем подать заявление в палату с просьбой снять дубликат с учета.

Причина № 6. Недвижимость передана в наследство

Если недвижимость была приватизирована до 1998 года, а сейчас унаследована новым собственником, то в большинстве случаев радостный новоиспеченный владелец не регистрирует сделку в Росреестре. Это не лишает его прав на имущество, но приводит к тому, что в выписке информации о собственнике не будет.

Если квартира приобретена после 1998 года, но аналогично не зарегистрирована наследником в Росреестре, то в ЕГРН будет указан прежний собственник — покойный родственник.

Причина № 7. У недвижимости нет собственников

Бывает и так, что у недвижимого имущества действительно нет правообладателя. Чаще всего такое случается при делении наследства, когда наследники не приходят к согласию и процесс затягивается. Дома, находящиеся на деревенских окраинах или в дачных поселках, тоже нередко оказываются без собственника.

Причина № 8. Техническая ошибка

Никогда нельзя исключать возможность технической ошибки, закравшейся в базу данных. Она может появиться при внесении сведений Росреестром в ЕГРН, на стадии передачи данных из БТИ или проведения кадастровых работ по постановке на учет.

Как исправить проблему с выпиской

Для начала стоит проверить, зарегистрированы ли ваши права на недвижимость в Росреестре. Заказать выписку из ЕГРН за 5 минут можно в сервисе ЕГРН.Реестр. Выберите выписку о характеристиках и правах, оплатите справку любым удобным способом и получите на электронную почту выписку в формате pdf с электронной подписью Росреестра.

Если обнаружили, что информации о собственнике нет, зайдите в МФЦ или Росреестр и оставьте заявление о постановке имущества на учет как «ранее учтенного».

Для этого вам понадобятся:

• Выписка из реестра недвижимости;
• Паспорт;
• Свидетельство о праве собственности.

Процедура не требует уплаты пошлин и занимает не больше 6 дней при условии наличия всех необходимых документов и правильно оформленного заявления.

Заказать выписку из ЕГРН прямо сейчас!

Особенности оформления выписок из ЕГРН на бумажном носителе на нескольких листах (письмо Росреестра от 07.05.2021 №13/1-00131/21)

 

Письмо Росреестра от 07.05.2021 №13/1-00131/21 «О рассмотрении обращения»

 

Сообщается, в частности, что формы выписок из ЕГРН, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в форме электронных документов утверждены действующими в настоящее время приказами Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 (далее — Приказ N 975) и от 20.06.2016 N 378 (далее — Приказ N 378).

Согласно особенностям заполнения выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Порядка заполнения выписок из ЕГРН, утвержденного Приказом N 378 (далее — Порядок), разделы, предназначенные для отражения в текстовой форме сведений об объекте недвижимости, оформляются на стандартных листах бумаги формата А4. Если вносимые в раздел выписки из ЕГРН сведения не умещаются на одном листе, допускается размещать их на нескольких листах этого же раздела. Разделы изготовленной выписки из ЕГРН не брошюруются (пункт 8 Порядка).

При этом каждый лист разделов выписки из ЕГРН удостоверяется подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяется оттиском печати данного органа. На каждом листе выписки из ЕГРН указываются дата, регистрационный номер, а также реквизиты «Кадастровый номер», «Вид объекта недвижимости», «Лист N раздела», «Всего листов раздела», «Всего разделов», «Всего листов выписки» (пункты 10-11 Порядка).

Вместе с тем, выписка из ЕГРН, форма которой по структуре не предусматривает наличие отдельных разделов, и, соответственно, нумерацию и указание количества листов в каждом разделе выписки, удостоверение каждого раздела выписки подписью уполномоченного должностного лица, если все подлежащие внесению в нее сведения не умещаются на одном листе при оформлении на бумажном носителе, составляется на нескольких листах. В этом случае листы выписки нумеруются, сшиваются, после чего на оборотной стороне последнего листа выписки проставляются печать органа регистрации прав и подпись специалиста, ответственного за ведение делопроизводства в органе регистрации прав, с указанием количества пронумерованных и сшитых листов выписки (пункты 56, 64, 67 Порядка).

Аналогичные положения предусмотрены Приказом N 975 при заполнении выписок из ЕГРН.

Также сообщается об издании приказа Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», вступающем в силу с момента признания утратившими силу Приказа N 975 и Приказа N 378, который содержит аналогичные положения относительно оформления выписок из ЕГРН на бумажном носителе на нескольких листах.

 

 Источник: КонсультантПлюс

 

Создана: 15.05.2021 09:55, обновление 15.05.2021 09:57

Об особенностях выписок из ЕГРН на бумажном носителе

Сообщается, в частности, что формы выписок из ЕГРН, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в форме электронных документов утверждены действующими в настоящее время приказами Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 (далее — Приказ N 975) и от 20.06.2016 N 378 (далее — Приказ N 378).

Согласно особенностям заполнения выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Порядка заполнения выписок из ЕГРН, утвержденного Приказом N 378 (далее — Порядок), разделы, предназначенные для отражения в текстовой форме сведений об объекте недвижимости, оформляются на стандартных листах бумаги формата А4. Если вносимые в раздел выписки из ЕГРН сведения не умещаются на одном листе, допускается размещать их на нескольких листах этого же раздела. Разделы изготовленной выписки из ЕГРН не брошюруются (пункт 8 Порядка).

   

При этом каждый лист разделов выписки из ЕГРН удостоверяется подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяется оттиском печати данного органа. На каждом листе выписки из ЕГРН указываются дата, регистрационный номер, а также реквизиты «Кадастровый номер», «Вид объекта недвижимости», «Лист N раздела», «Всего листов раздела», «Всего разделов», «Всего листов выписки» (пункты 10-11 Порядка).

Вместе с тем, выписка из ЕГРН, форма которой по структуре не предусматривает наличие отдельных разделов, и, соответственно, нумерацию и указание количества листов в каждом разделе выписки, удостоверение каждого раздела выписки подписью уполномоченного должностного лица, если все подлежащие внесению в нее сведения не умещаются на одном листе при оформлении на бумажном носителе, составляется на нескольких листах. В этом случае листы выписки нумеруются, сшиваются, после чего на оборотной стороне последнего листа выписки проставляются печать органа регистрации прав и подпись специалиста, ответственного за ведение делопроизводства в органе регистрации прав, с указанием количества пронумерованных и сшитых листов выписки (пункты 56, 64, 67 Порядка). Аналогичные положения предусмотрены Приказом N 975 при заполнении выписок из ЕГРН.

Также сообщается об издании приказа Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», вступающем в силу с момента признания утратившими силу Приказа N 975 и Приказа N 378, который содержит аналогичные положения относительно оформления выписок из ЕГРН на бумажном носителе на нескольких листах.

Неочищенный экстракт из листьев Libidibia ferrea (Mart. Ex. Tul.) L.P. Queiroz уменьшал внутрисуставное воспаление, вызванное зимозаном у крыс | BMC Дополнительная медицина и терапия

Растительный материал

Растительный материал, состоящий из Libidibia ferrea (Март. Ex. Tul.) Листья LP Queiroz были собраны в биоме Каатинга в городе Ресифи, Пернамбуку, Бразилия (8o3 ’30 ” S 34o54 ’12 ”з.д.) в сентябре 2014 г. После сбора сушили в сушильном шкафу с циркуляцией воздуха (при 45 ° C в течение 7 дней).Материал был идентифицирован доктором Ритой де Касиа Перейра, а затем образец ваучера был депонирован в гербарии Агрономического института Пернамбуко (Instituto Agronômico de Pernambuco — IPA) под номером 89419.

Получение неочищенного водного экстракта

Libidibia ferrea ( Mart. Ex. Tul.) LP Queiroz leaves (LfAE)

Неочищенный экстракт Libidibia ferrea (Mart. Ex. Tul.) LP Queiroz листья были получены при 10% ( w / v ) путем турбо экстракции (четыре циклы экстракции по 30 с, с перерывом в 5 мин) с использованием воды в качестве растворителя [12].Неочищенный водный экстракт Libidibia ferrea (Mart. Ex. Tul.) Листья L.P. Queiroz (LfAE) замораживали при -80 ° C в течение трех дней, а затем лиофилизировали (модель L101, Liotop ^® ). Количественное определение эллаговой кислоты и галловой кислоты проводили с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ) в соответствии с методологией, ранее описанной De Araújo et al. [9] и Guerra et al. [12] с адаптацией на общее время (31 мин).

Животные

Самцы крыс линии Вистар ( Rattus norvegicus albinus , 150–250 г) были получены из лаборатории Федерального университета Риу-Гранди-ду-Норти, кафедра биофизики и фармакологии.Животных содержали в помещении с контролируемой температурой 23 ° C ± 2 ° C в 12-часовом цикле свет-темнота с доступом к пище и воде ad libitum. Были приложены все усилия, чтобы свести к минимуму количество используемых животных и любой возможный дискомфорт для них. Управление использованием животных соответствовало принципам и руководствам, утвержденным Руководством по уходу и использованию лабораторных животных, в то время как эвтаназия соответствовала Практическим рекомендациям CONCEA по эвтаназии. Используемые протоколы были ранее одобрены Комитетом по этике использования животных (CEUA) посредством заключения 01/2015.

Модель артрита, индуцированного зимозаном

Метод был выполнен, как описано Chaves et al. [13]. Животные были разделены на шесть групп по шесть животных в каждой: нормальный контроль (без зимозана и обработанный физиологическим раствором 0,9%), зимозан контроль (с зимозаном и обработанный физиологическим раствором 0,9%), стандартный (диклофенак 100 мг / кг) и LfAE (с зимозан, обработанный LfAE 100, 200 и 300 мг / кг). За час до процесса индукции артрита животных лечили физиологическим раствором, диклофенаком или LfAE.Индукцию артрита проводили внутрисуставной инъекцией 1 мг зимозана, растворенного в 50 мкл 0,9% физиологического раствора, в коленный сустав крысы. Во всех группах наблюдалась индукция внутрисуставного воспаления, за исключением нормальной контрольной, которая получала только 50 мкл 0,9% внутрисуставного физиологического раствора. Через 24 ч животных умерщвляли внутрибрюшинно смертельной дозой тиопентала (90 мг / кг), связанной с лидокаином (10 мг / мл). Синовиальную жидкость собирали для анализа клеточного притока, определения активности миелопероксидазы (МПО), глутатиона, малонового диальдегида (МДА) и воспалительных цитокинов.Синовиальную оболочку удалили для гистопатологического анализа.

Результаты экспериментов

Во время эксперимента регистрировали поведение и гибель животных.

Анализ клеточного притока

Сбор синовиальной жидкости был выполнен для всех групп путем промывания полости сустава натрий-фосфатным буферным раствором (0,15 M PBS, pH 7,4) в 0,01 M EDTA. Объем 0,2 мл буфера в суставе и аспирированный объем помещали в пробирку Эппендорфа.Промывные образцы использовали для общего подсчета лейкоцитов в камере Нойбауэра, разбавленной раствором индейки в соотношении 1:20.

Определение активности миелопероксидазы

Определение активности фермента МПО производилось по методике, выполненной Krawisz, Sharon и Stenson [14]. Этот анализ основан на моющем действии 0,5% буфера гексадецилтриметиламмония бромида (HTAB) в 0,05 M физиологическом фосфатном буфере — pH 6,0 (PBS), который способствует высвобождению MPO из гранул в нейтрофилы.Реакция этого фермента с хромогенным реагентом, состоящим из о-дианизидин дигидрохлорида (0,167 мг / мл) в 0,05 M буфере PBS-pH 6,0 с 0,0005% w / v перекисью водорода, образует хромофор, который абсорбируется при 450 нм. .

Промывка стыков, предназначенная для анализа, была предварительно кондиционирована в пробирке Эппендорфа, а затем заморожена при -80 ° C. Затем образец разморозили для начала анализа. Количество HTAB для каждого образца рассчитывали в соотношении 1:20 v / v с помощью кондиционированного объема промывки суставов.Затем 20 мкл суставного лаважа добавляли к 400 мкл HTAB во всех образцах, которые гомогенизировали в течение примерно 10 с путем встряхивания, переносили в морозильную камеру и подвергали трехкратному замораживанию-оттаиванию в течение 1 дня. После последнего оттаивания промывку центрифугировали при 7000 G в течение 10 мин при температуре 4 ° C. Затем на планшете для твердофазного иммуноферментного анализа (ELISA) 50 мкл стандартного разведения пероксидазы добавляли к калибровочной кривой, 50 мкл буфера HTAB к холостым пробам и 50 мкл супернатанта пробы, все в дубликатах.В каждую лунку добавляли 150 мкл хромогенного реагента и затем измеряли оптическую плотность при 450 нм с помощью спектроскопического УФ / видимого анализа (Biotek®, Сан-Паулу, Бразилия) при 0 и 3 мин при 37 ° C. Ферментативную активность МПО рассчитывали путем интерполяции результатов поглощения на стандартной кривой, построенной с ферментом нейтрофилов человека и пероксидазой хрена. Результаты были выражены как U / суставная жидкость.

Определение общего содержания глутатиона

Определение общего содержания глутатиона проводили по методу, описанному Андерсоном [15].Промывка для стыков, предназначенная для анализа, была предварительно кондиционирована в пробирке Эппендорфа, а затем заморожена при -80 ° C с объемом трихлоруксусной кислоты (TCA 5% w / v в дистиллированной воде) в соотношении 1:20 v. / v, чтобы избежать деградации GSH гамма-глутамилтранспептидазой. Затем 20 мкл образца использовали для 400 мкл TCA. Для определения этого содержания образцы оттаивали и помещали в автоматический гомогенизатор примерно на 2 мин на холоду. Затем образцы центрифугировали при 2000 G в течение 5 мин при 4 ° C.Затем 100 мкл образца отбирали в пробирку Эппендорфа, затем добавляли 100 мкл водного раствора фосфата натрия и EDTA (143 мМ PBS-EDTA-PBS и 6,3 мМ EDTA, pH 7,5) вместе с 700 мкл раствора. раствор НАДФН (0,289 мМ β-НАДФН в PBS-EDTA) и 100 мкл раствора DTNB (6 мМ DTNB в PBS-EDTA). Растворы переносили на водяную баню на 5 мин при 30 ° C, затем переносили в лунки планшета для ELISA и добавляли 25 мкл раствора фермента (глутатионредуктазы в PBS-EDTA 266 МЕ / мл) в каждую лунку.Оптическую плотность определяли при длине волны 412 нм с помощью спектроскопического анализа UV / VIS (Biotek®, Сан-Паулу, Бразилия) через 0 и 3 мин. Общее содержание глутатиона рассчитывали путем интерполяции стандартной кривой, и результаты выражали в нмоль / мл.

Определение содержания малонового диальдегида

Определение содержания МДА проводили, как описано ранее [16]. Промывка для стыков, предназначенная для анализа, была предварительно кондиционирована в пробирке Эппендорфа и заморожена при -80 ° C.Для анализа образцы оттаивали и разбавляли 20 мМ буфером Tris HCl-pH 7,4 в соотношении 1: 5 v / v, и использовали 20 мкл образца и 100 мкл буфера. Образцы помещали в автоматический гомогенизатор примерно на 15 с, а затем отправляли на центрифугирование при 2500 G в течение 10 мин при 4 ° C. 100 мкл образца, 250 мкл хромогенного реагента (1-метил-2-фенилиндол 10,3 мМ в ацетонитриле 3: 1) и 75 мкл 37% соляной кислоты (HCL) помещали в другую пробирку Эппендорфа, которую инкубировали в водяная баня при 45 ° C в течение 40 мин.Затем образцы отбирали для центрифугирования в течение 5 минут при 2500 G и переносили в лунки планшета для ELISA. Оптическую плотность определяли при длине волны 586 нм с помощью спектроскопического УФ / видимого анализа (Biotek®, Сан-Паулу, Бразилия). Содержание MDA рассчитывали путем интерполяции стандартной кривой, и результаты выражали в нмоль / мл.

Уровни воспалительных цитокинов IL-1β и TNF-α

Образцы синовиальной оболочки хранили при -70 ° C до тех пор, пока они не потребуются для каждого анализа. Жидкость синовиальной оболочки гомогенизировали и обрабатывали, как описано Safieh-Garabedian et al.[17]. Уровни IL-1β (диапазон обнаружения: 62,5–4000 пг / мл; чувствительность или нижний предел обнаружения: 12,5 нг / мл рекомбинантного мышиного IL-1β) и TNF-α (диапазон обнаружения: 62,5–4000 пг / мл; чувствительность или нижний предел обнаружения: 50 нг / мл рекомбинантного мышиного TNF-α) в образцах синовиальной оболочки определяли с помощью коммерческого набора для ELISA (R&D Systems, Миннеаполис, Миннесота, USA ). Все образцы были в пределах длины волны, используемой для спектрофотометрии в УФ-видимой области спектра, измеренной при 490 нм (Biotek®, Сан-Паулу, Бразилия).

Гистопатологический анализ

Синовиальную мембрану собирали и фиксировали в 10% формальдегиде, после чего процедуры проводили обычными методами до включения в парафиновые блоки. Обезвоживание и другие этапы лечения, направленные на извлечение воды из тканей путем погружения их в ванны с возрастающей концентрацией от 70% этанола до абсолютного этанола. Этот растворитель был заменен ксилолом, что сделало ткани полупрозрачными. Наконец, были добавлены фрагменты, залитые парафином.Срезы тканей помещали в прямоугольные формы, формируя блоки, которые затем разрезали стальными ножами микротома толщиной 4 мкм для окрашивания гематоксилин-эозином [18]. Гистологическую оценку проводили путем присвоения следующих баллов [19]: 0 — инфильтрат и отек воспалительных клеток отсутствуют, отсутствуют гигантские клетки и гранулема, области фиброза, неоваскуляризации, некроза и кровоизлияния; 1 — дискретный воспалительный клеточный инфильтрат и отек, редкие гигантские клетки и гранулема с участками фиброза, неоваскуляризации и дискретных кровоизлияний; 2 — Интенсивный воспалительный клеточный инфильтрат и отек, наличие гигантских клеток и гранулемы с участками фиброза, неоваскуляризации, некроза и обширных кровоизлияний; 3 — Интенсивный воспалительный клеточный инфильтрат и отек, наличие большого количества гигантских клеток и гранулемы с большими участками фиброза, неоваскуляризации, некроза и кровоизлияния.Анализы проводил опытный патолог, не знающий протокола лечения.

Статистический анализ

Все экспериментальные данные были нанесены на график как среднее ± стандартное отклонение (SD). Результаты были статистически оценены с помощью дисперсионного анализа (односторонний дисперсионный анализ) и апостериорного критерия Тьюки-Крамера. Тест Краскела-Уоллиса и пост-тест Данна использовались для сравнения медиан в гистопатологическом анализе. Уровень статистической значимости составил p <0.05. Анализ результатов и построение графиков проводились с помощью GraphPad Prism версии 5.04.

Бразильские засушливые леса хронически деградируют даже на необезлесенных территориях

• Авторы называют эффект хроническим антропогенным нарушением и смоделировали его для районов с человеческими поселениями, строительством инфраструктуры, выпасами, вырубками и пожарами в 47 100 оставшихся фрагментах биома. .
• Каатинга — единственный биом исключительно бразильского происхождения, в котором обитает более 900 видов животных и растений.
• Но с населением более 27 миллионов человек это также один из наиболее деградированных биомов в стране, хотя в исследовании выделяются области, которые еще можно сохранить, включая коридоры дикой природы.

Расположенный на северо-востоке Бразилии регион Каатинга с его кустарниками и засушливыми лесами многими рассматривается как бедный с точки зрения биоразнообразия. Как следствие, регион получает мало инвестиций на природоохранные мероприятия. Однако эксперты говорят, что биом с более чем 900 видами растений и животных является самым большим и разнообразным среди сезонно засушливых тропических лесов мира.Это также единственный полностью бразильский биом и один из наименее изученных регионов на земном шаре.

Распространено среди 47 100 фрагментов, около половины растительности Каатинга остается — и постоянный водный стресс делает ее очень уязвимой к изменению климата. Недавнее исследование показывает, что даже этим оставшимся необезлесенным территориям серьезно угрожает деятельность человека, накопленная за десятилетия и столетия. Авторы называют этот эффект хроническим антропогенным нарушением и отмечают, что он сильно зависит от местоположения: участки леса на севере и западе нарушены больше, чем участки на востоке и юге Каатинга.

На изображении векторы возмущений географически распределены в Каатинге. (A) представляет человеческую популяцию (CDI 0,64), (B) показывает инфраструктуру (CDI 0,86), (C) карты выпаса (CDI 0,49), (D) показывает добычу древесины (CDI 0,50) и (E) представляет огонь (CDI 0,04). Источники: Журнал прикладной экологии, впервые опубликовано: 5 июля 2020 г., DOI: (10.1111 / 1365-2664.13686)

Исследователи из Федерального университета Риу-Гранди-ду-Норти (UFRN) и Института мировых ресурсов Бразилии хотели понять, как Интенсивность такого нарушения варьируется в зависимости от географического региона, размеров лесных фрагментов и в зависимости от расстояния до краев лесных массивов.Затем они учли уровни деградации, которые они обнаружили, используя индекс хронических антропогенных нарушений (CDI).

Пять элементов или векторов составляют CDI: население, инфраструктура, выпас скота, лесозаготовки и пожары. Каждый из них по-разному влияет на несколько регионов Каатинга, и вместе они составляют индексы нарушений, обнаруженные командой. CDI изменяется от 0 до 1, и чем выше индекс в определенной области, тем больше он ухудшен. Наименее нарушенные участки были обнаружены в восточной и центральной частях биома (с участками леса, где CDI был равен 0.12), а наиболее деградированные районы находились на севере Каатинга (CDI 0,80).

Серра-ду-Фейтисейро, расположенный в муниципалитете Лажеш в штате Риу-Гранди-ду-Норти, обладает большим природоохранным потенциалом. Изображение любезно предоставлено Хуаном Карлосом Варгасом Мена.

Одна только Каатинга имеет общую площадь 844 453 квадратных километров (524 700 квадратных миль), что составляет примерно 11% территории Бразилии. «Измерить деградацию с помощью полевых наблюдений на такой обширной территории чрезвычайно сложно», — сказал Монгабай в телефонном интервью Карлос Роберто Фонсека, соавтор и исследователь отдела экологии UFRN.«Мы хотели экстраполировать результаты для Каатинга в целом, а не только наблюдать за несколькими выбранными точками», — добавил он.

Фонсека и его коллеги использовали существующие данные из нескольких баз данных, таких как перепись населения Бразильского института географии и статистики (БИГС), бразильская перепись крупного рогатого скота и официальные карты автомобильных и железных дорог, плотин и линий электропередач — для оценки воздействия . Затем они скрестили эти данные с картой переписи IBGE, которая имеет пиксельную сетку. Цель состояла в том, чтобы измерить влияние деградации для каждого пикселя карты Каатинга путем измерения различных весов каждого вектора, который они вычислили.

Деградация распределяется по Каатинге неравномерно, поскольку разные регионы находятся под разным типом давления.

«Урбанизация и животноводство на протяжении многих лет глубоко деградировали на восточном побережье, в то время как в северной части много лесозаготовок и населенных пунктов, и не все из них являются устойчивыми из-за браконьерства. Некоторые другие регионы все еще сохранились и могут стать заповедниками », — сказал Фонсека.

Кактусы, колючие кусты и растения с толстым стеблем составляют большую часть растительности Каатинга, что на языке тупи означает «белый лес» (caa = растительность, tinga = белый).Изображение любезно предоставлено Хуаном Карлосом Варгасом Мена.

Исследование, опубликованное в июле 2020 года в журнале Journal of Applied Ecology , показывает, что более мелкие фрагменты Caatinga были очень разнородными, от небольших до сильно разложившихся. Было обнаружено, что более крупные участки растительности имеют средний уровень нарушения. Инфраструктура была вектором, вызывающим наибольшие нарушения (с CDI 0,86), а пожар — наименьшим (с CDI 0,04). Воздействие всех переносчиков — людей, инфраструктуры, выпаса скота, лесозаготовок и пожаров — было наиболее сильным на окраинах участков леса.

Крупные инфраструктурные работы вызывают немедленное и большое воздействие на окружающую среду. С другой стороны, выпас скота, лесозаготовки и пожары напрямую связаны с присутствием человека на оставшихся территориях с растительностью и составляют значительную часть их хронической деградации.

В телефонном интервью с Монгабай Марсело Табарелли, профессор ботанического факультета Центра биологических наук Федерального университета Пернамбуку, сказал, что многие семьи, живущие в этом регионе, сильно зависят от природных ресурсов Каатинга — и это был долгим историческим процессом, который простирается до наших дней.«Они добывают древесину, например, для приготовления пищи, а также продают ее близлежащим малым предприятиям, которые используют древесный уголь в качестве топлива. Их козы и крупный рогатый скот питаются небольшими количествами растительности, и такое извлечение биомассы невелико, но непрерывно », — сказал Табарелли, не участвовавший в исследовании.

Табарелли сказал, что эти закономерности в такой культуре отечественной добычи в значительной степени игнорировались экологическими исследованиями. Он сказал, что исследование важно, потому что оно проливает свет на упускаемый из виду аспект широко неизученного биома.«Это показывает, что оставшиеся лесные массивы в Каатинге подвержены добыче древесины и фруктов, а также подсечно-огневому земледелию. Этот вид извлечения питательных веществ и биомассы является частью местной культуры sertanejo из традиционных общин здесь, в Бразилии, и во многих частях мира ».

Кактусы, колючие кусты и растения с толстым стеблем составляют большую часть растительности Каатинга, что на языке тупи означает «белый лес» (caa = растительность, tinga = белый). Изображение любезно предоставлено Хуаном Карлосом Варгасом Мена.

Эти хронические эффекты беспокойства также имеют место в других регионах, где меньшие группы населения зависят исключительно от добычи природных ресурсов, таких как засушливые леса в некоторых частях Африки и в сельских районах Индии, добавил Табарелли. «По мере того как человеческие сообщества реорганизуются в этих пространствах, а другие виды размножаются и приспосабливаются к этим деградированным территориям, происходит процесс биологической гомогенизации. В Индии, например, этот процесс более радикален и связан с процессами биологического вторжения и разрушения лесных структур над оставшейся растительностью.”

Табарелли сказал, что видит вакуум с точки зрения планирования устойчивого развития для Каатинга. «Ухудшение состояния окружающей среды не является побочным продуктом изменения климата, оно будет ускоряться по мере увеличения засушливости. Исторически отсутствовали правовые меры для эффективного решения проблем Каатинга, и данные по опустыниванию являются доказательством этого », — сказал он.

Давление на биомы, такие как Каатинга, будет увеличиваться с изменением климата, поскольку засухи и другие экстремальные явления становятся более частыми и приводят к снижению продуктивности лесов, сказал Табарелли.

В этом смысле и он, и Фонсека подчеркивают необходимость создания заповедных зон среди оставшихся лесных регионов. «Несмотря на то, что половина Каатинга [потеряна], связь между оставшимися участками растительности все еще высока, и это очень важно для животных, чтобы переходить с одного места на другое», — сказал Фонсека. Он добавил, что в первое десятилетие 2000-х «Бразилия двигалась по восходящей спирали — это было тогда, когда в стране было создано около 80% охраняемых территорий мира.Сценарий замедлился в годы правления Дилмы Руссефф [2011-2016], и теперь мы живем с негативной реакцией, рискуя серьезным откатом в экологическом плане ».

Изображение баннера: Некоторые районы в Каатинга, такие как этот лесной участок в Лажеше, Риу-Гранди-ду-Норти, хорошо сохранились и могут стать охраняемыми территориями. Изображение любезно предоставлено Хуаном Карлосом Варгасом Мена.

Цитаты:

Антонджованни, М., Вентицинке Э. М., Мацумото, М., & Фонсека, С. Р. (2020). Хроническое антропогенное нарушение фрагментов сухого леса Каатинга. Журнал прикладной экологии, 57 (10), 2064-2074. DOI: 10.1111 / 1365-2664.13686

Сильва, Дж. М., Лил, И. Р., и Табарелли, М. (2017). Будущее Каатинга. В г. Каатинга: крупнейший регион сухих тропических лесов в Южной Америке. (стр. 461-474). Springer. DOI: 10.1007 / 978-3-319-68339-3_19

Статья опубликована Женевьев Бельмейкер

ПЕЧАТЬ

TSE2387172.pdf

% PDF-1.5 % 1 0 объект > / Тип / Каталог >> эндобдж 2 0 obj > поток 2015-01-13T14: 23: 33-05: 002015-01-13T14: 23: 33-05: 002015-01-13T14: 23: 33-05: 00Appligent AppendPDF Pro 5.1uuid: 6e9c0e0b-9f13-11b2-0a00- 7c0000800400uuid: 6e9c38bc-9f13-11b2-0a00-206c8c53ff7fapplication / pdf

TSE2387172.pdf

pdfTeX-1.40.13AppendPDF Pro 5.1 Linux Kernel 2.6 64bit 18 февраля 2010 Библиотека 9.0.1 конечный поток эндобдж 5 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 6 0 obj > поток Q конечный поток эндобдж 7 0 объект > поток q конечный поток эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 97 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageB / ImageI] >> эндобдж 98 0 объект > эндобдж 99 0 объект > эндобдж 100 0 объект > эндобдж 101 0 объект > эндобдж 104 0 объект > эндобдж 105 0 объект [528 545 167 333 556 278 333 333 0 333 606 0 667 444 333 278 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 333 333 250 333 500 500 500 889 778 278 333 333 389 606250 333250 296 500 500 500 500500500500500500500250250606606606 500 747 722 611 667 778 611 556722778 333 333 667 556 944 778 778 611 778 667 556 611 778722 944 722 667 667 333 606 333 606 500 278 444 463 407 500 389 278 500 500 278 278 444 278 778 556 444 500 463 389 389 333 556 500 722 500 500 444 333 606 333 606 0 0 0 278 500 500 1000 500 500 333 1000 556 333 1028 0 0 0 0 0 0 500 500 500 500 1000 333 1000 389 333 669 0 0 667 0 333 500 500 500 500 606 500 333 747 333 500 606 333 747 333 400 606 300 300 333] эндобдж 106 0 объект > поток x ڬ cxem & ۬ Wl۶mTl۶m۶m; y ߯_3 cc 筽 I Ei8

Влияние экстрактов прополиса амазонской пчелы на Xanthomonas axonopodis pv.passiflorae в штате Пара-Бразилия

Аль-Аббади, А. А., Габейш, И. Х., Атейят, М. А., Хавари, А. Д., и Арадж, С. Е. А. (2015). Сравнение антимикробной активности нативного прополиса и антимикробной активности импортного прополиса в отношении различных здоровых микробов. Иорданский журнал биологических наук, 8 (1), 65–70. https://doi.org/10.12816/0026951

Исида, А., К., Н., Халфельд-Виейра, Б., Д., А. (2009). Mancha-Bacteriana do Maracujazeiro (Xanthomonas axonopodis pv.passiflorae): Etiologia e Estratégias de Controle. Embrapa Amazônia Oriental. https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/bitstream/doc/874307/1 /maracujazeiro.pdf

Банкова В., Попова М., Трушева Б. (2014). Летучие соединения прополиса: химическое разнообразие и биологическая активность: обзор. Центральный журнал химии, 8 (1), 28. https://doi.org/10.1186/1752-153X-8-28

Бертрамс, Дж., Мюллер, М. Б., Кунц, Н., Каммерер, Д. Р., & Стинтцинг, Ф.С. (2013). Фенольные соединения как маркерные соединения для определения ботанического происхождения образцов немецкого прополиса на основе ТСХ и ТСХ-МС. Журнал прикладной ботаники и качества пищевых продуктов, 86 (1), 143–153. https://doi.org/10.5073/JABFQ.2013.086.020

Кастро, К., Мура, Ф., Валенсуэла, Г., Фигероа, К., Салинас, Р., Зунига, М. К., Торрес, Дж. Л., Фуге, Э. и Дельпорте, К. (2014). Идентификация фенольных соединений с помощью HPLC-ESI-MS / MS и антиоксидантной активности чилийского прополиса.Food Research International, 64, 873–879. https://doi.org/10.1016/j.foodres.2014.08.050

Кэтчпол, О., Митчелл, К., Блур, С., Дэвис, П., & Саддес, А. (2015). Антипролиферативная активность прополиса и фенольных соединений Новой Зеландии по сравнению с клетками колоректальной аденокарциномы человека. Фитотерапия, 106, 167–174. https://doi.org/10.1016/j.fitote.2015.09.004

Кунья, И. Б. С., Савая, А. К. Х. Ф., Каэтано, Ф. М., Симидзу, М. Т., Маркуччи, М. К., Дрезза, Ф.Т., Повиа, Г. С., и Карвалью, П. Д. О. (2004). Факторы, влияющие на выход и состав экстрактов бразильского прополиса. Журнал Бразильского химического общества, 15 (6), 964–970. https://doi.org/10.1590/S0103-50532004000600026

Фабио, Дж., Йонас, М., Габриэла, С., и Майлис, А. (2014). Indução de faseolina em feijão e na atividade antibacteriana sobre Xanthomonas axonopodis pv. phaseoli pelo extrato etanólico de própolis. Cadernos de Agroecologia. http: // revistas.aba-agroecologia.org.br/index.ph p / cad / article / view / 15576/10082

Феас, X., Пачеко, Л., Иглесиас, А., и Эстевиньо, Л. М. (2014). Использование прополиса для дезинфекции салата. Международный журнал молекулярных наук, 15 (7), 12243–12257. https://doi.org/10.3390/ijms150712243

Гюльчин И., Бурсал Э., Чехитоглу М. Х., Бильсел М. и Герен А. С. (2010). Содержание полифенолов и антиоксидантная активность лиофилизированного водного экстракта прополиса из Эрзурума, Турция.Пищевая и химическая токсикология, 48 (8–9), 2227–2238. https://doi.org/10.1016/j.fct.2010.05.053

Хаймбах, Н. Д. С., Отаво, К. С. Б. Ф., Лил, К. Р. Б., Отаво, Л. К. В., Сильва, Дж. А. Да, Сильва, П. К. Г., Резенде, Л. К. Де и Гомес, М. Д. Ф. Ф. (2016). Остаток экстракции прополиса как бактериальный ингибитор «in vitro». Revista Brasileira de Saude e Producao Animal, 17 (1), 65–72. https://doi.org/10.1590/s1519-99402016000100007

Калогеропулос, Н., Контелес, С. Дж., Труллиду, Э., Мурцинос, И., и Каратанос, В. Т. (2009). Химический состав, антиоксидантная активность и антимикробные свойства экстрактов прополиса из Греции и Кипра. Пищевая химия, 116 (2), 452–461. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2009.02.060

Камеяма, О., Абрао Жуниор, Дж., Мария де Ассис Тейшейра, Дж., Хосе де Андраде, Н., Паула Родригес Минин, В., и душ Сантуш Соареш, Л. (2008). Extrato de própolis na sanitização e conservação de cenoura minimamente processada.Церера, 55 (3). http://www.ceres.ufv.br/ojs/index.php/ceres/article/view/3307

Ли, Ю. Дж., Сюань, Х. З., Шоу, К. Ю., Чжан, З. Г., Лу, X. и Ху, Ф. Л. (2012). Терапевтические эффекты эфирного масла прополиса на беспокойство мышей, подвергшихся стрессу. Человек и экспериментальная токсикология, 31 (2), 157–165. https://doi.org/10.1177/0960327111412805

Мигель М. Г., Нуньес С., Дандлен С. А., Кавако А. М. и Антунес М. Д. (2010). Фенолы и антиоксидантная активность водно-спиртовых экстрактов прополиса из Алгарве, юг Португалии.Пищевая и химическая токсикология, 48 (12), 3418–3423. https://doi.org/10.1016/j.fct.2010.09.014

Ордоньес, Р. М., Зампини, И. К., Морено, М. И. Н., и Исла, М. И. (2011). Возможное применение прополиса Северной Аргентины для борьбы с некоторыми фитопатогенными бактериями. Микробиологические исследования, 166 (7), 578–584. https://doi.org/10.1016/j.micres.2010.11.006

Пакер, Дж. Ф. и Да Луз, М. М. С. (2007). Оценка и метод исследования ингибирующей активности натуральных продуктов.Бразильский журнал фармакогнозии, 17 (1), 102–107. https://doi.org/10.1590/s0102-695×2007000100019

Перейра, Д. С., Абрантес, М. Р., Коэльо, В. А. К., Фрейтас, М. О., Фрейтас, К. И. А., и Сильва, Дж. Б. А. да. (2016). Potencial antibiótico da própolis apícola Potiguar em bactérias de importância veterinária. Revista Verde de Agroecologia e Desenvolvimento Sustentável, 11 (3), 151. https://doi.org/10.18378/rvads.v11i3.4377

Перейра, Д. С., Де Холанда-Нето, Дж. П., Де Оливейра, М. С., Перейра, Н. С., Маракажа, П. Б., и Соуза Филью, А. П. Д. С. (2017). Фитотоксический потенциал экстрактов геополисов жандой пчелы без жала (Melipona Subnitida) в сорняках. Ревиста Каатинга, 30 (4), 876–884. https://doi.org/10.1590/1983-21252017v30n407rc

Перейра, К. С., Дароз Матте, В., Энрике, П., и Венансио, Б. (2016). Aplicação de extrato de própolis na Agricultura. В Revista De Ciências Agroambientais, 14 (1).https://periodicos.unemat.br/index.php/rcaa/article/view/1421

Силва, Дж. К., Родригес, С., Феас, X., и Эстевиньо, Л. М. (2012). Антимикробная активность, фенольный профиль и роль прополиса в воспалении. Пищевая и химическая токсикология, 50 (5), 1790–1795. https://doi.org/10.1016/j.fct.2012.02.097

Siripatrawan, U., Vitchayakitti, W., & Sanguandeekul, R. (2013). Антиоксидантные и антимикробные свойства тайского прополиса, экстрагированного с использованием водного раствора этанола.Международный журнал пищевой науки и технологий, 48 (1), 22–27. https://doi.org/10.1111/j.1365-2621.2012.03152.x

Шлишка, Э., Зидович, Г., Яношка, Б., Добош, К., Ковальчик-Зиомек, Г., и Крол, В. (2011). Этанольный экстракт бразильского зеленого прополиса сенсибилизирует клетки рака простаты к TRAIL-индуцированному апоптозу. Международный журнал онкологии, 38 (4), 941–953. https://doi.org/10.3892/ijo.2011.930

Сведа, П., Гуцва, К., Курзик, Э., Романовска, Э., Дзержановска-Фанграт, К., Зелинска Юрек, А., Кусь, П. М., и Милевски, С. (2015). Эфирные масла, наночастицы серебра и прополис как альтернативные агенты против устойчивых к флуконазолу Candida albicans, Candida glabrata и Candida krusei Clinical Isolates. Индийский журнал микробиологии, 55 (2), 175–183. https://doi.org/10.1007/s12088-014-0508-2

Торети, В. К., Сато, Х. Х., Пасторе, Г. М., и Парк, Ю. К. (2013). Недавний прогресс прополиса в отношении его биологического и химического состава и его ботанического происхождения.Доказательная дополнительная и альтернативная медицина, 2013 г., 13. https://doi.org/10.1155/2013/697390

Трушева Б., Попова М., Кендхори Е. Б., Цветкова И., Найденски С. и Банкова В. (2011). Индонезийский прополис: химический состав, биологическая активность и ботаническое происхождение. Исследование природных продуктов, 25 (6), 606–613. https://doi.org/10.1080/14786419.2010.488235

% PDF-1.4 % 340 0 объект > эндобдж xref 340 97 0000000016 00000 н. 0000003025 00000 н. 0000003113 00000 п. 0000003610 00000 н. 0000003764 00000 н. 0000003954 00000 н. 0000003991 00000 н. 0000068462 00000 п. 0000068616 00000 п. 0000068806 00000 п. 0000068958 00000 п. 0000069148 00000 п. 0000069300 00000 п. 0000069490 00000 п. 0000069643 00000 п. 0000069833 00000 п. 0000069986 00000 н. 0000070176 00000 п. 0000070329 00000 п. 0000070519 00000 п. 0000070671 00000 п. 0000070861 00000 п. 0000071027 00000 п. 0000071211 00000 п. 0000071253 00000 п. 0000071643 00000 п. 0000072296 00000 п. 0000072831 00000 п. 0000081293 00000 п. 0000081692 00000 п. 0000081770 00000 п. 0000082501 00000 п. 0000083156 00000 п. 0000083446 00000 п. 0000084587 00000 п. 0000085326 00000 п. 0000086066 00000 п. 0000097031 00000 п. 0000097636 00000 п. 0000097773 00000 п. 0000098662 00000 п. 0000099888 00000 н. 0000101163 00000 н. 0000102204 00000 н. 0000102342 00000 п. 0000104182 00000 п. 0000104463 00000 н. 0000104951 00000 н. 0000106153 00000 п. 0000107414 00000 н. 0000108781 00000 п. 0000108925 00000 н. 0000110209 00000 н. 0000111186 00000 н. 0000116599 00000 н. 0000116661 00000 н. 0000116731 ​​00000 н. 0000235202 00000 н. 0000235388 00000 п. 0000235664 00000 н. 0000236205 00000 н. 0000236384 00000 п. 0000236469 00000 н. 0000251461 00000 н. 0000251670 00000 н. 0000252080 00000 н. 0000252671 00000 н. 0000254762 00000 н. 0000254989 00000 н. 0000255031 00000 н. 0000255141 00000 п. 0000255269 00000 н. 0000255298 00000 н. 0000255403 00000 н. 0000255510 00000 н. 0000255617 00000 н. 0000255720 00000 н. 0000255821 00000 н. 0000255981 00000 н. 0000256115 00000 н. 0000256212 00000 н. 0000256311 00000 н. 0000256412 00000 н. 0000256512 00000 н. 0000256654 00000 н. 0000256788 00000 н. 0000256889 00000 н. 0000256994 00000 н. 0000257099 00000 н. 0000257199 00000 н. 0000257298 00000 н. 0000257397 00000 н. 0000257591 00000 н. 0000257725 00000 н. 0000257867 00000 н. 0000258001 00000 н. 0000002236 00000 н. трейлер ] / Назад 1686252 >> startxref 0 %% EOF 436 0 объект > поток h ބ ILQƿ73 — & @ [t0ƌ @ Eq / (] q- (.’7S%! 73 ｼ &; DeQbiL \ fgC &] j˝Ê ~ H + * ŧDѸXӓV] X / y9P] ˏ9X’t @.? 81q) i 9S-‘hn: du «Ovj ~ BuICm + \ {\] = / ky ּ y {d փ; ߕ gԥ0ƞ> ӏXd * X6O ௚ Ze9 [tNZ4d4I ‘ yY6 \ ow8] k + aby hB] ڥ 0 ig + | / qJ-QӦwY (! {I> 6a | F% bSа9_ @ bRTfL!), |, X? `% l1’t» nK $ 7RIASbbbS + f) l: rAia

Филогенетический анализ в секции Myrcia Aulomyrcia и выводы о разнообразии растений в тропических лесах Атлантики на JSTOR

Абстрактный

Предпосылки и цели Секция Myrcia Aulomyrcia включает около 120 видов, эндемичных для Неотропов и разрозненно распространенных во влажных прибрежных лесах Амазонки и Атлантики в Бразилии.В данной статье представлено первое всестороннее филогенетическое исследование этой группы, и эта филогения используется в качестве основы для оценки недавних систем классификации и проверки альтернативных гипотез, связанных с историей этой клады. Методы Пятьдесят три таксона были отобраны из 120 видов, признанных в настоящее время, плюс 40 таксонов внешней группы, для одного ядерного маркера (рибосомный внутренний транскрибируемый спейсер) и четырех пластидных маркеров (psbA-trnH, trnL-trnF, trnQ-rpS16 и ndhF). Отношения были восстановлены на основе байесовского анализа и анализа максимального правдоподобия.Кроме того, вероятностный подход, «географическое состояние видообразования и исчезновения», использовался для оценки зависящих от региона темпов видообразования, исчезновения и расселения, сравнивая исторически стабильные климатические области (рефугиумы) и нестабильные районы. Ключевые результаты Максимальное правдоподобие и байесовские выводы показывают, что Myrcia и Marlierea полифилетичны, а восстановленные внутренние группировки характеризуются комбинациями морфологических признаков. Филогенетические отношения поддерживают связь между амазонскими и северо-восточными видами, а также между северо-восточными и юго-восточными видами.Более низкие темпы исчезновения в ледниковых рефугиумах позволяют предположить, что эти районы сыграли важную роль в поддержании разнообразия в горячей точке биоразнообразия атлантических лесов. Выводы. Данное исследование обеспечивает надежную филогенетическую основу для решения важных экологических вопросов Myrcia s.l. в контексте эволюции и подтверждает необходимость таксономического объединения двух традиционных родов Myrcia и Marlierea в расширенном Myrcia s.l. Кроме того, это исследование предлагает ценную информацию о разнообразии видов растений в сильно пострадавших атлантических лесах Южной Америки; представлены доказательства того, что самые низкие темпы исчезновения обнаруживаются внутри рефугиумов и что расширение ареала из нестабильных районов способствует наивысшему уровню разнообразия растений в рефугиумах Баия.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Специальный раздел по биологически активным соединениям из растений и продуктов их переработки

Мы рады предложить вам подать статью в специальный раздел « Биоактивные соединения из растений и продукты из них » в журнале «Наука о растениях сегодня». Как исследовательские, так и обзорные статьи приветствуются для возможной публикации в этом разделе.

Этот специальный раздел редактирует:
Д-р Элизабет Сантос
Programa de Pós -gradeação em Ciências da Saúde-UFRN
Laboratório Multidisciplinar — LABMULT, Brazil
Tel.: (84) 33429807 / (84) 88780934
Электронная почта: [email protected]

В этом разделе представлены следующие темы:
1. Противогрибковая, антибактериальная и противовирусная активность растений
2. Экстракция, выделение и характеристика биоактивных соединений из растений
3. Современные подходы к поиску новых свинцовых биоактивных соединений из растений
4. Скрининг биологически активных соединений из растений in vitro
5. Фитохимические составляющие лекарственных растений

Срок подачи заявок 15 марта 2016 г. , а целевая дата публикации 1 апреля 2016 г. .

Вы можете отправить свой доклад по электронной почте по адресу [email protected] или онлайн по адресу http://horizonepublishing.com/journals/index.php/PST/about/submissions

Тема электронного письма и обложка Письмо должно быть «Специальным разделом по биологически активным соединениям из растений и их продуктов в растениеводстве сегодня».

Преимущества специального раздела
Соавторы / авторы: При особом рассмотрении плата за публикацию принятых статей в специальном разделе снижается до: 100 долларов США.Плата с авторов взимается только после принятия статьи. Наша политика отказа от платы предлагает полностью отказаться или еще больше снизить плату за публикацию для авторов, которые не могут заплатить полную сумму, взимаемую за публикацию, остается в силе. Мы не хотим, чтобы гонорары мешали публикации достойных работ.

Спасибо за ваше время и внимание в этом вопросе. Мы были бы признательны, если бы вы сообщили нам при первой возможности (но не позднее, чем через три недели), собираетесь ли вы подавать статью.Мы с нетерпением ждем вашего ответа!

С уважением,
Доктор Элизабет Сантос
Редактор Специального раздела

Доктор К.