Срок подачи кассационной жалобы в гражданском процессе: ГПК РФ Статья 376.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу

Судебная практика: Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы на противоречие Конституции Российской Федерации ст. 112 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, так как закрепление ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления. При этом дополнительной гарантией реализации данного права на восстановление по уважительным причинам процессуального срока обжалования в порядке ст. 112 ГПК РФ служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК РФ

(О.М. Кабанов)Заявление в районный суд о восстановлении срока для подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение районного суда и апелляционное определение по гражданскому делу с приложенными к нему материалами возвращено заявителю апелляционной инстанцией на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», так как согласно ст. 1, абз. 2 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 260-ФЗ) пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, а в данном случае заявление подано с нарушением правил родовой подсудности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу

Нормативные акты: Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу

«Практические особенности подачи кассационной жалобы в гражданском процессе»

На основании статьи 2 ГПК РФ «суд общей юрисдикции обязан правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу». Данное положение закона согласуется с требованием п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которой «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях… имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…».

Как известно рассмотрение по существу любого гражданского дела заканчивается принятием решением суда, и очень часто проигравшая сторона пользуется своим правом на подачу кассационной жалобы (ст. 336 ГПК РФ). Отсюда данная статья посвящена процессуальным аспектам подачи кассационной жалобы в гражданском процессе.

Обратимся к положениям закона, относящимся к процессуальным срокам. В соответствии со статьей 199 ГПК РФ «составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела…». Стоит отметить, что срок для составления мотивированного решения начинается на следующий день после объявления резолютивной части решения. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ). Составление мотивированного решения имеет важное практическое значение, поскольку только на его основании может быть составлена обоснованная кассационная жалоба. С момента принятия решения судом в окончательной форме начинается срок для обжалования решения. Этот срок исчисляется со дня, следующего за днем принятия мотивированного решения.

На основании статьи 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Отсюда возникает вопрос, что в законе подразумевается под принятием судом решения в окончательной форме. Безусловно, это та дата, когда суд окончательно написал мотивированное решение суда. В гражданском процессе на этом у стороны желающей воспользоваться своим конституционным правом на кассационное обжалование возникают некоторые трудности. Федеральные судьи зачастую на мотивированном решении ставят лишь одну дату и эта дата, по их мнению, совпадает с датой оглашения резолютивной части решения.

Например, в арбитражном процессе в решениях всегда указывается дата оглашения резолютивной части решения и дата изготовления решения в окончательной форме и стороне не приходится думать о том, с какой же даты считать срок, установленный законом для обжалования. Безусловно, с юридической точки зрения в гражданском процессе датой является именно та единственная, которая указана в решении.

Итак, представим ситуацию. Закончилось гражданское дело по иску гражданина N к гражданке К о взыскании денежных средств и процентов на них по договору займа. Решение федеральным судьей было вынесено, например, 6 января 2010 года. В этот день суд вынес решение и огласил сторонам в деле его резолютивную часть. Далее у суда возникает обязанность в течении пяти рабочих дней изготовить решение суда в окончательной форме. Зачастую, когда звонишь в суд и спрашиваешь когда будет готово решение. Отвечают через пару недель позвоните. Потом думаешь, а в законе написано пять дней все бы ничего, да вот в итоге когда копию решения придешь получать они там поставят 6 января, хотя реально оно было изготовлено 20 января.

И все понимают, что это незаконно, нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, но ничего не меняется.

Поэтому еще с советских времен юристы, которые не очень-то хотят ссориться с судьями придумали такой способ гарантии своих обязательств перед клиентом как подача предварительной кассационной жалобы. При этом данный процессуальный документ существует только на практике, в законе про него не сказано ни слова. Писать много в этой жалобе не стоит, а надо лишь указать, что решение было вынесено и с решением не согласны, так как оно нарушает нормы материального и процессуального права. Этого будет достаточно, чтобы суд оставил Вашу кассационную жалобу без движения и предоставил Вам разумный срок для исправления недостатков. При этом с этого момента исправление недостатков будет напрямую зависеть от того насколько скоро суд изготовит мотивированное решение. В общем из всего сказанного, стоит отметить, что если решение суда первой инстанции вынесено и вы решили его обжаловать посылайте через ФГУ «Почта России» на следующий день после вынесения решения суда предварительную кассационную жалобу, только обязательно с описью вложения, чтобы у Вас остались доказательства того, что вы ее послали с наименованием самого документа и почтовой квитанцией об отправке.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Самохин С.В.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

К списку статей

Ст. 391.2 ГПК РФ. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

См. все связанные документы >>>

1. В положениях комментируемой статьи законодатель закрепил механизм реализации права на обращение в суд надзорной инстанции с надзорными жалобой, представлением и сроки реализации этого права. Положения ч. 1 комментируемой статьи ориентируют подателей надзорных жалобы, представления, куда следует обращаться с соответствующими жалобой, представлением. Учитывая, что единственной судебной инстанцией, уполномоченной на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, является Президиум Верховного Суда РФ, в целях реализации принципа процессуальной экономии надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.

Как следует из анализа комментируемой нормы и последующих статей рассматриваемой главы, регламентирующих порядок обращения в суд надзорной инстанции с надзорными жалобой, представлением, возбуждение надзорного производства в гражданском процессе никаким процессуальным актом не фиксируется. Данный вывод подтверждается и исследованиями ученых, предлагающих считать надзорное производство автоматически возбужденным через десять дней с момента поступления в суд надзорной жалобы, представления, если они не были возвращены. В связи с этим в науке процессуального права в целях унификации арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства и окончания дискуссии о времени возбуждения надзорного производства предлагается суду надзорной инстанции в гражданском процессе выносить определения о принятии надзорной жалобы (представления) .

———————————

См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 10.

Процедура подачи надзорных представления, жалобы специально не регламентируется законодателем. В связи с этим представляется возможным применение общих правил обращения в суды общей юрисдикции, в т.ч. закрепленных и в ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ. Традиционным способом обращения в суд надзорной инстанции является подача надзорных жалоб, представлений на бумажных носителях. Между тем в связи с внедрением в гражданский процесс электронного документооборота в настоящее время у подателей надзорных жалобы, представления появилась возможность обращения в суд надзорной инстанции с надзорными жалобами, представлениями в виде электронных документов либо в виде электронных образов документов. Согласно Порядку подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 46-П, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на сайте Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/): указываются информация о заявителе, номера телефонов (мобильный, стационарный), номера факсов (при наличии), адреса электронной почты и другие требуемые сведения, указывается адресат обращения, выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.

2. В нормах ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает срок реализации права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде определений, наличие законодательно закрепленных сроков, в пределах которых заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции (с учетом возможности их восстановления при установлении судом уважительных причин), в системе действующего гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в порядке надзора судебного постановления. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях .

———————————

См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2319-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бартовского Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 376, 381, 391.1, 391.2 и 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 21 ноября 2013 г. N 1900-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаляна Карена Рафики на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.

Таким образом, закрепленный в комментируемой норме трехмесячный срок для реализации права на подачу надзорных жалобы, представления в суд надзорной инстанции является гарантией определенности, стабильности правоотношений, обеспечивающих реализацию права на судебное обжалование в соответствии с установленными законодателем требованиями, и, как указал Европейский суд по правам человека, неопределенность, которая порождалась надзорным производством в ранее существовавшем виде , в новом кассационном производстве более не существует .

———————————

См.: решение Европейского суда по правам человека от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России».

См. подробнее: решение Европейского суда по правам человека от 12 мая 2015 г. по вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы N 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности с соблюдением требований, предъявляемых при подаче надзорной жалобы .

———————————

См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2284-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОШКОШ» на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

3. В то же время, согласно позиции Конституционного Суда РФ, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Если лица не имеют возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, гарантией для них выступает институт восстановления процессуальных сроков .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2430-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

С 30 июля 2017 г. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ комментируемая статья дополнена ч. ч. 3 и 4, расширяющими возможности подателей надзорных жалоб, представлений на обращение в суд надзорной инстанции. В отличие от ранее действовавшего законодательства, требующего от подателей надзорных жалоб, представлений, пропустивших срок обращения в суд надзорной инстанции, обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении такого процессуального срока, комментируемые положения значительно упростили эту процедуру. Согласно ч. 3 комментируемой статьи заинтересованное лицо, подавая надзорную жалобу, представление непосредственно в Верховный Суд РФ, вправе одновременно заявить просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления.

Следует обратить внимание, что указанная норма начала действовать с даты официального опубликования Федерального закона, т.е. с 30 июля 2017 г. В судебной практике возникали вопросы в связи с применением указанной нормы ранее обозначенной даты.

Пример: 26 июля 2017 г. от истца А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г., Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2017 г.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. производство по рассмотрению заявления А. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования прекращено. Прекращая производство по заявлению А. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, поданному 26 июля 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что он не вправе рассматривать заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ, при этом руководствовался положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ.

А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с просьбой указанное Определение отменить. Московский городской суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, счел обжалуемое Определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ данный Федеральный закон вступает в законную силу со дня его официального опубликования. Официальное опубликование произведено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 июля 2017 г.

Учитывая, что законодателем не оговорено, что положения, установленные Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ, могут применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу, оснований для его применения по заявленным требованиям А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование от 26 июля 2017 г. у суда первой инстанции не имелось.

Также судом первой инстанции при разрешении ходатайства А. исчисление процессуальных сроков не было произведено.

Неправильное применение Закона, не подлежащего применению, неверное исчисление судом срока кассационного обжалования и, как следствие, неверный вывод суда относительно прекращения производства по рассмотрению заявления А. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования лишило ее возможности своевременно обжаловать судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, что привело к лишению ее права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах обжалованное Определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно было отменено (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 8 декабря 2017 г. по делу N 33-49499/2017).

Законодатель в комментируемой норме не только предоставляет заинтересованным лицам такую возможность, но и устанавливает общие правила рассмотрения таких заявлений судьей Верховного Суда РФ.

Во-первых, такие заявления рассматриваются в судебном заседании судьей Верховного Суда РФ единолично. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что единоличное рассмотрение судьей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не нарушает прав и законных интересов граждан, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не рассматривает повторно гражданское дело и не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 125-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Во-вторых, заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления, в отличие от общих правил, установленных ст. 112 ГПК РФ, рассматривается судьей Верховного Суда РФ не только в отсутствие лиц, участвующих в деле, но даже и без их извещения. Рассматриваемые законоположения, как было указано в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 1134278-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (о совершенствовании процедуры рассмотрения гражданских дел), направлены на реализацию принципа процессуальной экономии в гражданском процессе и нацелены на повышение эффективности правосудия. Кроме того, указанные изменения призваны унифицировать процессуальное законодательство, применяемое судами общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства, административного судопроизводства и при рассмотрении дел арбитражными судами.

Результатом рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления, как указано в комментируемой норме, является определение судьи Верховного Суда РФ о восстановлении такого срока либо отказе в этом.

4. При этом действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Положения ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока .

———————————

См.: Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и четвертой ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 25 октября 2016 г. N 2284-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОШКОШ» на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Исходя из анализа судебной практики, к уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направлений судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок. В частности, к таким обстоятельствам могут относиться в том числе промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, на пересылку надзорной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой надзорной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость наличия разумного срока для ознакомления с судебным актом лица, получившего его, а также для подготовки документов (см., например, Определения Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 36-КГ16-11, от 10 октября 2016 г. N 34-КГ16-10).

Важным моментом в реализации права на восстановление пропущенного процессуального срока также является тот факт, что такие обстоятельства (относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд) имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств. Следовательно, при наличии уважительных причин пропуска установленного комментируемой нормой трехмесячного срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора и обращении в суд с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока указанный срок может быть восстановлен.

Пример: Решением Холмского городского суда Сахалинской области, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда, А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сахалин-Шельф-Сервис».

А. подала надзорную жалобу на указанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока для подачи надзорной жалобы. В Определении было разъяснено, что истец вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом уважительные причины пропуска установленного законом срока.

В связи с указанным А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что была лишена возможности своевременно обжаловать указанные выше судебные постановления по уважительным причинам. Определением суда первой инстанции заявление А. оставлено без удовлетворения, а причины пропуска признаны неуважительными. Данное Определение было оставлено без изменения судом кассационной инстанции, однако им было указано на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске А. срока на подачу надзорной жалобы. При этом кассационная инстанция пришла к выводу о том, что А. не пропущен срок на подачу надзорной жалобы, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют. На указанные судебные постановления А. была подана надзорная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку выводы судов первой и второй инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права и фактически лишают А. права на гарантированный Конституцией РФ доступ к правосудию, а также возможности восстановить нарушенное право. Отменяя указанные выше судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу надзорной жалобы (с учетом праздничных дней и времени прохождения почтовой корреспонденции), а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, посчитала возможным восстановить А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы (см. Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 64-КГ14-10).

Следует отметить, что исключением из определенного комментируемой нормой трехмесячного срока, предоставленного для надзорного обжалования, являются положения, установленные ст. 391.11 ГПК РФ (см. п. 4 комментария к указанной статье).

5. Еще одной гарантией реализации права на обращение в суд надзорной инстанции за пределами срока подачи надзорных жалобы, представления, одновременно служащей целям процессуальной экономии, является нововведение, закрепленное в ч. 4 комментируемой статьи. Вышеуказанным Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ установлен иной, в отличие от ранее действовавшего, механизм обжалования определения судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока или об отказе в его восстановлении. В комментируемой норме право отмены определений судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в восстановлении такого срока предоставлено Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю.

В рассматриваемой норме законодатель, закрепив это важное полномочие за высшими должностными лицами Верховного Суда РФ, не определил порядок обращения с жалобой на определение судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления, равно как и порядок рассмотрения такой жалобы. Как представляется, право на обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления принадлежит заинтересованному лицу, которому в восстановлении процессуального срока отказано. Однако формулировка, используемая законодателем в комментируемой норме, «вправе не согласиться», как представляется, предполагает и инициативу со стороны Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, в частности и в отношении определения, которым срок на подачу надзорных жалобы, представления восстановлен.

С учетом того что законодатель не устанавливает каких-либо особых правил рассмотрения жалобы на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока (об отказе в восстановлении), представляется, что Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель единолично рассматривают такие жалобы без извещения заинтересованных лиц и без их участия. Результатом рассмотрения является определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Исходя из того что пересмотр Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем определения судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления (об отказе в восстановлении) является последней установленной законодателем возможностью восстановления пропущенного процессуального срока, определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении, вынесенные Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, обжалованию не подлежат и являются окончательными.

Верховный суд просит ограничить двумя месяцами срок подачи кассационной жалобы | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 10 дек — РАПСИ. Верховный суд РФ просит внести в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, ограничивающие срок подачи кассационной жалобы двумя месяцами, а также обязывающие апелляционные инстанции в течение 7 дней направлять вступившие в силу приговоры, постановления и определения по уголовным делам в суд первой инстанции.

Введение в уголовном судопроизводстве порядка сплошной кассации, предусматривающего обязательное проведение судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы или представления независимо от наличия или отсутствия оснований для их пересмотра, требует установления в качестве особого процедурного условия разумного срока для обращения в суд кассационной инстанции, считает ВС.

Ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу решает одновременно несколько важных задач: упорядочивания процедуры кассационного производства, соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов, поясняет высшая инстанция.

«Проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 401.3 УПК РФ, установив срок в два месяца со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения (для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу), в течение которого для рассмотрения в порядке сплошной кассации могут быть поданы кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение.

Наряду с этим в целях обеспечения права сторон на доступ к правосудию предлагается установить правовой механизм, позволяющий в первую очередь восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования итогового судебного решения, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении — подать кассационные жалобу, представление в ином процессуальном порядке — по правилам выборочной кассации», — говорится в пояснительной записке. 

Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, считает ВС.

При этом стороны сохраняют право неоднократно по тем же или иным основаниям обжаловать судебные решения по правилам выборочной кассации в Верховный Суд РФ (на решение кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а на решения коллегий Верховного Суда РФ, принятые по правилам сплошной кассации, — в Президиум Верховного Суда РФ), напоминает высшая инстанция. 

Кроме того, судебные решения могут быть пересмотрены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по правилам главы 49 УПК РФ.

Текст законопроекта

«Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) статью 38928 дополнить частью пятой следующего содержания:

5. В резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны также содержаться разъяснения о порядке и сроках их обжалования в соответствии с требованиями главы 471 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

2) часть третью статьи 38933 изложить в следующей редакции:

3. Апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение. Копия апелляционных приговора, определения илипостановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, для еевручения в порядке, установленном частью первой1 статьи 393 настоящего Кодекса.

3) статью 393 дополнить частью первой1 следующего содержания:

11. Копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения, постановления в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю и направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебногорешения. В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

4) в статье 4013:

а) наименование статьи изложить в следующей редакции:

«Статья 4013. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования»;

б) дополнить частями четвертой, пятой и шестой следующего содержания:

4. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 4017– 4018 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

5. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

6. В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110– 40112 настоящего Кодекса. 

ВС также уточняет, что если приговор вступил в силу в период с 1 октября 2019 года и до дня введения в действие поправок, то он может быть обжалован в кассационном порядке в течение двух месяцев с момента введения в действие закона. 

Как изменились сроки подачи кассационной жалобы на приговор — Адвокат в Самаре и Москве

Адвокат Антонов А.П.

24.02.2021 ст.401.3 УПК РФ были внесены изменения, касающиеся сроков подачи кассационной жалобы. Теперь подать ее можно в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

При этом лица, не обжаловавшие в кассационном порядке приговор или иное итоговое судебное решение, вступившее в силу с 01.10.2019 до 24.02.2021, вправе обжаловать его до 24.08.2021.

В качестве обоснования для изменения внесений в законодательство было указано: введение в уголовном судопроизводстве порядка сплошной кассации, предусматривающего обязательное проведение судебного заседания суда кассационной инстанции с участием сторон для рассмотрения кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по делу независимо от наличия или отсутствия оснований для их пересмотра, требует установления в качестве особого процедурного условия разумного срока для обращения в суд кассационной инстанции. 

С закреплением правил сплошной кассации производство в суде кассационной инстанции по жалобам, представлениям на итоговые судебные решения по уголовным делам утрачивает характер исключительной стадии процесса, приобретая фактически черты ординарной проверочной стадии, что также предполагает (как это имеет место в апелляционном производстве) необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы, представления. Ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам сплошной кассации решает одновременно несколько важных задач — упорядочивания процедуры кассационного производства, соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов. 

Аналогичный подход использован и в других видах судопроизводства: определенный срок, в течение которого могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные решения по гражданским, административным и арбитражным делам, предусмотрен соответственно частью 1 статьи 3761 ГПК РФ, частью 2 статьи 318 КАС РФ, частью 1 статьи 276 АПК РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Сроки подачи кассационной жалобы по гражданскому делу в 2021 году

Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу — это период, в течение которого участники процесса и заинтересованные лица могут обратиться с оспариванием решения суда. Кассация допустима, если суды первой и второй инстанции выносят решение не в вашу пользу или в первой дело выиграно, а апелляционная удовлетворила иск оппонента. Действовать необходимо быстро.

В каких случаях подается кассация

Если решение по гражданскому делу не радует одну из сторон, несогласная сторона вправе оспорить его, направив соответствующее требование. Оспаривание решения первой инстанции происходит в апелляционном суде. Если же и оно не удовлетворило, то подается кассация. Кассацию можно подавать и минуя апелляцию, если время для ее подачи прошло.

Правом подать ее обладают только участники процесса и лица, в отношении которых было выявлено нарушение прав и интересов, возникшее после вынесения спорного решения. Заявителю разрешено написать жалобу в этот суд. В течение трех дней она и относящиеся к ней материалы будут перенаправлены на рассмотрение.

Понять различие кассационной и апелляционной жалоб поможет наша таблица:

	Кассационная	Апелляционная
Куда подавать	В кассационный суд	В суд, который принял решение по делу
Сроки подачи	6 месяцев с момента вынесения решения (суд общей юрисдикции или мировой). 2 месяца (арбитражный).	1 месяц с момента вынесения
Порядок подачи	Подается после апелляции	Подается после решения первой инстанции
Особенности	Нельзя включить в дело дополнительную информацию. При возникновении новых обстоятельств придется подавать новый иск.	Можно включить в дело дополнительную информацию. Возможно повторное досудебное расследование.

Сроки подачи

Законные сроки подачи кассационной жалобы по гражданскому делу (суды общей юрисдикции и мировые судьи) – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (статья 376 ГПК РФ).

Установленный срок подачи кассационной жалобы в арбитражном процессе — 2 месяца со дня вступления в силу решения или судебного приказа (статья 318 АПК РФ).

В уголовном производстве сроки подачи кассационной жалобы не установлены, но пересмотр дела возможен в течение 1 года (статья 401.6 УПК РФ).

Порядок подачи кассации по гражданским делам

К обжалованию допускаются вступившие в законную силу постановления, принятые первой и второй инстанциями. Но при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования решения! То есть если вы не обжаловали решение в апелляции, в кассации оно обжаловано не будет.

Заявление подается непосредственно в ту инстанцию, в которой планируется его рассмотрение. То есть если вы обжалуете решение районного суда или апелляционное определение областной коллегии по гражданским делам, то направляйте вашу бумагу прямо в президиум. Если президиум не удовлетворит или даже не рассмотрит, то вы будете вправе обратиться уже в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как и другие оспаривания, кассационная жалоба может быть подана в срок, установленный ГПК РФ. Для кассации он устанавливается статьей 376 ГПК РФ — в течение шести месяцев со дня вступления постановления по делу в законную силу.

Как составить жалобу

Жалоба должна соответствовать требованиям, которые предъявляет к такого рода искам статья 378 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В ней четко отражаются следующие данные:

• наименование суда, в который направляется;
• Ф.И.О. заявителя, его место жительства;
• статус в процессе;
• имена всех участников процесса;
• наименование всех предыдущих судебных инстанций и описание постановлений, которые были приняты;
• подробное описание того, какие права были нарушены этими постановлениями, со ссылками на нормативную базу;
• описание сути;
• список прилагаемых документов;
• подпись заявителя.

Если бумага подается доверенным лицом, то необходимо приложить доверенность на представление интересов.

Помимо правильно оформленного обращения, приложите решения судов предыдущих инстанций. Это обязательное требование, иначе бумагу не рассмотрят. Требования должны аргументироваться и грамотно составленными.

Количество копий прикладывает по числу лиц, участвующих в гражданском процессе.

Дополнительно прикладывается квитанция об уплате госпошлины. Если у гражданина есть льготы на ее оплату, то прикладываются подтверждающие документы.

Образцы

В суд общей юрисдикции

В арбитражный суд

Заполненный образец

Исключительные случаи для восстановления срока

Пропущенный срок для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу допускается восстановить по вашему заявлению, поданному в судебный орган, рассматривавший дело в первой инстанции. Для этого составляется специальное ходатайство о пропуске срока. Но это в том случае, если причины его пропуска будут признаны уважительными, например:

• тяжелая болезнь;
• беспомощное состояние;
• другие причины, препятствовавшие своевременному обращению.

Обратите внимание, что шесть месяцев на обжалование вступивших в законную силу постановлений — единый лимит для всех инстанций. Законом не установлен специальный срок подачи кассационной жалобы в верховный суд. Рассчитывайте время так, чтобы в случае получения отказа на областном или краевом уровне успеть обратиться за защитой своих прав в высшую инстанцию.

Порядок рассмотрения

В ГПК РФ установлен и порядок рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу, которого обязательно придерживаться. Она изучается судьей вместе с приложенными к ней материалами либо по материалам истребованного дела. По результатам рассмотрения выносится определение о передаче дела для рассмотрения либо об отказе в такой передаче. Отсюда вытекает главная особенность этой инстанции — она отталкивается от содержания документа, от приведенных в ней аргументированных доводов, проверяет исключительно законность судебного решения. Если жалоба написана непрофессионально, до истребования и, соответственно, рассмотрения материалов дела в кассации вопрос просто не дойдет.

Если дело не было истребовано, сроки рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу не больше одного месяца. И двух месяцев, если дело было истребовано, но не считая периода со дня истребования дела до дня его поступления в кассацию. Для Верховного Суда РФ ограничения времени составляют, соответственно, два и три месяца.

Арбитражные и административные дела

Установленный срок подачи кассационной жалобы в арбитражном процессе заметно меньше и составляет всего два месяца со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу. Законодатель, видимо, посчитал, что по рассматриваемым арбитражем экономическим спорам интересы сторон представляют профессионалы, которым требуется меньше времени на раздумья и подготовку процессуальных документов.

А вот принятый в 2015 году Кодекс административного производства РФ регулирует вопросы, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав и интересов граждан, вытекающих из публичных правоотношений. Возможно, поэтому срок подачи кассационной жалобы по административному делу такой же, как и для гражданских дел, — шесть месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об авторе статьи

Елена Туркина

Практикующий судебный юрист. Живет и работает в Санкт-Петербурге.

Последние публикации автора

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Украине

После реформирования системы судоустройства в нашей стране кассация по гражданскому делу осуществляется Верховым Судом. Весь комплекс вопросов, связанных с кассационным обжалованием судебных решений, урегулируется положениями Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПКУ): в разделе V содержится глава 2 «Кассационное производство».

В связи с сокращением перечня правовых проблем, допускающих кассацию, и с ужесточением требований по оформлению документов для реализации данной процедуры заинтересованному лицу очень важно получить качественную юридическую поддержку. Специалисты АО «АЛТЕКСА» убеждены: перед тем, как подать на кассационный пересмотр дела, следует провести тщательную подготовительную работу.

Наша команда в составе опытных адвокатов и юристов готова изучить каждую строчку во всех документах, которые вы предоставите по делу. Нами будут проверены процессуальные шаги судьи первой инстанции и коллегии судей апелляционной инстанции. Подобным образом будут выделены убедительные обоснования несоответствия решения суда положениям материального права или нарушения норм процессуального права.

Границы права на подачу кассации

Согласно общему порядку, зафиксированному в ГПКУ, в Верховном Суде не рассматриваются дела, которые не подлежат пересмотру в связи с требованиями закона, а также дела, принадлежащие к категории малозначительных (помимо некоторых исключений).

Подача кассационной жалобы по гражданскому делу допускается лицами, которые являются участниками дела или заинтересованы в деле (судебное решение затронуло их интересы). При этом кто бы ни подавал кассационную жалобу, предварительно должен быть пройден этап апелляции (имеется соответствующее постановление апелляционного суда).

Порядок и сроки кассационного обжалования

Установленный законодательством в Украине срок подачи жалобы для кассационного пересмотра дела составляет 30 дней. Момент отсчета в данных обстоятельствах – это дата провозглашения апелляционным судом постановления по делу.

Если во время судебного заседания зачитали только вступление и резолюцию постановления, сроки рассчитываются, начиная от даты составления полного текста документа. В статье 390 ГПКУ содержится указание на то, что пропущенные сроки могут быть возобновлены при наличии уважительных причин.

Если возникает вопрос, в какой суд подается этот процессуальный документ, то можно воспользоваться руководством, представленным в статье 391 ГПКУ. В гражданском деле жалоба подается непосредственно в Кассационный Гражданский Суд, структурное подразделение Верховного Суда.

Особенности оформления жалобы

Составляя кассационную жалобу, необходимо учитывать общие правила относительно формы данного документа. Поскольку опытным адвокатам нашей компании неоднократно приходилось готовить такой документ, привлечение нас к помощи позволяет свести ошибки и недочеты до минимума. Приглашаем вас на консультацию офис, адрес которого в городе Киев вы можете найти на страницах нашего сайта. Не забудьте взять с собой пакет материалов по делу, чтобы мы быстрее приступили к работе.

Если вы находитесь не в Киеве, наша компания предоставит вам удаленную консультативную помощь. Как минимум, после консультации вы сможете уяснить плюсы/ минусы, риски/ выгоды процедуры кассации в соответствие с вашими обстоятельствами. Но, как правило, мы сразу проводим беседу с целью выяснить больше деталей для эффективного составления жалобы.

Согласно требованиям, изложенным в статье 392 ГПКУ, кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу оформляется письменно и должна включать следующие пункты:

1. Название суда.
2. Наименование для юр. лиц/ имя для физических лиц, которые являются участниками дела.
3. Сведения о местонахождении участников дела, ИНН, паспортные данные.
4. Почтовые адреса, номера телефонов, адреса электронной почты.
5. Данные по решению/ определению, которое обжалуется.
6. Обоснование несогласованности с нормами материального права или нарушений положений процессуального права в этом решении/ определении.
7. Непосредственно обращение заявителя к суду.
8. Перечень прикрепляемых в качестве доказательств материалов.
9. Указание даты получения решения апелляционной инстанции.
10. Подпись заявителя/ его представителя.

Ход и результаты кассационного производства

Следует учитывать: при определенных обстоятельствах кассационная жалоба по гражданскому делу:

• Оставляется без движения (в частности, при неправильном оформлении)
• Возвращается заявителю

Законодатель предоставляет право на исправление ошибок в жалобе в установленные сроки.

Согласно со статьей 402 ГПКУ, кассационная жалоба по гражданским делам рассматривается посредством упрощенного искового производства. Участникам дела уведомления не отправляются. Сроки рассмотрения жалобы составляют 60 дней, если пересматривается решение суда, и 30 дней, если речь идет об определении.

В наиболее сложных случаях при обстоятельствах, указанных в статье 403, кассация в гражданском процессе проходит с привлечением судей палаты, объединенной палаты или Большой Палаты Верховного Суда.

Кассационная инстанция выносит решения, не подлежащие обжалованию. Постановления вступают в законную силу с момента принятия.

Если вам необходимо пройти кассационное обжалование, обращайтесь к нам за качественной правовой поддержкой!

Гражданский процессуальный кодекс Изменения в апелляционном процессе — Комментарий

Введение
Повторное рассмотрение апелляции
Сроки апелляции и вступления в силу судебных решений
Структура кода
Комментарий

Введение

1 января В 2012 году вступили в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс на основании Закона 358-ФЗ. Одно из принципиальных изменений заключается в том, что в судебную процедуру введена стадия полной апелляции, позволяющая повторно исследовать доказательства, представленные в первой инстанции.Ранее решение суда могло быть обжаловано только в том случае, если решение выносилось мировым судьей. Измененная статья 320 (1) кодекса теперь предусматривает, что решения суда первой инстанции, которые еще не вступили в силу, могут быть обжалованы в порядке апелляции.

Помимо сторон в споре, лица, не участвовавшие в разбирательстве, могут подать апелляцию, если решение суда затрагивает их права или обязанности.

Пересмотр апелляционной инстанции

Дела в апелляционном суде будут рассматриваться коллегиями судей, за исключением апелляций на постановления мировых судей, не вступивших в законную силу, — такие решения продолжают оставаться в силе. рассматриваются судьями соответствующих районных судов в индивидуальном порядке.

Апелляционный суд проведет слушание для повторного рассмотрения дела по правилам, применявшимся в суде первой инстанции. При этом апелляционный суд оценит все доказательства, представленные в ходе первоначального разбирательства, а также любые новые доказательства. Этот момент очень важен, поскольку статья 390 (2) Кодекса гласит, что Кассационный суд не вправе делать выводы по фактам (или рассматривать дела как доказанные), если они не были установлены или были отклонены судом первой инстанции. или апелляционный суд.Более того, Кассационный суд не может вынести решение о достоверности доказательств. Следовательно, стороны не могут просить суд рассмотреть новые доказательства; они ограничиваются представлением доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой и апелляционной инстанций.

Сроки обжалования и вступления в силу судебных решений

Поправками изменен срок подачи кассационной жалобы. Ранее апелляцию необходимо было подать в течение 10 дней с даты вынесения мировым судьей решения в его окончательной форме.Крайний срок составляет один месяц с даты принятия окончательного решения.

Измененный кодекс также предусматривает другой график вступления в силу решения, которое не было обжаловано. В соответствии со статьей 209 судебные решения, которые не были обжалованы, вступают в силу по истечении срока обжалования. Этот период также был увеличен с 10 дней до одного месяца.

После рассмотрения апелляции или ходатайства апелляционный суд может:

• оставить решение первой инстанции полностью и отклонить апелляцию;

• признать недействительным или изменить решение первой инстанции полностью или частично и принять новое решение;

• признать недействительным решение суда первой инстанции полностью или частично и либо прекратить производство по делу, либо полностью или частично отклонить иск; или

• отклонить апелляцию или ходатайство без рассмотрения дела по существу, если апелляция или ходатайство поданы после истечения срока обжалования и не было принято никакого решения о восстановлении этого срока.

Структура кода

В структуре кода произошел ряд изменений. В частности, было добавлено несколько статей, которые ранее были включены в код, но только в качестве справки. Например, были добавлены положения в отношении:

Комментарий

Введение дополнительной стадии производства, позволяющей обжаловать решения первой инстанции, будет способствовать эффективной защите прав и интересов этих лиц. участвует в судебном процессе.Однако, продлевая сроки для обжалования и исполнения решений, поправки делают судебные процессы более открытыми для злоупотреблений, позволяя сторонам, участвующим в разбирательстве, действовать недобросовестно, чтобы отложить исполнение судебных решений. Включая сроки рассмотрения апелляции, предполагается, что дела будут проходить стадию апелляции еще три месяца: один месяц на подачу апелляции и два месяца на рассмотрение. Стороны, участвующие в судебном разбирательстве — в любом качестве — должны внимательно рассмотреть изменения.

За дополнительной информацией по данной теме обращайтесь к Василию Ицкову по телефону «Пепеляев Групп» по телефону (+7 495 967 0007), факсу (+7 495 967 0008) или электронной почте ([электронная почта защищена]).

Примечания

(1) Кодекс регулирует процедуры в российских судах общей юрисдикции, которые уполномочены рассматривать споры с участием российских и иностранных граждан (а также лиц без гражданства) в некоммерческих спорах, например, споры с участием права потребителей, трудоустройство и развод.

(2) В России мировой судья рассматривает дела первой инстанции, обычно связанные с мелкими исками, разделом имущества между супругами и аналогичными вопросами.

(3) Статья 327 (1).

Машинный перевод «Изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» (Украина)

С akonur as ths (закон отменен на основании Кодекса N IV-1618 (1618-15) от 18.03.2004, ВВР, 2004 г. N 40-41, 42, 497) о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (Верховная Рада Украины (БД), 2001 г., N 39, ст.190) Верховная Рада Украины ностано в I это: I. В Гражданском процессуальном кодексе Украины (1501-06, 1502-06, 1503-06, 1504-06, 1505-06) следующие: 1. Статью 5 изложить в следующей редакции: «Статья 5. При нарушении гражданского дела в суде суд приступает к рассмотрению гражданского дела: 1) по заявлению лица, ходатайствующего о защите своих прав или законных интересов;
2) по заявлению прокурора и других лиц, имеющих право в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд за защитой прав и свобод другого лица, неопределенного круга лиц, государства или общественных интересов.
По позовному производству подаются исполнительные листы, по вопросам, возникающим из административных правоотношений, а в отдельных производствах — жалобы и заявления. «
2. Статью 15 изложить в следующей редакции: статья 15. Выяснение Судом обстоятельств дела на основе состязательности гражданских дел о создании Суда на основе состязательности.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств своего исследования и доказательства в Суде своей убедительности.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного расследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или невчиненного действия и способствует их осуществлению. своих прав в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При исследовании и оценке доказательств установление обстоятельств дела и решение суда не зависит от выводов экспертизы, органа или отдельных лиц ».
3. Дополнить закон статьей 15 1 следующего содержания: «Статья 15-1. Предстоит рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции в виде заявления (апелляции) лицами, указанными в статье 5 настоящего Кодекса, в пределах заявленных к ним требований и на основании предоставленных сторонами и иными лицами, участвующими в деле, доказательствами
Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению, не нарушая прав и законных интересов других лиц.Это право пользования и лицом (за исключением недееспособных и с ограниченной подвижностью), в интересах которого заявлены требования. «
4. Статья 16 изложена в следующей редакции:« Статья 16. Состав судебного заседания по гражданским делам в судах первой инстанции осуществляется тремя судьями или одним судьей.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляет суд в составе трех судей, председатель которого определяется в соответствии с законом.
Рассмотрение дела судом кассационной инстанции осуществляется не менее чем тремя судьями судебной палаты Верховного суда или судьями судебной палаты Верховного суда в случаях, определенных настоящим Кодексом.
При рассмотрении постановлений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам суд действует в том же количестве, в котором они были приняты, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
5. Статью 17 изложить в этой редакции: «Статья 17.Суд издает приказ, все вопросы, возникающие при рассмотрении дел, решаются судьями большинством голосов, а при одноособовом рассмотрении дела — судьей.
По каждому вопросу ни один из судей не имеет права воздерживаться от голосования. Председательствующий голосует последним.
Судья не согласен с решением большинства, может изложить письменное отдельное мнение. Особое мнение по делу, но в суде не оглашено.
Обращение с особым мнением судей, изложенным при рассмотрении дела в местном суде или в апелляционном суде первой инстанции, направляется по решению главы апелляционного или кассационного суда после окончания ежемесячного срок, если решение по делу не было обжаловано или не было вынесено отдельное представление.
О сделке с частным мнением члена соответствующей судебной палаты апелляционного суда или Верховного Суда Украины докладывает одновременно председатель соответствующего апелляционного суда или председатель Верховного Суда Украины.
Вещь с заключением председателя апелляционной инстанции одновременно направить председателю Верховного Суда Украины ».

6. Статью 21 изложить в следующей редакции:« Статья 21. Запрет повторен. Участие судьи в деле судья, участвовавшая в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может рассматриваться это же дело в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также участвовать в ее новом производстве по первая инстанция после отмены предыдущего решения или постановления о закрытии производства по делу.
Судья, участвовавший в разрешении дела в апелляционном суде, не может рассматриваться это же дело в кассационном суде или первой инстанции и не может участвовать в новом рассмотрении дела после отмены постановления или постановления апелляционный суд.
Судья, принимавший участие в разрешении дела в Кассационном суде, не может рассматриваться это же дело в суде первой или апелляционной инстанции. «

7. Статья 22 изложена в этой редакции:» статья 22.Порядок решения заявленного отвода в случае отказа от заявленного суд заслушивает лицо, заявившее об отказе, если оно желает дать объяснение, а также мнения лиц, участвующих в деле.
Вопрос об удалении решается судом, который рассматривает дело в нарадчивой комнате с созданным постановлением. «
8. Статья 23 изложена в этой редакции:» статья 23. Последствия удовлетворения заявления об отводе в случае отвода судьи, как оно рассматривается индивидуально, рассматривается в том же суде, другим судьей.
В случае отвода судьи или всего состава Суда, который он рассматривал в составе трех судей, дело рассматривается в одном суде в составе трех судей, не зарезервированных для рассмотрения дела.
Если после удовлетворения сторон (samovìdvodìv) или при наличии оснований, указанных в статье 21 настоящего Кодекса, невозможно создать новый состав Суда для рассмотрения дела, Суд принимает решение об утверждении 2576 в в порядке, установленном настоящим Кодексом.«
9. В статье 25: в заголовке слова« общительный и исключительный »;
в части 1 слов «товариськими и» и «регламентами международных судов и исключить.
10. часть вторая статьи 41 дополняет это предложение:« свидетель имеет право отказаться от дачи показаний в дела, предусмотренные законом ».
11. Статья 98 содержится в этой редакции:« Статья 98. Лицом, участвующим в деле лиц, участвующих в деле, являются: стороны, третьи стороны, представители сторон и третьих лиц, Прокурор , органы государственной власти и местного самоуправления в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, которые по закону обязаны действовать по защите прав и свобод других лиц, а также заявители и другие заинтересованные лица по вопросам индивидуального производства, и вопросы, возникающие из административных правоотношений.
12. В статье 115 исключить слово «дружеский».
13. Глава 13 оф.
14. Заголовок главы 14 изложить в следующей формулировке: «главу 14 в Прокуратуре, ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ и лиц, которые по ЗАКОНОМУ ИМЕЮТ ПРАВО НА ЗАЩИТУ прав и свобод ДРУГИЕ ». Статью 121 изложить в настоящей редакции: «Статья 121. Задачи и формы участия в предусмотренных законом случаях, прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, юридические и физические лица могут обращаться в суд с заявлениями. о защите прав и свобод других лиц.
Прокурор, органы государственной власти и органы местного самоуправления могут быть привлечены судом к участию в деле или к делу по своей инициативе для дачи заключений с целью выполнения возложенных на них задач. Участие прокурора, этих органов в процессе представления выводов по делу требуется в случаях, предусмотренных законом, или когда суд сочтет это необходимым. «
16. Статья 122 изложена в следующей редакции: статья 122.Процессуальные права прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления и лиц, которые по закону имеют право защищать права и свободы других лиц, указанных в статье 121 настоящего Кодекса, органов и иных лиц, нарушающих совершать в суде дела в интересах других лиц, пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности сторон, за исключением права заключения мирового соглашения.
Отказ этих органов и иных лиц от поданного заявления или изменение заявленных к ним требований не лишает лицо, защищающее права и свободы, подавшее заявление, права требовать из судебного разбирательства удовлетворения требований в оригинале. объем.
Если юридическое лицо, от имени которого нарушена сделка, не поддерживает заявленные требования, суд оставляет иск без рассмотрения. «
17. в статье 123: в заголовке слово« мижобласному »исключено;
часть четвертого наброска в следующей редакции:« Место подсудности в первой инстанции разрешить в порядке гражданского судопроизводства, особенно оперативного. объекты, находящиеся на территории Украины, Верховный Суд Украины ».
18.В заголовке и части второй статьи 124 слова «межрегиональный суд исключить»
19. Пункт 5 части второй статьи 136 исключить.
20. В пункте 11 статьи 143 слова «или дружественный» исключить.
21. Исключить статью 161.
22. В статье 178 слово «дружественный» исключить.
23. Исключить статью 192.
24. В статье 194: часть четвертая в настоящей редакции: «прокурор, компетентные органы государственной власти и органов местного самоуправления, а также лиц, которые по закону вправе защищать права и свободы других лиц, выступающих в судебных прениях первыми »;
в части пятой слов« Органы государственного управления «органы государственной власти и органы местного самоуправления заменить словами»;
часть шестая и седьмая офф.
25. Главу 21 изложить в следующей редакции: «Глава 21 ЗАПИСЬ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА и ПРОТОКОЛОВ Статья 198. Протокол судебного заседания производится полной записью судебного процесса техническими средствами. Так как по каждому отдельному процессуальному действию вчинену вне обычного места заседания суда первой инстанции составляет протокол.
В протоколе судебного заседания отображаются все существенные моменты рассмотрения дела в том порядке, в котором они имели место в суде или совершении отдельных процессуальных действий.
В протоколе указываются:

1) год, месяц, дата и место рассмотрения дела;
2) время начала судебного заседания или отдельных процессуальных действий;
3) наименование суда, в котором рассматривается сделка, фамилия и инициалы судьи, секретаря судебного заседания, прокурора;
4) то, что видно, полное и точное наименование сторон и иных лиц, участвующих в деле;
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, адвокатов, экспертов, специалистов, переводчиков, их отсутствии, отсутствии и вручении судебных повесток;
6) сведения об объяснении сторон и иных лиц, участвующих в деле, их процессуальных прав и обязанностей;
7) все распоряжения председательствующего и утверждения, постановленные без выхода в нарадчой помещения, а также сведения об объявлении постановлений, постановленных в нарадчой комнате, данные об использовании технических средств фиксации судебного процесса;
8) заявление и ходатайство сторон и иных лиц, участвующих в деле, ход их обсуждения;
9) основное содержание объяснений сторон, третьих лиц, их представителей и иных лиц, участвующих в деле, а также свидетельские показания, устное разъяснение экспертами своих выводов и ответы на поставленные ему вопросы дополнительные вопросы ; объяснение специалистов и объяснение выводов прокурора или государственных органов, местных властей, вовлеченных в это дело;
10) представленные в суд доказательства, звук и видео, ход исследования доказательств, и если доказательства не добавлены к номеру дела, дате и содержанию письменных доказательств, а также признакам и свойствам вещественных доказательств, звукозаписи и видеозаписи;
11) содержание судебного разбирательства;
12) сведения о решении, утверждении;
13) разъяснил сторонам и иным лицам, участвующим в деле, содержание решения, определения, порядок и срок их обжалования права и постановления о производстве обоснования выводов суда, а также право знакомиться с протоколом судебного заседания и подачей к нему замечаний;
14) до окончания судебного заседания по данному делу.
Статья 199. Порядок составления и оформления протоколов протоколов осуществляется в судебном порядке или при совершении отдельных процессуальных действий вне собрания.
Протоколы изложены в письменной форме.
Протокол должен быть оформлен в срок не позднее трех дней с момента окончания судебного заседания, а протоколы о конкретных процессуальных действиях — не позднее следующего дня.
В исключительных случаях, в особо сложных случаях подготовка и подписание протокола могут быть осуществлены в срок не позднее десяти дней после окончания судебного заседания.
Статья 200. Комментарии к протоколу судебного заседания и рассмотрения дела стороны и иные лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок после подписания протокола представить свои письменные комментарии относительно допущенных неправильностей или неполноты содержания.
Статья 201. При рассмотрении комментариев к протоколу председательствующий учитывает комментарии к протоколу и согласие с комментариями, доказывая их правильность.
В случае разногласий председатель перечислил комментарии, которые они рассмотрели в суде первой инстанции, который утвердил решение, лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. После рассмотрения комментариев суд выносит постановление, которое удостоверяет правильность комментариев или отклоняет их.
При истечении срока подачи замечаний и необоснованности его восстановления судья оставляет их без рассмотрения.
Комментарии к протоколу должны быть рассмотрены не позднее пяти дней с даты их подачи.
Комментарии к протоколу, приложенному к делу, в том числе, когда они не были рассмотрены в связи с нокаутом председателя. «
26. Дополнить кодекс статьей 202-1 следующим содержанием:« Статья 202-1. Вопрос о том, кто решает суд при принятии решения При вынесении решения Суд принимает решение по: 1) наличию обстоятельств (фактов), которые обгрунтовались претензиями и возражениями и какими доказательствами они подтверждаются;
2) наличие иных доказательств (без срока давности и т. Д.)), имеющих значение для разрешения дела, а также доказательства их подтверждения;
3) отношения, вызванные установленными фактами;
4) правовые нормы, регулирующие эти отношения;
5) удовлетворение иска или отказ по своему усмотрению;
6) распределение судебных расходов между сторонами;
7) наличие оснований для немедленного исполнения приговора;
8) наличие оснований для отмены временных мер ».
27. В настоящей Редакции изложена статья 203:« статья 203.Содержанием постановления в постановлении суда являются: 1) время и место его постановления;
2) наименование его утверждает суд;
3) фамилия и инициалы судьи и секретаря судебного заседания;
4) стороны и иные лица, участвующие в деле;
5) требования истца, возражения ответчика, обобщенные краткие объяснения лиц, участвующих в деле;
6) установленные судом факты и их соответствующие отношения;
7) наличие нарушения прав и свобод, защита которых направлена ​​на обращение в суд, либо неисполнение или иные основания для удовлетворения требований;
8) название, статья, часть, абзац, подпункт Закона, разрешившего дело, нормы процессуального права, которыми руководствовался суд;

9) заключение суда об удовлетворении иска или отказе в удовлетворении иска полностью или частично с указанием распределения судебных расходов, срока и порядка обжалования решения.
Письменное заявление, поданное в десятидневный срок со дня провозглашения решения сторонами или иным лицом, участвующим в деле, судом в десятидневный срок со дня вынесения Судом требований выводов обосновывается отдельным процессуальным документ, оформленный в соответствии с требованиями данной статьи.
28. Часть четвертой статьи 209 исключить.
29. Абзац 6 статьи 227 исключить.
30. Статью 231 в этой редакции: «статья 231.Условия вступления в законную силу решения суда, если оно не обжаловано, вступают в силу по истечении срока обжалования или апелляционного представительства. В случае подачи апелляционной инстанции решение суда вступает в силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
После вступления в силу решения стороны и третьи лица с отдельными требованиями, а также их правопреемники не могут предъявлять в суд эти требования по той же причине, а также в другой суд, уже установленный судом по фактам .
В случаях, когда дело рассматривается лицами, указанными в пункте второй части первого пункта статьи 5 настоящего Кодекса, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для лиц, в интересах которых начал.
Если после вступления решения в силу, когда с ответчика взимаются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение суммы платежей, их продолжительность или прекращение, каждая Сторона имеет право подать новый иск с требованием изменений размер, условия оплаты или освобождение от них.
Решения, не подлежащие обжалованию, обжалование вступает в силу сразу после их провозглашения.
31. Исключить статью 240.
32. Во второй статье 248 слово «кассационная жалоба» заменить слово «апелляция», а второе предложение — исключено.
33. Глава IV помещена в эту редакцию: «раздел IV ПЕРЕСМОТР ПРИНЯТИЯ Глава 40 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО Статья 289. Апелляционные суды Апелляционные суды — это суды, определенные Законом Украины «О судебной системе Украины» (2022-2010 гг.).
Статья 290. Право на обжалование, стороны, а также другое лицо и прокурор, участвовавшие в производстве, вправе обжаловать решение суда первой инстанции частично или полностью.
Определение суда первой инстанции обжаловано в апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляции, апелляционный поверенный подачи постановления суда поданы и рассмотрены в том же порядке, и апелляции, мнение о решении суда.
Статья 291. Постановление, на которое может быть подана жалоба, стороны или иные лица, если они принимали участие в производстве, вправе в течение пятнадцати дней после объявления суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции и постановить жалоба прокурору, участвовавшему в производстве, апелляционная жалоба, если: 1) принятые постановления препятствуют дальнейшему осуществлению деятельности;
2) в случаях, предусмотренных статьями 39, 81, 83, 89, 132, 136, 157, 213, 214, 215, 223, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 421 настоящего Кодекса.
Возражения против решений, которые не подлежат обжалованию, вы можете включить в свою апелляцию или представительство в апелляционном порядке на решение суда.
Статья 292. Сроки обжалования Апелляционная жалоба, прокурор рассматривает решение суда первой инстанции в месячный срок со дня, следующего за днем ​​вынесения решения.
В случае принятия по делу дополнительных решений, перечисленных в части 1 настоящей статьи, срок обжалования исчисляется со дня после его провозглашения.
Жалоба в суд первой инстанции подается в течение пятнадцати дней со следующего дня после утверждения.
Жалоба, поданная после истечения срока, установленного настоящей статьей, остается без рассмотрения, если суд со стороны истца, подавшего заявление, не найдет оснований для продления срока постановления постановления.
Статья 293. Форма и содержание апелляционной жалобы, апелляционная жалоба, подача апелляционным прокурором излагаются четким машинописным текстом.
В апелляционной жалобе прокурора, подающего апелляционную жалобу, указывается: 1) наименование суда, подавшего жалобу, мнение апелляционного прокурора;
2) лицо, подавшее жалобу, его место жительства или местонахождение, почтовый индекс, номер средства связи;
3) полное и точное имя других лиц, участвующих в деле, их место жительства или нахождения, почтовый индекс, номер средства связи;
4) ссылка на решение, определение, обжалование и пределы обжалования;
5) обоснование апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционной инстанции: в чем состоит неправильность решения (утверждения) суда, обстоятельства дела и закона, который отклоняет решение; новые факты или доказательства, представляющие ценность для дела, и возражения против этих доказательств, когда суд первой инстанции необоснованно отказал им в допущении или невозможности рассмотреть их ранее, вызванные уважительными причинами; перечень использованных судом первой инстанции доказательств, подлежащих исследованию в апелляционной инстанции

;
6) требовать от лица, подавшего жалобу или ходатайство прокурору;
7) перечень письменных материалов, которые прилагаются к жалобе, представлению апелляционного поверенного.
Апелляция на жалобу за подписью подающего лица или ее представителя; апелляционная жалоба прокурора-прокурора, которую она подала.
К апелляции, поданной представителю, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, если такой документ отсутствует.
Апелляционная жалоба, мнение прокурора апелляционной инстанции приобщаются к своим копиям к дополнительным материалам в количестве экземпляров по количеству лиц, участвовавших в деле.
Статья 294.Порядок подачи апелляционной жалобы, подачи апелляций апелляционным поверенным, представления апелляционного поверенного обслуживаются судом первой инстанции, рассматривавшим дело.
На кассационную жалобу, представительство в апелляционной инстанции с нарушением требований, установленных статьей 293 настоящего Кодекса, а также на апелляционную жалобу, не уплаченную Государственную пошлину, применяется статья 139 настоящего Кодекса.
Статья 295. Отправить копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и передать дело в апелляционный суд Суд не позднее чем на следующий день после получения правильно оформленной апелляции или апелляционной подачи прокурор направляет их и дополнил материалы лицам, участвующим в деле, и устанавливает срок, в течение которого они могут дать объяснение по апелляции или представительство апелляционного поверенного.
По истечении срока обжалования суд направляет апелляционную или апелляционную подачу прокурора вместе с делом в апелляционный суд.
Статья 296. Объяснение апелляции, лицо, участвующее в деле, исполняют установленный судом срок для подачи объяснений или возражений на апелляционную жалобу, как суд постановил решение, и апелляционный суд.
Содержание и форма объяснения или отказа в апелляции должны соответствовать требованиям статьи 293 настоящего Кодекса.
Статья 297.Присоединение партнеров и третьих лиц к подаче апелляции Партнеры и третьи стороны имеют право присоединиться к апелляции, поданной лицом, на стороне которого они подали.
Заявление о присоединении к апелляции может быть подано в апелляционный срок.
Заявление о присоединении к апелляции Государственная пошлина не уплачена.
Статья 298. Дополнения, изменения к апелляционной жалобе, апелляционная подача или отказ от лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурор, подавший апелляционную жалобу, вправе дополнить или изменить ее в течение срока апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, подавший апелляционную жалобу, вправе в течение всего времени рассмотрения дела отказаться от нее полностью или частично.
Лицо, подавшее апелляцию, или прокурор, подавший апелляционную жалобу, имеет право отозвать ее до начала разбирательства в апелляционном суде, а противная сторона может признать апелляцию, представительство в апелляционной инстанции полностью или частично обоснованной.
Отмена апелляции, апелляционный прокурор, подающий жалобу в суд первой инстанции, когда она находится в этом суде, или судья, подготовивший дело для рассмотрения в апелляционном суде, устанавливает порядок возврата жалоб.
Вопрос об отказе в апелляции, представлении апелляционного поверенного и закрытии в связи с данным апелляционным разбирательством решает апелляционный суд, который рассматривает дело в суде в соответствии с правилами, установленными Комиссией корректирующими действиями, определенными настоящим Кодексом. В случае прекращения производства по указанным основаниям кассационного производства повторное обжалование решения суда указанным лицом не допускается.
Признание апелляционной жалобы Стороной рассмотрено апелляционным судом относительно наличия или отсутствия фактов, имеющих значение для разрешения дела.
Статья 299. Подготовка апелляционного производства по делу с апелляционными жалобами подтверждает мнение прокурора, представленное в апелляционный суд через канцелярию суда, где они регистрируются, обрабатываются и передаются в распоряжение судьи-докладчика.
В течение десятидневного периода судья-докладчик: 1) выясняет вопрос о составе лиц, участвующих в деле;
2) определяет характер споров и регулирует имущественное право;
3) выясняет обстоятельства (факты), на которые ссылаются стороны, иное лицо и прокурор, участвовавшие в производстве;
4) разъясняет, что обстоятельства (факты) признаны и против которых отказывают сторонам другое лицо и прокурор, участвующие в деле;
5) указывает, что дополнительные доказательства сторон и прокурора могут служить обоснованием апелляционных, апелляционных представлений или возражений прокурора против них, и устанавливает их;
6) определяет размер судебных издержек и сроки их оплаты;
7) по ходатайству сторон решить вопрос о вызове свидетелей, допросе, о привлечении к делу специалистов и об истребовании иных доказательств;

8) совершает иные действия, связанные с обеспечением апелляционного производства.
После подготовительных действий судья сообщает о них Коллегии судей, которая устанавливает порядок их выполнения.
Статья 300. Назначение дела к рассмотрению в апелляционной инстанции после необходимых подготовительных действий председательствующего в Коллегии судей назначает дату рассмотрения дела в суде не позднее месяца срока со дня истечения срока их действия. Канцелярия суда незамедлительно сообщает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 301. Ограничение рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по делу в апелляционной инстанции Суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках доводов кассационной жалобы, в представлении апелляционной инстанции.
Апелляционный суд вправе установить новые факты, исследовать новые доказательства, а также доказательства того, что, по мнению лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции было проведено расследование с нарушением установленного настоящим Кодексом.
Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в рамках требований, установленных в суде первой инстанции.
Статья 302. Порядком рассмотрения дела апелляционным судом в Апелляционном суде учитывались правила, установленные для рассмотрения дел в суде первой инстанции за исключениями, установленными настоящей главой.
Судья-докладчик сообщает о содержании решения (утверждения) суда первой инстанции, мотивах апелляционной жалобы или мнения апелляционного прокурора, пределах законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также доказательства и обстоятельства (факты), установленные судом первой инстанции.
После отчета судья дает объяснения лицу, подавшему апелляционную жалобу, или прокурор, подавший апелляционную жалобу. В случае обращения в суд обеих сторон первая дает объяснения истца.
После установления обстоятельств (фактов) и проверки доказательств апелляционный суд предоставляет лицам, участвующим в деле, и прокурору возможность выступить в прениях в той же последовательности, в которой им были даны объяснения. Суд может ограничить продолжительность судебных прений, установив для всех участников процесса равное время, как объявляется в начале слушания.
После окончания прений состав Суда продолжает заседание в нарадочной комнате.
По делу, рассматриваемому апелляционным судом, суд может объявить перерыв или отложить слушание. Отсроченное рассмотрение дела начинается заново.
Статья 303. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Суд откладывает слушание дела в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, о котором нет сведений о вручении ей повестки в суд. .
Суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, фигурирующего в деле, когда сообщенные о ее причинах неявки будут признаны судом уважаемыми.
Неспособность сторон или других лиц, участвующих в деле, сообщить факты о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела Чили.
Статья 304. При согласовании сторон в апелляционном суде стороны вправе заключить мировое соглашение в соответствии с общими правилами настоящего процессуального действия, независимо от того, кем подана апелляционная жалоба.
Статья 305. Полномочия Апелляционного суда в апелляционном производстве вправе: 1) назначить определение отклонения апелляционной жалобы, подачи апелляционной жалобы прокурору;
2) вынести постановление об отмене решения суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если нарушение процессуального закона не позволяет апелляционному суду исследовать новые доказательства или обстоятельства, которые не были предметом разбирательства в суде первой инстанции;
3) вынести постановление об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу или оставить заявление без рассмотрения;
4) изменить или принять новое решение по существу исковых требований.
При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции апелляционный суд вправе: 1) отклонить жалобу;
2) отменить постановление и передать дело в суд первой инстанции;
3) изменить или отменить заказ и решить вопрос по существу.
Статья 306. Причины отклонения апелляционной жалобы, апелляционный суд отклоняет апелляционную жалобу, мнение прокурора апелляционной инстанции, если установлено, что суд первой инстанции постановил постановление о соответствии требованиям материального и процессуального права.
Не может быть отменено право по существу решения суда из одного только формального соображения.
Статья 307. Причины отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение Решение суда об отмене направления дела на новое рассмотрение, если: 1) оно признано неповиноважным мировым;
2) решение одобрено или подписано не судьей, рассматривавшим сделку;
3) дело, рассматриваемое в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не сообщается о времени и месте рассмотрения дела;
4) суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статья 308. Основания для отмены постановления о прекращении производства по делу или заявления об отказе без рассмотрения решения апелляционного суда в отзывном порядке о прекращении производства по делу или заявления об отказе без рассмотрения оснований, предусмотренных статьями 227, 229 этого кода.
Положения части первой настоящей статьи не распространяются на случаи, когда после принятия решения суда первой инстанции по делу, по которому физическое лицо в спорных правоотношениях умерло после принятия решения, которое не может будет реализована преемственность.
Статья 309. Основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке и принятия нового решения являются: 1) неполное разъяснение суда обстоятельства, имеющие значение для дела;
2) nedovedenìst ‘обстоятельства, имеющие значение для дела, которое суд считает установленным;
3) несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение Судом норм материального права.
Нормы материального права считаются возбужденными или неправильно примененными, если применяется право, которое не распространяется на эти отношения, или применяется право, которое применялось.
Случаи нарушения или неправильного применения процессуальных прав могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Статья 310. Причины отклонения жалобы, постановление прокурора о постановлении суда первой инстанции, изменении или отмене состава суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы, постановление прокурора о постановлении суда первой инстанции, Апелляционный суд вправе: 1) отклонить жалобу прокурора, если суд первой инстанции принял решение об установлении соответствия требованиям закона;
2) изменить постановление суда первой инстанции в случае правого по существу решения вопроса, но неправомерного использования нормы настоящего Кодекса;
3) отменить постановление и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если суд нарушил порядок его решения;
4) отменить постановление суда первой инстанции и принять новое постановление по вопросу, которым суд первой инстанции разрешил нарушение настоящего Кодекса.
Статья 311. Порядок принятия решений и постановлений апелляционного суда в апелляционный суд разрабатывается судьей-докладчиком и подписывается всем составом суда, рассматривавшего дело.
Судьи не имеют права оглашать обсуждение фактов в нарадочной комнате.
Статья 312. Решением апелляционного суда по результатам рассмотрения дела Апелляционным судом определяется определение: 1) отклонения апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора и оставления без изменения решения суда первой инстанции. ;
2) отмена решения суда первой инстанции с направления дела на новое рассмотрение;
3) отмена решения суда первой инстанции о прекращении производства по делу либо заявление об оставлении без рассмотрения;
4) частичное удовлетворение апелляционной жалобы или апелляционной инстанции Прокурор рассматривает решение суда первой инстанции и частичные изменения решения суда первой инстанции;
5) удовлетворение жалобы или представление прокурора о постановлении суда первой инстанции о ее отмене и назначении дела на новое рассмотрение;
6) отклонение жалобы, прокурор и оставление жалобы без удовлетворения.
Статья 313. В содержании апелляционного суда в ухвале апелляционного суда указано: 1) время и место его создания;
2) наименование суда, фамилия и инициалы председательствующего и судей;
3) фамилия и инициалы секретаря судебного заседания;
4) лица, участвующие в деле;
5) Обобщение заявленных требований;
6) ссылка на решение суда первой инстанции;
7) обобщенные доводы апелляционной жалобы, апелляционной жалобы прокурора;
8) мотивы, по которым апелляционный суд пришел к заключению, и ссылки на закон, которыми он руководствовался;
9) последствия рассмотрения жалобы, апелляционного представления прокурора, сформулированные в резолютивной части постановления.
При отклонении апелляции представительство апелляционного поверенного в uhvalì должно включать конкретные обстоятельства и факты, которые опровергают его аргументы.
В случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в Ухвали говорит, что решение было неверным.
В uhvalì апелляционный суд, созданный при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции, должен включать информацию, предусмотренную пунктами 1-4 части первой настоящей статьи, со ссылкой на постановление суда первой инстанции.
Статья 314. В содержании постановления апелляционного суда в решении апелляционного суда должны быть указаны: 1) время и место его постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы председательствующего, судей и секретаря судебного заседания;
3) лица, участвующие в деле;
4) Обобщение заявленных требований;
5) ссылка на решение суда первой инстанции;
6) обобщенные доводы апелляционной жалобы, апелляционной жалобы прокурора;
7) мотивы отмены решения суда первой инстанции и необходимость постановления нового решения;

8) установил факты и применимый к ним закон;
9) нарушение прав и свобод, защита которых направлена ​​на обращение в суд, либо неисполнение либо иных оснований для удовлетворения требований;
10) название, статья, часть, абзац, подпункт, пункт закона (статья 9 настоящего Кодекса), разрешившего дело, нормы процессуального права, которыми руководствовался суд;
11) заключение суда об удовлетворении исковых требований либо отказ в удовлетворении иска полностью или частично с указанием распределения судебных расходов, срока и порядка обжалования решения.
Письменное заявление, поданное в десятидневный срок со дня провозглашения решения сторонами или иным лицом, участвующим в деле, судом в десятидневный срок со дня вынесения Судом требований выводов обосновывается отдельным процессуальным документ, оформленный в соответствии с требованиями данной статьи.
Статья 315. Провозглашение постановлений и постановлений апелляционного суда Постановление постановления или постановления апелляционного суда оглашается в соответствии с требованиями статьи 212 настоящего Кодекса.
Статья 316. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционной инстанции, поступившее в суд после окончания апелляционного производства, в случае подачи апелляционной жалобы, прокурор апелляционной инстанции рассматривает решение суда первой инстанции. в установленный период времени, но если они поступили в апелляционный суд после окончания апелляционного производства или когда срок подачи апелляции, подачи апелляционного поверенного были обновлены или продлены, апелляционный суд рассматривает апелляцию. или представительство апелляционного поверенного в соответствии с правилами данной главы.
Суд устанавливает определение или постановление в соответствии со статьей 305 настоящего Кодекса.
Статья 317. Срок действия постановлений и постановлений апелляционного суда, постановления или определения по апелляционной жалобе, постановления прокурора апелляционной инстанции, постановления апелляционной жалобы вступает в силу немедленно после их принятия.
С принятием решения или определения суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции утрачивает силу.
Статья 318. Вернуть по окончании апелляционного производства дело, направленное в суд первой инстанции, который оно рассмотрело.
Глава 41 КАССАЖНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Статья 319. Кассационный кассационный суд является Верховным Судом Украины.
Статья 320. Право кассационной инстанции, кассационного представительства, судебных решений, сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также прокурора и лица, не участвовавшего в деле, при решении судом вопроса об их права и обязанности, имеют право обжаловать кассационные постановления и постановления суда первой инстанции только в связи с нарушением норм материального или процессуального права, а также постановлений и постановлений апелляционного суда.
Основанием апелляционной, кассационной жалобы является заявление кассационной инстанции о неправильном применении норм материального права или нарушении действующего процессуального права.
Статья 321. Срок подачи кассационной жалобы Кассационная жалоба, обращение поверенного в кассационную жалобу подается в течение трех месяцев со дня провозглашения постановления или постановления апелляционного суда либо в течение одного года со дня провозглашения постановления или постановления апелляционной инстанции. решение суда первой инстанции, если эти постановления или постановления не были обжалованы в порядке апелляции.
В случае нарушения срока подачи кассационной жалобы по причинам, признанным судом уважаемым, суд по заявлению лица, подавшего жалобу, или представление поверенного может обновить этот срок, но не более чем в течение одного года с дата возникновения права на кассационную жалобу.
О восстановлении срока подачи кассационной жалобы К постановлению подается кассационная или обратная жалоба прокурора кассационной инстанции.
Статья 322. Форма и содержание кассационной жалобы, кассационной жалобы, кассационного мнения Прокурор излагает четкий машинописный текст.
В кассационной жалобе поверенный кассационной инстанции отмечает: 1) наименование суда, подавшего жалобу, представление;
2) лицо, подавшее жалобу, его место жительства или местонахождение, почтовый индекс, номер средства связи;
3) прокурор, подавший кассационную жалобу;
4) ссылка на решение, определение, обжалование и пределы обжалования;
5) обоснование кассационной жалобы кассационного прокурора мнение: наименование закона, о нарушении которого решено постановление, определение; Что является нарушением или неправильным толкованием его применения и что указывает на то, что решение или определение созданы в результате нарушения;
6) требовать от лица, подавшего жалобу или ходатайство прокурору;
7) перечень письменных материалов, которые прилагаются к жалобе, представлению апелляционного поверенного.
Кассационная жалоба за подписью подающего лица или ее представителя; Кассационная жалоба прокурора-прокурора, которую она подала.
Кассационная жалоба подана представителем с приложением доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя, если в случае отсутствия такого документа.
Кассационная жалоба прокурора кассационной инстанции приобщается к своим копиям к дополнительным материалам в количестве экземпляров в зависимости от количества лиц, участвовавших в деле.
Статья 323. Порядок подачи кассационной жалобы на кассацию

Представление прокурора кассационной жалобы прокурора, поданной через суд первой инстанции, находящееся справа.
На кассационную жалобу представительства кассационного поверенного с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, а также на кассационную жалобу не уплаченной государственной пошлины применяется статья 139 настоящего Кодекса.
Статья 324. Направление копий кассационной жалобы представителя кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, и объяснения кассационной жалобы, представления прокурора Кассационного суда не позднее следующего дня после получения надлежащим образом оформленной кассационной жалобы или Кассационные представления прокурора направляют и дополняют лиц, участвующих в деле, и устанавливают срок, в течение которого они могут дать разъяснения по кассационной жалобе или заключению кассационного прокурора.
По истечении срока рассмотрения кассационной инстанции суд направляет кассационную жалобу или кассационную жалобу прокурором вместе с делом в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвовавшие в мероприятии, вправе своевременно представить в суд объяснение по подаче кассационной жалобы.
Разъяснение кассационной жалобы, кассационного представления прокурора подано в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
Статья 325. Передача дела в кассационную инстанцию, истечение срока для дачи объяснений по кассационной жалобе, мнение прокурора Кассационной инстанции немедленно направляет кассационную жалобу, мнение прокурора кассационной инстанции вместе с добавленными к ней материалы и дело в кассационный суд.

Судебный процесс. Основные изменения в российском законодательстве в 2017 году | Дентонс

1. Изменение правил применения обязательного доарбитражного порядка разрешения споров при обращении в хозяйственные суды РФ

10 августа 2017 года вступили в силу поправки к статье 4 (5) Арбитражного процессуального кодекса РФ для споров, которые должны проходить в обязательном досудебном (досудебном) порядке разрешения споров.

Изменения стали ответом на обоснованную критику со стороны юридического сообщества правил об обязательном досудебном разрешении споров, появившихся ранее в ХПК РФ, в том числе в связи с недостаточной проработкой этих правил.Например, на практике возникли проблемы из-за необходимости доказать, что доарбитражная процедура была соблюдена в отношении претензий неденежного характера, когда ее либо нельзя было применить, либо не было смысла (ибо например, случаи признания сделок недействительными, объявления права собственности на недвижимость и т. д.).

В результате новые поправки устранили общее правило о необходимости соблюдения предарбитражной процедуры разрешения экономических споров и разумно ограничили круг дел, для которых она является обязательной, в том числе:

• гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств;
• иные гражданско-правовые споры, если законом или соглашением установлено, что они подлежат разрешению в обязательном досудебном порядке;
• экономические споры, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений, если законом установлено, что они подлежат разрешению в досудебном порядке.

Внесенные поправки в целом можно считать положительными, поскольку предыдущие недостатки в регулировании в основном были устранены, а некоторые проблемы, с которыми ранее сталкивались участники коммерческих разбирательств, были решены.

2. Вступление в силу правил, позволяющих заключать соглашения о разрешении корпоративных споров в третейском судопроизводстве

Правила, позволяющие разрешать внутренние корпоративные споры в арбитражном судопроизводстве, вступили в силу с 1 февраля 2017 года.Это можно считать завершением важного этапа арбитражной реформы, начатой ​​еще в 2015 году.

До вступления этих поправок в силу корпоративные споры, в том числе возникающие из договоров купли-продажи акций и акционерных соглашений, не считались арбитражными в свете существующей судебной практики. После реформы появилась возможность, за некоторыми исключениями, передавать корпоративные споры в арбитраж.

Согласно действующему регламенту все корпоративные споры, которые могут рассматриваться в арбитражном процессе, можно разделить на две группы:

1) Вне корпоративных споров, разрешение которых не требует соблюдения особых требований к заключению арбитражного соглашения (сюда входят, в частности, споры, связанные с владением акциями и долей в уставном капитале, а также споры, возникающие в связи с деятельностью регистраторов держатели ценных бумаг).

Обязательным требованием, установленным для данной категории споров, является их рассмотрение в арбитраже, администрируемом постоянно действующим арбитражным учреждением (статья 45 (7) Федерального закона «Об арбитраже (арбитражном производстве) в Российской Федерации», статья 225.1 (5) Закона) ХПК РФ). Правительством РФ предоставляется право заниматься деятельностью по администрированию арбитража, а Международному коммерческому арбитражному суду и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ автоматически предоставляется это право.Другие российские и зарубежные арбитражные учреждения должны пройти специальную процедуру и соответствовать ряду подробных требований, предусмотренных законом, чтобы иметь право администрировать споры на постоянной основе.

2) Внутренние корпоративные споры, которые могут быть переданы в арбитраж только при соблюдении особых требований к форме арбитражного соглашения. К ним, в частности, относятся:

• споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
• споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу;
• споры, связанные с созданием, реорганизацией или ликвидацией юридического лица;
• споры, возникающие из соглашений участников юридического лица о порядке управления этим юридическим лицом, в том числе споры, вытекающие из корпоративных соглашений;
• споры по искам участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных этим юридическим лицом, и / или о применении последствий недействительности этих сделок.

Для передачи данных споров в арбитражный суд необходимо соблюдение ряда требований, установленных законом (части 3 и 4 статьи 225.1 ХПК РФ), а именно:

• спор должен рассматриваться в арбитраже, администрируемом постоянно действующим арбитражным учреждением;
• местом арбитража должна быть Российская Федерация;
• постоянно действующее арбитражное учреждение должно утверждать и депонировать в Минюсте России и размещать на своем веб-сайте специальные правила разрешения корпоративных споров, и содержание этих правил должно соответствовать обязательным требованиям Закона об арбитраже;
• юридическое лицо, все его участники, а также другие лица, являющиеся истцами или ответчиками в таких спорах (т.е.g., контрагенты юридического лица по претензиям об оспаривании сделок) должны быть сторонами арбитражного соглашения.

Несоблюдение любого из перечисленных выше условий делает невозможным рассмотрение спора в третейском суде с позиций российского права.

3. Уточнение правил принятия временных мер в случаях, требующих соблюдения обязательной процедуры досудебного разрешения споров

Изменения, касающиеся правил применения временных мер в соответствии со статьей 99 ХПК РФ, вступили в силу с 12 июля 2017 года.

Согласно новым правилам, если заявление о применении временных мер подается по искам, по которым должна соблюдаться предарбитражная процедура, заявителю дается не более 15 дней для отправки иска другой стороне, а также период не более пяти дней для подачи искового заявления, которое начинается с последнего дня принятия мер по досудебному разрешению.

В случае пропуска заявителем этих сроков или непредставления доказательств исполнения вынесенного в суд постановления, обеспечение аннулируется тем же арбитражным судом.

Эти изменения устранили предыдущее противоречие между 30-дневным сроком, установленным статьей 4 (5) ХПК РФ для ожидания ответа на претензию, и максимальным 15-дневным сроком для подачи иска, который должен был устанавливается судом в соответствии с предыдущей редакцией статьи 99 (5) ХПК РФ.

4. Новый регламент исчисления срока давности предъявления исполнительного листа

9 июня 2017 года вступили в силу изменения, касающиеся правил исчисления срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению.Одновременно были внесены изменения в статью 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статью 356 КоАП РФ и часть 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно новой редакции закона, если исполнение по ранее представленному исполнительному листу закончилось из-за того, что взыскатель отозвал исполнительный лист или из-за того, что взыскатель предпринял действия, препятствующие его исполнению, период со дня исполнения исполнительного листа был предъявленный к исполнению до дня окончания исполнения по нему по одному из вышеуказанных оснований вычитается из установленного законом соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данные изменения приняты во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. по делу о проверке конституционности статьи 21 (1), статьи 22 (2) и статьи 46 (4) Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалоба физического лица, млн. Ростовцев. Конституционный суд установил, что предыдущая процедура предъявления исполнительных листов, которая позволяла «обнулить» общий трехлетний срок в случаях, когда исполнительное производство было приостановлено взыскателем, и, таким образом, продлить его на неопределенный срок, не соответствовала. с Конституцией РФ, так как серьезно ущемляет права должника.

5. Корректировка норм ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков

Измененные правила восстановления пропущенных процессуальных сроков по делам, рассматриваемым в порядке ГПК РФ, вступили в силу с 30 июля 2017 года.

В настоящее время ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ необходимо направлять непосредственно в Верховный Суд РФ.Ходатайство рассматривается судьей Верховного суда без вызова сторон. Список причин, которые считаются действительными, не изменился. К ним относятся, например, серьезное заболевание или беспомощное состояние подателя апелляции и другие.

Если просьба о восстановлении срока не удовлетворяется, апелляция должна быть возвращена без слушания по существу. Причем Председатель Верховного Суда или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи, рассматривавшего обращение, и вынести иное определение: отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или, наоборот, восстановить его.

Аналогичная процедура установлена ​​для восстановления сроков подачи надзорных жалоб в Верховный суд.

6. О вынесении постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 о рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, от 27.06.2017

В июне 2017 года Верховный суд РФ вынес определение, содержащее важные разъяснения для рассмотрения дел, осложненных иностранным элементом.Эти разъяснения содержат ответы на многие спорные вопросы, которые ранее решались судами неоднозначно, и тем самым стабилизируют соответствующую судебную практику.

В этом постановлении большое внимание уделяется вопросам международной юрисдикции. Например, Верховный суд подтвердил возможность заключения с иностранными компаниями соглашений о передаче споров на разрешение российских арбитражных судов, автономный характер соглашений о международной юрисдикции (соглашения о продлении), а также допустимость условий в соглашениях о подаче иска. иск в суд государства, в котором находится истец.

Верховный суд пояснил, что формальная регистрация или аккредитация в установленном законом порядке не требуются для подачи иска в российский суд против иностранной организации, которая фактически осуществляет деятельность в России. Например, наличие информации о деятельности иностранного юридического лица на веб-сайте, зарегистрированном с расширением российского домена (например, «.RU», «.SU» и «.РФ») на русском языке, является оправданием решения российского суда. юрисдикция.

Эти разъяснения также дают ответы на многие вопросы, касающиеся установления правового статуса иностранного лица, общих особенностей рассмотрения дел с иностранным элементом, требований к документам иностранного происхождения, а также определения содержания иностранного права.

Отдельно стоит упомянуть упоминания о возможности единого определения определения как основной, так и дополнительной даты проведения судебных заседаний, а также сроков предварительного и основного судебного заседания.С практической точки зрения также важно подтверждение Верховным судом позиции о том, что доверенность от иностранного юридического лица, выданная в иностранном государстве, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного заверения в виде консульская легализация или апостилирование.

Вынесение этого решения в целом подтверждает растущую интеграцию российского правосудия в международную систему правосудия по экономическим спорам и признание исключительной важности таких процессов на уровне высшего суда Российской Федерации.

7. Изменение правил установления временных ограничений на выезд должника из России

С 1 октября 2017 года действует новая редакция статьи 67 Закона об исполнительном производстве, регулирующая временные ограничения на выезд должника из России.

Закон увеличил с 10 000 до 30 000 рублей сумму требований, по которым должникам может быть наложено временное ограничение на выезд из России. Ограничение на выезд из страны также может применяться, если сумма долга превышает 10 000 рублей и должник не выполняет требование исполнительного документа в течение двух месяцев после окончания периода добровольного взыскания.

Порог в 10 000 рублей сохраняется только для требований о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и / или морального вреда, причиненного преступлением.

Как и ранее, ограничение на выезд из страны также может быть наложено, если должник не удовлетворяет требования неденежного характера.

Информация о задолженности и ее размере размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.Должники также могут оплатить свои долги на этом сайте.

Следует иметь в виду, что после выплаты долга и даже после того, как судебный пристав издает постановление об отмене временного ограничения на выезд из страны, должник не удаляется автоматически из так называемого «стоп-листа» ФСБ России. Пограничная служба России. На практике это происходит через три-пять дней после того, как постановление судебного пристава о снятии ограничения направляется в Департамент пограничного контроля пограничной службы.

8. Введение в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» главы III.2 об ответственности директора должника и иных физических лиц по делу о банкротстве

К сожалению, неправомерные действия при банкротстве, применяемые в Российской Федерации, являются довольно распространенным явлением. При банкротстве часто выясняется, что у должника вообще нет значительных активов, хотя должник мог много лет активно заниматься бизнесом и иметь высокие обороты.Часто активы могут быть изъяты в пользу бенефициарных владельцев или компаний, дружественных должнику.

Борясь с таким неправомерным поведением, законодатели и сотрудники правоохранительных органов последовательно расширяли возможности кредиторов по возвращению лишенных активов должника, совершенствуя соответствующую законодательную базу. Глава III.1, регулирующая вопросы оспаривания сделок должника, была внесена в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в 2009 году. В последующие годы на основе этой главы сформировалась обширная судебная практика.

Логическим продолжением стало внесение Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» отдельной главы III.2 «Ответственность директора должника и иных лиц по делу о банкротстве». этой строки. В этой главе подробно решены вопросы ответственности лиц, контролирующих должника: директоров, материнских компаний, бенефициарных собственников и т. Д., И в законе используется самое широкое «онтологическое» понимание этого термина, которое призвано усложнить обойти эти правила с помощью любых формальностей.

Как нормы законодательства о несостоятельности, так и общие нормы гражданского права ранее также предусматривали возможность субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Однако эти нормы были разрозненными и бессистемными, что затрудняло их практическое применение. Более того, без детального регулирования у судов часто возникали процедурные вопросы при рассмотрении таких исков.

Во вновь введенной главе III.2 четко систематизируются основания ответственности перед третьими сторонами по обязательствам должника и за убытки, причиненные должнику (или его кредиторам), выделяя в первую очередь следующие три: неспособность удовлетворить требования кредиторов по вине. лица, контролирующего должника (например, лицо, причинившее убытки должнику), несвоевременная подача заявления о банкротстве (что привело к увеличению убытков и долгов) и другие нарушения законодательства о банкротстве (например, вмешательство в деятельность получатель должника).В законе конкретно указывается, что такие требования обычно не связаны с оспариванием какой-либо операции должника, что расширяет возможности кредиторов, поскольку оспаривание сделок связано с рядом процедурных ограничений.

В новой главе также подробно регулируются процедуры подачи и рассмотрения исков о привлечении к ответственности третьих лиц в деле о банкротстве должника. Например, определен круг лиц, имеющих право подать такой иск; уточнен порядок его рассмотрения; установлены права сторон в споре.Особое внимание было уделено вопросам уступки таких требований и исполнения судебных актов по ним; Эти вопросы имеют особое значение, поскольку часто бывает необходимо ликвидировать компанию-должника, не затягивая процедуру банкротства. В новой главе четко рассматриваются случаи рассмотрения таких исков после завершения процедуры банкротства, тогда как ранее суды были вынуждены формировать такую ​​практику самостоятельно.

Также следует отметить, что многие процедурные вопросы в новой главе решены по аналогии с нормами об оспаривании сделок должника, которые уже зарекомендовали себя на практике.В целом эти нововведения призваны сократить количество недобросовестных плательщиков и сделать предусмотренные законом инструменты банкротства более эффективными, чтобы предоставить кредиторам дополнительные гарантии защиты их прав, что в целом заслуживает поддержки.

9. О вынесении определения Пленума Верховного Суда РФ № 10 по отдельным вопросам применения судами норм ГПК РФ и ХПК РФ об упрощенном судопроизводстве от 18 апреля 2017 г.

Это решение было необходимо по ряду причин.Прежде всего, напомним читателям, что институт упрощенного производства появился в ГПК РФ только в 2016 году. По сути, разъяснений по поводу его использования не было. Во-вторых, Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 по отдельным вопросам рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном порядке действовало для ХПК РФ, хотя нормы ХПК РФ Кодекс был существенно обновлен в 2016 году.Наконец, в-третьих, все больше и больше дел рассматривается по упрощенной процедуре, что потребовало разъяснений для стабилизации практики и устранения ошибок.

Достаточно большой документ (58 позиций) содержит подробные разъяснения по основным вопросам, связанным с рассмотрением дел по упрощенному порядку. Постановление содержит разъяснения, как приступить к рассмотрению дел по общим правилам, об особенностях вынесения судебных актов по данной категории дел и о порядке их обжалования.

Следует отметить следующие положения:

• Уточнены правила объединения в одной заявке пунктов формулы изобретения из разных категорий дел, один из которых рассматривается по упрощенному порядку, а другой — по общему порядку. В судебной практике довольно часто возникали ситуации, когда заявитель одновременно оспаривал ненормативный акт государственных органов и решение административных органов о применении санкций.Обычно эти претензии связаны. При этом, например, если размер административного штрафа составляет менее 100 000 рублей, дела об его оспаривании рассматриваются в упрощенном порядке. Однако ненормативный акт, на основании которого был наложен этот штраф, обычно оспаривается в общем порядке. Верховный суд России пояснил, что в этих случаях все связанные иски должны рассматриваться в общем порядке.
• Уточнен порядок определения стоимости имущества в делах о признании права собственности на имущество и его взыскании.Напоминаем читателям, что ГПК РФ допускает рассмотрение дел о взыскании имущества или признании права собственности на имущество по упрощенному порядку, если сумма иска не превышает 100 000 рублей. Эти правила применяются как к движимому, так и к недвижимому имуществу. Стоимость недвижимого имущества определяется на основе его кадастровой стоимости, в то время как стоимость движимого имущества и стоимость недвижимого имущества, для которого нет информации о кадастровой стоимости, определяются на основе рыночной стоимости.
• Порядок заключения мирового соглашения по данной категории дел регламентирован. Например, любая из сторон может направить в суд подписанный проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в упрощенном порядке. В этом случае суд не приступает к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам процедуры для административных или иных публично-правовых дел, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. с вызовом сторон дела.Если мировое соглашение не будет окончательно утверждено, суд приступает к рассмотрению дела по общим правилам.
• Уточнен порядок упрощенного рассмотрения дел с согласия сторон. Такое право сторонам предоставлено ч. 3 ст. 227 АПК РФ и ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ. Верховный суд постановил, что согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке должно быть очевидным, например, должно вытекать из письменного заявления или заявления сторон, зафиксированного в протоколе.Отсутствие возражений сторон на предложение суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
• Суды имеют право готовить мотивированные решения по своей инициативе. В соответствии с частью 2 статьи 232.4 ГПК РФ и частью 2 статьи 229 ХПК РФ по ходатайству одной из сторон по делу составляется мотивированное решение. Верховный суд РФ разъяснил, что суд общей юрисдикции и арбитражный суд могут подготовить мотивированное решение по своей инициативе.Однако и в этом случае решение вступает в законную силу, и срок его обжалования исчисляется со дня вынесения вступившей в силу судебного акта.

10. Изменение норм ГПК РФ, устанавливающих принцип незамедлительности судебного разбирательства (обновление статей 157 и 169 ГПК РФ)

Эти поправки устранили одно из давних расхождений между законом и существующей практикой.Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ внесены изменения в положения ГПК РФ, касающиеся рассмотрения одного и того же судебного дела в более чем одном судебном заседании.

Следуя традициям советских времен, Гражданский процессуальный кодекс РФ исходит из того, что, как правило, судебное дело должно рассматриваться в ходе одного непрерывного судебного заседания. Исходя из этого, в законе четко прописаны принципы, согласно которым судебное разбирательство должно быть непрерывным и незамедлительным.Перерыв в судебном заседании разрешался только в порядке исключения, во время перерыва судье запрещалось рассматривать другие дела. Если слушание откладывалось, закон обычно требовал, чтобы все дело снова рассматривалось на каждом последующем слушании.

Однако в связи с усложнением общественных отношений и правового регулирования по объективным причинам невозможно рассмотреть много дел в одном судебном заседании. Кроме того, учитывая большую загруженность дел, судьи не могут воздерживаться от рассмотрения других дел в ожидании завершения первого дела, а также не могут повторно исследовать все доказательства на каждом новом слушании.По этой причине предыдущие положения Гражданского процессуального кодекса РФ, касающиеся принципов непрерывности и незамедлительности судебного разбирательства, применялись не во всех случаях, а принцип непрерывности судебного заседания получил лишь на словах.

Внесение этих изменений законодательно закрепило порядок, фактически применяемый судами общей юрисдикции. Так, установлено, что в судебном заседании по делу может быть объявлен перерыв, во время которого суд может рассматривать другие дела.В то же время обновлена ​​норма ГПК РФ об исследовании доказательств: после перерыва или перерыва судебное заседание не начинается заново, а продолжается с того момента, на котором оно было отложено или отложено, и продолжается. нет необходимости повторно исследовать доказательства, которые уже были рассмотрены. Тем самым были унифицированы нормы ГПК РФ и аналогичные нормы ХПК РФ, которые уже давно используются арбитражными судами.

Ресурсы международного арбитража • Арбитраж

Цель этого веб-сайта, спонсируемого ведущей юридической фирмой Aceris Law, — предоставить бесплатный доступ к полезной информации об арбитраже и ресурсам международного арбитража для предоставления информации о ведущей форме международного арбитража. решение споров доступно как для предприятий, так и для юристов, штатных юристов, государственных служащих, студентов и ученых. Предоставляются различные бесплатные ресурсы для арбитража, в том числе калькуляторы арбитражных затрат для автоматической оценки полной стоимости разрешения арбитражных разбирательств ICC, LCIA, ICSID, ICDR, HKIAC и SIAC, поисковая система по арбитражу, которая выполняет поиск документов во всех ведущих общедоступных юридических ресурсах по арбитражу. или информация, онлайн-библиотека ведущих книг по арбитражу, база данных связанных с арбитражем юридических материалов из общественного достояния, инструменты для поиска международных арбитров, советы по составлению арбитражных оговорок, типовые запросы об арбитраже и типовые ответы на запросы об арбитраже, собрание малоизвестных законов о внутреннем арбитраже и множество других ресурсов по арбитражу.Ссылки на основные ресурсы сайта, которые регулярно обновляются, находятся ниже. Вы также можете использовать форму поиска на веб-сайте для поиска информации об арбитраже на десятке языков.

Международный арбитраж — ведущая форма разрешения международных споров между компаниями разных национальностей, а также между иностранными инвесторами и государствами. Это согласованный, нейтральный, обязательный, частный и имеющий исковую силу способ разрешения международных споров, который, как правило, быстрее и дешевле, чем внутренние судебные разбирательства.Его иногда называют гибридной формой разрешения международных споров, поскольку она сочетает в себе элементы гражданского права и процедуры общего права, позволяя сторонам определять процессуальные правила, в соответствии с которыми будет разрешаться их спор.

Компании часто включают международные арбитражные соглашения в свои коммерческие контракты с предприятиями, расположенными в других государствах, поэтому в случае возникновения спора они обязаны проводить арбитражное разбирательство с участием нейтральных арбитров, а не вести судебный процесс в иностранном суде.Относительно недавнее явление, арбитраж между инвесторами и государством касается арбитражных разбирательств иностранных инвесторов против государств на основе двусторонних или многосторонних инвестиционных договоров или внутреннего законодательства, предусматривающего согласие на арбитраж.

Благодаря Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года решения международных арбитров могут быть легко приведены в исполнение более чем в трех четвертях стран мира, что обеспечивает одно из ключевых преимуществ арбитража по сравнению с внутренним. судебные разбирательства по разрешению международных споров.

---

Верховный суд Италии окончательно оправдал учёных в связи с землетрясением в Л’Акуиле | Наука

Шесть ученых, осужденных за непредумышленное убийство за советы, которые они дали сегодня перед смертоносным землетрясением в Аквиле в 2009 году, были окончательно оправданы Верховным кассационным судом Италии в Риме после длительных обсуждений коллегией из пяти судей. Но суд оставил в силе обвинительный приговор, вынесенный одному из государственных служащих, осужденному вместе с ними.

Постановление знаменует собой завершение 5-летнего судебного процесса, который вызвал огромные споры в научном мире и за его пределами. В 2010 году эти семеро находились под следствием по обвинению в предоставлении ложных и смертельных заверений жителям Аквилы за несколько дней до землетрясения, которое произошло 6 апреля 2009 года, в результате чего погибли 309 человек. Семеро предстали перед судом годом позже и в 2012 году каждый был приговорен к 6 годам лишения свободы. Однако по апелляции в прошлом году шестеро из них — трое сейсмологов, вулканолог и двое инженеров-сейсмологов — были оправданы.Седьмой, Бернардо Де Бернардинис, который во время землетрясения был заместителем главы департамента гражданской защиты Италии, остался осужденным, но с сокращенным сроком тюремного заключения до 2 лет.

Слушание в Кассационном суде, начавшееся вчера, состоялось после того, как прокурор апелляционной инстанции Ромоло Комо потребовал восстановления обвинительных приговоров. Хотя такая возможность казалась маловероятной, коллегия из пяти судей во главе с Фаусто Иззо оставалась закрытой в своей камере в течение 10 часов, прежде чем утвердить решение суда низшей инстанции.

После приговора Алессандра Стефано, которая представляла сейсмического инженера Университета Павии Джана Микеле Кальви, заявила, что «справедливость наконец восторжествовала». Приговоры, по ее утверждению, были «вопиющей вендеттой».

Один из других ученых, подлежащих оправданию, тогдашний президент Национального института геофизики и вулканологии Италии Энцо Боски, сообщил агентству Science Insider, что он «очень устал», но «очень почувствовал облегчение». Он и еще один из шести привлеченных к суду экспертов, Джулио Селваджи, по его словам, имели «совесть на месте».«

Родственники погибших были иначе. Маурицио Кора, чья жена и две дочери были убиты, утверждает, что все семеро из подсудимых виновны. «Если бы они сказали, что существует риск, они бы сделали свою работу», — сказал он. «Но у них не хватило смелости сказать это».

Семь ученых приняли участие в заседании официального консультативного комитета в Аквиле 31 марта 2009 г., призванного проанализировать опасность, создаваемую продолжающейся серией небольших и средних подземных толчков, сотрясавших город в течение нескольких месяцев.Судья в первоначальном судебном процессе Марко Билли пришел к выводу, что эксперты провели «поверхностный, приблизительный и общий» анализ рисков, который убедил горожан в том, что они будут в безопасности в помещении в ночь землетрясения, что привело к фатальным результатам. По его словам, ученые виновны не в том, что они не смогли предсказать землетрясение, а в том, что не выполнили свои обязанности в соответствии с законом.

Это рассуждение было описано Фабрицией Франкабандера и двумя другими судьями апелляционного суда Л’Акуилы как «неопределенное и ошибочное.»Вместо этого, — сказали Франкабандера и ее коллеги, — Билли следовало тщательно изучить научное содержание анализа членов комиссии. Эксперты, по их мнению, не могут быть обвинены в том, что они заявили, что нет никаких оснований полагать, что риск сильного землетрясения увеличился. после более ранних подземных толчков (многие другие сейсмологи, однако, говорят, что риск действительно может возрасти после таких толчков).

Прокурор Комо, в свою очередь, подверг критике решение кассационной инстанции. Прося кассационный суд пересмотреть приговор, он сказал, что судьи апелляционной инстанции должны были привлечь ученых к ответственности за то, что они не возражали против идеи разряда энергии.В ходе первоначального судебного разбирательства многие свидетели рассказали, как их близких уговорили остаться дома после того, как Де Бернардинис сказал журналисту во время ставшего уже печально известного интервью накануне заседания комиссии, что продолжающиеся толчки были благоприятными, потому что они высвобождали энергию и, следовательно, вызывали более сильное землетрясение менее вероятно.

Большинство ученых отвергают идею разряда, и Комо отметил, что, когда экспертов спросили, что они думают об этом во время встречи, они ничего не ответили.«Почему 31 марта никто не выразил несогласие, никто не вскочил со своего места, никто не объяснил другим участникам научного консенсуса, что это ерунда, а не положительный сигнал?» он потребовал.

Однако прокурор кассационной инстанции Джузеппина Фодарони, чья роль заключалась в анализе юридической силы решения апелляционного суда, придерживалась совершенно иной точки зрения. По ее словам, только Де Бернардини виновен в том, что успокоил общественность, сделав обнадеживающие комментарии перед заседанием комитета.Более того, она заявила, что сообщение других экспертов во время встречи о том, что вероятность сильного землетрясения не увеличилась и не уменьшилась, было «нейтральным» и, следовательно, не обнадеживающим.

Это сообщение, по ее мнению, должно было заставить де Бернардиниса быть более осторожным в заявлениях, которые он сделал после встречи, в том числе о том, что не ожидается больших толчков. Она успешно доказала, что его приговор должен быть оставлен в силе.

В связи с вынесением приговора сегодня в Риме параллельное судебное разбирательство по делу о непредумышленном убийстве против Гвидо Бертоласо, главы департамента гражданской защиты в 2009 году, было отложено до 4 марта.Это судебное разбирательство основано на телефонном звонке Бертолазо местному чиновнику при организации заседания комиссии, в котором он сказал, что отправляет экспертов в Аквилу для «медийной операции», чтобы успокоить общественность и «заткнуть рот» технику. в соседней лаборатории ядерной физики Гран-Сассо, которые якобы сделали серию тревожных предсказаний надвигающихся сильных землетрясений.

Все, что вам нужно знать о правах человека в Турции 2020

Судебная власть игнорировала гарантии справедливого судебного разбирательства и надлежащую правовую процедуру и продолжала применять широко определенные законы о борьбе с терроризмом для наказания действий, защищенных международным правом прав человека.Некоторые представители судебных органов и юристов подверглись санкциям за законное выполнение своих профессиональных обязанностей. Продолжалось судебное преследование таких лиц, как журналисты, политики, активисты, пользователи социальных сетей и правозащитники, за их реальное или мнимое несогласие. Четыре правозащитника, в том числе Танер Кылыч, были осуждены по безосновательному делу Бююкады. Несмотря на оправдание по делу Гези и постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о его освобождении, Осман Кавала оставался в тюрьме.Комментарии высокопоставленного государственного чиновника против ЛГБТИ были поддержаны некоторыми правительственными чиновниками, в том числе президентом Эрдоганом. Правящая партия пригрозила выйти из Стамбульской конвенции. Законодательные поправки, внесенные в контексте COVID-19, исключили из досрочного освобождения лиц, несправедливо осужденных в соответствии с законами о борьбе с терроризмом, и лиц, содержащихся в предварительном заключении. Продолжали поступать достоверные сообщения о пытках и жестоком обращении.

Фон

В феврале Турция начала военную операцию («Весенний щит») против сирийских сил после того, как в результате ударов сирийской авиации в Идлибе, Сирия, погибло 33 турецких солдата (см. Статью «Сирия»).Одновременно Турция объявила свои границы с ЕС открытыми, а также поощряла и способствовала доставке тысяч просителей убежища и мигрантов к сухопутным границам Греции. Греческие силы ответили резким отпором, в результате чего погибли по меньшей мере три человека. В апреле правительство использовало кризис COVID-19 для дальнейшего подавления оппозиции, запретив несколько проводимых оппозицией муниципальных кампаний пожертвований и начав расследование усилий мэров Стамбула и Анкары по сбору средств на пандемию.

В марте и в октябре из-за пандемии COVID-19 Министерство здравоохранения запретило медицинским работникам увольняться. Первоначально эта мера была предусмотрена на трехмесячный период, но позже была продлена до дальнейшего уведомления.

В ноябре и декабре компании социальных сетей, включая Facebook, Twitter и Instagram, были оштрафованы на 40 миллионов турецких лир (более 4 миллионов евро) каждая за то, что они не назначили законного представителя в Турции, как того требует измененный закон о социальных сетях.Компании, не соблюдающие юридические обязательства, столкнутся с дальнейшими санкциями, включая сокращение пропускной способности, что сделает их услуги недоступными в Турции. В декабре YouTube объявил об открытии юридического лица в стране.

Превышение государственной границы

Судебная власть и адвокаты

Дисциплинарное расследование, начатое Советом судей и прокуроров в отношении трех судей, которые 18 февраля оправдали обвиняемых по делу Гези, в том числе лидера гражданского общества Османа Кавалу, продолжалось в конце года.Расследование последовало за публичной критикой президентом оправдательного приговора.

В июле парламент принял закон об изменении структуры коллегий адвокатов. Тысячи адвокатов выразили протест, и 78 из 80 коллегий адвокатов подписали заявление против реформы. Новый закон ослабляет авторитет и независимость ассоциаций.

Продолжаются уголовные расследования в отношении адвокатов, представляющих интересы клиентов, обвиняемых в «преступлениях, связанных с терроризмом».

В сентябре полиция задержала 47 адвокатов по подозрению в «принадлежности к террористической организации» исключительно на основании их работы.По меньшей мере 15 адвокатов были заключены под стражу до суда. Также в сентябре Кассационный суд оставил в силе приговоры к лишению свободы 14 адвокатам из Ассоциации прогрессивных юристов, которые преследовались по законам о терроризме.

Подавление инакомыслия

Уголовные расследования и преследование в соответствии с законами о борьбе с терроризмом и карательное предварительное заключение продолжали использоваться в отсутствие доказательств совершения уголовных правонарушений для подавления инакомыслия.

Под предлогом борьбы с «фейковыми новостями», «подстрекательством» или «распространением страха и паники» власти использовали уголовное законодательство для преследования тех, кто обсуждает пандемию COVID-19 в Интернете.Подразделение по киберпреступлениям Министерства внутренних дел заявило, что 1105 пользователей социальных сетей вели «пропаганду в пользу террористической организации», в том числе «делились провокационными сообщениями о COVID-19» в период с 11 марта по 21 мая; как сообщается, 510 человек были задержаны для допроса.

В октябре президент напал на Турецкую медицинскую ассоциацию (TTB) и назвал ее новое кресло «террористом» после того, как TTB неоднократно критиковал реакцию правительства на COVID-19.

В апреле, когда COVID-19 распространился по стране, правительство внесло поправки в закон об исполнении приговоров, позволив досрочно освободить до 90 000 заключенных.Особо исключались заключенные, находящиеся под стражей до суда, и осужденные по законам о терроризме.

Продолжаются неправомерные расследования и преследования бывших парламентариев и членов оппозиционных партий. В июне Стамбульский апелляционный суд оставил в силе приговор Джанану Кафтанджиоглу, председателю оппозиционной Республиканской народной партии (НРП) в провинции Стамбул. Она была приговорена к девяти годам и восьми месяцам лишения свободы за «оскорбление президента» и «оскорбление государственного должностного лица», «разжигание вражды и ненависти» и «пропаганду террористической организации».Приговор касается твитов, которыми она поделилась семью годами ранее. На конец года дело находилось на рассмотрении в Кассационном суде.

В октябре 20 бывших и нынешних членов прокурдской Народной Демократической партии (ДПН), в том числе мэр города Карс Айхан Билген, были заключены под стражу до суда за их предполагаемую причастность к насильственным протестам в октябре 2014 года. Обвинения в значительной степени основывались на публикациях в социальных сетях официального твиттер-аккаунта HDP в то время. После помещения в предварительное заключение Айхана Билгена министерство внутренних дел 2 октября назначило губернатора Карса доверенным лицом муниципалитета Карса.Бывшие сопредседатели Селахаттин Демирташ и Фиген Юксекдаг оставались в предварительном заключении в рамках того же расследования с сентября 2019 года. Новое обвинительное заключение находилось на рассмотрении в суде первой инстанции в конце года, через несколько дней после того, как Большая палата ЕСПЧ потребовала немедленное освобождение Селахаттина Демирташа, обнаружив, что его права на свободу выражения мнений, свободу и безопасность, свободные выборы и не подвергаться злоупотреблению ограничениями прав были нарушены.

В декабре парламент принял новый закон якобы для предотвращения финансирования распространения оружия массового уничтожения с серьезными последствиями для организаций гражданского общества.Закон включал разрешение увольнения лиц, которым грозит судебное преследование в соответствии с законами о борьбе с терроризмом, из советов НПО с заменой назначенных правительством попечителей.

Свобода выражения мнения

Журналисты и другие работники СМИ оставались в предварительном заключении или отбывали наказание в виде лишения свободы. Некоторые из них, привлеченные к ответственности в соответствии с законами о борьбе с терроризмом, были осуждены и приговорены к годам лишения свободы, а их законная деятельность была представлена ​​в качестве доказательства уголовных преступлений.

В марте полиция задержала по меньшей мере 12 журналистов за репортажи о пандемии COVID-19, в том числе журналистку и правозащитницу Нуркан Байсал, которую обвинили в «разжигании вражды и ненависти» из-за своих сообщений в социальных сетях.Шесть журналистов были заключены в тюрьму за репортажи о похоронах двух предполагаемых офицеров разведки Национального разведывательного управления Турции (MIT), убитых в Ливии. В мае шестерым задержанным и еще одному журналисту было предъявлено обвинение в «раскрытии личностей сотрудников разведки». В сентябре пятеро из них были приговорены к тюремному заключению за «публикацию разведывательной информации».

Журналисты Алптекин Дурсуноглу и Равин Стерк Йылдыз, задержанные за публикации в социальных сетях в марте, были освобождены на первом слушании дела в марте и сентябре соответственно.Их дела продолжались в конце года.

Правозащитники

Десятки правозащитников подверглись уголовному преследованию и преследованию за свою правозащитную деятельность.

В июле судебный процесс над 11 правозащитниками Бююкада завершился тем, что суд признал Танера Кылыча виновным в «членстве в террористической организации Фетхуллаха Гюлена (FETÖ)», приговорив его к шести годам и трем месяцам тюремного заключения; Идил Эсер, Гюнал Куршун и Озлем Далкыран были приговорены к «одному году и 13 месяцам» за «сознательную и добровольную поддержку FETÖ».Остальные семь обвиняемых были оправданы. 1 декабря областной апелляционный суд оставил без изменения обвинительные приговоры четырем защитникам, подавшим апелляцию в кассационный суд.

В феврале Осман Кавала и восемь других представителей гражданского общества были оправданы по всем обвинениям, включая «попытку свержения правительства» и якобы «руководство» протестами в парке Гези в 2013 году. Однако Осман Кавала был задержан по новым обвинениям всего через несколько часов после освобождения. В мае Большая палата ЕСПЧ подтвердила свое решение от декабря 2019 года о его немедленном освобождении, сочтя его длительное предварительное заключение незаконным и служащим «скрытой цели».В ходе рассмотрения дела в сентябре и октябре и принятия промежуточного решения в декабре Комитет министров Совета Европы призвал Турцию выполнить постановление ЕСПЧ.

В октябре суд Стамбула принял новое обвинение против Османа Кавалы и американского ученого Генри Барки, обвиняя их в «попытке свержения конституционного строя» и «шпионаже», несмотря на отсутствие доказательств. В декабре Генеральная ассамблея Конституционного суда не нашла никаких нарушений в отношении его продолжающегося предварительного заключения.По состоянию на конец года Осман Кавала оставался в тюрьме.

В январе прокурор Стамбула потребовал вынесения обвинительного приговора адвокату-правозащитнику Эрену Кескину на главном судебном процессе над Озгуром Гюндемом, а также другим лицам, участвовавшим в кампании солидарности. В феврале временным постановлением ее обвиняемые Неджмие Алпай и Асли Эрдоган были оправданы. Судебное преследование Эрена Кескина и трех других подсудимых продолжалось.

В марте Раци Биличи, бывший председатель Диярбакырского отделения НПО «Ассоциация прав человека» (IHD), был приговорен к шести годам и трем месяцам тюремного заключения за «членство в террористической организации» на основании своей правозащитной деятельности.На конец года апелляция находилась на рассмотрении.

В октябре, после отчета исследовательской группы Forensic Architecture за 2019 год, судебный процесс над тремя полицейскими и предполагаемым членом вооруженной Рабочей партии Курдистана (РПК), обвиняемых в убийстве адвоката по правам человека Тахира Эльчи, начался почти через пять лет после его смерти в Диярбакыр. Офицерам было предъявлено обвинение в «причинении смерти по виновной халатности».

Права лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов (ЛГБТИ)

В апреле высокопоставленный государственный чиновник Управления по делам религий (Diyanet) обвинил гомосексуальность и людей, состоящих в внебрачных отношениях, в распространении ВИЧ / СПИДа.Он призвал последователей бороться с этим «злом» в пятничной проповеди, посвященной пандемии COVID-19, и этот призыв поддержал президент. Коллегии адвокатов, критикующие эти заявления, были подвергнуты уголовному расследованию по статье 216/3 Уголовного кодекса, которая криминализирует «оскорбление религиозных ценностей».

Права женщин и девочек

В июле жестокое убийство 27-летнего студента Пынара Гюлтекина вызвало протесты по всей стране. В конце года продолжился судебный процесс над двумя мужчинами, обвиняемыми в ее убийстве.

В августе предложения некоторых политиков из правящей Партии справедливости и развития (AKP) выйти из Стамбульской конвенции вызвали общенациональные демонстрации. Организации по правам женщин подвергли критике несоблюдение Конвенции, в том числе адекватную реакцию на рост насилия в семье во время ограничений COVID-19. Министерство внутренних дел объявило, что в 2020 году 266 женщин погибли в результате гендерного насилия, хотя цифры, предоставленные женскими организациями, были намного выше.

Свобода собраний

В марте власти второй год подряд запретили проведение шествия в Международный женский день в Стамбуле. Полиция применила слезоточивый газ и пластиковые пули для разгона мирных демонстрантов, нарушивших запрет.

Судебное преследование шести женщин, обвиняемых в «неспособности разойтись» по статье 32 Закона о митингах и демонстрациях, началось в ноябре. Обвинения связаны с их участием в мирной акции протеста в Лас-Тесис в декабре 2019 года с целью положить конец убийству женщин.

В июне административный суд Анкары постановил, что запрещение студенческого марша прайда на территории кампуса является незаконным. 10 декабря суд над 18 студентами и одним преподавателем Ближневосточного технического университета в Анкаре за участие в марше прайда в кампусе в мае 2019 года был перенесен на апрель 2021 года.

Пытки и другое жестокое обращение

В сентябре Осман Чибан и Сервет Тургут получили серьезные травмы после задержания и, как утверждается, избиения большой группой солдат в провинции Ван, согласно показаниям Османа Чибана.Сервет Тургут скончался в больнице 30 сентября. Заявления канцелярии губернатора Ван и министра внутренних дел противоречили показаниям очевидцев и Османа Чибана. Уголовное расследование утверждений о пытках, начатое прокурором Вана, было закрыто. В октябре четыре журналиста, освещавшие это дело, были арестованы в Ване за то, что они были «членами террористической организации» на основании информационных агентств, на которые они работали, и за то, что освещали «публичные инциденты в соответствии с Курдистанским союзом общин. ] перспектива и заказы в ущерб государству ».

В декабре заключенному предварительного заключения в тюрьме Диярбакыра Мехмету Сиддику Меше было отказано в доступе к неотложной медицинской помощи и осмотру судебно-медицинскими работниками после того, как он, как утверждается, был жестоко избит тюремными надзирателями. К концу года органы прокуратуры не начали независимое расследование заявлений.

Насильственные исчезновения

В феврале Гекхан Тюркмен, один из семи человек, обвиняемых в связях с движением Фетхуллаха Гюлена и пропавших без вести в 2019 году, рассказал в суде о пытках и других видах жестокого обращения, которым он подвергался в течение 271 дня его насильственного исчезновения.Суд потребовал возбудить уголовное дело по его жалобам.

Местонахождение Юсуфа Бильге Тунча, исчезнувшего в августе 2019 года, на конец года оставалось неизвестным.

Права беженцев, просителей убежища и мигрантов

Турция по-прежнему принимала самое большое количество беженцев в мире: около 4 миллионов человек, в том числе 3,6 миллиона сирийцев. Сделка 2016 года между ЕС и Турцией, предусматривающая предоставление европейской финансовой помощи для поддержки беженцев в Турции в обмен на ее сотрудничество в области миграционного контроля и возвращения, продолжала действовать.

После объявления об открытии границ ЕС 27 февраля Турция безрассудно поощряла и способствовала перемещению просителей убежища и мигрантов к сухопутной границе Греции, где насильственные отпоры привели к гибели и травмам (см. Раздел «Въезд в Грецию»). В конце марта турецкие власти удалили людей из приграничной зоны.

Согласно отчету НПО, опубликованному в октябре, Турция депортировала более 16 000 сирийцев в Сирию в течение года. Группа сирийцев сообщила в мае, что их насильно вернули в Сирию и заставили подписать документы о своем желании вернуться. ¹

По состоянию на сентябрь, по данным ООН, Турция депортировала около 6000 человек в Афганистан, хотя ситуация в стране по-прежнему не позволяла безопасно и достойно вернуться.

---

1. Турция: Прекратить незаконную депортацию людей в Сирию и обеспечить их безопасность (44/2429/2020 евро)

Сроки подачи апелляции

Кормили.R. App. Стр. 26 (a) Время вычисления: при вычислении крайних сроков исключите день события, которое запускает период; считать каждый день, включая субботу, воскресенье и официальные праздничные дни; и включать последний день периода, но если последний день приходится на субботу, воскресенье или официальный выходной, период продолжается до конца следующего дня, который не является субботой, воскресеньем или официальным праздником. Кормили. R. App. С. 26 (а). Кормили. R. App. Стр. 26 (c) Дополнительное время после подачи: когда сторона может или должна действовать в течение определенного времени после обслуживания, добавляются 3 дня после истечения срока в противном случае согласно Правилу 26 (a), если бумага не будет доставлена ​​в дату. обслуживания, указанного в подтверждении обслуживания.Начиная с 1 декабря 2016 г., бумага, поданная в электронном виде, считается доставленной на дату вручения; поэтому 3 дня не добавляются к разрешенному периоду.
	FRAP 4: По гражданским делам уведомление должно быть подано в окружной суд в течение 30 дней после вынесения решения (60 дней, если федеральное правительство является стороной) или в течение 14 дней после подачи своевременного уведомления об апелляции любой другой стороной.По уголовным делам уведомление ответчика должно быть подано в районный суд в течение 14 дней после вынесения приговора или в течение 14 дней после подачи своевременной апелляции правительством; уведомление правительства об апелляции должно быть подано в течение 30 дней после вынесения решения или в течение 30 дней после подачи своевременной апелляции ответчиком. См. Правило для продлений на основании документов, полученных после вынесения судебного решения.
	FRAP 13: Уведомление об апелляции должно быть подано в налоговый суд в течение 90 дней после внесения решения налогового суда или в течение 120 дней после решения налогового суда, если какая-либо другая сторона подала своевременное уведомление об апелляции.
	FRAP 15: Ходатайство о пересмотре приказа агентства должно быть подано в апелляционный суд в течение срока, установленного законом.
	FRAP 15: Ответ на заявление об исполнении приказа агентства должен быть подан в течение 21 дня после подачи заявления.
	28 USC § 1292 (b): Ходатайство о разрешении на подачу апелляции на постановление, утвержденное окружным судом, касающееся контрольного вопроса права, в отношении которого есть существенные основания для разногласий и немедленная апелляция, которая может существенно продвинуть прекращение действия контракта. иск должен быть подан в апелляционный суд в течение 10 дней после внесения приказа.28 USC § 1453 (c): Ходатайство о разрешении обжаловать постановление о возвращении коллективного иска в суд штата, из которого он был удален, должно быть подано в течение 10 дней после подачи приказа. Fed R Civ P 23 (f): Ходатайство о разрешении обжаловать постановление о предоставлении или отказе в сертификации коллективного иска должно быть подано в течение 14 дней после подачи приказа. FRAP 5: Петиция не должна превышать 5200 слов (20 страниц, если написано от руки или на машинке), не включая титульную страницу, заявление о раскрытии информации, оглавление, таблицу цитат, блок для подписи, сертификаты адвоката и приложения.Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере.
	28 USC § 158 (d) (2): Любой запрос стороны о том, чтобы суд по делам о банкротстве или окружной суд подтвердил постановление суда о банкротстве для прямой апелляции в апелляционный суд на том основании, что постановление затрагивает вопрос права, в отношении которого не существует контролирующего решения, которое касается вопроса общественной важности, которое требует разрешения противоречивых решений или в отношении которого немедленная апелляция может существенно продвинуть ход дела, должна быть подана в течение 60 дней после внесения приказа.Bankr R 8002 и 8006: для своевременной подачи ходатайства о разрешении на подачу апелляции уведомление об апелляции должно быть подано в суд по делам о банкротстве в течение 14 дней с момента ввода приказа по Bankr R 8002, а ходатайство о разрешении на подачу апелляции должно быть подано в апелляционный суд в течение 30 дней с даты утверждения приказа для прямого обжалования в апелляционном суде в соответствии с банком 8006. FRAP 5: Петиция не должна превышать 5200 слов (20 страниц, если написано от руки или на машинке), не включая титульную страницу, заявление о раскрытии информации, оглавление, таблицу цитат, блок для подписи, сертификаты адвоката и приложения.Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере.
	FRAP 5: Сторона может подать ответ на возражение или перекрестную петицию в течение 10 дней после вручения петиции. Ответ или перекрестная петиция не должны превышать 5200 слов (20 страниц, если написано от руки или на машинке), не включая титульную страницу, заявление о раскрытии информации, оглавление, таблицу цитат, блок для подписи, сертификаты адвоката и приложения.Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере.
	FRAP 21: Правила не устанавливают период времени для подачи петиции о выдаче предписания или запрете, но заявляют, что петиция не может превышать 7800 слов (30 страниц, если написано от руки или на машинке), за исключением любой титульной страницы, заявления о раскрытии информации, оглавление, список цитат, блок подписей, справки адвокатов и приложения.Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере.
	FRAP 21: Суд может отклонить ходатайство без ответа или приказать ответчику дать ответ в установленный срок. Правила не устанавливают срок, но суд обычно использует 10-дневный период. Ответ не может превышать 7800 слов (30 страниц, если написано от руки или на машинке), не считая титульной страницы, заявления о раскрытии информации, оглавления, таблицы цитат, блока подписей, сертификатов адвоката и приложений.Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере.
	FRAP 24: Если разрешение на продолжение дела в форме нищего не было предоставлено окружным судом, заявление о продолжении апелляционного производства в форме нищего должно быть подано в апелляционный суд в течение 15-дневного периода, установленного уведомлением суда о пошлине, или в течение последующий 15-дневный период, установленный в уведомлении суда согласно Местному правилу 45.
	Loc R 46 (c): Каждый зарегистрированный поверенный должен подать заявление о явке адвоката в течение 14 дней после регистрации апелляции или после того, как его наняли или назначили.
	Loc R 26.1: Сторона в гражданском, агентском, банкротстве или судебном деле, кроме США, или сторона, ведущая судебное дело в форме нищего, должна подать заявление о раскрытии информации, за исключением того, что правительство штата или местное правительство не обязано подавать заявление о раскрытии информации в случае, когда противная сторона действует без адвоката.Корпоративная сторона по уголовному делу или делу после вынесения обвинительного приговора, а также корпоративный amicus curiae также должны подать заявление о раскрытии информации. Заявление о раскрытии информации должно быть подано в течение 14 дней после регистрации апелляции, если более ранние состязательные бумаги не поданы на рассмотрение суда; в этом случае заявление о раскрытии информации должно быть подано в то же время. Заявление о раскрытии информации также должно быть включено в основное задание партии.
	Loc R 3 (b): Адвокат, подающий уведомление об апелляции, ходатайство о пересмотре или ходатайство о приведении в исполнение, должен подать заявление о занесении в реестр в течение 14 дней после регистрации апелляции.Если противная сторона желает возразить против заявления о регистрации, такое возражение должно быть подано в течение 10 дней после вручения заявления о регистрации.
	FRAP 10 (b): Заявитель должен заказать любую необходимую стенограмму в течение 14 дней с момента подачи апелляции. Бланк постановления о расшифровке стенограммы должен быть передан судебному секретарю и районному суду и приложен к протоколу регистрации, поданному в апелляционный суд.Адвокат CJA также должен подать AUTH-24 в систему электронных ваучеров окружного суда в течение 14 дней. Если апеллянт считает, что необходимы дополнительные части стенограммы, апеллянт должен подать и вручить апеллянту указание дополнительных частей, которые должны быть заказаны в течение 14 дней после вручения формы заказа стенограммы. Если апеллянт не закажет дополнительные части в течение 14 дней после вручения обозначения, апеллянт может в течение следующих 14 дней либо заказать части, либо обратиться в районный суд для получения приказа, требующего от апеллянта сделать это.
	FRAP 44: Если сторона ставит под сомнение конституционность федерального закона в случае, когда федеральное правительство не является партией, или конституционность закона штата в случае, когда правительство штата не является партией, запрашивающая сторона должна направить письменное уведомление суду при подаче протокола или как только вопрос будет поднят, чтобы секретарь мог засвидетельствовать этот факт генеральному прокурору.
	FRAP 17: Агентство должно подать административный отчет в течение 40 дней после подачи распоряжения о брифинге по делу агентства.
	FRAP 27: Заявление о выдаче приказа или другой помощи подается ходатайством, длина которого не может превышать 5200 слов (20 страниц, если написано от руки или на машинке), не считая титульной страницы, заявления о раскрытии информации, оглавления, таблицы цитат. , блок для подписи, справки адвокатов и приложения.Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере. В случаях, когда все стороны представлены адвокатом, в ходатайстве должно быть указано, что другие стороны были проинформированы о предполагаемой подаче ходатайства, и указано, согласны ли другие стороны или намерены подать возражения. Loc R 27 (а). За следующими исключениями, правила не устанавливают сроки подачи ходатайств. FRAP 16 (d): Ходатайство о вмешательстве в процедуру проверки агентством должно быть подано в течение 30 дней с момента подачи петиции на рассмотрение.Loc R 31 (c): Ходатайство о продлении срока для подачи краткой записки должно быть подано задолго до краткого срока подачи. Loc R 27 (b): Любая сторона, на которую неблагоприятно повлиял приказ клерка, может подать ходатайство о пересмотре действия клерка в течение 14 дней после ввода приказа. Loc R 27 (f): Ходатайство о вынесении краткого решения должно быть сделано только после подачи записок. Если дело подано до завершения графика брифингов, суд откладывает рассмотрение ходатайства до тех пор, пока дело не созреет для полного рассмотрения.Ходатайства об отклонении на основании того, что апелляция не входит в юрисдикцию Суда или по другим процессуальным основаниям, должны быть поданы в течение времени, отведенного для подачи краткого ответа. Суд также может в любое время в произвольном порядке рассмотреть любую апелляцию. Loc R 30 (a): Ходатайство о применении санкций за ненужное указание приложения должно быть подано в течение 14 дней после вынесения решения и будет рассматриваться только в том случае, если адвокат в письменной форме возражает против передачи ненужных материалов адвокату противной стороны в течение 14 дней с момента вынесения решения. обозначение.Loc R 32 (b): Ходатайство о превышении ограничений по длине для сводок должно быть подано не менее чем за 10 дней до установленной даты и должно быть подтверждено объяснением причин. Эти ходатайства не одобряются и будут удовлетворены только в исключительных случаях. Loc R 34 (c): Любое ходатайство, которое может повлиять на дату аргументации дела, должно быть подано в течение 10-дневного периода, установленного уведомлением о том, что дело было предварительно отнесено к конкретному сеансу аргументации.Loc R 34 (d): Ходатайство о дополнительном времени для аргументации должно быть подано задолго до даты слушания и излагать позицию адвоката противной стороны. Loc R 34 (e): Любое ходатайство о представлении сводок должно быть подано как можно скорее после завершения графика брифингов или в течение 10 дней с момента предварительного уведомления о споре, в зависимости от того, что наступит раньше. FRAP 41: Любое ходатайство о приостановлении действия мандата должно быть подано до выдачи мандата. Мандат выдается через 7 дней после истечения срока подачи прошения о повторном слушании или через 7 дней после ввода приказа об отказе в своевременном прохождении прошения о повторном слушании или повторном слушании в банке или ходатайства о приостановлении действия мандата.
	FRAP 27: Ответ на ходатайство должен быть подан в течение 10 дней после подачи ходатайства, если суд не сокращает или не продлевает время. Ходатайство, разрешенное Правилами 8, 9, 18 или 41, может быть удовлетворено до истечения 10-дневного периода, только если суд разумно уведомит стороны о том, что он намеревается действовать раньше. Ответы не должны превышать 5200 слов (20 страниц, если написано от руки или на машинке), не считая титульной страницы, заявления о раскрытии информации, оглавления, таблицы цитат, блока подписей, сертификатов адвоката и приложений.Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере.
	FRAP 27: Любой ответ на ответ должен быть отправлен в течение 7 дней после вручения ответа. Обычно суд не дожидается подачи ответа до рассмотрения ходатайства и ответа. Если мовант намеревается подать ответ и не хочет, чтобы суд активно рассматривал ходатайство и ответ до тех пор, пока не будет подан ответ, мовант должен письменно уведомить клерка о предполагаемой подаче ответа и попросить суд не действовать до тех пор, пока не будет получен ответ. ответ получен.Ответы не должны превышать 2600 слов (10 страниц, если написано от руки или на машинке), не считая титульной страницы, заявления о раскрытии информации, оглавления, таблицы цитат, блока подписей, сертификатов адвоката и приложений. Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере.
	FRAP 30: за исключением случаев отсрочки в соответствии с FRAP 30 (c), апеллянт должен подать совместное приложение во время подачи вступительного заявления.Приложение должно соответствовать требованиям к описанию и приложению четвертого контура. В назначенных судом случаях размер приложения не может превышать 250 двусторонних листов без предварительного разрешения суда.
	FRAP 31: В гражданских делах вступительная записка заявителя должна быть подана в течение 40 дней после подачи распоряжения о брифинге. Loc R 31 (a): В уголовных делах вступительная записка апеллянта должна быть подана в течение 35 дней после подачи приказа о брифинге.
	FRAP 31: В гражданских делах краткое изложение ответа лица, подавшего апелляцию, должно быть подано в течение 30 дней после вручения вступительного отчета лица, подавшего апелляцию. Loc R 31 (a): В уголовных делах ответ апеллянта должен быть подан в течение 21 дня после вручения вступительного заявления апеллянта.
	FRAP 28.1: В гражданских встречных апелляциях вступительная записка / ответ апеллянта должна быть подана в течение 30 дней после вручения вступительной записки подателя апелляции. Loc R 31 (a): В перекрестных уголовных апелляциях вступительная записка / ответ на апелляцию должна быть подана в течение 21 дня после вручения вступительной записки подателя апелляции.
	FRAP 28.1: В гражданских встречных апелляциях краткое изложение ответа / ответа заявителя должно быть подано в течение 30 дней после вручения вступительного документа / ответа апеллянта.Loc R 31 (a): При рассмотрении встречных апелляций по уголовным делам ответ / ответ апеллянта должен быть подан в течение 21 дня после вручения вступительной записки / ответа апеллянта.
	FRAP 31 (эфф. 12.01.2018): В гражданских делах краткое изложение ответа должно быть подано в течение 21 дня после вручения краткого отчета или краткого сообщения / ответа. Loc R 31 (a): В уголовных делах краткая записка с ответом должна быть подана в течение 10 дней после вручения записки с ответом или записки с ответом / ответом.
	FRAP 16 (d): лицо, желающее вмешаться в процедуру проверки агентства, должно подать ходатайство о разрешении на вмешательство в течение 30 дней после подачи прошения о пересмотре.
	FRAP 29 (a): amicus curiae должен подать свое заявление, сопровождаемое ходатайством о подаче, когда это необходимо, не позднее, чем через 7 дней после подачи основного заявления поддерживаемой стороны.Amicus, который не поддерживает ни одну из сторон, должен подать свое заявление не позднее, чем через 7 дней после подачи вступительного заявления апеллянта. Суд может предоставить разрешение на подачу заявления позже, указав время, в течение которого противная сторона может дать ответ.
	Anders v. California, 388 US 738 (1967): Если адвокат апелляционной инстанции после получения и изучения всех материалов уголовной апелляции убежден в том, что апелляция является несерьезной, то подается дело Андерса, в котором упоминается все, что могло бы быть поддержать обращение.Копия записки адвоката вручается ответчику вместе с письмом, в котором обвиняемому сообщается, что суд предоставит ему время, чтобы поднять любые вопросы, которые он может пожелать рассмотреть. Затем суд уведомляет ответчика о том, что у него есть 30 дней на то, чтобы подать заявление Андерса.
	Loc R 34 (b): В случаях pro se суд устанавливает неофициальный график брифингов, который требует подачи неофициальной вступительной записки апеллянта в течение 21 дня после вручения приказа о брифинге.Суд устанавливает предварительный график неформальных брифингов по всем делам, не связанным с смертной казнью, когда требуется свидетельство о возможности обжалования в соответствии с FRAP 22 (b). Предварительный график неформальных брифингов требует подачи неофициального вступительного брифинга в течение 21 дня после вручения распоряжения о брифинге для использования судом при рассмотрении вопроса о выдаче свидетельства о подаче апелляции. Срок для краткого ответа не установлен, если не будет предоставлено свидетельство о возможности обжалования.
	Loc R 34 (b): В случаях pro se, податель апелляции может (но не обязан) подать неофициальный ответ в течение 14 дней после вручения неофициального вступительного заявления.
	Loc R 34 (b): В случаях pro se заявитель может подать неофициальный ответ в течение 10 дней после вручения краткого неофициального ответа.
	Loc R 34 (c): Адвокат должен уведомить клерка о любом противоречии с предложенными датами аргументации в течение 10-дневного периода, установленного уведомлением о том, что дело было предварительно передано в конкретную сессию аргументации.
	FRAP 40: Ходатайство о повторном слушании должно быть подано в течение 14 дней после вынесения решения, но в гражданском деле, в котором Соединенные Штаты или их агентство или должностное лицо являются стороной, любая сторона может подать прошение о повторном слушании в течение 45 дней после вступления. суждения.Ходатайство о повторном рассмотрении не должно превышать 3900 слов (15 страниц, если написано от руки или на машинке). Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере. Loc R 40 (c): Суд строго следит за соблюдением сроков подачи ходатайств о повторном рассмотрении. Единственными основаниями для продления являются смерть или серьезное заболевание адвоката, pro se стороны, члена семьи адвоката или pro se стороны; или чрезвычайные обстоятельства, полностью не зависящие от адвоката или pro se стороны.Loc R 35 (a): Петиция о повторном слушании en banc должна подаваться в то же время и в том же документе, что и петиция о повторном слушании. FRAP 35 (b): Общая петиция о повторном слушании и повторном слушании в полном объеме не может превышать 3900 слов (15 страниц, если написано от руки или на машинке). Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере.
	FRAP 40: Если суд не требует, ответ на петицию о повторном слушании коллегии не допускается.Если требуется ответ, суд обычно дает 10 дней. FRAP 35: Без постановления суда ответ на петицию о повторном слушании в полном объеме не может быть получен. Если требуется ответ, суд обычно дает 10 дней. Ответ на ходатайство о повторном слушании и / или повторном слушании не может превышать 3900 слов (15 страниц, если написано от руки или на машинке). Сертификат соответствия ограничению типа-объема требуется, если он производится на компьютере.
	FRAP 29 (b): amicus curiae, поддерживающий ходатайство о повторном рассмотрении или поддержке ни одной из сторон, должен подать свою записку amicus, сопровождаемую, при необходимости, ходатайством о подаче, не позднее, чем через 7 дней после подачи ходатайства.Amicus curiae, возражающий против петиции, должен подать свою записку с ходатайством о подаче, когда это необходимо, не позднее даты, установленной судом для ответа. Loc R 29 (b) (2): бумажная копия протокола amicus не требуется при подаче петиции на повторное слушание.
	FRAP 39: Победившая сторона, желающая облагать расходы налогом, должна подать счет расходов в течение 14 дней после вынесения судебного решения.
	FRAP 39: Возражения по счету расходов должны быть поданы в течение 14 дней после вручения счета.
	План реализации CJA: компенсационный ваучер назначенного или назначенного адвоката подлежит оплате в течение 60 дней с момента вынесения решения, отклонения ходатайства о повторном слушании или подачи ходатайства о выдаче судебного приказа Certiorari, в зависимости от того, что наступит позже. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт