Статья нанесение вреда имуществу: Прокурор разъясняет — Прокуратура Оренбургской области

Ст. 202 Уголовный Кодекс РК Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества 3 июля 2014 года № 226-V Уголовный Кодекс Республики Казахстан Статья 202 Комментарий

Ст. 202 Уголовный Кодекс РК 3 июля 2014 года № 226-V

1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, –  

наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 

2. То же деяние: 

1) совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом; 

2) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; 

3) совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга либо в отношении его близких родственников по тем же мотивам; 

4) совершенное по мотивам социальной, национальной, расовой или религиозной вражды; 

5) причинившее крупный ущерб, –  

наказывается штрафом в размере от трех тысяч до семи тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок от трех до семи лет, либо лишением свободы на тот же срок.

 

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие: 

1) по неосторожности смерть человека; 

2) причинение особо крупного ущерба, –  

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. 

Сноска. Статья 202 с изменениями, внесенными Законом РК от 12.07.2018 № 180-VІ (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Статья 1 …200201

202203204 …467

Перейти к статье

Лучшие юристы

Толеген Тустаев +77082675787, +77751122089

г. Нур-Султан (Астана)

[email protected]

За последние 30 дней

---

Арман

Караганда; Нур-Султан (Астана)

Всего

---

Мадияр

г. Алматы

[email protected]

Телефон

+77054111777 wahts a

За последние 30 дней

---

Адвокат Моисеев Виктор Георгиевич

Нур-Султан

[email protected]

Телефон

+77769998382

Всего

---

Меруерт Зейноллаева

г. Семей

[email protected]

Телефоны

87772841947

87081670209

Всего

---

Все юристы

Вы юрист? Нужны новые клиенты?
Разместите информацию о себе

— Это бесплатно

— Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта

— Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день

— Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей

Зарегистрироваться

Умышленное уничтожение либо повреждение имущества

Статьей 218 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) установлена уголовная ответственность за 

«умышленные уничтожение либо повреждение имущества, повлекшие причинение ущерба в значительном размере». Содержащиеся в уголовном законе правовые запреты уничтожения и повреждения имущества призваны обеспечить защиту права собственности граждан. В этом отношении уничтожение либо повреждение имущества не только не уступает по уровню опасности кражам и другим ненасильственным хищениям, но и нередко превосходит их. Это связано с тем, что в результате хищения имущество не перестает выполнять своих социально-хозяйственных функций, оно по-прежнему служит целям удовлетворения социально-экономических, культурных и иных потребностей людей. В случае же уничтожения или повреждения имущество (вещь) перестает нести хозяйственную нагрузку вообще, либо возвращается в товарооборот после значительных финансовых затрат. Однако, причиняя ущерб собственнику или владельцу имущества, рассматриваемое преступление не направлено на противоправное обогащение виновного за счет уничтожаемого (повреждаемого) имущества.
Объектом преступного посягательстваявляетсяконкретная форма собственности (государственная, частная). Дополнительными факультативными объектами могут выступать общественный порядок, экологическая безопасность, жизнь и здоровье человека.
Предметомпреступления может быть только чужое имущество (как движимое, так и недвижимое), в том числе чужая доля имущества в общей долевой собственности, а также имущество, изъятое или ограниченное в гражданском обороте. Это имущество должно представлять материальную ценность, а его умышленное уничтожение (повреж­дение) влечь причинение значительного ущерба потерпевшему. Практика не исключает из круга возможных предметов рассматриваемого преступления животных.
Уничтожение или повреждение собственного имущества не образует преступления. Если в результате уничтожения собственного имущества причинен вред чужому имуществу, ответственность наступает с учетом формы вину и причиненного ущерба. При умышленном уничтожении (повреждении) имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер ущерба следует определять исходя из доли, принадлежащей виновному в совместном имуществе. В случае уничтожения или повреждения собственного застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения в действиях лица присутствуют признаки мошенничества (ст. 209 УК).

В действующем УК за уничтожение или повреждение некоторых видов имущества установлена самостоятельная уголовная ответственность. Так, разрушение, уничтожение или повреждение памятников истории или культуры квалифицируется по ст. 344 УК, осквернение сооружений и порча имущества – ст. 341 УК, порча земли – ст. 269 УК, незаконная порубка деревьев и кустарников – ст. 277 УК, загрязнение леса – ст. 275 УК, умышленное приведение в негодность транспортного средства или путей сообщения – ст. 309 УК, компьютерный саботаж – ст. 351 УК, диверсия – ст. 360 УК, надругательство над государственными символами – ст. 370 УК, хищение либо повреждение документов, штампов, печатей – ст. 377 УК и т.д. В данном случае разграничение проводится по объекту и предмету преступного посягательства.
Объективная сторона характеризуется общественно опасным деянием, общественно опасным последствием и причинно-следственной связью между ними. Общественно опасное деяние (как правило, действие) выражается в уничтожении или повреждении имущества.
Уничтожение имущества – это физическая ликвидация или приведение имущества в полную непригодность для целевого назначения, т. е. имущество перестает существовать либо утрачивает свою хозяйственную и иную значимость, материальную или духовную ценность. Оно не может быть восстановлено и полностью выводится из хозяйственного оборота. Имущество может быть истреблено путем сожжения, разрушения, растворения в кислоте и т.д. Использование предмета по назначению, например, сжигание горючего в качестве топлива, потребление продуктов питания, не может рассматриваться в качестве уничтожения. Противоправное завладение таким имуществом образует хищение. Уничтожением имущества следует признавать и такие деяния, которые исключают вещь из имущественного оборота без воздействия на ее физическую субстанцию: выбрасывание чужого ценного имущества в море или реку, выпуск газа из баллона, высвобождение животных или птиц из клетки, слив в землю вина из бочки т пр.
Повреждение имущества–это такое изменение свойств предмета, при котором существенно ухудшается его хозяйственная ценность, и вещь становится частично или полностью непригодной для целевого использования. При повреждении имеет место уменьшение ценности имущества посредством частичного приведения его в негодность, что исключает возможность его дальнейшего использования без последующего ремонта, реставрации, восстановления. Однако в отличие от уничтожения при повреждении после восстановления или исправления вещи возвращаются ее прежние свойства. Таким образом, повреждение влечет лишь качественное ухудшение предмета, уничтожение – полную его утрату. Когда для решения вопроса о том, утрачена ли вследствие совершенного деяния возможность использования имущества по целевому назначению или несколько уменьшилась его ценность, нужны специальные познания, следует назначать соответствующую экспертизу.

С операционной стороны уничтожение или повреждение имущества может быть совершено путем действий, предполагающих механическое (отделение деталей агрегата или механизма), физическое (затопление, забой животных), химическое (растворение в кислоте) и другие способы энергетического воздействия на материальные предметы, в результате чего прекращается само их существование в прежнем виде (полное истребление имущества) либо они приводятся в непригодность (полную, частичную или временную) для целевого использования. В ряде случаев этих же результатов можно добиться путем бездействия (непредставление обязанным лицом корма животным), т.е. путем непринятия мер к предохранению имущества от разрушающего воздействия климатических, биологических и прочих факторов.
Признак, криминализирующий уничтожение и повреждение чужого имущества, – размер причиненного ущерба. При умышленном уничтожении (повреждении) имущества им является значительный ущерб (ущерб на сумму в сорок и более раз превышающий размер базовой величины, установленный на день совершения преступления). При определении размера вреда учитывается только реальный материальный ущерб. Упущенная выгода приниматься во внимание не должна. Так, в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24 марта 2003 г. № 39/69 вред, причиненный имуществу, выражается в фактической стоимости похищенного, поврежденного (испорченного), недостающего, уничтоженного имущества, либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после его повреждения, либо в стоимости восстановления (ремонта, необходимого комплектования и т.п.) поврежденной вещи в пределах возмещения реального вреда. Умышленное уничтожение либо повреждение имущества, повлекшие причинение ущерба в незначительном размере влечет административную ответственность (ст. 10.9 КоАП).
Между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями необходимо установить причинно-следственную связь. Для этого следует выяснить, что деяние (причина) предшествовало во времени наступлению последствия, именно оно его породило (явилось необходимым условием возникновения, изменения, развития), а последствие стало закономерным следствием совершенного общественно опасного деяния (причины).
В зависимости от конструкции уничтожение (повреждение) чужого имущества является материальным составом в силу обязательности общественно опасных последствий в виде значительного имущественного ущерба. Уничтожение и повреждение имущества признаются оконченными в момент наступления общественно опасных последствий. Если же лицо, имевшее умысел на уничтожение имущества, фактически лишь повреждает его, оно отвечает за покушение на уничтожение этого имущества, а не за оконченное повреждение. Такое решение обусловлено принципом субъективного вменения.
Уголовная ответственность за уничтожение либо повреждение имущества наступает независимо от того, в чьем владении находилось уничтоженное (поврежденное) имущество: во владении потерпевшего, виновного или других лиц. Уничтожение или повреждение чужого имущества с согласия собственника этого имущества не влечет уголовной ответственности. Статья 218 УК будет иметь место лишь при противоправном уничтожении (повреждении) имущества.
Субъективная сторона уничтожения или повреждения имущества, предусмотренного ст. 218 УК, характеризуется умышленной формой вины (умысел может быть как прямым, так и косвенным). Умышленная форма вины выражается в том, что лицо сознает общественно опасный характер уничтожения (повреждения) чужого имущества, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества и желает их наступления либо не желает, но сознательно допускает или относится к ним безразлично.
Цели и мотивы умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества могут быть самыми разнообразными (зависть, ненависть, месть, ревность, личные неприязненные отношения). Однако, по общему правилу, они лишены корыстной окраски. И все же корыстный мотив может иметь место при совершении этого преступления за вознаграждение (однако здесь материальное обогащение виновный получает не за счет уничтожаемого имущества). Тем не менее, установление мотива и цели совершения данного преступления важно для отграничения его от других преступлений, совершение которых может сопровождаться уничтожением или повреждением чужого имущества. Например, совершение вымогательства, соединенного с уничтожением или повреждением имущества (ч. 2 ст. 208 УК) будет охватываться только нормой о вымогательстве, потому как подобное нарушение отношений собственности является конструктивным признаком другого более тяжкого преступления (а не умышленного уничтожения или повреждения имущества), и все содеянное должно квалифицироваться только по статье УК, предусматривающей ответственность за это более тяжкое преступление. Поэтому в случае, когда лицо до уничтожения или повреждения имущества при его завладении преследовало иную цель (например, хищения), состав преступления, предусмотренный ст. 218 УК отсутствует, а содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла виновного – как хищение или иное преступление.
Так, Ф. проник в гараж Н. и совершил кражу его автомашины, которую впоследствии разобрал на части, а кузов сжег. Судом действия Ф. были квалифицированы по ч. 3 ст. 205 УК на том основании, что виновный преследовал цель хищения имущества, а впоследствии он лишь распорядился похищенным, поэтому дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 218 УК его действия не требуют.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 218 УК, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста; по ч. 2 и ч. 3 ст. 218 УК субъектом является лицо, достигшее 14-летнего возраста (не собственник имущества). В случае уничтожения или повреждения имущества должностным лицом, такого рода действия квалифицируются по совокупности преступлений: ст. 218 УК и ст. 426 УК (или ст. 424 УК).
Уничтожение или повреждение чужого имущества необходимо отличать от других преступлений со сходными внешними признаками. Так, уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений, сопряженное с грубым нарушением общественного порядка и свидетельствующее о явном неуважении к обществу, квалифицируется по ст.  339 УК как хулиганство. Если лицо уничтожает или повреждает специальный вид имущества, ответственность за уничтожение или повреждение которого предусмотрена отдельной статьей УК, считая при этом, что оно посягает на имущество не специального вида, его действия следует квалифицировать по направленности умысла – как покушение на умышленное уничтожение либо повреждение имущества (ст. 14 УК и ст. 218 УК).
Нередко уничтожение или повреждение имущества совершается в процессе хищения для обеспечения доступа к предмету посягательства, а также для сокрытия следов преступления. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» хищение имущества, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого имущества, если последнее содержит признаки уголовно наказуемого деяния, должно квалифицироваться по совокупности преступлений как хищение и умышленные  уничтожение или повреждение имущества. Иначе говоря, если уничтожение или повреждение имущества имеет целью облегчение или сокрытие хищения другого имущества, содеянное должно квалифицироваться по правилам о совокупности преступлений (например, субъект уничтожает часть имущества, чтобы похитить другую). Если же лицо совершает изъятие имущества с целью его уничтожения, то все совершенное следует рассматривать как умышленное уничтожение (повреждение) имущества.
В случае, когда в процессе совершении хищения с целью завладения имуществом причиняется ущерб другому имуществу, однако он не является значительным, необходимо взыскивать с виновного причиненный ущерб в пользу потерпевшего при постановлении приговора.
Наряду с основными составами закон предусматривает и квалифицированные виды уничтожения и повреждения чужого имущества. В ч. 2 ст. 218 УК установлена повышенная уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества: а) совершенные общеопасным способом; б) повлекшие причинение ущерба в крупном размере. В ч. 3 ст. 218 УК предусмотрена уголовная ответственность: а) за совершение преступления организованной группой; б) за действия, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия; в) за действия, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере.
Под общеопасным способом применительно к ст. 218 УК следует понимать такой способ умышленного уничтожения (повреждения) имущества, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни и здоровья людей (например, обладает большой разрушительной силой), другого имущества (помимо того, на которое было направлено преступление) или иных правоохраняемых объектов. Рассматриваемый способ обычно характеризуется созданием опасности для неопределенного круга охраняемых законом благ и интересов (хотя таковые могут и не наступить). Умышленное уничтожение или повреждение имущества квалифицируется как совершенное общеопасным способом независимо от того, был ли причинен вред другим объектам уголовно-правовой охраны. Общеопасный способ должен создавать реальную угрозу наступления тяжких последствий, хотя фактически они могут не наступить.
К общеопасному способу следует относить поджог, взрыв, обвал, затопление, использование отравляющих и радиоактивных веществ, помещение в воду провода высоковольтной линии электропередач, организацию аварии на транспорте и другие способы, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей. Поджог необходимо отличать от сожжения имущества, например, в печи. Сожжение – это действия, совершенные в обстановке, исключающей опасность для жизни, здоровья или имущества других лиц. Этот способ уничтожения (повреждения) имущества не признается общеопасным и не дает оснований применить ч. 2 ст. 218 УК. В таких случаях решение зависит от характера и тяжести причиненного вреда. Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня или других источников опасности в условиях, исключающих их распространение на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 218 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное общеопасным способом, влечет ответственность по ч. 2 ст. 218 УК независимо от реального причинения потерпевшему ущерба. Применяя общеопасный способ, лицо осознает, что он (способ) обладает большой разрушительной силой и создает опасность гибели людей и причинения иных тяжких последствий. Особенностью уничтожения (повреждения) имущества, совершенного общеопасным способом, является то, что это двуобъектное преступление.
Так, судебная коллегия по уголовным делам областного суда в определении по делу Т. указала, что поджог автомашины, совершенный в поле, в зимнее время, вдали от населенных пунктов, каких-либо строений или иного имущества, не создавал реальной опасности причинения вреда многим людям или ущерба другому имуществу, кроме сожженной автомашины. Поэтому действия Т. не могут быть признаны общеопасным способом. Совершенное Т. деяние было квалифицировано по ч. 1 ст. 218 УК.
В случае применения лицом общеопасного способа совершения данного преступления, имущество вообще не было уничтожено или повреждено по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное, в зависимости от направленности умысла, должно рассматриваться как покушение на уничтожение либо повреждения имущества.[7]
Причинение ущерба в крупном размере – это размер уничтоженного или поврежденного имущества, выраженный в двести пятьдесят и более (до тысячи) базовых величин на день совершения преступления.
Спецификой других квалифицированных составов, предусмотренных ч. 3 ст. 218 УК, является двойная форма вины, свидетельствующая о сочетании в едином психологическом процессе умысла к уничтожению (повреждению) имущества и неосторожности по отношению к смерти человека или иным тяжким последствиям. Поэтому к умышленному уничтожению или повреждению имущества, повлекшему смерть человека, относятся такие деяния, вследствие которых наступила смерть человека по неосторожности. Если же виновный предвидел и желал или сознательно допускал наступления смерти человека при умышленном уничтожении или повреждении имущества, то его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 218 УК и ст. 139 УК.
Под иными тяжкими последствиями понимаются причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку, причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам, массовые отравления или заболевания людей, животных, оставление людей без жилья или средств к существованию; длительная остановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения, организации, массовые увольнения работающих; невозможность осуществления лицом дальнейшей профессиональной деятельности, нанесение значительного ущерба многим лицам; вывод из строя средств связи между отдельными городами, нарушение снабжения населения водой, электроэнергией и т.п. Вопрос о том, что следует понимать под иными тяжкими последствиями, решается в каждом отдельном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Умышленное уничтожение (повреждение) имущества общеопасным способом, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, охватывается ч. 3 ст. 218 УК и не требуют дополнительной квалификации по другим статьям УК. Тем не менее, вопрос о том, что следует понимать под иными тяжкими последствиями, решается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Причинение ущерба в особо крупном размере – это размер уничтоженного или поврежденного имущества, в тысячу и более раз превышающий размер базовой величины на день совершения преступления.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества организованной группой – это совершение преступного деяния двумя или более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности по уничтожению или повреждению имущества. Умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное организованной группой, квалифицируется по ч. 3 ст. 218 УК независимо от того, повлекло ли это деяние ущерб в значительном или меньшем размере.

ООПП Белыничского РОВД

­

Поделиться:

Ущерб имуществу

РЕКЛАМА

Приближается крайний срок ссуды для малого бизнеса в Теннесси

10 октября 2022 г. по Гринвичу

НЭШВИЛЛ, Теннесси (AP) — у частных некоммерческих организаций в 13 округах Теннесси есть еще несколько недель, чтобы подать заявление об федеральном экономическом ущербе кредиты на случай стихийных бедствий для покрытия потерь от штормов и торнадо в декабре прошлого года.

Уитмер просит Байдена объявить о крупном бедствии в Гейлорде Торнадо EF-3 обрушился на Гейлорд 20 мая.0003

В результате шторма со скоростью ветра 140 миль в час (225,31 км/ч) два человека погибли и 44 получили ранения, сообщили официальные лица.

Вот как правительство хочет защитить ваш дом от стихийных бедствий

Автор: FREIDA FRISARO1 июня 2022 г. по Гринвичу чтобы сообщества могли быть более устойчивыми к ураганам, наводнениям, лесным пожарам и другим экстремальным погодным явлениям, которые усиливаются из-за изменения климата.

РЕКЛАМА

Сильные штормы обрушиваются на юг, погибло не менее двух человек во Флориде за одну ночь — по меньшей мере двое погибли во Флориде, повалились деревья и линии электропередач, а дома и предприятия были повреждены, поскольку обширный погодный фронт пронесся через несколько штатов.

Законопроект штата Аризона, разрешающий применять смертоносную силу для нанесения ущерба имуществу, не принят

Автор BOB CHRISTIE15 марта 2022 г. по Гринвичу

PHOENIX (AP) — Сенат Аризоны в понедельник отклонил законопроект, спонсируемый депутатом-республиканцем, который расширил бы законы штата, разрешающие применение смертоносной силы, включая остановку кого-либо от нанесения ущерба имуществу.

Законопроект Сената штата Аризона разрешает применять смертоносную силу для нанесения ущерба имуществу применять смертоносную силу для защиты своего имущества от разбойников, если у грабителя было опасное оружие.

Шторм в Кентукки приносит наводнение, потерю электроэнергии, возможный торнадо наводнения, отключения электроэнергии и материальный ущерб, в том числе от возможного торнадо в Хопкинсвилле.

Некоторые сообщества оценивают ущерб после сильных штормов

6 декабря 2021 года по Гринвичу

ЛУИСВИЛЬ, Кентукки (AP) — Некоторые сообщества в Кентукки и Теннесси оценивали ущерб в понедельник, когда линия сильных штормов прошла через штаты.

Пожарные в округе Скотт, штат Кентукки, в сообществе Стампинг Граунд предупредили людей, чтобы они были осторожны, путешествуя по городу из-за обрыва линий электропередач и других повреждений.

Несколько человек получили ранения после того, как торнадо обрушился на канадский город провинции Онтарио, сказал ее мэр, выразив облегчение в связи с тем, что в результате разрушений никто не погиб.

Торнадо обрушился на северо-запад города Канзас; Серьезных травм нет

25 мая 2021 г. по Гринвичу

СЕЛДЕН, Канзас (AP) — Торнадо причинил значительный материальный ущерб, но не получил серьезных травм в городе Селден на северо-западе Канзаса, поскольку сильные штормы обрушились на этот район, сообщает National Weather. Сервис сказал.

РЕКЛАМА

Взрыв пыли причинил материальный ущерб на элеваторе в Айове сказал.

Кооператив Landus сообщил в заявлении на своем веб-сайте, что взрыв на элеваторе в Джефферсоне произошел около 8 часов утра. — Президент Джо Байден объявил о стихийном бедствии и предоставил помощь правительствам и энергетическим кооперативам в восьми округах Джорджии после ураганов 25 и 26 марта. может появиться позже, если оценка ущерба будет оправдана…

Закон штата Луизиана устанавливает крайний срок подачи заявок на страхование от ураганов Ураган Лаура должен сделать это до февраля…

Фермеры Айовы оценивают потери после того, как ураган сровнял кукурузные поля душераздирающие последствия редкой бури, которая превратила то, что казалось рекордным урожаем кукурузы, в большие потери для многих…

Мощный дерехо уходит с пути опустошения через Средний Запад через Средний Запад, сметая деревья, переворачивая транспортные средства, нанося значительный материальный ущерб и оставляя сотни тысяч без электричества, когда он двигался через Чикаго, Индиану и Мичиган.

..

Торнадо обрушивается на Даллас; 4 убиты в Арканзасе, Оклахома

ДЖЕЙМИ СТЕНГЛ и ДЖЕЙК БЛЕЙБЕРГО 22 октября 2019 г. по Гринвичу

ДАЛЛАС (AP) — Торнадо повалил деревья на дома, сорвал витрины магазинов и повредил линии электропередач, но никого не убил в густонаселенном районе Далласа, оставив мэра Эрика Джонсона на произвол судьбы. заявить, что городу «очень повезло», поскольку он оценивает только материальный ущерб…

Полное освещение: суровая погода

Лиз Уэстон: Ваше богатство утекает?

Автор: ЛИЗ УЭСТОН из NerdWallet 22 июля 2019 г. по Гринвичу

Как представитель страховой отрасли Лоретта Уортерс часто дает домовладельцам советы по предотвращению ущерба от воды…

РЕКЛАМА

Власти округа Маркетт оценивают ущерб в миллионы долларов от урагана, призывают к сохранению осторожности .

Департамент экономического развития и туризма округа Маркетт в понедельник днем ​​опубликовал совместное заявление властей округа Маркетт и города Монтелло, содержащее первоначальное резюме.

Фонды восстановления Харви могут отдавать предпочтение богатым, говорят защитники Опустошение Харви — предпочтение богатых домовладельцев над более бедными жертвами способами, которые могут представлять собой расовую дискриминацию…

Смертоносный гамбо и Катрина Хаутона: Ураган Харви сокращает близко

Авторское право 2017 г.: Houston Chronicle, 30 августа 2017 г., GMT

. Участки города начинают выходить из воды, но Хьюстон по-прежнему окружен с востока и запада двумя надвигающимися катастрофами — сточными ямами Сан-Хасинто и плотинами Аддикс и Баркер.

Ущерб от урагана, измеренный по шкале Саффира-Симпсона

По данным Associated Press, 26 августа 2017 г. по Гринвичу

Шкала интенсивности урагана Саффира-Симпсона используется для оценки потенциального материального ущерба и затопления побережья, вызванного штормовым нагоном…

Дым на заводе Agrium возле Сода-Спрингс причинил незначительный материальный ущерб

Авторы журнала Journal Staff17 февраля 2017 г. по Гринвичу

Дым от тлеющей изоляции на заводе по производству удобрений Agrium возле Сода-Спрингс привел к незначительному материальному ущербу в четверг.

Поздно утром было замечено небольшое задымление в технологической зоне.

Джон Стоер: Заблаговременное планирование стоит затрат

Штатный писатель16 октября 2016 г. по Гринвичу

Я знаю. Вы, наверное, не хотите об этом говорить. Это скучно. Это дорого. А если серьезно, то сезон плей-офф.

Но я должен спросить: Должны ли мы закапывать линии электропередач?

Я думал об этом, когда ураган Мэтью пронесся по Флориде и Каролине.

РЕКЛАМА

Утрата возможности использования как повреждение имущества | Комментарий эксперта

Башня Джона Хэнкока, расположенная в районе Бэк-Бэй в Бостоне, является самое высокое здание в Новой Англии. Во время строительства в начале 1970-х гг. было несколько проблем. Окна, каждое весом в 500 фунтов, начали падать. из 790-футовая структура.

Учитывая, что было более 10 000 окон, ¹ это несчастье дало новую жизнь представлению о том, что небо падает. Результат заключалась в том, что территории, прилегающие к строению, были оцеплены, запрещая доступ пешеходами.

Ресторан, расположенный в соседнем здании (но не в башне) подал в суд на подрядчика и субподрядчика по навесным стенам, заявив о повреждении имущества в свою жалобу — падающее стекло помешало публике получить доступ к ресторан. Несмотря на то, что ресторан не пострадал имущество, ресторан утверждал, что его имущество было приведено в негодность и, таким образом, понес потери в использовании материального имущества.

Суд отметил, что в случае поломки крупного оборудования подрядчика на общественной улице, что привело к закрытию этой улицы, утрате возможности использования магазинов, пострадавших от владельцев магазинов на этой улице, будет покрыто как материальный ущерб. Хотя дело Хэнкок Тауэр с участием ресторана было определения обязанности защищать, суд нашел покрытие для претензия ресторана в связи с потерей права пользования имуществом, которого физически не было ранен в Continental Cas. Ко против Гилбейна, корп. Ко ., 391 Масс. 143 (1984).

Эволюция понятия материального ущерба

Определение «имущественного ущерба» претерпело изменения в течение последних несколько десятилетий. Например, является ли уменьшенная стоимость физическим телесные повреждения и, таким образом, материальный ущерб все еще обсуждаются. Просто установка дефектного продукта на исправное имущество приводит к физическому повреждение недефектного имущества, к которому прилагается дефектный товар? Ответ отчасти зависит от того, что именно представляет собой «физическая травма». к материальному имуществу».

Одним из примеров является дело Eljer Manufacturing. Сантехнические системы производства Eljer и установленные во многих домах, имели признаки дефектов, причем некоторые из них системы протекают и вызывают повреждение водой. Вопрос заключался в том, является ли домам с системами Eljer, в которых не произошла утечка, был нанесен материальный ущерб. Апелляционный суд седьмого округа, применяя закон штата Иллинойс, сосредоточил внимание на История составления и цель страхования. Установлено, что материальный ущерб произошло при установке, отчасти из-за того, что дома с дефектными сантехнические системы потеряли ценность . Другими словами, суд установил, что заниженная стоимость домов с неисправной сантехникой системы были физически повреждены. См. Eljer Mfg., Inc. против Liberty Mut. Инс. Co.,  972 F.2d 805 (7-й округ, штат Иллинойс, 1992 г.).

Несколько лет спустя решение Седьмого окружного суда было отменено. Верховный суд штата Иллинойс установил, что включение дефектного компонент в домах не был телесным повреждением и, таким образом, не имуществом наносить ущерб; материальное имущество не подвергается физическому повреждению, если это имущество причиняет нематериальный ущерб, например, уменьшение ценность. См.   Traveller’s Ins. Компания против Eljer Mfg., Inc ., 757 NE2d 481 (ил. 2001 г.).

В деле U.S. Metals, Inc. против Liberty Mut. Group, Inc.,  59 Tex. Sup. Дж. 144, 2015 Tex. LEXIS 1081 (2015) , Верховный суд Техаса установил, что включение дефектного продукта не было физическим повреждением материального имущества и, таким образом, не являлся имущественным ущербом, даже если имуществу был причинен уменьшенной стоимости, ссылаясь (частично) на дело Верховного суда Иллинойса о Дело путешественника против Эльджера  в качестве основания для своего решения.

Утрата возможности использования в качестве повреждения собственности — простое предложение

Утрата возможности использования означает именно то, о чем говорится в словах, — не больше и не меньше. Ущерб, подлежащий оплате по полису коммерческой ответственности (CGL) из-за убытков использования — это тип повреждений, которые являются следствием невозможности использования имущество. В рамках политики CGL и со всеми исключениями и ограничения , охватывающие потерю возможности использования в результате лишения возможности использования материальное имущество, и покрытие распространяется на возмещение таких убытков независимо от того, материальному имуществу был причинен физический вред.

Ущерб от потери возможности использования часто соответствующим образом формулируется с точки зрения косвенные убытки. По замыслу ущерб от потери использования компенсирует имущество владельцу за ущерб, возникший в результате «разумного периода утраты использование» личного имущества. Таким образом, сумма убытков может быть измеряется в соответствии с конкретными понесенными потерями, такими как сумма упущенная выгода, стоимость аренды заменяющего движимого имущества или стоимость аренды собственного движимого имущества.

J&D Towing, LLC против American Alternative Ins. Корпус ., 478 С.В.3д 649 (Техас, 2016 г.).

Утрата возможности использования происходит всякий раз, когда происходит прерывание нормального использования имущество. Это прерывание может быть вызвано ощутимой физической блокировкой доступ к имуществу. Объединяющим фактором… является то, что рассматриваемое свойство… нельзя использовать.

Ронда Д. Орин, «Значение потери использования в определении Ущерб имуществу», Репортер по страховым спорам , 1 октября, 1990.

Другими словами, значение утраты возможности использования в политике CGL определение имущественного ущерба – это ущерб, который составляет аналогичный по своей природе к убыткам элемента времени, понесенным бизнесом в период перерыва. Это понятие подкрепляется сроками возмещения убытков от потери использования. как повреждение имущества. «Вся такая утрата возможности использования считается произошедшей в момент время «происшествия», вызвавшего его». Коммерческий генеральный Форма покрытия политики ответственности CG 00 01 04 13 © ISO Properties, Inc., 2012.

В деле Continental против Gilbane политика CGL, действовавшая на момент происшествие, вызвавшее этот ущерб — падающие окна — оплатит все потери ущерба от использования, даже если ущерб от использования продолжался в течение нескольких месяцев после срок действия полиса.

Если здание физически повреждено в Полисе A и в результате использование, распространяющееся на полис A и более поздний полис B, все убытки будут подпадает под Полис A.

Комитет по объединенным формам, протокол (4 и 5 августа 1970 г.), цитируется в Rhonda. Д. Орин, «Значение утраты возможности использования в определении собственности». Ущерб», Репортер по страховым спорам, , 1 октября 1990 г.

Дополнительные примеры утраты возможности использования

Подрядчик, выполняющий ремонт дорог, прорывает водопроводную сеть общего пользования, что привело к закрытию по крайней мере одного предприятия, которому требуется вода в качестве часть операций по обработке. Из-за отсутствия разумного обслуживания, рекламный щит рушится, блокируя вход на АЗС и не позволяя клиенты не смогут получить доступ к станции до тех пор, пока рекламный щит и его обломки не будут переехал владелец рекламного щита.

Что не является ущербом, связанным с невозможностью использования?

Другие виды убытков, связанных с имуществом, не могут быть убытками от потери использования. В частности, уменьшенная стоимость или стоимость ремонта обычно не считается ущербом от потери использования.

Однако ранее мы заявляли, что «[d]уменьшение стоимости — даже до состояния непригодности — это не то же самое, что «утрата полезности» при страховой полис, который своим простым языком предполагает своего рода фактическая потеря полезности, а не уменьшение ценности» 9. 0003 Wisconsin Pharmacal Co., LLC против Nebraska Cultures of Calif., Inc.,  876 N.W.2d 72 (Висконсин, 2016 г.).

В любом случае, как мы отмечали выше, компенсация за уменьшение стоимости в этот случай был просто альтернативой стоимости ремонта повреждений, и не коренным образом переохарактеризовать характер вреда таким образом, чтобы спровоцировать покрытие в соответствии с политикой CGL West Bend.

Фогель против Руссо,  236 Висконсин, 2d. 504, 518 (2000).

Уменьшение стоимости и стоимость ремонта не являются двумя отдельными видами вреда — они два разных способа измерения одного и того же вреда.

Нью-Гэмпшир Инс. Co. v. Vieira,  930 F.2d 696 (9-й округ Кал. 1991).

Однако, несмотря на то, что уменьшенной стоимости, как правило, недостаточно для установления физический ущерб материальному имуществу, некоторые суды использовали уменьшенную стоимость как меру убытков в результате от потери использования требования.

Сомбреро действительно потерял возможность использовать материальное имущество. Более того, уменьшение стоимости имущества было надлежащей мерой возмещения убытков за потеря использования. Таким образом, сам факт того, что Сомбреро пытался возместить убытки рассчитанный на основе уменьшения стоимости, не показывает, что не стремился возложить на CES ответственность за утрату возможности использования материальных имущество.

Thee Sombrero, Inc. против Scottsdale Ins. Со ., 28 кал. Приложение. 5 729 (2018) на 740.

Кроме того, расходы на профилактику, особенно при отсутствии телесных повреждений материальное имущество, обычно не считаются ущербом из-за имущественного повреждения и, таким образом, обычно не покрываются полисом CGL.

Наше определение не лишает слово «ущерб» всех значение; напротив, оно уточняет определение, чтобы  включало только те расходы, которые являются корректирующими, а не превентивными . [Выделение добавлено.]

Coakley против Maine Bonding & Cas. Co.,  136 NH 402 (1992).

Ущерб от потери возможности использования как ущерб имуществу — критический взгляд

Следующие иллюстрации предназначены для более подробного рассмотрения имущества требования о возмещении ущерба и невозможности использования, связанные с потерей главного ключа, как а также размер возмещения убытков при привлечении к ответственности за хищение материальных имущество.

Потеря мастер-ключа — претензия

Подрядчик был нанят для выполнения работ в жилом комплексе и был предоставил мастер-ключ. Непонятным образом сотрудник подрядчика как-то потерял мастер-ключ. Узнав, что подрядчик не смог отчитаться относительно местонахождения отмычки жилой комплекс установил, что она необходимо было поменять все замки на каждой двери квартиры. Это решение привело к тому, что жилой комплекс предъявил иск подрядчику, утверждая, что подрядчик несет ответственность за стоимость замены всех замков. Считается ли стоимость замены замков порчей имущества в пределах политика CGL подрядчика?

Поскольку замки не пострадали физически, эта претензия не соответствует первая составляющая определения имущественного ущерба — телесное повреждение материальное имущество. Но поскольку замки являются материальным имуществом, стоимость замена всех замков относится ко второй категории повреждения имущества определение — утрата возможности использования материального имущества, которое физически не было пострадавший? Короткий ответ — нет, так как это утверждение не утверждает, что жилой комплекс не может использовать существующие замки.

Потеря мастер-ключа — профилактические расходы

Потеря мастер-ключа не препятствует функционированию замков — замки еще зафиксируйте двери. Настоящая проблема заключается в безопасности. Квартира делает не знать, у кого потерян главный ключ, и, таким образом, безопасность может быть скомпрометирована. Стоимость замены замков в дверях квартиры является профилактической, а не иск о возмещении убытков от потери использования. Профилактические расходы, особенно без фактических телесное повреждение материального имущества, как правило, не являются ущербом, поскольку имущественного ущерба.

Утерянный мастер-ключ — расходы на ремонт

Как отмечалось выше, стоимость ремонта замков не является потерей возможности их использования. ущерб, а, следовательно, не материальный ущерб. Возникшие косвенные убытки за потерю использования может быть потеря арендаторов из-за скомпрометированного безопасность — потенциальный арендатор был готов заключить договор аренды, но отказался, когда раскрыта проблема с мастер-ключом. Другими словами, если жилой комплекс предъявил иск не только о стоимости замены замков, но и о возмещении убытков за потерю возможности использования квартир из-за проблем с безопасностью, это возможно, что такая претензия будет представлять собой претензию о потере возможности использования. Один суд заметил следующее.

… ненадежность и ненадежность в использовании имущества вызывает призрак потеря использования.

Мид-Континент Кас. Co. против Адамс Хоумс оф Сев. Флав , № 17-12660 (11-й округ 2018 г.).

Но в приведенном выше примере единственным требованием является стоимость замены полнофункциональные замки. Такие расходы являются превентивными и не покрывают ущерб. в соответствии с политикой CGL. Платежи по замене замков не являются ущербом из-за утрата возможности использования материального имущества.

Утерянный мастер-ключ — стоимость профилактики или ремонта может быть меньше

Хотя стоимость оплаты замены замков может быть меньше дороже, чем оплата любых заявлений о фактических потерях использования, что не преобразовать такие выплаты в возмещение убытков из-за порчи имущества. Рассмотрим Претензия ресторана к башне Хэнкок. Ресторан не утверждал, что страховщик должен заплатить за ремонт 10 000 окон, даже если это в конце претензии о потере возможности использования, но заявлял о потере возможности использования ресторан.

Аналогично, в примере с большим оборудованием подрядчика ломается и блокирует улицу, владельцы магазинов не требуют стоимость демонтажа оборудования по мере его повреждения. И АЗС не требует затрат на вывоз рухнувшего рекламный щит. Претензия касается утраты права пользования собственным имуществом.

Суммарно затраты на замену замков относятся к превентивным затратам, а не к убыткам утрата возможности использования согласно полису CGL.

Кража материального имущества как повреждение имущества — Претензия

В гараже отеля автомобиль клиента взломан, и предметы украдены. Клиент отеля предъявляет претензии к отелю, так как он узнаёт от местной полиции, что отель знал о частых кражах из автомобили припарковали в гараже отеля, но не приняли никаких мер предосторожности. Предполагая автомобиль или его украденное содержимое не находились на попечении, хранении или под контролем отель, является ли эта претензия ущербом имуществу?

Содержимое, похищенное из автомобиля, является материальным имуществом, но предметы были физически повреждены, и, таким образом, они соответствуют первому зубцу определение имущественного ущерба — физическое повреждение материального имущества? И что из потеря возможности использования украденного материального имущества (клюшки для гольфа) — будет ли кража представляет собой потерю возможности использования материального имущества?

Кража материального имущества как повреждение имущества — противоположная точка зрения

Традиционная точка зрения состоит в том, что кража несет ответственность не считается телесные повреждения материальному имуществу, но, скорее, исключительно потеря возможности использования материального имущества, которое не было физически пострадавший.

Апеллянт [Путешественники] впоследствии подал декларативное решение, стремясь определить, покрывается ли кража полисом в соответствии с его определением собственности наносить ущерб. Суд первой инстанции установил, что кража была охвачена полисом. При устном аргументы обе стороны согласились что покрытие кражи возникает только из второго определения имущественного ущерба, а именно: (2) утрата возможности использования материального имущества, которое не было физически повреждено или уничтожено.…

Путешественники Ins. Co. против Де Ботури , 465 So.2d 662 (Fla. Dist. Ct. Приложение. 1985).

Но покупатель в этом примере требует стоимости  своего гольфа. клюшки, а не ущерб, возникший в результате аренды клюшек для гольфа, до тех пор, пока его украденные клюшки не будут быть заменены.

«Утрата возможности использования» имущества отличается от «утраты» имущество. В качестве простого примера предположим, что автомобиль угнали из его владелец. Стоимость «потеря использования» представляет собой арендную стоимость подменный автомобиль; стоимость «убытка» автомобиля — это его цена замены.

Коллин против Американской империи Ins. Ко., 21 кал. Приложение. 4-е место 787 (1994) в 818.

И, как отмечалось выше, претензия на стоимость предмета не то же самое, что ущерб, возникший в результате утраты возможности использования этого предмета.

Неизвестно, действительно ли клюшки для гольфа повреждены или уничтожены. Тем не менее, известно ли, что украденные клюшки физически повреждены, не имеет значения. меру физического вреда материальному имуществу.

Кража материального имущества является физическим повреждением материального имущества

Вместо этого мера должна заключаться в том, «изменено ли свойство в внешний вид, форма, цвет или другой размер материала «[курсив добавлено], как указано в деле Traveller’s v. Eljer. Потому что клюшки для гольфа больше не находятся во владении владельца, безусловно, от владельца перспективы, клюшки для гольфа переделаны в «другой материал». измерение» — треф нет. Вот что заметил другой суд о последствиях похищенного имущества.

… при краже имущества его рыночная стоимость тому, кто на законных основаниях одержимый полностью уменьшился. Потому что кража имущества [полностью] уменьшает его рыночную стоимость для лица, законно владевшего им, что кража должна считаться повреждением имущества….

Вестфилд Инс. Co. против Eagle Electric, Inc ., № 16-1639 (M.D. Fla. 2017).

Ущерб причинен в результате физического повреждения материального имущества — измеряется стоимость клюшек, а не убытки из-за невозможности использования материальных имущество, не имеющее физических повреждений.

В качестве дополнительного обоснования кражи как физического повреждения материального имущества, рассмотрим следующее. Через два месяца после сообщения о краже полиция находит клюшки для гольфа полностью уничтожены, так как они, по-видимому, были сожжены вор. Теперь уже не возникает вопроса о том, является ли материальное имущество физически ранен. Должен ли теперь страховщик отеля CGL возместить дополнительный ущерб? (ущерб в дополнение к повреждению потери использования) из-за физического повреждения материальное имущество?

Другими словами, это убытки из-за порчи имущества, будущая дата — дата, которая может никогда не наступить в качестве конечного пункта назначения клубов. может никогда не узнать? Было бы совершенно непрактично определить, существует ли физический ущерб материальному имуществу исключительно на основании того, были ли украденные предметы обнаружены, если они когда-либо будут обнаружены, или потребовать от страховщика оплаты стоимость клюшек только в случае восстановления.

Например, если инструменты рабочего переделаны , он может восстановить не только стоимость его инструментов на момент конвертации и проценты до вынесения решения по этой стоимости, но и «такая сумма, которую присяжные мог бы поверить, исходя из доказательств, будет более адекватным потерям, которые он выдержан в лишении их использования при осуществлении своей торговли». [Выделение добавлено.]

J&D Towing, LLC против American Alternative Ins. Корп ., 478 S.W.3d 649(Техас, 2016 г.).

Потеря возможности использования материального имущества, которое физически повреждено

Владелец может вообще не подавать иск о устойчивой потере возможности использования. Если клубы вряд ли будут использоваться снова в течение нескольких месяцев из-за сезонного природе гольфа, владелец клюшек не сможет продемонстрировать потерю использовать повреждения в момент кражи.

С другой стороны, если клюшки были украдены по дороге на гольф-отпуск и владелец должен арендовать клюшки, стоимость аренды будет равна потере использования убытков и будет в дополнение к убыткам на стоимость клюшек.

Заключение

Не всякая утрата или повреждение имущества считается имущественным ущербом. В то время как прежнее прецедентное право могло постановить, что уменьшение стоимости имущества было имущественный ущерб (т. е. физический ущерб материальному имуществу), этот вид не не имеют основы в сегодняшней политике CGL определения материального ущерба.

Следующее мнение было выражено Верховным судом Иллинойса в его отмена решения Седьмого окружного апелляционного суда по делу Traveller’s с. Эльджер.

Если бы суд Eljer применил свое обычное значение толкование словосочетания «физический вред» в исковых требованиях представлены, результат был бы таким же, как наш сегодня: без «вредное изменение внешнего вида, формы, состава или какого-либо другого физическое измерение» ( Eljer,  972 F.2d at 809) до имущества истцов страховая защита не наступает. Мы верим что Eljer  большинство ошиблось, когда отбросило «центральное», простое и обычное значение термина «физический травмы», а вместо этого использовал, по общему признанию, «предполагаемое» анализ в отношении функции, которую фраза должна была выполнять в политике CGL.

В то время как есть много места для споров о том, когда и как возмещать ущерб, потому что об ущербе имуществу, призывая к чрезмерно широкому ущербу, связанному с невозможностью использования обычно не поддерживается определением свойства политики CGL наносить ущерб. На самом деле политика CGL не определяет термин «утрата возможности использования». таким образом, этой фразе следует придать ее простое и обычное значение, как отмечено в Traveller’s v. Eljer выше. Учитывая это, становится очевидным ущерб, причиненный в связи с потерей возможности использования, существенно отличается от ущерба, причиненного физическое повреждение материального имущества. Первый измеряет косвенные убытки из-за лишения права пользования имуществом; последний измеряет стоимость имущества, которому причинен физический вред.

Различие между затратами на ремонт (или уменьшение стоимости, если ремонт не произведен) и убытки от потери использования отражены в Американском юридическом институте. Переформулировка. J&D Towing, LLC против American Alternative Ins. Корп ., 478 SW3d 649 (Техас, 2016 г.).

Переформулировка (Вторая) Закона о правонарушениях коренным образом изменила это схема восстановления. Раздел 927 теперь предусматривает в соответствующей части: следующий.

1. Когда кто-либо имеет право на судебное решение о преобразовании движимого имущества или уничтожение или нарушение любого охраняемого законом права собственности на землю или Другое дело, что он может выздороветь…
   1. стоимость предмета или его доли в нем на момент время и место преобразования, уничтожения или обесценивания; …
2. Его повреждения также включают:
   1. добавочная стоимость движимого имущества в связи с пристройками или улучшениями сделано переработчиком недобросовестно;
   2. сумма любого дальнейшего материального ущерба, которого лишение была законной причиной;
   3. проценты с момента фиксации стоимости; и
   4. компенсация за потерю возможности использования не иначе компенсируется.