Статья похищение: Уголовная ответственность за похищение и лишение свободы человека

Уголовная ответственность за похищение и лишение свободы человека

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22).

Во исполнение фундаментальных основ Конституции РФ уголовным законодательством предусмотрена уголовная ответственность за похищение человека (статья 126 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ) и незаконное лишение свободы (статья 127 УК РФ).

Накануне 2020 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление № 58 от 24.12.2019 о судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми.

Так, по мнению высшей судебной инстанции, похищением человека является его незаконный захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение возможно и путем обмана потерпевшего или злоупотреблением доверием в целях его последующего захвата и удержания.

Момент окончания преступления Верховный Суд РФ определил в зависимости от способа похищения: преступление считается оконченным с момента захвата и начала его перемещения. А в случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.

Отличие двух преступлений «похищение человека» (статья 126 УК РФ) и «незаконное лишение свободы» (статья 127 УК РФ) состоит в том, что под незаконным лишением свободы понимается ситуация, когда потерпевший остается на месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, его связывают или не дают выйти из помещения). Преступление является оконченным с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.

В ситуации, когда виновное лицо, первоначально незаконно лишившее человека свободы, в дальнейшем переместило его в другое место, содеянное квалифицируется по соответствующей части статьи 126 УК РФ без дополнительной квалификации по статье 127 УК РФ.

В соответствии с примечанием к статье 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности. Но это не освобождает его от преследования за другие преступления, совершенные в ходе похищения человека (например, за угрозу убийством или использование оружия).

За похищение человека предусмотрено минимальное наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет. При совершении данного преступления при отягчающих обстоятельствах (например, совершение организованной группой, или если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия) максимальный срок наказания установлен в виде лишения свободы до 15 лет.

За незаконное лишение свободы виновному лицу грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.

И.о. первого заместителя прокурора округа Д.А. Гуськов

ВС впервые дал разъяснения по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми

Один из адвокатов указал на то, что Пленум дал ответы на сложные вопросы, возникающие при квалификации похищения человека, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием. Такую необычную юридическую конструкцию, по мнению другого адвоката, можно назвать «похищением человека путем мошенничества». Третий негативно отозвался об указании на необходимость выявления судами обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, при рассмотрении соответствующих уголовных дел, расценив это как перекладывание функций следствия на суд.

24 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми».

Напомним, что, как ранее писала «АГ», проект постановления был рассмотрен 9 декабря и после обсуждения направлен на доработку.

Читайте также

ВС доработает разъяснения по делам о похищении, незаконном лишении свободы и торговле людьми

Особое внимание в проекте постановления Пленума Верховного Суда уделено сложным вопросам квалификации и освобождения от ответственности

10 Декабря 2019

Комментируя изначальную редакцию, советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн отмечал, что документ разъясняет спорные вопросы квалификации по уголовным делам о похищении человека и ограничении свободы. По его словам, в проекте также нашли отражение многие теоретические подходы относительно квалификации действий, относящихся к торговле людьми.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов добавил, что проект документа впервые объединил многочисленную судебную практику, связанную с уголовными делами о похищении человека и торговле людьми.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов в свою очередь указал, что в проекте постановления большое внимание уделено вопросам квалификации и освобождения от уголовной ответственности, ранее вызывающим трудности у правоприменителей.

Новое в итоговой редакции

Отметим, что в окончательной редакции документа значимые корректировки коснулись лишь разъяснений по делам о похищении человека.v

Так, в проекте отмечалось, что под похищением человека следует понимать его захват и перемещение в другое место, совершенные против или помимо воли потерпевшего и направленные на его незаконное удержание. В итоговой редакции постановления указано, что похищение включает в себя не только незаконные захват и перемещение потерпевшего, но и последующее удержание. Документ дополнился ссылкой на то, что цель и мотивы похищения не имеют значения для квалификации.

В финальной версии появилось указание на то, что захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение может быть совершено также путем обмана потерпевшего или злоупотребления его доверием.

В обеих редакциях подчеркивалось, что похищение считается оконченным с момента захвата и начала перемещения потерпевшего. Однако в первом проекте присутствовало указание на то, что не влияет на квалификацию деяния как оконченного похищения то, что потерпевший не был доставлен в другое место вследствие обстоятельств, не зависящих от виновного.

Итоговое постановление дополнено разъяснением о том, что в случаях, когда потерпевший переместился в другое место самостоятельно вследствие обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.

Первый проект исходил из того, что применение насилия, опасного для жизни или здоровья, при совершении похищения или незаконного лишения свободы образует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ или п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Из итоговой редакции указание на это исключили.

Первоначальная версия разъясняла, что при квалификации похищения человека по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК как совершенного группой лиц по предварительному сговору исполнителями данного преступления могут быть признаны лица, которые в соответствии со сговором непосредственно совершили захват, перемещение и последующее удержание либо часть из указанных действий. Но в финальной редакции Суд подошел к этому же вопросу с другой стороны. Теперь в п. 7 указано, что если в соответствии с предварительной договоренностью между соучастниками виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону похищения, то он несет уголовную ответственность в качестве соисполнителя преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Итоговое постановление дополнено ссылкой на то, что если захват и перемещение человека направлены не на его последующее удержание в другом месте, а на убийство, то содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 105 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 126 УК. Иными словами, Суд исходит из того, что захват и перемещение в данном случае охватываются умыслом на убийство и составляют часть объективной стороны такого преступления.

Напротив, если умысел на совершение убийства в отношении похищенного лица возникает у виновного в ходе перемещения или удержания, содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений.

Иные положения постановления не изменились или же подверглись незначительной редакционной правке.

Особенности квалификации похищения и незаконного лишения свободы

Как указано в документе, общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 126, 127, 127.1 Уголовного кодекса, заключается в незаконном ограничении человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора места своего нахождения.

В п. 3 подчеркивается, что, в отличие от похищения, при незаконном лишении свободы, предусмотренном ст. 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований. Например, виновный закрывает потерпевшего в каком-либо помещении, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть место, где находится потерпевший.

ВС обратил внимание на то, что незаконное лишение свободы считается оконченным с момента фактического лишения потерпевшего свободы, длительность пребывания потерпевшего в таком состоянии значения не имеет. Пленум также отметил, что если виновный сначала незаконно лишает человека свободы, а затем перемещает потерпевшего в другое место, то содеянное необходимо квалифицировать как похищение без дополнительной квалификации по ст. 127 УК.

Действия, совершенные в процессе похищения человека и состоящие в незаконном ограничении свободы потерпевшего при его перемещении и (или) удержании в другом месте, полностью охватываются ст. 126 УК и не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК, подчеркнул Суд.

ВС напомнил, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, охватывается ч. 1 ст. 126 УК и ч. 1 ст. 127 УК РФ. В свою очередь, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, выражение же такой угрозы при незаконном лишении свободы следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 127 и ст. 119 УК.

Пленум также обратил внимание на то, что при похищении человека и незаконном лишении свободы насилие или угроза его применения могут осуществляться не только в отношении потерпевшего, но и в отношении иных лиц с целью устранения препятствий для похищения.

Постановление раскрывает, когда похищение человека необходимо считать совершенным из корыстных побуждений и, соответственно, квалифицировать содеянное по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК. Указанный мотив присутствует в случаях, если преступление совершено в целях получения материальной выгоды виновным, другими лицами или избавления их же от материальных затрат либо по найму, обусловленному получением исполнителем материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат.

Суд подчеркнул, что если похищение человека сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера, то при наличии оснований действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 и соответствующей частью ст. 163 УК РФ.

Исходя из примечания к ст. 126 УК добровольным следует признавать такое освобождение похищенного, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить, отметил ВС.

При этом добровольное освобождение похищенного не влечет за собой отказ от привлечения виновного к уголовной ответственности за иные незаконные действия, в том числе за деяния, совершенные в ходе похищения человека, если они являются самостоятельными преступлениями.

Ответственность за торговлю людьми

Прежде всего ВС отметил, что торговля людьми может выражаться в совершении одного или нескольких указанных в ч. 1 ст. 127.1 УК действий: купли-продажи или иной сделки в отношении человека независимо от целей их осуществления, вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения человека в целях его эксплуатации.

Суд указал, что осведомленность потерпевшего о характере совершаемых с ним действий и его согласие на их совершение не влияют на квалификацию. При этом цель эксплуатации человека является обязательным признаком состава только для таких действий, как вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение потерпевшего, подчеркнул Пленум ВС.

Далее Суд дал определение каждому из деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. 127.1. Так, под куплей-продажей человека понимается передача его одним лицом другому за денежное вознаграждение, а под иными сделками в отношении человека – любые другие противоправные действия, приводящие к передаче потерпевшего от одного лица другому, например безвозмездная передача.

Вербовку Пленум определил как поиск, отбор и прием по найму лиц для выполнения каких-либо работ, оказания услуг либо осуществления иной деятельности, в том числе на территории иностранного государства, совершенные в целях дальнейшей эксплуатации вербуемого. При этом для получения согласия потерпевшего могут быть использованы, например, обещание вознаграждения, шантаж, обман или злоупотребление доверием (в частности, под предлогом предоставления работы или возможности обучения по той или иной профессии).

Под перевозкой Пленум понимает перемещение человека любым видом транспорта из одного места в другое, в том числе в пределах одного населенного пункта, для дальнейшей эксплуатации.

Отмечается, что передача человека заключается в предоставлении потерпевшего другому лицу, в том числе для осуществления перевозки, укрывательства, эксплуатации потерпевшего, а получение – в принятии потерпевшего от лица, его передающего, в частности для перевозки или укрывательства, а равно для его эксплуатации.

Укрывательство, по мнению Суда, состоит в сокрытии потерпевшего при совершении действий, относящихся к торговле людьми, от органов власти, родственников, заинтересованных лиц, в частности путем сообщения заведомо ложных сведений о личности или месте нахождения потерпевшего.

Обращается внимание на тот факт, что момент окончания преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК, определяется в зависимости от способа его совершения. Так, при «заключении» сделок, в том числе при купле-продаже, момент окончания привязан к фактической передаче и получению потерпевшего, при вербовке – к получению его согласия на осуществление соответствующей деятельности. При совершении иных действий, образующих торговлю людьми, содеянное квалифицируется как оконченное преступление при передаче или получении человека либо с момента начала его перевозки или укрывательства с целью эксплуатации.

Если совершению действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 127.1 УПК, предшествует похищение потерпевшего, то, как указано в постановлении, содеянное образует совокупность преступлений (ст. 126 и ст. 127.1 УК). В то же время незаконное лишение свободы в целях осуществления в отношении человека действий, относящихся к торговле людьми, а равно незаконное ограничение свободы потерпевшего в процессе совершения указанных действий охватываются соответствующей частью ст. 127.1 УК и не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК.

Пленум добавил, что по п. «е» ч. 2 ст. 127.1 УК необходимо квалифицировать действия, относящиеся к торговле людьми, совершенные с применением насилия, как представляющего, так и не представляющего опасность для жизни или здоровья потерпевшего, а равно с угрозой применения такого насилия.

Суд также напомнил, что добровольное освобождение потерпевшего в соответствии с примечанием к ст. 127.1 не освобождает виновного от ответственности за иные незаконные действия, в том числе совершенные в ходе торговли людьми, если они содержат состав самостоятельного преступления.

В п. 16 проекта постановления содержится рекомендация судам при рассмотрении вышеуказанных деяний выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, а также иные нарушения закона, например допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В связи с этим они вправе выносить частные определения (постановления) в целях обращения на них внимания соответствующих организаций и должностных лиц.

Эксперты оценили итоговую редакцию постановления

Евгений Рубинштейн обратил внимание на корректировку п. 2, где Пленум детализировал цель, с которой может быть совершено похищение человека. Эксперт указал, что в данном пункте теперь отражены такие способы совершения похищения человека, как обман или злоупотребление доверием. По его словам, наиболее распространенными способами совершения такого преступления являются угрозы, применение насилия и использование беспомощного состояния. «Похищение путем обмана или злоупотребления доверием, если и имело место на практике, то вызывало сложности при квалификации. Сейчас получены понятные ответы на спорные вопросы», – сказал Евгений Рубинштейн.

Адвокат сообщил, что теперь уточнен подход к вопросу о соучастии лица в форме соисполнительства. «Если в первоначальной редакции для признания лица исполнителем требовалось совершение им всех или части действий, входящих в объективную сторону и образующих похищение человека, то в новой редакции достаточно совершения лишь одного из таких действий», – пояснил он.

Филипп Шишов полагает, что итоговое постановление дополнилось как минимум двумя важными изменениями. В первую очередь, как и Евгений Рубинштейн, эксперт посчитал значимым указание на то, что похищение человека может быть совершено путем обмана или злоупотребления доверием. «Такую необычную юридическую конструкцию можно назвать “похищение человека, совершенное путем мошенничества”», – добавил Филипп Шишов.

Второй важный, по мнению эксперта, момент – указание на особенности квалификации при похищении человека и его последующем убийстве. «Если убийство было спланировано до похищения, а само похищение являлось частью преступного плана, то такое убийство считается сопряженным с похищением человека и квалифицируется по ч. 2 ст. 105 УК. Если же убийство изначально не планировалось, а умысел на убийство возник уже после похищения потерпевшего, то убийство является простым, ответственность за него гораздо мягче (ч. 1 ст. 105 УК). В этом случае действия преступника по похищению человека будут квалифицироваться отдельно, а к наказанию за убийство будет добавлено наказание за похищение человека», – пояснил Филипп Шишов.

Алексей Иванов полагает, что корректировки, внесенные в первый проект постановления, скорее, направлены на его «шлифовку» и являются существенными. «В то же время указание на необходимость выявления судами обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, при рассмотрении соответствующих уголовных дел сохранилось. Подчеркну, этим должно заниматься следствие, а не суд. Возложение функций следствия на суд недопустимо. В этом смысле просматривается опасность тенденции использования судом этой рекомендации при назначении итогового наказания, что может вызвать лишь ухудшение положения подсудимого», – заключил адвокат.

Наказания за похищение, вымогательство и самоуправство. Справка

Басманный суд Москвы санкционировал арест вице-президента по безопасности и юридическому обеспечению компании «Евросеть» Бориса Левина, а также заместителя начальника Службы безопасности компании «Евросеть» Андрея Ермилова. Обоим предъявлено обвинение в похищении человека, в вымогательстве и самоуправстве.

Наказания по УК РФ за похищение человека (статья 126),  вымогательство (часть 3 статьи 163) и самоуправство  (статья 330).

Похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе. Однако потерпевший может быть и немедленно освобожден там, куда его доставили. Такое случается, когда похищение происходит в целях совершения другого преступления (грабежа, разбоя, угона транспортного средства и др.).

В соответствии со Статьей 126 Уголовного Кодекса РФ похищение человека наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Похищение, совершенное

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух и более лиц;

з) из корыстных побуждений, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Если же похищение было совершено организованной группой либо повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, виновные наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Если похищение человека  совершено из корыстных побуждений, которые  чаще всего реализуются в форме требования выкупа от потерпевшего или его близких, в этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 163 УК («Вымогательство»).

Вымогательство — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство относится к числу корыстных деяний против собственности, не содержащих признаков хищения, поскольку изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 126 вымогательство, совершенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

В соответствии со Статьей 330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких‑либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, наказывается штрафом в .размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом из срок от трех до шести месяцев.

Самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Уголовная ответственность за похищение человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми.

Информационно-разъяснительный материал

Уголовная ответственность за похищение человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность (статья 22). Это право относится к основным неотчуждаемым правам, принадлежащим каждому от рождения.

Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 9), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 5), и предполагает, что никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

В интересах охраны права человека на свободу и личную неприкосновенность в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена ответственность за общественно опасные деяния, нарушающие данное право.

Уголовная ответственность за похищение человека, незаконное лишение его свободы, торговлю людьми предусмотрена статьями 126, 127, 127-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Общественная опасность преступлений, предусмотренныхстатьями126,127,127.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), заключается в незаконном ограничении человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора места своего нахождения.

Так, согласно ст. 126 УК РФ за похищение человека предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.

Если же похищение человека осуществляется группой лиц по предварительному сговору либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо в отношении несовершеннолетнего, беременной женщины, а также из корыстных побуждений, то в данных случаяхуголовным законом предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы.

Похищением человека из корыстных побуждений считается похищение, если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат.

Также Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под добровольным признается такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить.

Помощник прокурора

Белогорского района                            Ю.В.Бурлакова

ВС разъяснил, в чем разница между похищением человека и лишением его свободы — Верховный Суд Российской Федерации

ВС принял постановление о судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми. В частности, разъяснил, в чем разница между этими преступлениями.

Похищением человека является его незаконный захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления, напоминает Пленум ВС в своем постановлении. Преступление считается оконченным с момента захвата и начала его перемещения. «В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось», — разъяснил ВС.

Также ВС определил, в чем различие статей 126 (похищение человека) и 127 УК (незаконное лишение свободы). Под незаконным лишением свободы понимается ситуация, когда потерпевший остается на месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований. Например, его связывают или не дают выйти из помещения. Преступление, предусмотренное статьей 127 УК РФ, является оконченным с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.

В случае, когда злоумышленник, первоначально незаконно лишивший человека свободы, в дальнейшем переместил его в другое место, содеянное квалифицируется по соответствующей части статьи 126 УК РФ без дополнительной квалификации по статье 127 УК РФ.

Добровольное освобождение человека может повлечь освобождение от уголовной ответственности по соответствующей статье УК. Но не освобождает от преследования за другие преступления, совершенные в ходе похищения человека (например, за угрозу убийством или использование оружия).

Илья Давлятчин

Уголовная ответственность за похищение человека

30 марта 2018

Уголовная ответственность за похищение человека предусмотрена статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. Похищение человека – это действия по захвату (завладению) и перемещению человека в другое место для последующего удержания против его воли. Такие действия могут совершаться как тайно, так и открыто, путем применения насилия или иными способами, например путем обмана.
 
Указанный состав преступления следует считать оконченным с момента перемещения лица, независимо от времени его удержания.

Перемещение человека в целях совершения иного преступления, например убийства или изнасилования, не требует самостоятельной квалификации по ст. 126 УК РФ. Не содержат состава преступления и иные случаи перемещения, например, перемещение человека в другое место с его согласия, о чем никому не было известно; завладение и перемещение собственного ребенка вопреки воле другого родителя (усыновителя) или иных лиц, у которых он находился на законном основании, при условии, что лицо действует в интересах ребенка.
За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок.

Если преступление совершено с квалифицирующими признаками (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и другими), то размер наказания может быть вплоть до пятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В случае если лицо добровольно освободит похищенного и в его действиях не содержится иного состава преступления, оно освобождается от уголовной ответственности.

Подготовлено апелляционно-кассационным отделом
уголовно-судебного управления прокуратуры области

Вернуться к списку

Похищение человека — Хваловское сельское поселение

17 марта 2020

Волховская городская прокуратура разъясняет уголовную ответственность за похищение человека  (126 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК РФ.

Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст.ст. 126 и 163 УК РФ.

Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и  начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.

Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Лица, непосредственно не похищение человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК РФ, за незаконное лишение свободы.

Объектом преступления является свобода личности, а дополнительными объектами при квалифицированном преступлении может выступать жизнь и здоровье человека.

Субъектом преступления является физическое лицо, достигшее 14 лет, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данное основание освобождается от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. По смыслу ст. 31 УК РФ такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Это самостоятельное основание – добровольное освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного.  Мотивы освобождения потерпевшего не имеют значения. Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление.

Предусмотренное в примечании обстоятельство, исключающее освобождение от уголовной ответственности, если в его действиях нет иного состава преступления. Следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно по ст. 126 УК РФ, но не за другие преступления, совершенные, например, в связи с этим похищением – причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, вымогательство и другими.

 

 

помощник

Волховского городского прокурора

 

юрист 1 класса                                                                                         А.А.Сосин

 

 

Похищение детей в Америке

Этой осенью по всей территории Соединенных Штатов американцы пристально наблюдали за развертыванием двух получивших широкую огласку случаев похищения детей.

Похитители Элизабет Смарт, наконец, предстали перед судом за свои преступления после многих лет признания их душевнобольной. Четырнадцатилетнюю Элизабет вывели из спальни в июне 2002 года и спустя девять месяцев нашли в плену супружеской парой из Юты; муж называет себя пророком Божьим.

Что еще более удивительно, Джейси Ли Дугард вернулся после восемнадцати лет плена супружеской парой из Северной Калифорнии, которая похитила ее в 11-летнем возрасте. У Джейси было двое детей во время ее заключения, и в этом деле было много странных особенностей, которые возникли из-за того, что она так долго жила с мужчиной, который похитил и изнасиловал ее и оставил ее как свою дочь.

За последние сто сорок лет американцы регулярно испытывали периоды сильного общественного беспокойства по поводу похищения детей.Эти эпизоды тревоги часто связаны как с тем, как американцы воспринимают или характеризуют похищение детей, так и с фактическим количеством таких преступлений. Эти представления влияют на то, что общественность считает наиболее опасным для детей в обществе.

Хотя сегодня большинство граждан редко осознают это, их собственные страхи и реакция на похищение детей с годами формировались серией исторических событий: особенно развитием современных средств массовой информации, изменениями в семейных моделях и ожиданиях в отношении родителей и структур. полиции и закона.Когда сегодня родители выражают ужас (и восхищение) ужасным испытанием Джейси Дугард, они следуют традиции, которая началась в 1874 году.

Когда Чарльз Брюстер Росс (известный как Чарли) был похищен 1 июля 1874 года, он определенно не был первым ребенком, похищенным в Соединенных Штатах. Но, в отличие от других, предшествовавших ему, его родители смогли превратить похищение Чарли в национальное дело и привлечь внимание всей страны к своему бедственному положению и истории своего сына.

Они сделали это, потому что у них были хорошие политические связи, состоятельные экономически, и потому что отец Чарли (Кристиан Росс) сначала отказался заплатить (тогда) огромный выкуп в размере 20 000 долларов (только частично из-за того, что у него не было денег). .Этот отказ вызвал у него поток негативных комментариев и помог определить на будущее, чего американцы ожидают от родителей, оказавшихся в таких ужасных ситуациях.

Кристиан Росс ответил, написав книгу, в которой он объяснил себя и описал свои личные страдания в связи с потерей сына и нанесением ущерба его семье. Получившаяся в результате гласность о роли отца и его обязательствах перед сыном помогла распространить историю о «потерянном мальчике» далеко и широко (и далеко за пределы Соединенных Штатов) и прославила Чарли Росса.

Публичность превратила его возвращение в национальную одержимость. По сей день судьба Чарли остается неизвестной, несмотря на десятилетия усилий и мучительные разоблачения одного грабителя за несколько минут до его смерти о том, что он был причастен к похищению и знал местонахождение мальчика.

Все внимание к исчезновению Чарли также подняло совершенно новую осведомленность о преступлении похищения детей и неадекватности законов, чтобы с ним справиться, и высветило необходимость в новых формах защиты детей.

Общественное отвращение / восхищение угрозой безопасности детей, характерное для дела Чарли Росса, разжигалось и оживлялось каждый раз, когда появлялись новости о новом похищении ребенка.

Не все похищения сегодня одинаковы, и очень немногие дети возвращаются после долгого отсутствия, как Джейси Дугард; и в прошлом похищения не были одинаковыми. Но определенные закономерности связывают похищения с течением времени.

Похищения детей делятся на три основных типа: 1) похищения родителями или членами семьи; 2) похищения незнакомцами мужчинами с целью получения денежного выкупа или физической эксплуатации и жестокого обращения; 3) дети, похищенные женщинами, которые намерены оставить и воспитать их как своих.

В то время как первый вид похищения является наиболее распространенным, именно второй вид похищения — и порождаемый им страх — был наиболее ответственным за общественную истерию, новую государственную политику и изменения в подходах родителей к воспитанию детей.

Похищение родителей

Безусловно, наиболее частой формой похищения является похищение одним из родителей или членом семьи. Сегодня властям ежегодно сообщается о более четверти миллиона таких случаев.Многие из них являются незначительными эпизодами — часто недопониманием или разногласиями по поводу опеки, и они краткосрочны.

Но некоторые родительские похищения могут длиться много лет и причинить непоправимый вред ребенку (или детям) и родителям, из-под опеки которых ребенок был незаконно изъят. Наиболее сложные случаи такого рода касаются детей, которых вывозят из Соединенных Штатов в зарубежные страны, где американские законы и даже международные соглашения неэффективны или их трудно обеспечить.

Число похищений родителей чрезвычайно выросло за последние тридцать пять лет, поскольку в Соединенных Штатах участились разводы и споры по поводу опеки, а легкость транспортировки сделала возможным увозить детей в отдаленные места. Тем не менее, похищения такого рода были хорошо известны в начале двадцатого века и даже в конце девятнадцатого века.

В одном из таких случаев, в 1879 году, Генри и Бельтиед Кулидж были обнаружены ссорящимися из-за своей дочери на улице Манхэттена.Каждый родитель держал ребенка за руку и тянул ее в противоположных направлениях. Это была самая публичная демонстрация ссоры, которая разворачивалась с течением времени, поскольку каждый родитель ранее похищал девочку у другого. Кулиджи ждали окончательного решения суда по делу о разводе; каждый надеялся завладеть ребенком в то время, и каждый обвинял другого в нанесении потенциального вреда благополучию ребенка.

Эти обвинения и действия станут хорошо известны американцам к концу двадцатого века, поскольку похищения родителей (которые часто связаны с помощью других членов семьи) стали привычной чертой популярной литературы, телевизионных драм, а также новостей и информации о похищениях.

Двадцать лет назад многие из этих похищенных детей появлялись на карточках Advo (рекламных), доставленных в миллионы домов по всей стране, и на пакетах из-под молока. Сегодня они представлены на шоссе Amber Alerts.

Похищение незнакомцем

Несмотря на распространенность этой семейной формы похищения детей, американцы больше всего опасаются «похищений незнакомцами», под которыми они обычно подразумевают детей, похищенных незнакомцами-мужчинами.

Хотя это то, о чем думает большинство американцев, когда они слышат о похищении, это гораздо менее распространенная форма потери ребенка как сегодня, так и исторически.Этот предмет настолько искажен и неправильно истолкован, что важно прежде всего сосредоточиться на реальных масштабах преступления: понять, как оно стало представлять собой «худший кошмар родителей» и почему тревога настолько несоразмерна фактической распространенности преступления. преступление.

Сегодня дети, похищенные незнакомцами, составляют очень небольшую часть похищений — успешные похищения затрагивают от 100 до 150 детей ежегодно. Это вряд ли является тривиальным вопросом для тех, кто непосредственно вовлечен в этот процесс, но предполагаемая угроза для детей намного превышает количество затронутых детей.Чтобы понять это, необходимо вернуться к первому широко разрекламированному похищению незнакомцем в 1874 году.

Случай с Чарли Росс продемонстрировал растущие ожидания общественности в отношении родительской ответственности за обеспечение безопасности своих детей. Это также выявило вполне реальные пределы действий полиции в подобных случаях. Это пересечение частной и общественной ответственности за благополучие детей с тех пор определяет границы и контекст похищений.

Этот случай также показал растущую зависимость родителей жертв от средств массовой информации, которые рассказывают о своей утрате в надежде на то, что ребенка найдут и вернут.Семья Росс была первой, кто широко распространил очень большое количество пропавших без вести детских плакатов (теперь знакомых американцам). Некоторые из них были распространены импресарио цирка П. Т. Барнумом.

Россы также смогли использовать телеграфную компанию Western Union, чтобы следить за наводками из многих мест, которые приходили, когда публика сообщала о наблюдениях Чарли (теперь узнаваемых по плакатам, а также широко распространенным газетным статьям) в различных частях страны. В кратчайшие сроки имя, личность и история Чарли Росса прочно вошли в воображение публики и вошли в массовую культуру того времени.

Кристиан Росс, как и многие родители погибших сегодня, посвятил остаток своей жизни поиску сына и других пропавших без вести детей. Дело Чарли Росса также повсюду использовали для изменения законов и ужесточения наказания за похищение детей.

Это дело предвосхитило и заложило основу для последующего опыта похищений детей, поскольку родители детей использовали все средства, чтобы попытаться вернуть своих детей. В процессе этого общественность осознала и встревожила потенциальный вред их детям.

Сегодня родители жертв похищения по-прежнему зависят от огласки и сотрудничества с полицией. Они и общественность продолжают искать новые и более эффективные законы для защиты детей. В то же время лихорадочный поиск средств правовой защиты и широкое внимание СМИ к этим случаям помогли разжечь общественное мнение об опасности для детей. Родители остро ощущают свою беспомощность перед преступлением, которое стало одной из центральных тревог современного воспитания детей.

Прекрасной иллюстрацией этих дилемм является истерия, которая возникла в 1932 году, когда молодой сын американского летчика Чарльза Линдберга был похищен из своего дома в Нью-Джерси.

Несмотря на активное вмешательство Федерального бюро расследований (недавно созданного в ответ на преступление), которое возглавило международную охоту за ребенком, постоянное внимание полиции штата Нью-Джерси, а также частные усилия Линдберга, никому не удалось найти Чарльза Огастеса Линдберга-младшего.живой. Его тело впоследствии было найдено недалеко от дома Линдбергов. Потребовались годы, прежде чем полиция выследила его похитителя.

Линдберг был любим как национальный герой после своего одиночного перелета через Атлантику в 1927 году. Как международная знаменитость, его рассматривали не только в жизни, но, несмотря на его известность и известность, он не смог ни защитить своего сына от похитителей, ни вернуть его живым, даже после того, как он заплатил выкуп в размере 50 000 долларов.

Этот случай подтвердил трудности, с которыми, казалось, столкнулись родители, и, как и дело Чарли Росса до него, дело Линдберга привело к активным попыткам изменить законы и институты в ответ.В этом случае федеральное правительство приняло первый национальный закон о похищении людей (Закон Линдберга) вскоре после похищения. Этот закон был призван максимально наказать виновных, объявляя такие преступления преступлениями, караемыми смертной казнью, а его нарушители подлежат смертной казни.

Когда в конце 1970-х и 1980-х годах похищение детей снова привлекло внимание страны как болезненная и угрожающая проблема, это сопровождалось аналогичным ощущением неадекватности закона и правоприменения, беспомощного горя родителей и восхищения публики преступление.Это также может быть связано с повсеместным присутствием телевизионных новостей в американских домах.

И это произошло с новым ужасающим поворотом. Страхи перед сексуальным насилием и садистские импульсы — а не требования выкупа — теперь стали определять природу преступления и ужас, который испытывают родители, созерцая вред, угрожающий их детям.

Сексуальное насилие над жертвами похищения детей всегда скрывалось как возможность. Так было, например, когда в 1924 году было обнаружено тело Бобби Фрэнкса и Натана Леопольда-младшего.и Ричарда Леба обвинили в том, что он изуродовал его кислотой. Но американцы обычно понимали эту возможность как опасность, которая была вторичной по сравнению с выкупом, который изначально мотивировал эти преступления.

Однако к 1950-м годам американцы начали менять свое восприятие мотивов похищения детей. Выкуп как мотив похищения отступил, поскольку сексуальное насилие и изнасилование стали более общеизвестными и привычными темами в обществе.

Угроза похищения стала еще сильнее.Теперь это было преступлением, которого следовало опасаться подавляющему большинству родителей, а не только тем, кто мог стать мишенью из-за своего богатства. Когда сексуальное насилие или другие садистские практики, которые, вероятно, привели к смерти жертв, стали рассматриваться как мотивы исчезновения детей, все родители стали уязвимыми, потому что все дети могли стать жертвами таких преступлений.

Именно это и произошло в конце 1970-х и 1980-х годах, когда американцы испытали огромную панику по поводу похищения детей.Опасения по поводу сексуального насилия над детьми — как реального, так и предполагаемого — резко возросли в неспокойном контексте более раскрепощенного сексуального поведения после 1960-х годов, повсеместной занятости вне дома замужних женщин с детьми в течение 1970-х годов, а также большей открытости и дискуссий. гомосексуализма в то время.

К 1980-м годам в результате огласки серии похищений мальчиков — Адама Уолша, Этана Патца, Кевина Уайта и Джейкоба Веттерлинга; дети, которые жили во всех частях страны и в больших и малых общинах — американцы начали регистрировать сильные опасения по поводу похищений детей как сексуальных преступлений.

В этот период родители жертв создали фонды, чтобы почтить память жертв и помочь найти других детей, и привлекли к этому внимание национальных властей, в том числе комиссий Конгресса. Они помогли стимулировать принятие законов, санкционирующих новый надзор со стороны ФБР, и предоставили финансирование новому агентству — Национальному центру пропавших без вести и эксплуатируемых детей.

Эта тема также стала центральной и доминирующей в публичных дискуссиях о полицейской деятельности и общественной ответственности, а также в частных беседах между родителями, в школах и на общественных форумах.

Чтобы привлечь максимальное внимание к теме, отдельные лица и организации потерпевших часто публиковали информацию о масштабах преступления, объединяя номера всех пропавших без вести детей, включая детей, похищенных родителями, и тех, кто сбежал. В разные моменты 1980-х годов американцев заставляли полагать, что до миллиона детей в год пропадали без вести и считались объектами похищений незнакомцами.

Эти статистические данные усилили чувство срочности и разожгли страх родителей, детей и других лиц, заботящихся о безопасности детей.К 1990-м годам министерство юстиции провело тщательный анализ среди этих опасностей для детей, подчеркнув гораздо меньшее количество похищений незнакомцами.

К тому времени, однако, похищение детей стало неотъемлемой частью популярной культуры, поскольку плакаты, рекламные карточки, рекламные щиты, фильмы, книги и журнальные статьи, телевизионные программы и различные другие формы внимания средств массовой информации вызвали похищение детей и опасения по поводу «чужой опасности». «в национальную одержимость. Испытание Элизабет Смарт, например, быстро превратилось в книгу, фильм, снятый для телевидения, и корм для обложек множества журналов.

Страхи быстро изменили модели воспитания детей. К 1990-м годам родители начали регистрировать свое недоверие к учреждениям, которые были созданы для дополнения родительского надзора за детьми — например, учителям детских садов, няни, спортивным тренерам, лидерам бойскаутов и даже Санта-Клаусу — как панику по поводу распространение сексуального насилия над детьми. Все чаще, когда они могли это сделать, родители держали своих детей под строгим присмотром, выгуливали или возили их в школу и ограничивали еще раз небрежное отношение к неформальной игре.

Похищение было самой серьезной из многих опасностей, которых боялись родители. По мере того, как сексуальное насилие над детьми, казалось, стало безудержным, или, по крайней мере, когда его социальное существование стало более общепризнанным, похищение детей стало символическим выражением этих опасений и растущего недоверия к незнакомцам.

В ответ

штатов и сообществ по всей стране приняли новые законы. Названный в честь семилетней Меган Канка, изнасилованной и убитой соседом, который заманил ее в свой дом, чтобы поиграть со своим щенком, Megan’s Laws стал частью репертуара полицейских управлений и общественной бдительности.Эти законы требовали, чтобы преступники, совершившие сексуальные преступления, были внесены в реестры, доступные каждому члену сообщества.

Другие новые законы были нацелены на «педофилов» (взрослых, сексуально интересующихся детьми), которых теперь считали (правильно или ошибочно) ответственными за почти все похищения незнакомцев. К ним относятся ограничения на то, где могут жить осужденные за сексуальные преступления против детей, введение более длительных сроков тюремного заключения, надзор с помощью электронных устройств и помещение в специализированные учреждения даже после полного отбытия срока тюремного заключения.Все это было реакцией на восприятие и свидетельство того, что педофилов невозможно исправить или вылечить.

Когда в конце августа 2009 года было обнаружено, что Джейси Ли Дугард тихо жила в импровизированном здании на заднем дворе дома ее похитителей в Антиохии, Калифорния, часть возмущения общественности была вызвана тем фактом, что Филипп Гарридо был зарегистрированным преступником на сексуальной почве. федеральное условно-досрочное освобождение.

Несмотря на множество правил и обязательную регистрацию, а также тот факт, что он жил в этом доме в течение многих лет, преступление Гарридо осталось незамеченным ни одним из многих полицейских агентств, которые могли обнаружить присутствие Джейси.Возвращение Джейси еще раз продемонстрировало, насколько незащищенными американские дети оказались даже в самых строгих и, казалось бы, строгих правовых условиях, которые теперь определяли ситуацию.

Женщины и похищение людей

Еще одна удивительная и тревожная особенность дела Джейси Дугарда заключалась в том, что Джейси был похищен, скрыт и, по всей видимости, подвергся жестокому обращению при согласии или активном участии Нэнси Гарридо, жены Филиппа. То же самое и с Элизабет Смарт.

Но американцы не должны удивляться тому, что женщины могут участвовать в похищениях детей. На протяжении двадцатого века женщин ловили на краже детей (обычно младенцев), которых они надеялись вырастить как своих собственных. Сами бездетные, они часто стремятся доставить удовольствие своим мужьям или парням и заставить их поверить в то, что они сами родили ребенка.

Очевидно, что похищение Дугарда отошло от этой схемы, но это указывает на то, как часто могут быть перевернуты наши ожидания относительно мотивов и исполнителей похищения.Женщины могут похищать и похищают детей. Этот третий тип похищения встречается редко, но он происходил регулярно на протяжении столетия.

Это также опровергает предположение о том, что женщины не будут жестоко обращаться с детьми или причинять им вред. Даже случаи похищения детей матерями демонстрируют, что женщины могут участвовать в преступлении, которое может нанести вред как детям, так и их родителям.

Похищение детей в Америке, прошлое и настоящее

Похищение детей глубоко укоренилось в современной жизни и в сложной природе американского опыта.Это стало важной чертой нашей культуры из-за широкого внимания, которое она получает, и из-за навязчивых страхов, которые она порождает среди родителей и детей.

Он также болезненно сказался на жертвах самых разнообразных исчезновений детей, совершенных с целью выкупа, детей, похищенных родителями или членами семьи, а также исчезновений, совершенных незнакомцами, чьи мотивы разнообразны и непредсказуемы.

Похищения людей происходили во многих местах и ​​в разные времена на протяжении всей истории, и они являются частью сказок и народных легенд.То, как мы на них реагируем, отражает наши убеждения в отношении ценности детей, ответственности родителей, природы сексуальности, пола и закона.

Американцы сегодня являются наследниками не только традиций и обычаев, связанных с похищениями людей, восходящих к исчезновению Чарли Росса в 1874 году, но и более широкой человеческой склонности беспокоиться о безопасности наших детей.

Со временем наше восприятие преступления в Соединенных Штатах изменилось, поскольку мы переосмыслили его мотивы и вред, причиненный жертвам.Преступления тоже изменились, поскольку те, кто стремится к огласке, изменили свое преступное поведение.

В частности, количество похищений родителей стремительно увеличилось за двадцатый век.

Но что наиболее сильно и неумолимо выросло за последние полтора столетия, так это наша тревога и беспокойство по поводу того, что наши дети более уязвимы, чем когда-то, и наше чувство, что родители должны каким-то образом защищать и защищать их еще более бдительно от скрытых угроз современная жизнь.

---

Ещё от автора

Подробнее об истории похищения детей и истории детей в Америке, написанной Полой Фасс, см. Похищенные: история похищения детей в Соединенных Штатах , (Oxford University Press, 1997), Энциклопедия детей и детства в США. История и общество , (Thomson / Gale, 2004) и Дети нового мира: общество, культура, глобализация , (New York University Press, 2006)

Происхождение предлагает:

Что делать, если ваш ребенок пропал: первые 24 часа by freepeoplesearch.org

Заголовки газет делают

похищенных детей, но похищения в США случаются редко.

ФОТО: На плакате без вести пропавшего Федерального бюро расследований США (ФБР) изображена Джейме Клосс, 13-летняя девочка из Висконсина, пропавшая без вести после того, как ее родители были обнаружены застреленными три месяца назад был обнаружен в Гордоне, штат Висконсин, США, как видно на этом плакате от 11 января 2019 года. ФБР / раздаточный материал через Reuters

(Рейтер) — 13-летняя девочка из Висконсина, которая почти сбежала от своего похитителя на этой неделе. Спустя три месяца после того, как ее родители были убиты, и она была похищена, это стало предметом международных заголовков, но похищения детей незнакомцами остаются редкостью, по словам У.Данные S.

В среднем менее 350 человек в возрасте до 21 года были похищены в США незнакомцами в год с 2010 года, сообщает ФБР. С 2010 по 2017 год, по последним доступным данным, это число варьировалось от 303 в 2016 году до 384 в 2011 году без четкой направленной тенденции.

Это делает случаи, подобные случаю с Джейми Клосс, которую обнаружила женщина, выгуливающая свою собаку после того, как она сбежала из плена в четверг, весьма необычны. Позже в четверг 21-летний мужчина был арестован по обвинению в похищении Клосс и стрельбе в ее родителей.

Ежегодно Федеральное бюро расследований сообщает о сотнях тысяч несовершеннолетних пропавших без вести. Обстоятельства исчезновения фиксируются только примерно в половине случаев, но в тех случаях, когда они есть, только 0,1 процента, как сообщается, были похищены незнакомцем. Подавляющее большинство, обычно более 95 процентов, сбежали.

Данные ФБР не регистрируют, сколько заявленных похищений подтверждено как фактические похищения.

«Это случается не очень часто, но это, безусловно, те случаи, которые привлекают наше внимание, потому что они разрушают наши худшие опасения», — Роберт Лоури, вице-президент Национального центра пропавших без вести и эксплуатируемых детей (NCMEC), сказал в телефонном интервью.

В случаях, когда похищают детей, гораздо чаще похитителем является родитель, не являющийся опекуном: по данным ФБР, в 2017 году об этом сообщалось 2359 раз.

Исследование, проведенное Министерством юстиции США в 2002 году, показало, что 99,8% пропавших без вести детей были найдены живыми.

NCMEC сообщает, что похищения незнакомцами — самый редкий вид пропавших без вести детей. В центре заявили, что незнакомцы, скорее всего, попытаются похитить ребенка по дороге в школу или из школы.

Отчетность Джонатана Аллена в Нью-Йорке; Редакция Скотт Мэлоун и Дэниел Уоллис

Статья 35: Продажа, контрабанда и похищение

Текст

Государства-участники принимают все соответствующие меры на национальном, двустороннем и многостороннем уровнях для предотвращения похищения, продажи детей или их контрабанды в любых целях и в любой форме.

---

Что говорится в статье 35?

Статья 35 требует, чтобы все государства принимали соответствующие меры для предотвращения похищения, продажи или контрабанды детей.Это позитивное обязательство, которое означает, что государства должны предпринимать целенаправленные шаги для предотвращения совершения таких преступлений, а не реагировать только после того, как такие преступления были совершены.

Осуществление других прав, предусмотренных Конвенцией, важно для статьи 35, например, право не подвергаться насилию (статья 19), право на свободу от эксплуатации в целом (статьи 34 и 36) и право на защиту от опасной работы ( статья 32).

Почему это так важно?

Дети могут быть проданы по разным причинам, включая трудовую эксплуатацию, домашний труд, сексуальную эксплуатацию, военную службу, брак, незаконное усыновление, спорт (например, верблюжьи жокеи), попрошайничество и ради их органов.Излишне говорить, что дети, ставшие жертвами торговли людьми, могут испытывать крайние трудности, насилие, эксплуатацию и / или сексуальное насилие.

Торговля людьми впервые была определена в международном праве в «Палермском протоколе» или, если дать ему полное название, в Протоколе Организации Объединенных Наций о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, который дополняет Конвенцию Организации Объединенных Наций против торговли людьми. Транснациональная организованная преступность (2000). В статье 3 Протокола торговля людьми определяется как:

«…. вербовка, транспортировка, передача, укрывательство или прием людей посредством угрозы силой или ее применения или других форм принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или уязвимого положения или о предоставлении или получении выплат или пособий для достижения согласия лица, имеющего контроль над другим лицом, с целью эксплуатации ».

Какие проблемы?

Государства могут иногда путать торговлю детьми с торговлей детьми, запрещая первое, но не второе.Хотя эти практики частично совпадают, они не совпадают. Например, ребенок может стать жертвой торговли людьми, не будучи проданным, поскольку торговля детьми требует только физической передачи ребенка и не требует ни покупателя, ни продавца.

Практически невозможно найти надежные и точные статистические данные о детях, которые стали жертвами торговли людьми каждый год, потому что это скрытая проблема. В лучшем случае мы можем только оценить. Обычно приводится цифра, предоставленная Международной организацией труда в 2002 году: 1,2 миллиона человек в год (Каждый ребенок на счету, новая глобальная оценка детского труда).Однако эта цифра устарела и может недооценивать проблему.

Оценить масштабы торговли людьми еще труднее из-за трудностей с определением в разных государствах, несмотря на статью 3 Палермского протокола.

Что государства должны делать с этим?

По данным Азиатского центра мигрантов (http://home.pacific.net.hk/~amc/) понимание различия миграции и торговли людьми является ключевым:

«Следует подчеркнуть, что миграция — это общее явление, а торговля людьми — только способ миграции.Излишний упор на торговлю людьми и вырыв ее из контекста (по отношению к миграции) стратегически контрпродуктивен в борьбе за права человека, потому что: (а) торговля людьми ставит миграцию в контекст борьбы с преступностью и предотвращения преступности, а не говорит о мигрантах ». сначала права человека, а затем разговор о торговле людьми в контексте прав человека; и (b) торговля людьми используется правительствами как средство разработки более ограничительных подходов к миграции в целом ».

Более строгий пограничный контроль под предлогом предотвращения торговли людьми может на самом деле сделать детей более зависимыми от третьих лиц, чтобы переправить их через границу, и, следовательно, более уязвимыми для нарушений прав, связанных как с миграцией, так и с торговлей людьми.

Разговоры о торговле детьми также иногда приводят к воспроизведению расистских стереотипов. Например, общины рома в Европе часто упоминаются как жертвы и виновники торговли детьми (O’Connell Davidson and Farrow, 2007: 36: http://www.childtrafficking.com/Docs/savechild_07_cmcv_0108.pdf).

ECPAT утверждает, что государства должны принять эффективное законодательство по борьбе с торговлей людьми, которое криминализирует торговцев, а не жертв. О’Коннелл Дэвидсон и Фэрроу (2007: 56) также перечисляют ряд способов, которыми агентства по защите прав детей могут решать проблемы торговли людьми и миграции, включая признание того, что «миграция сама по себе не вредна для детей» и что роль правительства заключается в рассмотрении условий, при которых дети уязвимы для жестокого обращения и эксплуатации, при этом признавая способность детей к миграции.Авторы утверждают, что организации не должны говорить о миграции таким образом, чтобы это можно было использовать для оправдания репрессивных политических мер и усиления уязвимости детей и их родственников.

Эта страница является частью руководства по правам детей, изложенным в статьях Конвенции ООН о правах ребенка. В руководстве объясняется, что означают эти права, почему они важны и что государства должны делать, чтобы гарантировать их.

Похищение | Американский опыт | Официальный сайт

Линдберг | Статья

Похищение

С разрешения полиции штата Нью-Джерси

Чарльз Огастес Линдберг-младший.Родилась 22 июня 1930 года. Сыну Чарльза Линдберга, прославленного авиатора, и Энн Морроу Линдберг, дочери дипломата, Малышу Чарли была суждена слава. Но его родители не могли представить, насколько знаменитым станет их ребенок, и не могли они представить себе трагедию, которая поместит его и их самих на первые полосы газет Америки.

Малыш Чарли простудился в последние выходные февраля 1932 года. Во вторник, 1 марта, Чарльз и Энн проводили тихий вечер дома в Хопуэлле, штат Нью-Джерси.Бетти Гоу, медсестра Чарли, втирала лекарство в грудь ребенка, чтобы уменьшить заложенность носа. Примерно в 7:30 Бетти и Энн уложили Чарли-младшего спать. В ту ночь Бетти и Линдберги продолжали заниматься своими делами. В 10 часов вечера Бетти Гоу сделала ужасное открытие — малыша Чарли не стало.

Чарльз Линдберг позже рассказал о своей первоначальной реакции: «… Я поднялся наверх в детскую, открыл дверь и сразу заметил поднятое окно. На подоконнике лежал странный конверт.Я посмотрел на кроватку. Он был пуст. Я сбежал вниз, схватил винтовку и вышел в ночь … »

« Странный на вид конверт », который Чарльз Линдберг нашел на подоконнике, содержал плохо написанную записку о выкупе:

Уважаемый господин,
Имейте 50 000 долларов и 25 000 долларов в 20-долларовых банкнотах, 15 000 долларов в 10-долларовых купюрах и 10000 долларов в 5-долларовых банкнотах. Через 2-4 дня сообщим, что вам нужно доставить деньги.
Мы предупреждаем вас обнародовать какие-либо сведения или уведомить Polise о том, что ребенок находится под опекой кишечника.
Индикация для всех букв одиночные и 3 удержания.

К 10:30 той ночью выпуски новостей по радио объявляли эту историю всей стране. Почти каждая газета страны отводила этому материалу видное место в своих выпусках от 2 марта. Вскоре ребенка Линдберга стали замечать со всех сторон: Калифорния, Мичиган, Мексика. Ни один из них не оказался подлинным.

Полковник Х. Норман Шварцкопф из полиции штата Нью-Джерси официально руководил расследованием, но Шварцкопф, отец лидера войны в Персидском заливе 1991 года У.Генерал Х. Норман Шварцкопф добровольно уступил основную ответственность за расследование Чарльзу Линдбергу. Но расследование похищения — не работа для дилетанта. Неопытность Линдберга позволила совершить серьезные ошибки — следы возле дома были вытоптаны, а улики собирались разными людьми, собравшимися на территории. За этим последовали и другие грубые ошибки.

Штаб-квартира командования была размещена в доме Линдберга в Хоупвелле, и Линдберг дал понять, что назначил посредника для борьбы с похитителями.Но другие — действуя независимо — соперничали за роль посредника. 9 марта 1932 года Джон Ф. Кондон, 72-летний учитель и тренер на пенсии из Бронкса, позвонил Линдбергам и заявил, что контактировал с похитителями. Кондон написал письмо Bronx Home News, предлагая выступить в качестве посредника между Линдбергом и похитителем. На следующий день после того, как его письмо было опубликовано, с ним связался кто-то, якобы похититель. Линдберг разрешил Кондону, действующему под псевдонимом «Джафси», попытаться связаться с похитителем.Состоялась серия кладбищенских собраний. Кондон стал называть похитителя «кладбищенским Джоном». 2 апреля выкуп был доставлен Кондоном на кладбище Джона, в то время как Чарльз Линдберг ждал в соседней машине. Кладбище Джон дал Кондону записку, якобы раскрывающую местонахождение ребенка. Записка привела Линдберга и Кондона к поискам лодки под названием Nelly, «между пляжем Horseneck и Gay Head возле острова Элизабет». Ни лодки, ни ребенка не нашли. Линдберга обманули.

Затем, 12 мая 1932 года, через 72 дня после похищения, в лесу возле дома Линдбергов было найдено разложившееся тело младенца. Ребенок умер, вероятно, из-за перелома черепа в ночь похищения. Два дня спустя Чарльз Линдберг опознал тело своего сына, исследовав его зубы. Расследование похищения превратилось в расследование убийства.

Серийные номера денег, использованных для выплаты выкупа, были тщательно записаны, несмотря на первоначальное нежелание Линдберга.Первый счет появился в Нью-Йорке всего через три дня после уплаты выкупа. В течение следующих двух лет будет появляться все больше и больше. Постепенно власти двинулись вперед.

Наконец, 19 сентября 1934 года полиция арестовала Бруно Рихарда Гауптмана, плотника немецкого происхождения. В ходе обыска в доме Гауптмана был обнаружен выкуп Линдберга в размере четырнадцати тысяч долларов. Он утверждал, что держит его для друга, Исидора Фиша, который с тех пор умер. Несмотря на его заявления о невиновности, в октябре 1934 года Гауптманн был обвинен в убийстве Чарльза Линдберга-младшего.

«Испытание века» началось в маленьком городке Флемингтон, штат Нью-Джерси, 2 января 1935 года. Шестьдесят тысяч человек — репортеры, писатели, кинозвезды и светские матроны — теснились в крохотном Флемингтоне. В городе была одна гостиница и один бар, в которых размещались некоторые из самых известных журналистов, в том числе Уолтер Винчелл, Фанни Херст и Дэймон Раньон. Гауптмана защищал Эдвард «Большой Эд» Рейли, яркий адвокат, который, как считалось, видел свои лучшие дни. И Чарльз, и Энн Морроу Линдберг были вызваны в качестве свидетелей.Чарльз показал, что узнал голос Гауптмана с той ночи, когда он и Кондон доставили выкуп на кладбище. Когда Гауптманн занял позицию, он отрицал свою причастность к преступлениям. Далее он сказал, что был избит полицией и был вынужден изменить способ написания, чтобы его почерк соответствовал почерку, указанному в записке о выкупе. Свидетельские показания закончились в начале февраля 1935 года. После 11 часов обсуждения присяжные признали Гауптмана виновным в убийстве первой степени.Его приговорили к смертной казни. В 20:44 3 апреля 1936 года Бруно Рихард Гауптманн был казнен на электрическом стуле. Вплоть до этого момента существовали сомнения в виновности Гауптмана. Апелляции подавались в Верховный суд. Ни один из них не был успешным. Сам губернатор штата Нью-Джерси выразил сомнения по поводу приговора.

После смерти Гауптмана некоторые репортеры и независимые следователи задали множество вопросов относительно порядка ведения расследования и справедливости судебного разбирательства.Были подняты вопросы по различным вопросам, от подделки свидетелей до подбрасывания улик. Дважды в течение 1980-х годов Анна Хауптманн подавала в суд на штат Нью-Джерси за несправедливую казнь своего мужа. Оба раза иски были отклонены.

Похищение детей — Исследования в детстве

Введение

Немногие криминальные темы вызывают столько же страха и беспокойства, как похищение детей, которое также широко известно как похищение детей. Похищение ребенка или похищение человека является уголовным преступлением, которое влечет за собой противоправное похищение несовершеннолетнего с помощью силы или насилия, манипуляции, мошенничества или убеждения.По сути, существует два типа похищения детей; семейно-родительский и сильно преувеличенный похититель незнакомца. Похищения родителей в значительной степени связаны с опекой над детьми и связаны с гораздо меньшей физической опасностью для детей-жертв, чем похищения незнакомцами, которые включают в себя большинство случаев насилия и сексуального насилия, связанных с более серьезными случаями похищения. Несмотря на популярный в культуре миф о «волнах похищения» и о педофилах, скрывающихся в тени, похищение детей на самом деле является редким явлением, как указывает Шатт и др.2004 г. (цитируется в разделе «Социальные конструкции»), в котором вероятность похищения сравнивается с редкостью удара молнии. Тем не менее, шумиха и сенсация в СМИ сформировали как популярную культуру, так и социально-правовые конструкции, касающиеся частоты похищений, риска и стереотипов преступников и жертв, в первую очередь похитителей незнакомцев / педофилов и эпидемий похищений. Существующая академическая литература о похищении детей может рассматриваться как трехкомпонентная типология: 1) исторических работ, в большей степени описаний известных похищений детей в США, таких как ребенок Линдберга, Адам Уолш и, в последнее время, Элизабет Смарт и международное исследование похищений с целью получения выкупа, содержания под стражей, порока и воинской службы; 2) юридические обзоры и заключения, как внутри страны, так и за рубежом, причем последние особенно сосредоточены на законодательных инициативах по похищениям в рамках Гаагской конференции; и 3) фокус данной статьи, эмпирические научные работы, в основном появляющиеся в реферируемых журнальных статьях.Большая часть этой литературы основана на поведенческих (психология) и социальных науках (криминология и уголовное правосудие, социология и политология) и, в меньшей степени, на направлениях профессиональной школы (социальная работа, сестринское дело и общественное здравоохранение). Как редкое событие и относительно близорукое, хотя и имеющее серьезные последствия явление, не существует заметного количества справочных работ, антологий или установленных опубликованных библиографий, содержащих информацию для базы знаний о похищениях детей.К счастью, существует значительный объем эмпирических работ по похищению детей, чтобы охарактеризовать характер преступления, его исполнителей и участников-жертв, а также реакцию ювенальной юстиции и органов уголовного правосудия, а также других заинтересованных агентств. Хотя значительное внимание исследователей уделялось похищениям детей в Африке, Латинской Америке и некоторых частях Европы, это освещение основано на американских исследованиях за последние несколько десятилетий. Эта эмпирическая литература о похищении детей представлена ​​в аннотированной форме в виде тематической классификации, состоящей из следующих элементов: 1) Общие обзоры, 2) Характеристики правонарушителя, преступника и жертвы, 3) Семейное похищение, 4) Похищение незнакомцем, 5) Осведомленность и предотвращение , 6) Предупреждение AMBER и другие официальные ответы, и 7) Социальные конструкции.

Общие обзоры

Исследование похищения детей в Boudreaux, et al. 2000 г. и позднее Уолш и др. В 2016 году представлен общий обзор этого явления. Палмер и Ноубл 1984 уделяют избирательное внимание уровню заболеваемости, мотивации, типологиям похищений и историческим перспективам, в то время как Heide et al. 2009 год — это обобщение литературы о сексуально мотивированных событиях. Эти реферируемые журнальные статьи вместе составляют эмпирический обзор похищения детей, который обогащен книгой Oxford University Press, Fass 1997, и техническим отчетом, Finkelhor, et al.1990 г., в которых подробно описывается и контекстуализируется общий характер похищений.

• Будро, М. К., У. Д. Лорд и С. Э. Эттер. «Похищение детей: обзор современных и исторических перспектив». Жестокое обращение с детьми 5.1 (2000): 63–71.

  Эта журнальная статья представляет собой всесторонний обзор эмпирической литературы о похищении детей, существовавшей на рубеже 20-го века. Основные темы включают уровни заболеваемости, дихотомическое рабочее определение похищения детей (юридическое / социальное), характеристики жертвы и преступника, а также мотивационную типологию (материнское стремление, секс, возмездие, выгода и умысел на убийство).Также кратко описаны факторы риска, отбор жертв и меры реагирования, основанные на фактах, такие как программы обучения безопасности детей и усовершенствованные методы расследования.

• Фасс, П.С. Похищение: похищение ребенка в Америке . Нью-Йорк: Oxford University Press, 1997.

  Эта книга представляет собой хронологическое развитие похищений детей в Соединенных Штатах. Проходя через известные дела о похищениях людей в американской истории, от дела Росса («преступление века») до похищения Вандербильта и похищения Линдберга, похищение детей охарактеризовано как редкое событие, преувеличенное прессой.Фасс представляет повествовательную информацию о семейной жизни, воспитании детей и освещении в СМИ.

• Финкельхор Д., А. Седлак и Г. Т. Хоталинг. Пропавшие без вести, похищенные, сбежавшие из дома и брошенные дети в Америке: первый отчет, цифры и характеристики Национальные исследования заболеваемости: краткое изложение. Дарби, Пенсильвания: Дайан, 1990.

  В этом отчете представлена ​​типология пропавших без вести и похищенных детей на основе данных ФБР. Авторы представляют национальные оценки по категориям несемейных и семейных похищений, включая данные о пропавших без вести детях в случаях, когда дети сбежали или пропали без вести по иным причинам без причастности к каким-либо преступлениям.Авторы призывают уделять особое внимание детям из групп повышенного риска и уделять им особое внимание, которые с наибольшей вероятностью станут жертвами преступлений или станут виновниками преступлений.

• Хайде, К. М., Э. Борегар и У. К. Майерс. «Убийства, связанные с похищением детей на сексуальной почве: синтез литературы и конкретных примеров». Жертвы и правонарушители 4.1 (2009): 58–75.

  Этот анализ сексуальных убийств с участием детей фокусируется на преступниках, похищающих своих жертв. Характеристики правонарушителя изучаются, включая травмы при рождении, поведенческие проблемы в детстве, а также эмоциональное и физическое насилие.Авторы предполагают, что задержка или прекращение развития личности может быть основной причиной действий правонарушителей.

• Палмер К. Э. и Д. Н. Нобл. «Похищение детей: мотивы, механизмы и мелодрама». Journal of Family Issues 5.1 (1984): 27–46.

  В этой статье представлены данные различных интервью с правонарушителями и специалистами в области уголовного правосудия. Авторы разделяют мотивацию «похищения ребенка» между заботой о ребенке и удовлетворением личных потребностей.Анализируются общие факторы случаев похищения детей, такие как мотивация, планирование, враждебность, травма, семейная причастность и участие агентства. Авторы рекомендуют расширенное изучение похитителей детей и более активное участие правоохранительных органов.

• Уолш, Дж. А., Дж. Л. Криенерт и К. Л. Коменс. «Изучение 19-летних официально зарегистрированных случаев похищения детей (1995–2013 гг.): Использование четырехкатегорийной типологии похищений». Исследования в области уголовного правосудия 29.1 (2016): 21–39.

  В этой статье журнала используются данные NIBRS для определения характеристик похищения детей. Полученные данные свидетельствуют о том, что сенсация в СМИ является причиной неправильных представлений и чрезмерного внимания к похищениям незнакомцами, которые редки по сравнению с похищениями знакомых или родственниками.

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Похищение — Новости, исследования и анализ — Разговор — стр. 1

Кейт и Джерри Макканны на пресс-конференции в Лондоне в 2012 году держат в руках изображение того, как Мэдлин могла бы выглядеть как девушка постарше.Джон Стиллвелл / PA Wire / PA Images 5 июня 2020 г.

Грэм Хилл, Университет Лидса

Детектив, ставший криминалистом, которого отправили на помощь португальской полиции в 2007 году, говорит, что у него были опасения относительно того, как выполняются самые основные задачи.

Когда дети проверяют свои собственные границы в увлекательной игре, они развивают уверенность в себе, устойчивость и навыки управления рисками. 1 августа 2017 г.

Мариана Бруссони, Университет Британской Колумбии

Знаете ли вы, что никогда не было более безопасного времени для ребенка в Канаде? Исследования показывают, что детям нужна свобода на открытом воздухе, чтобы исследовать радость и страх и открывать собственные пределы.

Нигерийские боевики патрулируют богатый нефтью регион дельты Нигера, родину коммерческих похищений в стране. EPA / Стрингер 12 июля 2017 г.

Аль Чуквума Околи, доктор философии, Федеральный университет Лафия

Среди прочего, тяжелые социально-экономические условия делают похищение людей процветающим бизнесом в Нигерии. Нужна сильная система правосудия и строгое наказание за преступление.

Согласно недавнему опросу, 45 процентов американцев считают, что Землю посещали инопланетяне. Рафаэль Терра, «Закат НЛО». 6 июля 2016 г.

Джозеф П. Лэйкок, Техасский государственный университет

Будь то ухаживание Хиллари Клинтон за голосование НЛО или доверие Дональда Трампа к различным теориям заговора, «торжество разума», похоже, ушел на второй план.

Южная Африка занимает жесткую позицию против практики похищения и принуждения молодых девушек к браку, которая все еще распространена в некоторых частях страны. Reuters / Сифиве Сибеко 1 февраля 2016 г.

Тхандабанту Нхлапо, Кейптаунский университет

Причины появления детских браков сложны и включают тот факт, что в обычном праве брачный возраст никогда не считался фактическим числом, а зависел от периода полового созревания.

Reuters / Генри Ромеро 29 августа 2015 г.

Корнелия Гребнер, Ланкастерский университет

Ужасное сочетание безнаказанности, коррупции и насилия, в котором была похищена группа мексиканских студентов, сохраняется и по сей день.

Наверное, в наши дни не прячется в вашем местном лесу.Shutterstock 23 февраля 2015 г.

Грэм Хилл, Даремский университет

Общество склонно воспринимать мужчин, которые похищают детей и сексуально надругаться над ними, как зло, но, учитывая, что мы так сильно относимся к тому, что они делают, мы знаем о них на удивление мало. Эти преступления редки и крайне…

Мишени для жестокого обращения: женщины рома за пределами суда в Ларисе, центральная Греция.Николас Гиакумидис / AP / Press Association Images 22 октября 2013 г.

Филип Браун, , Солфордский университет,

И снова цыгане в новостях, и, как всегда, они становятся объектом предубеждений и поношений. Самая последняя история связана с предполагаемым похищением детей в Греции после рейда на лагерь цыган …

Похищение плода: количество жестоких нападений на будущих матерей в США | Преступность в США

Эшли Уэйд любила называть себя в Facebook «беременной девушкой» своего парня.Пара разместила изображения сонограммы, хвастаясь своей будущей девочкой, и создала реестр, чтобы друзья могли купить им детские подарки.

Уэйд, 22 года, недавно снова встретился с подругой детства из Нью-Йорка Анжеликкой Саттон. Саттон тоже была беременна и в скором времени ожидала девочку, примерно в то же время, когда предполагалось, что Уэйд должен был родиться.

Но в прошлом месяце 22-летняя Саттон, которая собиралась выйти замуж за своего давнего парня и отца их будущего ребенка, умерла кровавой смертью в своей квартире в Бронксе, получив ножевое ранение и разрез, а ребенок вырван из ее живота. .Полиция нашла плаценту и нож на полу внутри квартиры, а Уэйда снаружи, крича, что ребенок ее.

Уэйд обвиняется в убийстве и содержится в психиатрической палате больницы по обвинению в инсценировке ее беременности и нападении на Саттон с целью украсть ребенка. Похоже, Уэйд обманул ее парня, заставив поверить, что она ждет его ребенка. Ее сонограмма, вероятно, была обычным изображением, которое можно было легко загрузить из Интернета.

Чудом девочка выжила и выздоравливает в больнице.

Детективы все еще проводят расследование, и, как сообщается, Уэйд сказала полиции, что действовала в порядке самообороны, а затем спасла ребенка Саттон.

Но это событие имеет все признаки жестокого и отчаянного преступления похищения плода, которое, хотя и крайне редко, в США растет.

Также известное как кесарево сечение, это происходит, когда женщина настолько сильно желает ребенка, что готова напасть на будущую мать и вырезать ребенка из ее чрева, а затем попытаться выдать его за свое.

Эксперты зарегистрировали 14 случаев заболевания в США за последнее десятилетие, а также в других странах мира.

«Это самый крайний конец преступления, связанного с похищением младенцев, когда чаще всего женщина пытается украсть новорожденного из больницы или у новой матери в своем доме или на публике», — сказала Кэти Нахирни, старший аналитик. о похищении младенцев для Вашингтонского национального центра пропавших без вести и эксплуатируемых детей. «Время от времени она прибегает к этому ужасному и ужасающему акту насилия.

Страница Facebook Энджел Прейлоу, бойфренда Эшли Уэйд. Фотография: Facebook

Центр отслеживает преступление и с 1983 года зарегистрировал 302 случая похищения младенцев в Соединенных Штатах, из которых 18 случаев — или 6% — были похищениями плода.

В США ежегодно рождается 4 миллиона человек, поэтому похищение плода действительно очень редко, но настолько ужасно, что каждый случай привлекает значительное внимание.

Официальной статистики по США или по всему миру нет, но Нахирны сказал, что преступление не ограничивается этой страной.Зарегистрированы случаи заболевания из многих стран Европы, Азии, Южной Америки и Австралии.

По крайней мере, в США это небольшая, но растущая тенденция, на которую, как опасается Нахирный, влияет легкий доступ к новостям и онлайн-информации.

«Произошел рост. Доступно много информации, и, если раньше вам, возможно, приходилось красть у нее изображение сонограммы другой женщины, теперь вы можете просто скачать его из Интернета », — сказала она.

Веб-сайты, такие как Facebook и Craigslist, используются во многих случаях, а в одном случае женщина рассказала себе, как проводить кесарево сечение, посмотрев канал Discovery.

Из 18 случаев похищения плода в США, задокументированных национальным центром, четыре произошли за два десятилетия с 1983 по 2003 год. Но с 2003 года было зарегистрировано 14 случаев в дополнение к четырем неудачным попыткам.

Почти все будущие матери не выжили, будучи искалеченными, в то время как незначительное большинство младенцев выжили, несмотря на специальный характер кесарева сечения.

Дело Эшли Уэйд — второе в этом году.

Установленный образец

Сэмюэл Эванс (в центре), отец Дебры Эванс, убитой вместе с двумя ее старшими детьми в 1995 году.Фотография: Стив Маттео / AP

Каждый случай похищения плода имеет уникальные детали, но, по словам экспертов, есть и некоторые четкие закономерности.

Преступники, которых иногда иронично называют «разбойниками», почти всегда симулируют свою беременность. Затем они нацеливаются на друга, коллегу или соседа или знакомятся с беременной незнакомкой в ​​Интернете — иногда с несколькими — и планируют украсть доношенный плод. Обычно в какой-то момент они теряют собственного ребенка и могут быть не в состоянии иметь еще одного, но часто отчаянно хотят родить ребенка, чтобы сохранить в отношениях парня или мужа.

Тереза ​​Портер, судебный психолог штата Коннектикут, специализирующаяся на женском насилии, опровергла идею о том, что основным мотивом является навязчивое желание материнства.

«Это не материнское побуждение выйти из-под контроля», — сказала она. По ее словам, преступников движет больше нарциссизм и грандиозные иллюзии, чем навязчивая идея воспитания.

«Нет никаких свидетельств того, что они привязаны к малышам, которых вырваны. Эти женщины часто бывают крайними мошенниками. Они психологически неполноценны, но большинство из них не психопаты », — сказала она.

Портер добавил, что если бы похищения были вызваны в первую очередь материнской одержимостью, то бесплодие спровоцировало бы тысячи преступников, чего не происходит.

Нахирный объяснил, что женщины склонны к компульсивным манипуляциям и манипуляциям и в основном ищут власти, контроля и внимания со стороны окружающих. И они жаждут заветного статуса беременности или нового материнства, одного из самых мощных инструментов, которые есть у женщины, чтобы попытаться достичь этого.

«Нападавший представляется окружающим беременным.И девять раз из 10 она отчаянно пытается удержать своего мужчину в отношениях, которые могут рушиться, поэтому, производя на свет ребенка, которого он считает своим, она будет иметь некоторый контроль над ним — это игра власти », — сказала она. сказал.

Злоумышленники часто предлагают детскую одежду либо непосредственно будущим матерям, на которых они нацелены, либо на продажу.

В марте 2015 года 26-летняя Мишель Уилкинс пошла в дом в Лонгмонт, штат Колорадо, чтобы познакомиться с Динел Лейн, которая продавала детскую одежду через Craigslist.

Когда Уилкинс ушла с сумкой с одеждой, как утверждает окружная прокуратура округа Боулдер, Лейн схватил ее, и две женщины вступили в ожесточенную схватку, во время которой Дайнел попыталась задушить ее, а затем сбила ее без сознания с помощью лампы.

Когда Уилкинс пришла в себя, из ее живота шло обильное кровотечение. После того, как ее доставили в больницу, она обнаружила, что Лейн уже ходил туда с младенцем, но тот был мертв.

Лейн, 35, отрицает покушение на убийство, незаконное прерывание беременности первой степени и множественные обвинения в нападении и должен предстать перед судом в 2016 году.

Выяснилось, что у Лейн был малыш, который утонул в пруду на ее заднем дворе. в 2002 году.

После ужасного события в марте 2015 года выяснилось, что кто-то высказал подозрения в отношении Лейна в сети двумя месяцами ранее, но тщетно.

Не называя Лейна в то время, женщина из Колорадо опубликовала на странице группы по грудному вскармливанию в Facebook в январе, что жена друга ее жениха беременна, но отказалась посетить врача — и ее ребенок должен был родиться в ноябре, но это Была середина января, «а ребенка все еще не было».

На фотографии, предоставленной полицейским управлением Лонгмонт, запечатлен Дайнел-Лейн. Фотография: AP

Доула из Денвера, Элизабет Петручелли, увидела сообщение и ответила в Интернете, что это «красный флаг».

«Меня беспокоит любая беременная женщина, находящаяся рядом с ней, потому что, если она в отчаянии, она может сделать то, чего нельзя не упомянуть, нанести вред матери и забрать ребенка», — написала она.

Петручелли работал в службе безопасности больниц, прежде чем стать доулой, и знал, что медицинские учреждения регулярно принимают меры из-за известного риска попыток женщин украсть новорожденных.

«Возможно, она пытается найти кого-нибудь, от кого она может получить ребенка, чтобы подарить это своему мужу», — написала Петручелли в своем январском посте.

После того, как в марте Лейн якобы напал на Уилкинса — зверски выпотрошив его, — первая женщина, которая опубликовала в Интернете свои опасения, написала, что «предположительно беременная» женщина, о которой она говорила в январе, «сейчас в новостях».

Петручелли сказала Guardian, что с тех пор она чувствовала себя ужасно.

«Я чувствую вину. Хотел бы я продолжить. Почему никто не вмешался? Было много признаков того, что с этой ситуацией что-то не так. В таких случаях всегда есть предупреждающие знаки », — сказала она.

Петручелли советует беременным женщинам не волноваться слишком сильно, а знать о крошечном, но реальном риске похищения плода, сказала она. «Вам нужно более внимательно относиться к тому, с кем вы взаимодействуете, с кем вы наедине.Если кто-то говорит, что он беременен, задайте несколько вопросов ».

Она предостерегала беременных женщин от старых друзей, которые потеряли связь, или знакомых, которые внезапно становятся «вашим лучшим другом», когда узнают, что вы ждете.

Нахирный сказал, что злоумышленники часто манипулируют и склонны к манипуляциям. Они могут быть социопатами и рассматривать будущую мать просто как «сосуд».

Группы защиты похитителей часто выступают за оправдательный приговор по причине безумия, но редко добиваются успеха.

Между тем лучшая надежда на насильственную смерть будущих матерей — это выжившие младенцы.

Дебра Сэма Эванса, Дебра, была убита в результате похищения плода незадолго до Дня Благодарения в 1995 году недалеко от Чикаго в результате жестокого нападения, в ходе которого похититель имел двух сообщников мужского пола, а также убил двоих из трех детей женщины.

Но мальчику, который был вырван из утробы матери, Эли Эвансу, в этом году исполнилось 20 лет, и сейчас он учится в общественном колледже, будучи воспитан Сэмом вместе со своим оставшимся в живых братом.

«Это не персики со сливками каждый день, но у Илая все в порядке. Это все еще очень эмоционально для меня, а иногда и для него, — сказал 67-летний Сэм Эванс из Лоуренсвилля, штат Иллинойс.

Эли был заядлым футболистом в подростковом возрасте «и он всегда целовал свою руку и поднимал ее к небу, когда бежал по полю, как если бы его мать, которая, как он чувствовал, наблюдала за ним», — сказал Эванс.

Он сказал, что Эли и его брат Джордан почувствовали, как растет пустота, и семья терзалась гневом и горем.

«Были времена, когда они хотели отомстить, но они знают, что это не ответ», — сказал он.

Сэма не дает покоя тот факт, что они с Деброй поссорились, но простили друг друга по телефону и собирались помириться лично. Потом ее убили.

«Я просто хотел обнять ее, и я проиграл», — сказал он.

Недавние случаи похищения плода:

Оклахома, 2003 год: Эффи Гудсон, 37 лет, обещала подарить 21-летней беременной коллеге Кэролайн Симпсон детскую одежду. Когда Гудсон попала в больницу с мертвым плодом, заявив, что это мертворождение, врачи обнаружили, что это не ее ребенок.Симпсон нашли в поле, застрелили и порезали ей живот бритвой. Гудсон призналась в двойном убийстве. Она отбывает пожизненный срок без права досрочного освобождения.

Миссури, 2004 г .: Лиза Монтгомери, 36 лет, встретила 23-летнюю Бобби Джо Стиннетт на выставке собак. Они переписывались онлайн. Монтгомери отправился в дом Стиннетта, якобы, чтобы купить собаку, но задушил борющуюся женщину и вырезал ее ребенка кухонным ножом, а затем сбежал с ним. Мать Стиннетта сообщила властям, что, похоже, у нее «взорвался живот».Малышка Виктория Джо Стиннетт выжила. Монтгомери был признан виновным в убийстве и находится в федеральной камере смертников.

Кентукки, 2005: Кэти Смит, 22 года, убедила друзей и семью, что она беременна, затем заманила Сару Брэди, 26 лет, к себе домой, сказав, что ей по ошибке отправили посылки из ее детского регистратора. Смит вытащил нож, и завязалась ожесточенная драка, пока Брэди не схватил нож, не зарезал нападавшего и не вызвал полицию. Убийство было принято в порядке самообороны.

Пенсильвания, 2005 г. : 38-летняя Пегги Джо Коннер ударила 30-летнюю соседку Валери Оскин по голове и отвезла ее в отдаленный лес, где она пыталась вырезать плод бритвой по старому шраму после кесарева сечения. .Но женщины были обнаружены, и Оскин и ее ребенок выжили. Полиция нашла люльку, детские качели и другие детские принадлежности в трейлере Коннера, хотя она не была беременна. Коннер был приговорен к тюремному заключению от 22 до 50 лет, недавно сокращенный до 12,5 лет до 31 года.

Иллинойс, 2006 г .: Тиффани Холл, 24 года, напала на свою подругу детства, 23-летнюю Химеллу Танстолл, и порезала ее ножницами, чтобы похитить ее будущего ребенка. Она также убила троих маленьких детей Танстолла, запихнув их в стиральную машину с сушкой.Танстолл истек кровью после того, как потерял сознание. Плод умер. Холл признал себя виновным в сделке с целью избежать казни и отбывает пожизненный срок без права досрочного освобождения.

Миссури, 2007: Лорен Гэш, 20 лет, и Алиса Беттс, 18 лет, нашли беременную жертву Аманду Ховард на MySpace и пообещали подарить ей детскую одежду. На встрече в мотеле эти двое связали и заткнули рот Ховарду, но Беттс остыла, и их план похищения плода рухнул. Гаша приговорили к восьми годам тюремного заключения, Беттс — к шести годам условно.Ховард успешно родила.

Штат Вашингтон, 2008: Пхиенгчай Сисуван Синхавонг, 23 года, также использовала уловку, предлагая детскую одежду беременной женщине, которую она встретила на автобусной остановке. Она пригласила 27-летнего Арасели Камачо Гомеса в свою машину, где она несколько раз ударила ее ножом, вырвала плод из матки и выбросила тело в парке. Малыш Сальвадор Гомес выжил. Сисуван Синхавонг отбывает пожизненный срок без права досрочного освобождения.

Пенсильвания, 2008: Серийный похититель младенцев Андреа Карри-Демус, 40 лет, убила 18-летнюю Киа Джонсон после того, как подружилась с ней, когда они оба навещали сокамерников в тюрьме округа Аллегейни.Джонсон умерла от потери крови и удушья после того, как Карри-Демус связал ее и отрезал от нее ребенка. Малыш Террелл Киан Джонсон выжил. Карри-Демус был признан виновным, но психически болен и приговорен к пожизненному заключению. Она зарезала женщину, пыталась украсть ее плод и похитила новорожденного в начале 1990-х годов.

Орегон, 2009 г .: Корена Робертс, 29 лет, притворилась, что беременна двойней, затем с помощью Craigslist заманила 21-летнюю Хизер Снайвли в свой дом, где она избила ее до потери сознания в ванне и удалила плод.Робертс безуспешно пыталась связаться с другими беременными женщинами в Интернете. Парень Робертса пришел домой и обнаружил, что женщина рыдала и сжимала мертвого ребенка. Она призналась в убийстве и отбывает пожизненный срок без права досрочного освобождения.

Массачусетс, 2009: Когда 35-летняя Джули Кори была арестована в приюте для бездомных с новорожденным ребенком, который ей не принадлежал, выяснилось, что она задушила и изувечила свою подругу Дарлин Хейнс и положила ее тело в шкаф. Три месяца назад у Кори случился выкидыш.Малышка Шейла Мари Хейнс выжила. Кори был признан виновным и отбывает пожизненный срок без права досрочного освобождения.

Мэриленд, 2009 г .: 29-летняя Тека Адамс совершила отчаянный побег из-за обнажения кишечника и плаценты после того, как 40-летняя Вероника Дерамоус, которую она встретила в приюте для бездомных, держала в плену пять дней и пыталась вырвать ребенка. о ней с помощью бритвы и ножей для коробок. Дерамус, которая сказала своему парню, что она беременна, призналась в нападении и отбывает 25 лет тюремного заключения. Адамс выжила, и ее ребенок, Miracle Sky, родился благополучно.

Луизиана, 2011 г .: 32-летняя Памела Кози-Фрегия якобы пыталась убедить бросившего ее мужа вернуться, заявив, что она беременна, и отправив ему поддельные изображения сонограммы. Затем она отправилась в больницу в поисках ребенка, нашла тяжело беременную Викторию Мари Перес, 22 года, и заманила ее в квартиру, обещая предоставить детскую одежду, как утверждают власти, прежде чем убить ее. Младенец тоже умер. Дело о пропавшем без вести Перес не было раскрыто до 2015 года, когда были обнаружены ее останки.Кози-Фрегия обвиняется в убийстве и по другим пунктам обвинения, и дело продолжается.

Висконсин, 2011: Аннет Моралес-Родригес, 33 года, имела троих детей, но отчаянно хотела четвертого ребенка со своим новым парнем. После двух выкидышей она преследовала на улице 23-летнюю беременную Мартизу Рамирес-Крус и предложила ей подвезти. Моралес-Родригес избил молодую женщину бейсбольной битой и душил ее, а затем выполнил кесарево сечение, как «она видела на канале Discovery». Ребенок умер.Моралес-Родригес был приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения.

Кентукки, 2011: Джейми Стайс познакомился с Кэти Кой на Facebook, но когда они встретились лично, «чтобы купить детские товары», Кой заманила беременную Стайс, 21 год, в лес, где она использовала электрошокер. Она порезала ей запястья и связала руки за спиной, прежде чем вырезать ребенка вместе с ее репродуктивными органами.