ст. 317 УК РФ признает покушение на убийство оконченным преступлением
Согласно ч.1 ст.29 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) все преступления в зависимости от степени реализации преступного замысла подразделяются на оконченные и неоконченные.
Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ).
Покушение на совершение преступления возможно только в отношении преступлений с материальным составом и невозможно в отношении преступлений с формальным составом.
Преступления с материальным составом это преступления для признания которых оконченными необходимо наступление предусмотренных законом последствий.
Например, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, ст.
Если, например, виновный нанес множество ножевых ранений в жизненно важные органы потерпевшего (шею, грудь, живот) с целью лишения его жизни, но смерть не наступила в связи с оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, т.е. по независящим от виновного обстоятельствам, то содеянное должно квалифицироваться как покушение на убийство, т.е. по ч.3 ст.30 и ч.1 или ч.2 ст.105 УК РФ.
Между тем, ст. 317 УК РФ, по моему мнению, противоречит ст.30 УК РФ.
Согласно ст. 317 УК РФ посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
При этом под посягательством в ст.317 УК РФ понимается как убийство (при наступлении смерти потерпевшего), так и покушение на убийство, т.
е. в случае, если потерпевший остался живым и даже без одной царапины.
Следовательно, ст.317 УК РФ признавая покушение на убийство оконченным преступлением, тем самым противоречит ст.30 УК РФ.
Адвокат Ан И.П.
Cтатья и срок за покушение на убийство
Покушение это незаконченное убийство.
При не доведении преступного умысла до конца, наказания нарушителю не избежать. Однако такая возможность имеется только при не реализации убийства по причинам, которые не подчиняются самому преступнику.
Определение покушения на убийство
Покушение на убийство – попытка убийства, которая была прекращена по независящим от нарушителя факторам.
К ним принадлежат:
- оппозиция страдающей стороны либо её поддержка, вовремя оказанная свидетелями или внутренними органами;
- своевременное предоставление медицинской помощи, не позволившее погибнуть жертве вследствие преступления;
- другие непредвиденные преступником обстоятельства.
К данным обстоятельствам не относится отречение нарушителя по собственному желанию от преступления.
Если убийца взялся за совершение убийства, но, под влиянием внешних факторов и обстоятельств, не сумел завершить его, это является покушением.
У покушения имеется 2 основных признака:
- Преднамеренное;
- Не доведение преступления до конца по причинам, которые не подчиняются преступнику.
Наказан убийца будет по статьям 105-108 Уголовного кодекса Российской Федерации, источник — статья 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Срок за покушение на убийство
Если потерпевший остался в живых, не смотря на то, что его хотели убить, судом приводится как статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Срок лишения свободы в этом случае равен 75 процентов из 100 от предельно вероятного наказания. Самый большой срок не превысит пятнадцати лет.
Не существует пожизненного срока за покушение на убийство.
При отсутствии в намерении преступника отличий квалификации, он ответит по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая особенные принципы за расплату на покушение, самым большим наказанием будет 11 лет и 3 месяца тюремного заключения.
По второй части статьи 105 несостоявшегося убийцу будут судить в случае его намерения на смерть:
- двоих, троих, четверых и т.д. людей;
- человека, не способного защитить себя из-за плохого физического положения;
- дамы, находящейся в положении;
- совершение покушения с применением поджога, бомбы и т п.
За покушение на убийство уготовлено наказание в виде 11 лет и 3 месяцев заключения, за его совершение при ухудшающих факторах – 15 лет.
Какой срок получит не достигший совершеннолетия за покушение на убийство
При совершении данного преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, расплатой является половина от самого большого срока.
Учитывая принципы за покушение, плата будет следующей:
- до 4 с половиной лет, при возрасте менее шестнадцати лет;
- до 7 с половиной лет при возрасте 16-18 лет.
Отбывание наказания не достигшими совершеннолетия происходит в колониях педагогического режима.
Сроки по специальным составам преступления
За покушение матушки на собственного маленького ребёнка, её ждёт санкции по статье 106 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер незавершённого правонарушения самый большой срок – 3 с половиной года.
Если посягательство совершено вследствие эмоционального всплеска, тогда применима статья 107 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расплатой по ней будет являться:
- при наличии двух жертв преступления, наказанием станет срок заключения на 45 месяцев;
- в единых отличиях посягательства в условиях эмоционального возбуждения – не больше 27 месяцев.
Срок давности за покушение на убийство идентичен сроку давности при убийстве, равен он 15 годам.
Когда покушения быть не может?
Не ко всем составам преступлений, квалифицированные законом как убийство, применяются правила сокращение платы за незавершённое правонарушение. Ими являются:
- Причинение смерти по неосторожности
При этих факторах нет намерения на убийство другого человека.
- Излишняя самооборона
Потерпевший (-ая) добровольно побуждает человека на применение физического насилия. У преступника нет намерения на физическое устранение, так как ему самому приходится защищаться от него.
Самым главным отличием покушения на убийство является прямой умысел.
Проблемы ограничения от других составов
Не в каждом случае есть возможность точного определения, намеревался ли нарушитель убить, возможно, он просто угрожал жертве. Даже при сопровождении запугивания использованием физического насилия (рукоприкладство, удушение и т.п.), не значит, что убийство было запланировано.
За угрозу убить наказание мягче, назначается оно по статье 119 УК РФ, срок до 24 месяцев лишение свободы. За покушение срок может исчисляться сроком 10 лет. В ходе следствия нужно устанавливать все самые мелкие детали преступления для того, что бы правильно его квалифицировать.
Труднее всего доказать, что у преступника было намерение на лишение жизни и, конечно, сам факт покушения.
Также трудно различить посягательство на физическое устранение и нанесение тяжких повреждений, приведших к летальному исходу, при этом наказанием будет не больше восьми лет заключения по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность квалификации зависит от намерения преступного лица – был ли у него замысел, или он просто хотел покалечить жертву.
При угрозе обвинения в покушении на убийство нужно срочно обратиться к адвокату. Выбор правильной защиты ощутимо снизит срок или поможет получить оправдание.
Загрузка…Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
6. Срок или размер наказания за покушение
на преступление не может превышать
трех четвертей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации за оконченное преступление
(Извлечение)
Кировским областным судом 26 сентября 1997 г. Берлев (судимый
4 сентября 1995 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы
сроком на четыре года и отбывавший наказание в колонии-поселении)
осужден по ч. 3 ст. 30 и пп. "в", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
пятнадцати годам лишения свободы; на основании ст. 41 УК РСФСР по
совокупности приговоров частично в виде одного года присоединено
неотбытое наказание и окончательно определено шестнадцать лет
лишения свободы.
Берлев признан виновным в том, что 12 мая 1997 г. 
Срок или размер наказания за покушение
на преступление не может превышать
трех четвертей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации за оконченное преступление
(Извлечение)
Кировским областным судом 26 сентября 1997 г. Берлев (судимый
4 сентября 1995 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы
сроком на четыре года и отбывавший наказание в колонии-поселении)
осужден по ч. 3 ст. 30 и пп. "в", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
пятнадцати годам лишения свободы; на основании ст. 41 УК РСФСР по
совокупности приговоров частично в виде одного года присоединено
неотбытое наказание и окончательно определено шестнадцать лет
лишения свободы.
Берлев признан виновным в том, что 12 мая 1997 г.
Максимальный срок наказания, установленный в ст. 105 УК РФ,
составляет двадцать лет лишения свободы за оконченное преступление.
Поэтому срок наказания Берлеву за покушение на убийство не мог
превышать пятнадцати лет.
Назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ Судебная коллегия
не может, так как указанная норма предусматривает более суровый
принцип назначения наказания, т. е. ухудшает положение осужденного.
Поскольку Берлеву по ч. 3 ст. 30, пп. "в", "и" ч. 2 ст. 105 УК
РФ судом назначено максимальное наказание, то общее наказание ему
должно быть назначено путем поглощения неотбытого наказания по
приговору от 4 сентября 1995 г. наказанием по последнему приговору.
С учетом изложенного приговор Кировского областного суда в
отношении Берлева изменен, окончательное наказание по совокупности
приговоров ему назначено в виде пятнадцати лет лишения свободы.
____________
Адвокат добился переквалификации дела с покушения на убийство на причинение легкого вреда здоровью
Адвокат КА «Манаков и партнеры» Степан Дилбарян, защищавший обвиняемого, рассказал о том, как ему удалось добиться прекращения уголовного дела через переквалификацию на менее тяжкую статью и последующее примирение его доверителя с потерпевшей.
Как стало известно «АГ», 13 декабря 2019 г. мировой судья в Москве прекратил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана, который несколько раз ударил свою сожительницу ножом.
Версия следствия
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (имеется у «АГ») следовало, что в августе 2019 г. гражданин Узбекистана N. нанес два ножевых удара своей сожительнице на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений. Инцидент произошел на детской площадке у жилого дома в Москве. По версии следствия, удары ножом были нанесены в область жизненно важных органов – в грудь и шею потерпевшей.
Уголовное дело в отношении N. было возбуждено 23 августа, он был помещен под стражу в один из московских СИЗО. Впоследствии межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по г. Москве предъявил ему обвинение в покушении на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению правоохранителей, вина обвиняемого доказывалась его показаниями, заключением судмедэксперты и свидетельскими показаниями.
Вступивший в дело адвокат ходатайствовал о прекращении дела
Степан Дилбарян вступил в уголовный процесс по приглашению родственников N. 7 октября. 29 октября защитник ходатайствовал (документ имеется у «АГ») о прекращении уголовного дела, указав, что обвинение явно необоснованно.
Адвокат сослался на то, что из заключения судмедэксперта следовало, что нанесенные потерпевшей телесные травмы не были опасны для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. «Так, из материалов дела следует, что после нанесения пореза потерпевшей N. более никаких действий не предпринимал, хотя ему ничего не мешало это сделать. Очевидцы в момент инкриминируемых событий и некоторое время непосредственно после нанесения пореза находились на значительном отдалении. А оставленная в обвинении формулировка о том, что смерть потерпевшей не наступила ввиду своевременного оказания ей медицинской помощи, входит в прямое противоречие с заключением судебном-медицинской экспертизы», – отмечалось в ходатайстве.
Степан Дилбарян добавил, что даже если согласиться с выводом следствия о наличии у N. умысла на убийство, то последовавшие обстоятельства следует расценивать как добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ), так как для доведения такого умысла до конца у него не имелось никаких препятствий, наличие которых обязательно в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ. Защитник присовокупил, что его доверитель намеревался нанести удар ножом не в шею потерпевшей, а в плечо. Кроме того, он полагал, что N. оговорил сам себя при даче показаний.
Тем не менее следствие отказало в удовлетворении ходатайства адвоката. В постановлении (есть у «АГ») о полном отказе в удовлетворении ходатайства отмечено, что доводы защитника опровергаются данными камер наружного наблюдения, а также показаниями самого обвиняемого. Следствие также не выявило факта оговора со стороны обвиняемого, который был допрошен в присутствие защитника по назначению и без оказания давления на него.
Прокуратура вернула дело следователю
8 ноября межрайонная прокуратура вынесла постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения.
В этом документе (есть в распоряжении у «АГ») отмечалось, что обвинительное заключение не может быть утверждено из-за неверных анкетных данных лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении были неверно приведены ссылки на показания одного из свидетелей, а также листы, содержащие светокопию паспорта обвиняемого.
«Допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков», – указала прокуратура.
Переквалификация преступления
Впоследствии в постановлении от 22 ноября о частичном прекращении уголовного дела (имеется у «АГ») старший следователь указал, что следствие достоверно не установило наличие прямого умысла обвиняемого на убийство потерпевшей.
После причинения телесных повреждений своей сожительнице N. не предпринял каких-либо активных действий по завершению умысла на убийство. В обоснование своей позиции следствие сослалось на Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1, согласно которому покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
В рассматриваемом случае, как пояснило следствие, потерпевшая не оказывала какого-либо активного сопротивления после причинения травм, а вмешательство посторонних лиц произошло спустя значительный период времени после происшествия. Само ранение в область шеи, по мнению судмедэксперта, не было опасным для жизни.
В связи с этим уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении N. было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в дальнейшем ему было предъявлено обвинение п. «в» ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Дело было направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.
Мировой судья прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон
В ходе судебного процесса потерпевшая заявила о примирении с N.
и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении последнего. Сожительница подсудимого утверждала об отсутствии претензий к нему, поскольку он извинился перед ней и возместил причиненный ей вред.
Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердил факт возмещения потерпевшей вреда и пояснил, что он раскаивается в содеянном. Его адвокат также ходатайствовал перед судом о прекращении дела в связи с примирением сторон. В соответствующем ходатайстве (имеется у «АГ») Степан Дилбарян со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 отметил, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и возмещения причиненного ему вреда).
В свою очередь представитель гособвинения возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
В своем постановлении (имеется у «АГ») мировой суд указал, что преступление, предусмотренное п.
«в» ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом он учел факт отсутствия обвиняемого на учете у нарколога или в психоневрологическом диспансере, а также его положительную характеристику по месту жительства и работы. «О примирении сторон и возмещении вреда свидетельствуют сделанные сторонами заявления, обвиняемый свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая подтвердила, что примирилась с N. и простила его, причиненный вред возмещен, о чем указывается в заявлении», – отметил суд и постановил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обвиняемый был освобожден из-под стражи в зале суда.
Защитник прокомментировал ход дела
В комментарии «АГ» адвокат КА «Манаков и партнеры» Степан Дилбарян, защищавший N., рассказал, что защита по уголовному делу осложнялась тем, что следователем в первые сутки после задержания N. (т.е. до его вступления в дело) был составлен протокол допроса подозреваемого, из которого следовало, что он признает как наличие намерения убить потерпевшую, так и нанесение двух ударов ножом в область жизненно важных органов последней с целью причинить ей смерть.
«Кроме того, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и ряд других процессуальных документов. Когда я зачитал доверителю подписанные им же протоколы, их содержание и формулировки вызвали у него недоумение. Он пояснил, что ни о каком желании убить, тем более о нанесении ударов с целью убийства, он не говорил, а лишь признавал произошедший конфликт и был уверен, что в этом его и обвиняют и что именно в таком виде его показания внесены в протокол», – пояснил адвокат.
По словам защитника, внимательное изучение показаний N. позволило подчеркнуть их противоречивость. «Так, в одних и тех же показаниях сначала утверждалось, что удар наносился в область шеи, но чуть позже уже утверждалось, что удар наносился в область лица. В этих же показаниях то указывалось, что допрашиваемый не помнит, куда попал ножом, то он все-таки утверждает, что попал в шею. Кроме того, согласно показаниям он достал нож из кармана и нанес им удар, чтобы убить, но при это почему-то не запомнил, как именно держал нож и куда было направлено его лезвие.
Все это звучало абсурдно», – отметил Степан Дилбарян.
По словам адвоката, такие путанные показания обвиняемых характерны для случаев, когда допрашиваемому лицу «помогают» их составить те, кто понимает, какие именно формулировки нужны для «правильной» квалификации и какие детали лучше не писать до заключения эксперта, которое иначе может перечеркнуть полученные показания (в том числе из-за неправильного указания, куда было направлено лезвие и в части направления нанесения удара). «А лицу, действительно умышленно нанесшему такой удар, как правило, не составляет сложности описать свои действия в мельчайших деталях. Однако для эффективной защиты доверителя одних только изложенных противоречий было совершенно недостаточно, ведь серьезных процессуальных оснований для исключения указанных доказательств просто не имелось, а оценка этих показаний – всегда дело достаточно субъективное», – рассказал Степан Дилбарян.
В связи с этим было принято решение строить защиту несколько иначе.
С учетом специфики законодательной конструкции неоконченного преступления (покушения) был сделан акцент на недоказанности обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, пояснил защитник. С этой целью были проработаны и даны подробные показания об обстоятельствах дела. Далее, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.
«Такая линия защиты была основана на позиции Верховного Суда, указавшего, что по данной категории преступлений перед присяжными заседателями следует в понятной формулировке поставить вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения. Одновременно с этим по результатам изучения материалов оконченного уголовного дела было подготовлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч.
3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.е. покушение на убийство) с подробной мотивировкой, преследующей цель указать следователю, руководителю следственного органа и прокурору на недостаточность доказательств для вынесения судом присяжных обвинительного приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая большую объективность такого суда», – рассказал адвокат. По его мнению, акценты на этом позволили прокурору внимательнее изучить материалы дела и вернуть его в орган следствия, который уже переквалифицировал действия N.
«Поскольку к моменту рассмотрения дела в мировом суде обвиняемый возместил причиненный вред, то стороной защиты было предложено потерпевшей ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что и было сделано ею. Аналогичное ходатайство о прекращении дела было подано и со стороны защиты», – добавил Степан Дилбарян. Он выразил удовлетворение вступившим в силу судебным постановлением.
404 Страница, которую вы искали не найдена
→ Страница не найдена
Это могло произойти по следующим причинам:
- запрашиваемая страница, устарела и была перемещена в архив;
- был запрошен ошибочный адрес страницы;
- изменился адрес страницы.
Вы можете продолжить с главной страницы или воспользоваться картой нашего сайта:
Карта сайта
|
лицу
1 («Клевета»)За шуточную угрозу жизни и здоровью человека можно получить реальный срок
Уголовный кодекс РФ направлен на максимальное обеспечение безопасности личности, её жизни и здоровья, физической и психической свободы.
Данные факторы являются существенными условиями обеспечения нормальной жизнедеятельности человека в обществе и сохранности его психического здоровья. Отсюда наиболее опасной формой психического насилия является угроза убийством.
Уголовное преступление в цепочке противоправных действий гражданина считается наиболее опасным, как в плане объекта посягательства, так и для самого субъекта в целом. Если раньше виновника могли привлечь только за фактические действия против человека, то сейчас мера наказания значительно расширена: в частности, теперь к ответственности могут привлечь не только за совершенные действия, но и за попытки психического давления, выраженные в форме угроз и шантажа.
Статья 119 УК РФ призвана наказать всех граждан, которые пытались под предлогом запугивания или убийства требовать от своих жертв совершения каких-либо действий. Сама угроза может выражаться в нескольких формах, каждая из которых по-своему дестабилизирует психическое состояние человека.
Словесная форма.
Считается наиболее популярным методом воздействия на человека. Для квалификации угрозы, выраженной в словесной форме, необходимо, чтобы преступник четко озвучил все свои мотивы определенным набором слов. Словесную угрозу можно передать через телефон или путем создания какого-то видеоролика. Здесь очень важен момент восприятия этих угроз. Наказать могут только в том случае, если другая сторона приняла за реальность все слова.
Угроза с помощью оружия. В качестве орудия могут использовать пистолет, нож или иной предмет, вызывающий опасения у человека. Видя, как злоумышленник пристает с ножом или достает пистолет, гражданин невольно теряется, испытывает сильное чувство страха и, наконец, соглашается на любые действия со стороны преступника. Действия могут быть расценены, как угроза, даже в том случае, если преступник, в качестве орудия, использовал иной предмет, который испуганный человек воспринял, как угрозу.
С использованием телефона. В целях сокрытия совершенного деяния преступники активно используют телефон, как средство запугивания.
Как показывает статистика, больше всего к подобным угрозам восприимчивы люди преклонного возраста. Несмотря на то, что преступник может сразу скрыться после звонка, сотрудникам правоохранительных органов бывает легче находить нарушителей, которые угрожали по телефону либо через интернет. Всемирная паутина является довольно удобной площадкой для запугивания людей. Обычно это выражается отправкой различных SMS-сообщений через социальные сети. В отличие от словесной формы или угроз по телефону, виртуальное запугивание характеризуется меньшим ущербом в плане восприятия, ведь в сети можно заблокировать пользователя или закрыть свою станицу.
Специфика преступления, предусмотренная ст. 119 Уголовного кодекса РФ, заключается в том, что ее конечный результат проявляется не в совершенном убийстве или нанесении вреда здоровью, а лишь в попытке это сделать. Диспозиция ст. 119 УК РФ, гласит, что признаваться будет только та угроза, которую воспринял сам потерпевший, как реальную опасность, например, действия преступника в форме выражения слов или отправки сообщений, которые содержали признаки угрозы.
На практике часто возникают случаи, когда гражданин решается пошутить над знакомым или вовсе незнакомым человеком путем угрозы. Несмотря на отсутствие в его действиях умысла, может наступить ответственность. Так, если после неких шуток человек принял сказанные слова за реальность и написал заявление, то суд может призвать его к ответственности. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном обязательном условии. У потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы.
Итак, привлекаться к ответственности, а значит, и быть субъектом преступления из ст. 119 УК РФ может физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. За совершение преступления предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов, принудительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Если рассматриваемое преступление совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то за это деяние может быть назначено судом следующие наказания:
– принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
– лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Какие вызывают правовые последствия наличие судимости?
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Наличие судимости, порождают определенные правовые последствия – запреты, ограничения и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Например, в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
Согласно Федеральному закону «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях:
– осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу;
– наличия судимости, в том числе снятой или погашенной, является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.
Также согласно Трудовому кодексу РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, за преступления против жизни и здоровья, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
С 28 июня вступает в силу закон, позволяющий сажать пьяных водителей на срок до 15 лет | 74.ru
Эксперты отмечают и наслоение новой редакции статьи 264 УК на поправки, связанные с приравниванием беглеца с места аварии к нетрезвому водителю.
— Я как человек, однажды сбивший пешехода насмерть, могу сказать, что после такого ДТП человек находится в шоковом состоянии существенное время, — объясняет Дмитрий Ларионов. — Для кого-то это секунды, для кого-то — месяцы. В таком состоянии он способен на импульсивные поступки, о последствиях которых не способен думать. Как бы ни хотелось кому-либо думать иначе, но наказывать или ужесточать наказание для водителя, совершившего наезд в таком состоянии, нельзя. Нельзя ставить знак равенства между попыткой скрыть пьянство за рулём и шоковое состояние.
Параллельно возникает вопрос о водителях, в моче или крови которых обнаружили психотропные вещества: как известно, это могут быть не только наркотики, но и многие лекарственные препараты. Например, фенобарбитал, входящий в состав банального «Валокордина».
Юрист Дмитрий Ларионов считает, что проблематично даже определить, какое именно лекарство запрещает вождение:
— Есть совет — читайте инструкцию. Вроде бы верно, но часто не помогает. Во-первых, на многих лекарствах ничего не пишут про последствия. Там, где пишут, ограничиваются фразой типа «с осторожностью». Но даже если водитель честно не садится за руль, то когда садиться можно? Об этом никто не пишет. А состояние опьянения может быть установлено даже спустя три–четыре недели после употребления условного обезболивающего!
Впрочем, сами авторы законопроекта не видят в этом проблемы.
— Для того, чтобы экспертиза показала в крови водителя наличие, например «Валокордина», нужно выпить минимум целый пузырек залпом, — уверен председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. — Но в этом случае, естественно, речь уже не может идти ни о каком его медицинском применении: таких доз «Валокордина» не назначит ни один врач.
Депутат подчёркивает, что опьянеть с кефира или кваса также невозможно, если пить их в обычных количествах.
Помимо уже принятых изменений, несколько идей обсуждаются не первый год: это и введение аналога «идиотентеста» в России, внесение залога в 30 тысяч для возврата автомобиля и полная конфискация машины, о чём в очередной раз заговорили высшие чины МВД.
Кодексы Российской Федерации Законы РФ
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИот 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.
Принят Советом Федерации 5 июня 1996 г.
Часть I Общие положения
Раздел I Уголовное право
Глава 1 Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации
Статья 1. Уголовный закон Российской Федерации.
Статья 2.Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
Статья 3. Принцип законности
Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом.
Статья 5. Принцип вины
Статья 6. Принцип справедливости
Статья 7. Принцип гуманизма
Статья 8. Основания уголовной ответственности.
Глава 2 Действие уголовного закона во времени и пространстве
Статья 9. Действие уголовного закона во времени
Статья 10.Обратная сила уголовного закона
Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации.
Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления за пределами Российской Федерации.
Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступления
Раздел II Преступление
Глава 3 Понятие преступления и виды преступлений
Статья 14.Понятие преступления
Статья 15. Категории преступлений
Статья 16. Повторные преступления
Статья 17. Наказание в совокупности.
Статья 18. Рецидив.
Глава 4 Лица, привлекаемые к уголовной ответственности
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности.
Статья 20. Возраст уголовной ответственности
Статья 21. Безумие
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не равным вменяемости.
Статья 23.Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения
Глава 5 Вина
Статья 24. Формы вины
Статья 25. Преступления, совершенные по неосторожности
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.
Статья 28. Невиновное причинение вреда
Глава 6 Неполное правонарушение
Статья 29. Полные и неполные правонарушения
Статья 30.Приготовление к преступлению и покушение на преступление
Статья 31. Добровольный отказ от преступления
Глава 7 Соучастие в преступлении
Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
Статья 33. Виды соучастников преступления.
Статья 34. Ответственность соучастников преступления.
Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой преступного сообщества (преступной организации).
Статья 36.Чрезмерное совершение преступлений
Глава 8 Обстоятельства, исключающие преступление деяния
Статья 37. Необходимая защита
Статья 38. Причинение вреда задержанному, совершившему преступление.
Статья 39. Крайняя необходимость
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
Статья 41. Обоснованный риск
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
Раздел III Наказание
Глава 9 Понятие и цели наказания.Виды наказания
Статья 43. Понятие и цели наказания
Статья 44. Штрафы
Статья 45. Основные и дополнительные наказания
Статья 46. Штрафы
Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Статья 48. Лишение специального или воинского звания, почетного звания, классного чина или правительственной награды
Статья 49. Обязательные работы.
Статья 50. Исправительные работы
Статья 51.Ограничение на военную службу
Статья 52. Конфискация имущества.
Статья 53. Ограничение свободы
Статья 54. Арест
Статья 55. Служба в дисциплинарной воинской части.
Статья 56. Лишение свободы на определенный срок.
Статья 57. Лишение свободы на всю жизнь.
Статья 58. Назначение вида исправительного учреждения для осужденных к лишению свободы.
Статья 59. Смертная казнь
Глава 10 Назначение наказания
Статья 60.Общие принципы назначения наказания
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание.
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание.
Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотренное за данное преступление.
Статья 65. Назначение наказания при вынесении приговора присяжных заседателей о снисхождении.
Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление.
Статья 67.Назначение наказания за преступный сговор.
Статья 68. Назначение наказания за рецидив правонарушения.
Статья 69. Назначение наказания за преступления по совокупности преступлений.
Статья 70. Назначение наказания по совокупности наказаний.
Статья 71. Порядок определения сроков наказания в случае добавления санкций.
Статья 72. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.
Статья 73. Условное наказание
Статья 74.Отмена условного приговора или продление испытательного срока
Раздел IV Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Глава 11 Освобождение от уголовной ответственности
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с активным раскаянием.
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Статья 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Статья 78.Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности действий
Глава 12 Освобождение от наказания
Статья 79. Условно-досрочное освобождение от наказания
Статья 80. Замена неотбытой меры наказания более мягким наказанием.
Статья 81. Освобождение от наказания по болезни.
Статья 82. Отсрочка отбывания наказания для беременных и женщин с младенцами.
Статья 83. Освобождение от наказания в связи с истечением срока давности приговора суда
Глава 13 Амнистия.Простите. Судимости
Статья 84. Амнистия
Статья 85. Помилование
Статья 86. Судимость.
Раздел V Уголовная ответственность несовершеннолетних
Глава 14 Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних.
Статья 88. Наказания, налагаемые на несовершеннолетних.
Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему.
Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия.
Статья 91.Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
Статья 92. Освобождение несовершеннолетнего от наказания.
Статья 93. Досрочное освобождение от отбывания наказания
Статья 94. Сроки исковой давности.
Статья 95. Срок погашения судимости.
Статья 96. Применение норм настоящей главы к лицам от 18 до 20 лет.
Раздел VI Принудительные меры медицинского характера
Глава 15 Принудительные меры медицинского характера
Статья 97.Основания применения принудительных мер медицинского характера
Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера.
Статья 99. Принудительные меры медицинского характера.
Статья 100. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
Статья 101. Принудительное лечение в психиатрической больнице.
Статья 102. Продление, изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера.
Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера.
Статья 104.Принудительные меры медицинского характера, совмещенные с исполнением наказания
Часть II Специальная
Раздел VII Преступления против личности
Глава 16 Преступления против жизни и здоровья человека
Статья 105. Убийство
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка.
Статья 107. Убийство в состоянии временного невменяемости.
Статья 108. Убийство, совершенное с превышением требований уважаемой защиты или с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Статья 109.Причинение смерти по неосторожности
Статья 110. Доведение до самоубийства
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии временного невменяемости.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения сверх требований уважаемой защиты или с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Статья 115.Умышленное причинение легких телесных повреждений
Статья 116. Аккумулятор.
Статья 117. Пытки
Статья 118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Статья 120. Принуждение к извлечению органов или тканей человека для трансплантации.
Статья 121. Заражение венерическим заболеванием.
Статья 122. Заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).
Статья 123. Незаконное выполнение абортов.
Статья 124.Неоказание помощи больному
Статья 125. Оставление опасности.
Глава 17 Преступления против свободы, чести и достоинства личности
Статья 126. Похищение
Статья 127. Незаконное лишение свободы
Статья 128. Незаконное помещение в психиатрическую больницу.
Статья 129. Клевета.
Статья 130. Оскорбление
Глава 18 Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
Статья 131.Изнасилование
Статья 132. Насильственные действия сексуального характера.
Статья 133. Принуждение к совершению половых действий.
Статья 134. Незаконные половые отношения или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста.
Статья 135. Порочные действия.
Глава 19 Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.
Статья 137. Посягательство на личную неприкосновенность частной жизни.
Статья 138.Нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища.
Статья 140. Отказ в предоставлении информации физическому лицу.
Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Статья 142. Фальсификация документов о выборах, референдуме или неправильный подсчет голосов.
Статья 143. Нарушение правил охраны труда.
Статья 144.Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет.
Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, надбавок и других выплат
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав.
Статья 147. Нарушение прав изобретателя и патентных прав.
Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания.
Статья 149.Воспрепятствование проведению собрания, собрания, демонстрации, шествия или пикетирования либо участию в вышеупомянутом
Глава 20 Преступления против семьи несовершеннолетних
Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
Статья 152. Торговля несовершеннолетними.
Статья 153. Обращение к ребенку.
Статья 154. Незаконное усыновление.
Статья 155. Разглашение тайны усыновления.
Статья 156.Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Статья 157. Умышленное уклонение от выплаты денег на содержание детей или родителей-инвалидов.
Раздел VIII Преступления в сфере экономики
Глава 21 Преступления против собственности
Статья 158. Кража.
Статья 159. Мошенничество.
Статья 160. Незаконное присвоение или растрата
Статья 161. Грабеж.
Статья 162. Грабеж с применением насилия.
Статья 163.Вымогательство
Статья 164. Хищение особо ценных вещей.
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Статья 166. Незаконное нахождение автомобиля или иного транспортного средства без угона.
Статья 167. Умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.
Глава 22 Преступления в сфере экономической деятельности
Статья 169.Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей.
Статья 171. Незаконное предприятие.
Статья 171.1. Производство, покупка, хранение, транспортировка или продажа немаркированных товаров и продуктов
Статья 172. Незаконная банковская деятельность.
Статья 173. Ложное предприятие.
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных другими лицами незаконным путем.
Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершенного им правонарушения
Статья 175.Приобретение или продажа имущества, заведомо добытого преступным путем
Статья 176. Незаконное получение кредитов.
Статья 177. Умышленное уклонение от выплаты долга.
Статья 178. Монополистические действия и ограниченная конкуренция.
Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
Статья 180. Незаконное использование товарного знака.
Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.
Статья 182. Заведомо ложная реклама.
Статья 183.Незаконное получение и разглашение сведений, отнесенных к коммерческой, налоговой или банковской тайне
Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных и развлекательных соревнований с целью получения прибыли.
Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг.
Статья 185.1. Упорный отказ предоставить инвестору или контролирующему органу информацию, требуемую в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
Статья 186. Изготовление или использование поддельных банкнот или ценных бумаг.
Статья 187.Изготовление или использование поддельных кредитных или дебетовых карт и других платежных документов
Статья 188. Контрабанда.
Статья 189. Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий или научно-технической информации либо незаконное выполнение работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при разработке оружия массового уничтожения, вооружений и оружия массового уничтожения. Военная техника
Статья 190. Невозврат на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического наследия народов Российской Федерации или зарубежных стран.
Статья 191.Незаконная продажа драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
Статья 192. Нарушение правил передачи драгоценных металлов и драгоценных камней государству.
Статья 193. Невозврат денежных средств в иностранной валюте из-за границы.
Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц.
Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.
Статья 196. Умышленное банкротство.
Статья 197. Фиктивное банкротство.
Статья 198.Уклонение физического лица от уплаты налога или страховой премии в государственные внебюджетные фонды
Статья 199. Уклонение организаций от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Статья 200. Обман клиентов.
Глава 23 Преступления против интересов службы в коммерческих и других организациях
Статья 201. Злоупотребление властью
Статья 202. Злоупотребление служебным положением частными нотариусами и аудиторами.
Статья 203.Превышение полномочий сотрудниками службы безопасности детективных служб
Статья 204. Подкуп в коммерческой организации.
Раздел IX Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
Глава 24 Преступления против общественной безопасности
Статья 205. Терроризм.
Статья 205.1. Вовлечение лица в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению
Статья 206. Взятие заложников.
Статья 207.Сознательное сообщение ложных сведений о террористическом акте
Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем.
Статья 209. Бандитизм.
Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации).
Статья 211. Угон воздушного судна, морского судна или железнодорожного поезда.
Статья 212. Массовые беспорядки.
Статья 213. Хулиганство.
Статья 214. Вандализм.
Статья 215. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики.
Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электроэнергии или отключение от других источников жизнеобеспечения
Статья 215.2. Вывод из строя средств жизнеобеспечения
Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ.
Статья 217. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах.
Статья 218. Нарушение правил учета, хранения, перевозки и применения взрывчатых материалов, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.
Статья 219.Нарушение правил пожарной безопасности
Статья 220. Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами.
Статья 221. Похищение или хранение ядерных материалов или радиоактивных веществ.
Статья 222. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, транспортировка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Статья 223. Незаконное изготовление оружия.
Статья 224. Неосторожное хранение оружия.
Статья 225. Неправомерное выполнение обязанностей по защите оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Статья 226.Кража или хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Статья 227. Пиратство.
Глава 25 Преступления против здоровья человека и общественной морали
Статья 228. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, транспортировка, отправка или сбыт наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 229. Хищение или вывоз наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 230. Принуждение к употреблению наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 231.Незаконное выращивание запрещенных растений, содержащих наркотические вещества
Статья 232. Организация или содержание приютов для употребления наркотических или психотропных веществ.
Статья 233. Незаконная выдача или подделка рецептов или иных документов, дающих право лицам на получение наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих и токсичных веществ с целью сбыта.
Статья 235. Незаконная частная медицинская практика или частная фармацевтическая деятельность.
Статья 236.Нарушение санитарно-эпидемиологических правил
Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, угрожающих жизни или здоровью человека.
Статья 238. Производство, хранение, перевозка или реализация товаров и продуктов, выполнение работ или оказание услуг, не соответствующих нормам безопасности.
Статья 239. Организация объединения, посягающего на свободы и права личности.
Статья 240. Участие в проституции.
Статья 241. Организация или содержание тусовок для проституции.
Статья 242.Незаконное распространение порнографических материалов или предметов
Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
Статья 244. Посягательства на тела умерших и места их захоронения.
Статья 245. Жестокое обращение с животными.
Глава 26 Экологические преступления
Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ.
Статья 247. Нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами.
Статья 248.Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами
Статья 249. Нарушение Ветеринарных правил и правил борьбы с эпидемиями и вредителями растений.
Статья 250. Загрязнение вод.
Статья 251. Загрязнение атмосферы.
Статья 252. Загрязнение морской среды.
Статья 253. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статья 254.Ухудшение земель
Статья 255. Нарушение правил охраны и использования недр.
Статья 256. Незаконная охота на водных животных и сбор водных растений.
Статья 257. Нарушение правил охраны рыбных запасов.
Статья 258. Незаконная охота.
Статья 259. Уничтожение критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Статья 260. Незаконная вырубка деревьев и кустарников.
Статья 261. Исчезновение или повреждение лесов.
Статья 262.Нарушение режима в отношении особо охраняемых природных территорий и природных объектов
Глава 27 Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации систем железнодорожного, воздушного или водного транспорта.
Статья 264. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Статья 265. Выезд с места дорожно-транспортного происшествия.
Статья 266.Неквалифицированный ремонт транспортных средств и ввод их в эксплуатацию с техническими неисправностями
Статья 267. Вывод из эксплуатации транспортных средств или средств связи.
Статья 268. Нарушение правил безопасной работы на транспорте.
Статья 269. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
Статья 270. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие.
Статья 271. Нарушение правил международных полетов.
Глава 28 Преступления в сфере компьютерной информации
Статья 272.Незаконный доступ к компьютерной информации
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных вирусов.
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации компьютеров, компьютерных систем или их сетей.
Раздел X Преступления против государственной власти
Глава 29 Преступления против основ конституционного строя и государственной безопасности
Статья 275. Государственная измена
Статья 276. Шпионаж.
Статья 277. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля.
Статья 278.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
Статья 279. Вооруженный мятеж.
Статья 280. Публичные обращения о насильственном изменении конституционного строя Российской Федерации.
Статья 281. Саботаж.
Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.
Статья 283. Разглашение государственной тайны.
Статья 284. Утрата документов, содержащих государственную тайну.
Глава 30 Преступления против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Статья 285.Злоупотребление служебными полномочиями
Статья 286. Превышение служебных полномочий.
Статья 287. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации.
Статья 288. Приобретение должностных полномочий.
Статья 289. Незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Статья 290. Получение взятки.
Статья 291. Дача взятки.
Статья 292. Официальный подлог.
Статья 293. Пренебрежение служебным положением.
Глава 31 Преступления против отправления правосудия
Статья 294.Воспрепятствование отправлению правосудия и предварительному расследованию
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или производящего предварительное следствие.
Статья 296. Угрозы или насильственные действия в связи с отправлением правосудия или предварительным расследованием.
Статья 297. Неуважение к суду.
Статья 298. Клевета на судью, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава или судебного исполнителя.
Статья 299.Умышленное привлечение невиновного к уголовной ответственности
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности.
Статья 301. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Статья 302. Принуждение к даче показаний.
Статья 303. Фальсификация доказательств.
Статья 304. Провоцирование взятки или коммерческого подкупа.
Статья 305. Вынесение заведомо несправедливого приговора, решения или иного юридического акта
Статья 306. Заведомо ложный денонсация.
Статья 307.Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неточный перевод
Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний, уклонению от дачи показаний или неправильному переводу.
Статья 310. Раскрытие данных предварительного расследования.
Статья 311. Раскрытие информации о мерах безопасности, применяемых к судье и другим участникам уголовного процесса.
Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подлежащего описи или наложению, либо конфискация.
Статья 313.Побег из места заключения, ареста или содержания под стражей
Статья 314. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы
Статья 315. Неисполнение постановления, постановления суда или иного юридического акта.
Статья 316. Сокрытие преступлений.
Глава 32 Преступление против административного производства
Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти.
Статья 319.Оскорбление представителя власти
Статья 320. Раскрытие информации о мерах безопасности, обеспечивающих защиту должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.
Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Статья 323. Незаконное изменение Государственной границы Российской Федерации.
Статья 324. Приобретение или продажа официальных документов и государственных наград.
Статья 325.Кража или повреждение документов, печатей и печатей либо кража знаков акцизного налога, специальных знаков или знаков соответствия
Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.
Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков.
Статья 327.1. Изготовление, реализация поддельных знаков акцизного налога, специальных знаков или знаков соответствия или их использование
Статья 328. Уклонение от военной или альтернативной гражданской службы.
Статья 329.Посягательства на Государственный герб Российской Федерации или Государственный флаг Российской Федерации
Статья 330. Произвол.
Раздел XI Преступления против военной службы
Глава 33 Преступления против военной службы
Статья 331. Понятие преступления против военной службы.
Статья 332. Неисполнение приказа.
Статья 333. Сопротивление начальнику или принуждение другого лица к нарушению его обязанностей по военной службе.
Статья 334.Насильственные действия против начальника
Статья 335. Нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними подчиненных отношений.
Статья 336. Оскорбление военнослужащего.
Статья 337. Самовольное оставление воинской части или места военной службы.
Статья 338. Дезертирство.
Статья 339. Уклонение от воинской повинности под видом болезни или иным способом.
Статья 340. Нарушение правил ведения боевого дежурства на военной службе.
Статья 341.Нарушение правил несения пограничной службы
Статья 342. Нарушение правил караульной службы.
Статья 343. Нарушение Правил службы охраны общественного порядка и охраны общественной безопасности.
Статья 344. Нарушение правил внутренней службы и патрулирования в гарнизоне.
Статья 345. Оставление тонущего военного корабля.
Статья 346. Умышленное уничтожение или повреждение военной техники.
Статья 347. Уничтожение или повреждение военной техники по неосторожности.
Статья 348.Потеря военной техники
Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и опасными материалами.
Статья 350. Нарушение правил управления автомобилем или грузовым автомобилем.
Статья 351. Нарушение правил полетов и подготовки их.
Статья 352. Нарушение правил плавания.
Раздел XII Преступления против мира и безопасности человечества
Глава 34 Преступления против мира и безопасности человечества
Статья 353.Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Статья 354. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.
Статья 355. Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового уничтожения.
Статья 356. Применение запрещенных средств и способов ведения войны.
Статья 357. Геноцид.
Статья 358. Экоцид.
Статья 359. Наемничество.
Статья 360. Нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
Взято с http: // www.russian-criminal-code.com
уголовное право | Определение, типы, примеры и факты
Уголовный закон , свод законов, который определяет уголовные преступления, регулирует задержание, обвинение и суд над подозреваемыми, а также устанавливает наказания и режимы обращения, применимые к осужденным преступникам.
Уголовное право — это только одно из средств, с помощью которых организованные общества защищают безопасность индивидуальных интересов и обеспечивают выживание группы.Кроме того, существуют стандарты поведения, которые привит семья, школа и религия; правила офиса и фабрики; правила гражданской жизни, обеспечиваемые обычными полицейскими полномочиями; и санкции, доступные в результате деликтных действий. Различие между уголовным правом и деликтным правом трудно провести с реальной точностью, но в целом можно сказать, что деликт — это причинение личного вреда, тогда как преступление понимается как правонарушение против общества, хотя фактической жертвой может быть физическое лицо.
В этой статье рассматриваются принципы уголовного права. Для рассмотрения уголовно-процессуального закона, см. процессуальный закон: Уголовно-процессуальный кодекс.
Принципы уголовного права
Традиционный подход к уголовному праву заключался в том, что преступление — это нравственно неправильное действие. Целью уголовных санкций было заставить правонарушителя отомстить за причиненный вред и искупить свою моральную вину; Наказание должно было назначаться соразмерно виновности обвиняемого.В наше время преобладают более рационалистические и прагматические взгляды. Писатели эпохи Просвещения, такие как Чезаре Беккариа в Италии, Монтескье и Вольтер во Франции, Джереми Бентам в Великобритании и П. фон Фейербах в Германии считал главной целью уголовного права предупреждение преступлений. С развитием социальных наук возникли новые концепции, такие как защита общества и исправление правонарушителя. Такую цель можно увидеть в Уголовном кодексе Германии 1998 года, который предупреждал суды о том, что «необходимо учитывать последствия, которые, как ожидается, будет иметь наказание для будущей жизни преступника в обществе».В Соединенных Штатах Типовой уголовный кодекс, предложенный Американским юридическим институтом в 1962 году, гласит, что целью уголовного права должно быть «справедливое предупреждение о характере поведения, признанного преступлением» и «содействие исправлению и устранению нарушений. реабилитация правонарушителей ». С тех пор возобновился интерес к концепции общей профилактики, включая как сдерживание возможных правонарушителей, так и стабилизацию и укрепление социальных норм.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчасМежду уголовным законодательством большинства англоязычных стран и уголовным законодательством других стран существуют важные различия. Уголовное право Англии и США происходит от традиционного английского общего права преступлений и берет свое начало в судебных решениях, содержащихся в отчетах о рассмотренных делах. Англия последовательно отвергала все попытки всеобъемлющей законодательной кодификации своего уголовного права; даже сейчас в английском праве нет официального определения убийства.Однако некоторые страны Содружества, особенно Индия, приняли уголовные кодексы, основанные на английском общем праве преступлений.
Уголовное право Соединенных Штатов, заимствованное из английского общего права, было адаптировано в некоторых отношениях к американским условиям. В большинстве штатов США общее уголовное право было отменено законодательством. Результатом таких действий является то, что ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за какое-либо правонарушение, не указанное в статутном праве государства.Но даже в этих государствах принципы общего права продолжают оказывать влияние, потому что уголовные законы часто являются просто кодификациями общего права, а их положения интерпретируются со ссылкой на общее право. В остальных штатах иногда имеет место уголовное преследование за правонарушения по гражданскому праву, не указанные в законах. В некоторых штатах и в федеральном уголовном кодексе так называемые уголовные или уголовные кодексы представляют собой просто совокупность отдельных положений с небольшими усилиями, чтобы связать части с целым или определить или реализовать любую теорию контроля с помощью уголовных мер .
В Западной Европе современное уголовное право возникло на основе различных кодификаций. Безусловно, наиболее важными были два наполеоновских кодекса, Code d’instruction criminelle 1808 года и pénal 1810 года. Последний составлял ведущую модель европейского уголовного законодательства на протяжении первой половины 19 века, после которое, хотя его влияние в Европе ослабло, оно продолжало играть важную роль в законодательстве некоторых стран Латинской Америки и Ближнего Востока.Немецкие кодексы 1871 года (уголовный кодекс) и 1877 года (процедура) послужили образцом для других европейских стран и оказали значительное влияние в Японии и Южной Корее, хотя после Второй мировой войны уголовно-процессуальные законы США были преобладающим влиянием в последней. страны. Итальянские кодексы 1930 года представляют собой одно из наиболее технически разработанных законодательных актов в современный период. Английское уголовное право сильно повлияло на право Израиля и англоязычных африканских государств.Французское уголовное право преобладает во франкоговорящих государствах Африки. Итальянское уголовное право и теория оказали влияние на Латинскую Америку.
С середины 20 века движение за кодификацию и реформу законодательства повсеместно добилось значительного прогресса. Типовой уголовный кодекс Американского института права стимулировал тщательный пересмотр как федерального, так и государственного уголовного законодательства, и в большинстве штатов были приняты новые кодексы. Англия приняла несколько важных законов о реформе (в том числе законы о воровстве, сексуальных преступлениях и убийствах), а также современное законодательство о тюремном заключении, испытательном сроке, условных приговорах и общественных работах.Швеция приняла новый, сильно прогрессивный уголовный кодекс в 1962 году. В Германии уголовный кодекс был принят в 1998 году после воссоединения Восточной и Западной Германии. В 1975 году в Австрии вступил в силу новый Уголовный кодекс. Новые уголовные кодексы были также опубликованы в Португалии (1982 г.) и Бразилии (1984 г.). Франция приняла важные законы о реформе в 1958, 1970, 1975 и 1982 годах, как и Италия в 1981 году и Испания в 1983 году. Другие реформы проводились в Финляндии, Нидерландах, Бельгии, Швейцарии и Японии.Республики, ранее находившиеся под контролем Советского Союза, также активно пересматривали свои уголовные кодексы, в том числе Венгрия (1961 г.), Болгария (1968 г.), Узбекистан (1994 г.), Россия (1996 г.), Польша (1997 г.), Казахстан (1997 г.), Украина. (2001) и Румыния (2004).
Следует осторожно проводить сравнения между системами уголовного права, разработанными в странах Западной Европы, и системами, исторически сложившимися в английском общем праве. Существенные различия существуют даже среди стран, которые в целом придерживаются англо-американской системы или закона, основанного на французском, итальянском и немецком кодексах.Однако во многих отношениях сходство уголовного права во всех государствах важнее различий. Определенные формы поведения повсюду осуждаются законом. В вопросах смягчения и оправдания континентальное право имеет тенденцию быть более четким и четким, чем англо-американское право, хотя современное законодательство в странах, придерживающихся последнего, уменьшило эти различия. Можно провести контраст между процедурами двух систем, но даже здесь есть общие усилия по обеспечению справедливого судебного разбирательства для обвиняемых и защиты основных социальных интересов.
Сравнительное уголовное право и правоприменение: Россия
Россия принадлежит к континентальной европейской традиции гражданского права, хотя ее долгая история автократии и советского тоталитаризма наложила отчетливый отпечаток на ее систему уголовного правосудия. Три великих исторических водораздела наложили свой отпечаток на российское право: (1) правовые реформы царя Александра II в 1864 году; (2) большевистская революция 1917 года; и (3) распад Советского Союза в 1991 году и последовавший за ним период правовой реформы, направленной на переход к капиталистической рыночной экономике, плюралистической демократии и правовому государству, а также на устранение самых серьезных злоупотреблений советской системы уголовного правосудия. .
Современное движение за реформы началось во время перестройки , попытки преобразовать Советский Союз под руководством Михаила Горбачева (1985–1991). Его цели получили наиболее четкое выражение в документе, озаглавленном «Концепция судебной реформы», который был одобрен Верховным Советом Российской Федерации 21 октября 1991 года и вдохновлялся реформами 1864 года. Наиболее важными из этих целей были: (1) создание независимой судебной системы путем уменьшения ее зависимости от местных чиновников и обеспечения самоуправления; (2) введение состязательности и суда присяжных; (3) лишение прокуратуры или прокуратуры ( prokuratura ) надзора за судами и квазисудебных полномочий по постановлению посягательств на конституционно защищенные права граждан; и (4) усиление права на адвоката и прав обвиняемых на защиту от злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
Закон о важных реформах был принят Верховным Советом Российской Федерации в 1992 и 1993 годах во время президентства Бориса Ельцина. Это включало поправки к Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) 1978 года и, в первую очередь, Закон о статусе судей, принятый 26 июня 1992 года, и закон, вводящий суд присяжных, принятый 16 июля 1993 года. (Закон присяжных). После насильственного роспуска Верховного Совета Ельциным в октябре 1993 года и принятия референдумом Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, когда президентские полномочия были усилены за счет ослабления двухпалатного законодательного органа, темпы реформ замедлились, но вновь снизились. Государственная Дума продолжала принимать важные законодательные акты, в частности, Закон об оперативно-розыскной деятельности, принятый 12 августа 1995 г., Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 13 июня 1996 г., и Федеральный конституционный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый 12 августа 1995 г. Судебная система Российской Федерации, подписанная 31 декабря 1996 года.Долгожданный новый проект Уголовно-процессуального кодекса, который был внесен в Думу 3 июля 1995 года (проект УПК 1995 года) и прошел первое чтение, по состоянию на начало 2000 года все еще не прошел из нижней палаты, оставив действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК) 1960 г. с внесенными в него поправками.
Еще одним важным импульсом для реформы уголовного правосудия в России, как и в других постсоциалистических государствах Европы, было ее прошение и последующий прием в Совет Европы, условием чего было подписание Европейской конвенции о защите прав человека. Права человека, который состоялся 28 февраля 1996 года.Статья 15 (4) Конституции дает этому договору, а также другому наиболее важному договору о правах человека, Международному пакту Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах, который Советский Союз подписал в 1976 году, приоритет над внутренним законодательством и делает их непосредственно применимыми Суды.
Уголовный процесс
Принцип состязательности имеет конституционные корни с 1992 года и закреплен в Законе о присяжных 1993 года. Хотя новая система присяжных была предварительно ограничена лишь девятью из восьмидесяти девяти политических подразделений России, новые положения начали применяться в делах, не относящихся к суду присяжных.Три основных аспекта обращения к состязательной процедуре, которые лежали в основе движения за реформы, заключались в следующем: (1) сокращение роли прокуратуры до роли прокурора по уголовным делам с полномочиями, равными роли защиты; (2) превращение судьи из инквизитора, обязанного устанавливать истину и уполномоченного выполнять квазипрокурорские функции, в беспристрастного арбитра, который гарантирует равноправие сторон во время судебного разбирательства; и (3) усиление прав на защиту, включая право на адвоката.
Уголовное расследование
Уголовное расследование по серьезным делам делится на два этапа: неформальное дознание ( дознание ), проводимое полицией ( милиция ), и формальное предварительное расследование ( предварительное следствие ). ), как правило, проводится следователем, прошедшим юридическую подготовку ( следователь ), который работает в Министерстве внутренних дел, но подчиняется прокуратуре. Менее серьезные дела расследуются полицией, и их отчеты в письменном виде передаются непосредственно в суд, минуя формальное предварительное расследование.Роль следователя аналогична роли следователей во Франции или Испании, которые, однако, являются частью судебной системы. Однако современная европейская тенденция заключается в том, чтобы поручить прокурору официальное уголовное расследование, это изменение было внесено в Германии в 1974 году и в Италии в 1988 году.
Предполагается, что деятельность полиции во время дознания ограничивается арестом подозреваемых, обеспечение безопасности на месте преступления и получение предварительных показаний от имеющихся подозреваемых и свидетелей.Полиция должна проинформировать прокуратуру в течение суток с момента задержания подозреваемого, а затем дело должно быть передано следователю, который решает, возбуждать ли уголовное дело. Действия следователя ограничиваются строгими правилами сбора доказательств, установленными УПК. Все следственные действия тщательно документируются в письменной форме и собираются в следственное досье, которое сопровождает дело до суда и служит хранилищем жизненно важных доказательств во время судебного разбирательства и апелляции.У прокурора есть 48 часов после уведомления для вынесения постановления о превентивном заключении или освобождения подозреваемого.
Большинство подозреваемых, в отношении которых возбуждено предварительное расследование, остаются под стражей в следственных изоляторах до суда. Хотя максимальный срок содержания под стражей до суда установлен на уровне двух месяцев, многие продления могут быть продлены до восемнадцати месяцев. Задержание разрешается, если есть опасения, что обвиняемый не явится в суд, уничтожит доказательства, совершит больше преступлений или просто из-за серьезности преступления.Специальный докладчик ООН обнаружил, что 18-месячный лимит досудебного содержания под стражей в России нарушает статью 9 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах и что уровень задержания является чрезмерным (от 30 до 50 процентов лиц, подвергающихся задержанию до суда). лишение свободы на срок не менее одного года). Для сравнения, во Франции этот показатель составляет около 10 процентов. Население российских следственных изоляторов увеличилось с 238 000 в 1994 году до примерно 300 000 в 1999 году.
Статья 22 (2) Конституции гласит, что лишение свободы, включая превентивное заключение, возможно только на основании «судебного решения» и что такое Решение должно быть принято в течение 48 часов с момента ареста.К сожалению, российский законодательный орган так и не принял закон, обеспечивающий эту конституционную защиту. 23 мая 1992 г. была принята промежуточная мера, которая впервые в современной российской истории предоставила механизм обжалования решения прокуратуры о превентивном заключении в суд. Ходатайство задержанного об освобождении должно быть доставлено в суд и прокуратуру в течение суток. Документы, имеющие значение для решения дела, должны быть переданы в суд в течение дополнительных суток (ст.220.1 ЦКА). Затем судья должен решить вопрос в течение трех дней после получения вышеупомянутых документов (ст. 220.2 УПК). Хотя судьи начали удовлетворять такие ходатайства об освобождении, должностные лица прокуратуры и Министерства внутренних дел, которое контролирует полицию и транспорт заключенных, нарушили закон и часто отказывались предъявить заключенного или документы, необходимые для решения вопроса в установленные законом сроки. предел. Они также часто повторно арестовывали освобожденных судьями лиц, прежде чем они могли покинуть зал суда.14 июня 1994 г. президент Ельцин сам нарушил Конституцию, издав указ о «немедленных мерах по защите населения от бандитизма и других проявлений организованной преступности». преступление «, которое позволяло задерживать подозреваемых на срок до тридцати дней без предъявления обвинений.
Для защиты подозреваемых от принуждения к признанию вины, повторяющейся проблемы в советские времена, было введено конституционное право на помощь адвоката с момента ареста или задержания ( Статья 48 (2) Конституции РФ). Кроме того, статья 51 Конституции гарантирует право не свидетельствовать против самого себя, и Верховный суд истолковал это как то, что полиция, прокурор или следователь должны сообщить подозреваемому право хранить молчание и право на адвоката до начала допроса.Адвокат будет назначен для неимущих. К сожалению, полиция обычно принуждает подозреваемых «отказаться» от права на помощь адвоката. Даже в тех случаях, когда следователи пытаются предоставить подозреваемому назначенного адвоката, адвокаты иногда отказываются представлять неимущих обвиняемых из-за низкой оплаты труда назначенных судом адвокатов. Если подозреваемые отказываются давать показания, их часто подвергают пыткам. По некоторым оценкам, около 40 процентов или более всех подозреваемых подвергаются пыткам, как правило, с помощью избиений, а также удушья или поражения электрическим током.Полиция предоставляет другим заключенным в следственных изоляторах особые привилегии избивать, изнасиловать или иным образом принуждать подозреваемых к признанию. Просто завуалированная угроза пыток побуждает подозреваемых признаться, даже иногда в преступлениях, которых они не совершали.
Статья 23 (2) Конституции требует судебного решения в случае любого посягательства на право на неприкосновенность частной жизни в письменной форме, телефонных разговорах, почтовых или телеграфных сообщениях, а статья 24 требует судебного решения в случае вторжения в жилище.Несмотря на это и аналогичные положения Европейской конвенции о правах человека, такие обыски и выемки могут быть санкционированы только прокурором. Для предотвращения преступлений Закон об оперативной следственной деятельности 1995 года также наделил полицию более широкими полномочиями, чем те, которые перечислены в УПК, в отношении как открытых, так и секретных следственных действий. Закон включает положения, касающиеся прослушивания телефонных разговоров, электронного перехвата разговоров, контролируемых доставок и использования тайных осведомителей, но не содержит надлежащих руководящих принципов для выдачи ордеров или уведомления объектов о мерах после того, как они были приняты.Неспособность России отменить полномочия прокуратуры санкционировать посягательства на конституционно защищенные права граждан — полномочия, признаваемые исключительно судьей в современных документах по правам человека, — можно объяснить решительным сопротивлением прокуратуры всем реформам, направленным на подрыв ее власти.
Созданная Петром Великим в 1722 году прокуратура стала известна как «глаз императора» из-за осуществления надзора за всеми судебными и административными органами.Хотя прокуратура была лишена этих «надзорных» функций в соответствии с реформами 1864 года и ограничена по большей части уголовным преследованием, большевики возродили модель прокуратуры до 1864 года в 1922 году, снова наделив ее общими полномочиями. полномочия по надзору за законностью действий административных должностных лиц и судов. Советская прокуратура, несомненно, была самым мощным институтом отправления правосудия. Когда граждане жаловались на нарушение их прав, их средством правовой защиты, по иронии судьбы, было обращение к прокурору, а не в суд, в то время как сама прокуратура тесно сотрудничала с Комитетом государственной безопасности (КГБ) в расследовании и аресте, и преследование диссидентов.Единственным успехом, которого добились реформаторы в ограничении институциональной власти прокуратуры, было устранение ее надзора за судами, что было достигнуто на основании Закона о прокуратуре, принятого Верховным Советом 17 января 1992 года.
Когда следователь установит, что имеется достаточно доказательств для привлечения обвиняемого к ответу в суде, он готовит обвинительное заключение и направляет его на рассмотрение прокурору. На данном этапе обвиняемый и его защитник имеют право на полное ознакомление со всем содержанием следственного досье.Прокурор может прекратить дело, изменить состязательные бумаги или передать дело в суд.
Справедливое судебное разбирательство и независимая судебная власть
Статья 120 Конституции провозглашает, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Статья 6 Европейской конвенции о правах человека также гарантирует право каждого обвиняемого на независимого судью. До 1864 года суды подчинялись заведомо коррумпированным губернаторам провинций.Реформы 1864 года заложили основу для действительно независимой судебной системы с пожизненным сроком полномочий и представили суд присяжных, чтобы еще больше освободить судей от влияния местного чиновничества. Однако большевистский указ о судах от 7 декабря 1917 г. положил конец независимой судебной системе, и суд присяжных был в конечном итоге заменен смешанным судом, состоящим из один кадровый судья, избираемый на пятилетний срок местными партийными должностными лицами, и два «народных заседателя», также избранных контролируемыми партией коллективами.Хотя советский смешанный суд внешне был похож на немецкий Schöffengericht , суд стал зависеть от местных чиновников (правительства и партии), как и суды до 1864 года. Народных заседателей прозвали «кивающими», потому что они практически никогда не превосходили профессионального судью. С другой стороны, профессиональный судья полагался на местных чиновников при назначении, удержании в должности и получении жилья, а также технической и материальной поддержки для функционирования суда.В спорных случаях преобладал «телефонный закон», то есть местные чиновники звонили судье и указывали, как должно быть разрешено дело.
Закон о статусе судей 1992 года усилил социальную и правовую защиту судей и, с внесенными в него поправками, гарантировал их пребывание в должности до пенсионного возраста шестидесяти пяти лет после трехлетнего испытательного срока. Как и в 1864 году, суд присяжных был введен в 1993 году как средство обеспечения участия граждан в отправлении правосудия, а также для защиты судей от внешнего влияния.Реформы пока не принесли желаемых результатов. В 1999 году в России было всего 14 352 судьи, что примерно вдвое меньше, чем в Нидерландах, и намного меньше запланированного числа в 35 742 человека. Российское правительство также отказалось выделить судебной системе достаточные бюджетные ресурсы, чтобы она могла нормально функционировать. Ситуация была особенно критической в 1998 году; когда многие суды были не в состоянии оплачивать счета и отключили электричество, телефон и другие услуги. Многие суды перестали рассматривать уголовные и гражданские дела, и вновь всплыла древняя российская угроза подчинения судей местным чиновникам.Почти половина всех окружных судов первой инстанции получают деньги и другую поддержку от региональных или местных органов власти или даже от частных компаний, что обычно сопровождается требованиями спонсирующих сторон. Подкуп судей широко распространен. Чтобы облегчить чрезмерную нагрузку на суды, которая влияет на качество отправляемого правосудия, Закон о судебной системе 1996 года предусматривал восстановление местных мировых судей ( мировые судьи, ), систему, введенную реформами 1864 года. как самый низкий уровень судебной иерархии.Мировые судьи будут компетентны рассматривать незначительные гражданские и уголовные дела и нарушения административного законодательства. Однако в марте 1998 года президент Ельцин наложил вето на проект закона о мировых судьях по финансовым причинам.
Большинство уголовных дел рассматривается в районных ( районных, ) судах. Дела, наказуемые лишением свободы на срок не более пяти лет, рассматриваются единоличным профессиональным судьей. Большинство дел, наказуемых лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет, и все дела несовершеннолетних рассматриваются смешанным судом советской эпохи, состоящим из одного профессионального судьи и двух «народных заседателей».«Народных заседателей», конечно, больше не назначают подконтрольные коммунистам коллективы, и становится все труднее заставить их явиться в суд из-за скудной заработной платы, которую они получают. Суды второй инстанции (по одному в каждом из восемьдесят девять административных единиц страны) рассматривают дела об убийствах при отягчающих обстоятельствах (тяжких преступлениях) и избранных других тяжких преступлениях. Дела обычно рассматриваются смешанным судом. В районах, где функционирует суд присяжных (по состоянию на 2000 год только в Москве (Ивановская, Рязанская, Саратовская, Ростовская-на-Дону, Ульяновская области, а также Алтайский, Краснодарский и Ставропольский края), у ответчика есть выбор между судом присяжных из двенадцати человек под председательством одного профессионального судьи. коллегией из трех профессиональных судей или смешанным судом с народными заседателями.Эти суды также рассматривают апелляции районных судов. Специальная система военных судов осуществляет юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных военнослужащими.
В соответствии с Законом о присяжных заседатели выбираются случайным образом из числа граждан России не моложе двадцати пяти лет, которые являются зарегистрированными избирателями в регионе, в котором было совершено преступление. Присяжные заседают только один раз в год не более десяти дней или по одному делу. Им платят половину пропорциональной заработной платы судьи, что значительно выше, чем у присяжных заседателей, и это помогло гарантировать их присутствие в суде.Россия и Испания (1995) были единственными странами на европейском континенте, которые вернулись к суду присяжных после того, как это учреждение было фактически ликвидировано тоталитарными режимами первой половины двадцатого века. Хотя новые конституции Беларуси (статья 114) и Казахстана (статья 75 (2)) предусматривают суд присяжных, никаких имплементирующих законов принято не было.
Решения и решения судов второй инстанции (действующих как суды первой или апелляционной инстанции) могут быть обжалованы в Верховном Суде Российской Федерации, высшем нормальном апелляционном суде по гражданским и уголовным делам.Апелляции всех уровней рассматриваются тремя профессиональными судьями без участия непрофессионалов. Верховный суд также рассматривает определенное количество дел в качестве суда первой инстанции, состоящего из одного судьи и двух народных заседателей. Верховный суд состоит из 115 человек. судьи, разделенные на уголовную, гражданскую, военную и кассационную коллегии. У него есть руководящий орган, называемый Президиумом, состоящий из президента и двенадцати других судей, который имеет право пересматривать решения комиссий.
Конституционный суд Российской Федерации по образцу Федеративной Республики Германии был создан в 1991 году, приостановлен после нападения Ельцина на парламент в октябре 1993 года и воссоздан после принятия Конституции 1993 года.Сейчас он состоит из девятнадцати судей, избираемых Советом Федерации, верхней палатой нового парламента, по представлению президента. Конституционный суд может вынести решение о конституционности применения уголовного закона в конкретных случаях по ходатайству гражданина или нижестоящего суда, в котором рассматривается конкретное дело. 31 октября 1995 года Верховный суд сформулировал политику, согласно которой обычные суды имеют право определять, соответствуют ли законы или их применение в конкретном случае Конституции и международным конвенциям по правам человека.Это право было закреплено в Законе о судебной системе 1996 года. Подсудимый по уголовным делам, исчерпавший все средства правовой защиты в российских судах, может подать жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, Франция, если имеется жалоба о том, что власти нарушили право, защищаемое Европейской конвенцией о правах человека. В 1999 году Европейский суд по правам человека получил больше жалоб от граждан России, чем из любой другой страны, 972 из 8 396 жалоб.
Допустимость доказательств
По получении дела судья рассматривает обвинительное заключение и, в зависимости от достаточности доказательств, может передать дело в суд, вернуть дело следователю для дальнейшего расследования или отклонить все или некоторые обвинения.Это досудебное слушание часто является площадкой для ходатайств о сокрытии доказательств из-за нарушений закона, совершенных следователями. Запрет на использование незаконно изъятых доказательств был конституционно основан с 1992 года (ст. 50 (2) Конституции РФ) и был кодифицирован как часть Закона о присяжных 1993 года (ст. 69 (пара. 3) УПК). В делах с участием присяжных заседателей перед судом проводится специальное предварительное слушание, на котором ходатайства о скрытии незаконно изъятых доказательств могут быть внесены на основании документов следственного досье (ст.433 (пункт 3) УПК). Ходатайства о сокрытии доказательств были обычным явлением в судах присяжных и начинают подаваться в судах, не относящихся к суду присяжных. Верховный суд постановил, например, что заявление, сделанное подозреваемым без уведомления о праве хранить молчание или без отказа от права на помощь адвоката, должно быть исключено из судебного разбирательства, и это решение очень похоже на известное решение Верховный суд США в деле Миранда против Аризоны . Суды также обычно исключают доказательства, изъятые после незаконных обысков или других процессуальных нарушений.Российское правило исключения применяется к доказательствам, собранным с нарушением закона, даже если нарушение не имело конституционного значения.
Исключительное правило не применялось эффективно, особенно в отношении предполагаемого применения пыток или другого принуждения для получения признательных показаний подозреваемыми. Обвинения в использовании ненадлежащих методов обычно отклоняются судьей первой инстанции после того, как прокуратура проведет самое поверхностное расследование. Верховный суд также постановил, что решение судьи первой инстанции о том, что признание было добровольным, не позволит обвиняемому или другим свидетелям свидетельствовать перед присяжными о том, что признание было результатом пыток, угроз, насилия, обещаний или других побуждений и должно поэтому не поверить.
Уголовный процесс и презумпция невиновности
В российских уголовных процессах потерпевший ( потерпевший ) имеет равные с обвиняемым и прокурором права присутствовать на судебном заседании, делать заявления, вызывать свидетелей, допрашивать свидетелей, выступать против время вынесения приговора, и даже вести дело (в суде присяжных), если он или она не согласны с ходатайством прокурора об отказе. Как и в других европейских странах, потерпевший или кто-либо другой, понесший убытки в результате предположительно преступных действий ответчика, имеет право подать гражданский иск о возмещении денежного ущерба или реституции, который будет рассматриваться вместе с уголовным делом.Затем гражданская сторона может присоединиться к гражданским ответчикам, не являющимся обвиняемым, чтобы ответить на иск, например, к страховой компании или опекуну обвиняемого.
При рассмотрении дел с участием присяжных судья вызывает двадцать потенциальных присяжных, выбранных случайным образом из списков присяжных, чтобы они явились в суд в день судебного разбирательства. Судья опрашивает присяжных, чтобы убедиться, что они соответствуют требованиям, и стороны (включая потерпевшего) могут задавать вопросы в письменном виде, которые будут заданы судьей, чтобы определить, являются ли присяжные присяжными присяжными и, следовательно, могут ли они быть оспорены.У обвинения и защиты есть два безапелляционных отвода, которые могут быть использованы для исключения присяжных. без причины. В итоге жюри состоит из двенадцати присяжных с двумя заместителями.
После оглашения обвинительного акта подсудимого просят подать заявление. Если подсудимый признает себя виновным, дело не заканчивается, как в США. Признание вины считается просто доказательством, и прокурор должен представить другие доказательства, подтверждающие признание вины.Однако в суде присяжных, после признания вины обвиняемым, суд может перейти к заключительным аргументам, если нет разногласий по поводу доказательств и защита и обвинение согласны. В 1998 году был предложен закон о распространении этой процедуры на обычные судебные процессы, но он был отклонен Государственной Думой. В конце 1990-х годов был проявлен большой интерес к введению какого-либо вида переговоров для уменьшения нагрузки на суды.
После внесения заявления ответчику предоставляется возможность сделать заявление.Перед этим судья сообщает ответчику о конституционном праве хранить молчание. Хотя обвиняемые обычно дают показания в начале судебного разбирательства (это обычная практика в странах континентальной Европы), некоторые судьи присяжных разрешают обвиняемому давать показания позже в ходе разбирательства. После того, как подсудимый дает показания (они редко хранят молчание), дают показания свидетели и эксперты. В стандартной следственной манере обычно судья вызывает свидетелей и просит их рассказать, что им известно о фактах, являющихся предметом уголовного обвинения.Это сильно отличается от формата вопросов и ответов, который используется при прямом рассмотрении в судебных процессах по общему праву. Только после того, как судья закончит задавать свидетелям дополнительные вопросы, другие стороны могут сформулировать вопросы. В смешанных российских судах народные заседатели также могут задавать вопросы подсудимому и свидетелям, но это делают редко. В судах присяжных заседатели могут задавать письменные вопросы председательствующему судье. Новый принцип состязательной процедуры привел, особенно в судах присяжных, к тому, что судья стал играть более пассивную роль и позволил сторонам вызывать свидетелей и проводить основную часть допроса.Проект УПК 1995 года также предусматривает партийный контроль за вызовом и допросом свидетелей.
В советское время презумпция невиновности считалась «буржуазной чепухой», несовместимой с инквизиторским характером советского уголовного судопроизводства. Хотя статья 49 Конституции сейчас гарантирует презумпцию невиновности в уголовных делах, сохраняется определенная старая практика, которая, похоже, противоречит такой презумпции. Один — обвиняемый говорит первым. Другим является положение, требующее, чтобы судья рассмотрел все следственное досье до суда, чтобы определить, имеются ли достаточные доказательства для осуждения обвиняемого.В делах, не относящихся к суду присяжных, это гарантирует, что судья, независимо от того, решает ли он дело в одиночку или в качестве доминирующей силы в смешанном суде, будет практически не в состоянии предоставить обвиняемому презумпцию невиновности в начале судебного разбирательства. По этой причине итальянским судьям не разрешается читать следственное досье. Однако наиболее проблематичным процессуальным правилом является право судьи первой инстанции возвращать дело следователю для проведения дополнительных следственных действий после начала судебного разбирательства в случае с участием присяжных, требующим роспуска присяжных.В советские времена это правило позволяло судьям в случаях, когда не было достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора, избежать необходимости оправдывать обвиняемого и тем самым ставить под сомнение честность следственных органов. 20 апреля 1999 г. Конституционный суд постановил, что такая практика нарушает конституционную презумпцию невиновности и право на обжалование. Конституционный суд указал, что суды должны оправдать ответчика в таких ситуациях.
После представления всех доказательств стороны дают заключительные итоги.Последнее слово в суде всегда остается за подсудимым. В судах присяжных судья также инструктирует присяжных относительно закона, который должен применяться в деле, и должен обобщить все доказательства, которые подтверждают теорию обвинения и защиты по делу. Если судья каким-либо образом выразить свое мнение о виновности или невиновности подсудимого, является обратимой ошибкой.
В делах, рассматриваемых смешанным судом, профессиональный судья и два народных заседателя удаляются для совместного обсуждения, где они должны коллегиально решить все юридические и фактические вопросы, касающиеся вины и приговора.Достаточно большинства голосов, после чего профессиональный судья формулирует письменное решение, включающее причины своих выводов о виновности и приговоре. Перед рассмотрением дел присяжных судья формулирует список вопросов, на которые присяжные должны ответить. Список должен как минимум содержать вопросы, касающиеся того, были ли совершены действия, составляющие преступление, был ли обвиняемый лицом, совершившим их, и виновен ли обвиняемый в их совершении. Вопросы задаются отдельно по каждому обвиняемому, и некоторые судьи формулируют отдельные вопросы, касающиеся на все соответствующие действия, предъявленные обвиняемому, а также на все отговорки или оправдания, выдвинутые защитой, и все отягчающие или смягчающие обстоятельства.В одном случае жюри было задано более тысячи вопросов. Такие «списки вопросов» были типичными для систем присяжных в континентальной Европе в девятнадцатом и начале двадцатого веков и предназначались для того, чтобы дать профессиональному судье возможность сформулировать мотивированное суждение после вердикта присяжных. Для вынесения обвинительного приговора или отрицательного ответа подсудимому требуется семь голосов; Для вынесения оправдательного приговора или ответа в пользу подсудимого требуется шесть голосов. После того, как присяжные выносят вердикт, председательствующий оценивает юридическую достаточность ответов присяжных на вопросы и выносит решение о виновности или невиновности по каждому пункту обвинения.Верховный суд постановил, что присяжные должны решать только вопросы фактов, и отменил многие дела, потому что судья сформулировал вопросы, требующие юридических выводов.
Неустойчивость презумпции невиновности в российских уголовных процессах отражается в том факте, что оправдательных приговоров практически не существует. Они имели место только в 0,36% всех случаев в 1998 году. В период перестройки лет советское общество было шокировано множеством историй о невиновных людях, которые были осуждены из-за признаний, подвергшихся принуждению или пыткам, и это была одна из причин, по которым проводились реформы. , что о возвращении к суду присяжных.Действительно, присяжные оправдывали значительно больше, чем суды без присяжных, где-то в 18–22 процентах случаев. Вызывает тревогу отказ правоохранительных органов признать оправдательный приговор. Например, в ноябре 1999 года в Москве сотрудники Федеральной службы безопасности, преемницы КГБ, вошли в зал суда в камуфляжной форме и черных масках и повторно арестовали двух обвиняемых, оправданных военным трибуналом. Такие случаи не редкость.
Пересмотр судебных решений
Подсудимый, прокурор и потерпевший могут обжаловать приговоры на всех уровнях судебной структуры.Апелляционные суды уполномочены рассматривать как вопросы фактов, так и права. Если обвиняемый подает апелляцию, суд апелляционной инстанции не может признать подсудимого виновным в совершении более тяжкого преступления или назначить более строгое наказание. Однако прокурор или потерпевший могут подать апелляцию и потребовать отмены приговора, а при повторном рассмотрении дела может быть применено более суровое наказание. В отличие от Соединенных Штатов прокурор или потерпевший могут обжаловать оправдательный приговор. (Это также разрешено во многих странах континентальной Европы.)
Прокуратура быстро обжалует почти каждый оправдательный приговор, и Верховный суд не менее быстро отменяет их. Например, в 1997 году Верховный суд отменил 33,1 процента всех оправдательных приговоров и лишь 2,5 процента обвинительных приговоров. Кассационная коллегия Верховного суда, отвечающая за рассмотрение апелляций по делам присяжных, отменила 66 процентов всех оправдательных приговоров присяжных в 1998 году. В нескольких случаях присяжных оправдывали два или три раза только для того, чтобы их оправдательные приговоры были отменены и новые судебные процессы, назначенные Верховным судом.Основаниями для отмены оправдательных приговоров присяжных были неправильная подготовка списка вопросов, показаний защиты, касающихся незаконных методов, используемых полицией для получения признательных показаний, и ошибочное исключение уличающих доказательств (например, признания), что лишило государство права на справедливое судебное разбирательство. Хотя многие оправдательные приговоры были оправданы за зверские убийства, Верховный суд, похоже, отменяет оправдательные приговоры как послушный воин в борьбе с преступностью, а не как беспристрастный институт верховенства закона, каким он должен был стать в результате демократических реформы.
Апелляционные суды могут также отменить решение суда низшей инстанции по причинам, не заявленным сторонами. Наконец, окончательные судебные решения могут еще подлежать «пересмотру» ( надзор ). В соответствии с этой процедурой вышестоящие суды могут по собственной инициативе или по ходатайству прокурора (но не защиты) пересматривать окончательные постановления нижестоящих судов, а президиумы судов могут пересматривать решения своих коллегий и отменять их, если они не приняты. по своему вкусу. Этот следственный способ проверки подвергся критике как нарушающий конституционное право на состязательную процедуру и равенство сторон в судебном процессе.Это также инструмент, используемый вышестоящими судами для обеспечения соответствия при принятии решений в нижестоящих судах и для дисциплинарного воздействия на судей, которые стремятся быть независимыми при разрешении дел. По крайней мере, одно из государств-правопреемников Советского Союза, Грузия, отменило этот тип «проверки» в своем новом Уголовно-процессуальном кодексе.
Десоветизация уголовного права началась в последние годы перестройки , когда в Уголовный кодекс 1960 года были внесены серьезные поправки, исключающие такие преступления, как антисоветская агитация, клевета на Советское государство и паразитизм, за нарушение которого якобы были отправлены сотни тысяч советских граждан в ГУЛАГ.Но кодекс также устарел, особенно из-за глубоких экономических изменений, вызванных массовой приватизацией государственной собственности и переходом к капиталистической рыночной экономике. Уголовный кодекс 1996 года разделен на Общую часть, содержащую общие принципы, касающиеся уголовной ответственности и оценки наказания, и Особую часть, в которой перечисляются различные правонарушения и наказания, которые грозят за их совершение. Хотя россияне продолжают определять преступность, как и в советские времена, как «социально опасное деяние», «цели» кодекса и интересы, которые он защищает, больше не связаны с «социалистическим правопорядком», как это было при старых код.В большинстве западных стран не приводится ни предметного общего определения преступления, ни перечня защищаемых интересов. Преобладает чисто формальное понятие, согласно которому любое деяние, наказуемое уголовным кодексом, является преступлением. Новый российский кодекс включает в себя общепризнанные принципы уголовного права, такие как недопустимость наказания без писаного закона, запрета обратной силы и т. Д.
Общая часть. Лица подлежат уголовному праву по достижении шестнадцатилетнего возраста за обычные преступления и четырнадцати лет за убийства и другие тяжкие преступления.Лица, находящиеся в невменяемом состоянии на момент совершения преступления, не могут быть осуждены за него. В соответствии с Уголовным кодексом РФ человек считается невменяемым, если он «не может понять фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или контролировать их в результате хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или другого болезненного состояния». психики »(ст. 21 УК). Хотя советское уголовное право не признавало какой-либо формы ограниченной уголовной ответственности для тех, кто страдал психическим заболеванием, но не был психически невменяемым, это было включено в новый кодекс, но только как смягчающий фактор при вынесении приговора.Из-за ошеломляющего числа насильственных преступлений, связанных с употреблением алкоголя, на протяжении всей истории России, алкогольное опьянение никогда не было допустимым для уменьшения уголовной ответственности или смягчения наказания. Хотя это остается верным и в новом кодексе, пьянство больше не является отягчающим обстоятельством при вынесении приговора, как это было при старом кодексе.
Новый Уголовный кодекс вводит некоторые новые факторы, исключающие вину, наряду с традиционными оправданиями, такими как самооборона или необходимость, или такими оправданиями, как принуждение.К ним относятся «невиновное причинение вреда» лицами, которые в силу объективных или субъективных (психических) обстоятельств не могли оценить опасность своих действий или предотвратить вред (статья 28 УК), или которые причинили вред, принимая общественно полезный оправданный риск (ст. 41 УК). Другие нововведения заключаются в том, что лица, впервые совершившие менее тяжкие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они проявят «активное раскаяние» в форме сдачи себя, помощи в раскрытии преступления или возмещения ущерба (ст.75 CC). Примирение с потерпевшим (ст. 76 УК) или изменение условий, в результате которых преступник или преступление перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК), также влекут за собой освобождение от уголовной ответственности. Прокуроры использовали эти положения для заключения сделок с правонарушителями для работы с властями в обмен на увольнение, практики, которая компенсирует отсутствие признанных законом переговоров о признании вины и относительное отсутствие дискреционных полномочий прокуратуры.
Целью наказания по новому кодексу является восстановление социальной справедливости, реабилитация осужденного и предотвращение совершения новых преступлений (ст.43 ГК). Широко распространенное в СССР наказание в виде изгнания было отменено к концу периода перестройки , но Уголовный кодекс 1996 года по-прежнему включает смертную казнь и другие распространенные формы наказания: штраф, запрет заниматься профессиональной деятельностью, конфискация имущества и т. Д. лишение свободы среди других. Смертная казнь может быть назначена только за особо тяжкие преступления против жизни и не может применяться к женщинам, мужчинам моложе восемнадцати лет на момент совершения преступления или мужчинам старше шестидесяти лет на момент вынесения приговора ( Изобразительное искусство.59 Великобритания). В то время как пятнадцать лет были максимальным сроком тюремного заключения по старому кодексу, кодекс 1996 года вводит пожизненное заключение в качестве альтернативы смертной казни и максимальное тюремное заключение сроком на двадцать лет за преступления, не связанные с капиталом, и тридцать лет, если лицо осуждено за несколько преступлений.
Смертная казнь. Хотя императрица Елизавета была одной из первых монархов, отменивших смертную казнь в 1753 году, запрет оставался в силе лишь короткое время. Помимо внесудебных убийств миллионов советских властей во время его правления, советские суды часто выносили смертные приговоры, и не только в качестве наказания за убийство.Поскольку Советский Союз не публиковал статистику уголовного правосудия, трудно узнать, сколько человек было казнено в судебном порядке. до гласности, реформ, начатых при Михаиле Горбачеве. Количество казней сократилось за период перестройки , лет с 770 в 1985 году до 195 в 1990 году. Только в 1991 году смертная казнь была отменена за экономические преступления, такие как кража социалистической собственности, взяточничество и незаконные валютные операции, и только в 1994 году. что он был отменен в качестве наказания за подделку.Количество казней во время президентства Ельцина колебалось в зависимости от президентской политики. В 1992 году президент учредил Комиссию по помилованию, которая заменила 337 из 378 вынесенных ей смертных приговоров. Однако внезапно Ельцин провозгласил более жесткую политику в борьбе с преступностью, и только пять из 129 смертных приговоров были заменены, а 56 человек были казнены в 1996 году после того, как Россия объявила мораторий на казни в качестве условия своего вступления в Совет. Европы.Совет Европы резко критиковал Россию, и с августа 1996 года казни, по всей видимости, не проводились. Шестой протокол Европейской конвенции о правах человека объявляет смертную казнь нарушением права на жизнь.
В период с 1989 по 1992 год в большинстве бывших социалистических стран несоветской Европы смертная казнь была отменена. Что касается государств-правопреемников Советского Союза, Латвия объявила мораторий на казни в 1996 году и окончательно отменила смертную казнь в 1999 году.Конституционный суд Литвы отменил смертную казнь в 1998 году и исключил ее из своего Уголовного кодекса в 1999 году. Обе страны, а также Эстония, объявившая мораторий на смертную казнь, являются полноправными членами Совета Европы. Как и Россия, Украина согласилась на мораторий на казни в качестве условия вступления в Совет Европы, но возмутила этот орган, тайно казнив тринадцать человек в 1997 году. Украинский парламент окончательно отменил смертную казнь в феврале 2000 года.Членство в Совете Европы также подтолкнуло Молдавию (1995 г.), Грузию (1997 г.) и Азербайджан (1998 г.) к отмене смертной казни, а Армению — к соблюдению неофициального моратория. Беларусь, которая до сих пор не принята в Совет Европы, казнила 30 человек в 1997 году и до сих пор применяет смертную казнь. В советской Азии Кыргызстан объявил мораторий (декабрь 1998 г.), хотя суды продолжали выносить смертные приговоры по состоянию на январь 2000 г. Туркменистан казнил около четырехсот человек в 1996 году и приговорил семьсот к смертной казни в 1997 году, в основном за преступления, связанные с наркотиками.Однако в 1999 году был объявлен официальный мораторий. В 1996 году в Казахстане казнили 42 человека, а в новом Уголовном кодексе, который вступил в силу с 1 января 1998 года, сокращено количество преступлений, караемых смертной казнью. Смертные приговоры продолжают выноситься и приводиться в исполнение также в Таджикистане и Узбекистане, шесть из которых были приговорены к смертной казни. казнен в последней республике в январе 2000 года. Все советские азиатские государства, за исключением Кыргызстана, по-прежнему применяют смертную казнь за незаконный оборот наркотиков.
Даже после того, как в августе 1996 года казни в России прекратились, суды продолжали приговаривать людей к смертной казни по делам об убийствах при отягчающих обстоятельствах, и эти приговоры часто подтверждались Верховным судом.Однако 2 февраля 1999 года Конституционный суд постановил, что смертная казнь больше не может выноситься на основании равной защиты. Поскольку статья 20 Конституции гарантирует право на суд присяжных для любого лица, приговоренного к смертной казни, а система присяжных действует только в девяти регионах и территориях России, Суд постановил, что смертные приговоры не могут выноситься нигде до тех пор, пока не будет проведено судебное разбирательство с участием присяжных. по всей России.
Особенная часть УК РФ. Уголовный кодекс содержит типичный список преступлений против личности (убийство, сексуальные преступления, нападение), но также включает правонарушения, предусматривающие наказание за передачу венерических заболеваний или вируса ВИЧ (статьи 121–122 Великобритании). Глава 19 Уголовного кодекса предусматривает наказание за нарушения «конституционных прав и свобод человека и гражданина», в том числе за действия, посягающие на неприкосновенность частной жизни, переписки и жилища либо на свободу исповедания или собраний, права, которые были нарушены. незащищенный в советское время.
Среди наиболее радикальных изменений Уголовного кодекса 1996 года — изменения, внесенные в Раздел VIII, касающийся «Преступлений в экономической сфере». По советским законам все виды частного предпринимательства были незаконными и порой строго наказывались. Кража государственного имущества считалась более серьезным преступлением, чем кража частной собственности. Предпринимательская деятельность в настоящее время защищена Конституцией и регулируется уголовным законодательством, за правонарушения, предусматривающие наказание за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а также за участие в незаконных деловых операциях, таких как отмывание денег, ограничение конкуренции, ложная реклама, мошенничество с ценными бумагами или кредитами, мошенническое банкротство. , уклонение от уплаты налогов и мошенничество со стороны потребителей.Разработчики этих положений использовали в качестве модели Американский Типовой Уголовный кодекс. Новые положения предусматривают наказание за «экологические преступления» и «преступления в сфере компьютера». информации », включая взлом и создание вирусов (статьи 272, 273 УК). Россия пострадала от катастрофических экологических последствий из-за почти полного отсутствия законов, регулирующих оборону и тяжелую промышленность в советские времена. Новый кодекс предусматривает наказание за семнадцать отдельных экологических преступлений, некоторые из которых касаются на общее нарушение правил, другие на неправильное обращение с опасными веществами, такими как биологические агенты или токсины, третьи на защиту отдельных ресурсов, таких как вода, атмосфера, море, континентальный шельф, почва, недра, а также флора и фауна ( Искусство.248, 250–262 УК).
Новый кодекс предусматривает наказание за разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти (ст. 282 УК), что является важным положением в стране, разнородной в расовом, этническом и религиозном отношении и имеющей историю конфликтов между различными группами. Глава 30 предусматривает наказание за злоупотребление служебным положением, взяточничество и т. Д. (Статьи 285–293 Великобритании). Несмотря на безудержную коррупцию на всех уровнях российского правительства, в годы правления Ельцина правящая политическая элита не подвергалась преследованиям, связанным с коррумпированной приватизацией советской промышленности и предоставлением милых экспортных и таможенных льгот.Не были соблюдены и положения главы 31, касающиеся «преступлений против отправления правосудия» (статьи 294–316 УК), несмотря на открытый отказ исполнительных органов отправления правосудия подчиняться судебным решениям и рост насильственных действий. нападения на судей.
Наконец, Кодекс 1996 года был направлен на усиление положений, направленных на борьбу с организованной преступностью. Общая часть кодекса предусматривает ужесточение наказания, если преступление совершено группой лиц по сговору, организованной группой или преступной организацией (ст.35 ГК). Глава 24 предусматривает наказание за отдельные «преступления против социального обеспечения», такие как терроризм, захват заложников, организация незаконного вооруженного формирования и создание преступной организации. В 1998 году организованными группами или преступными организациями было совершено 28 633 преступления (в том числе 152 заказных убийства).
Приговоры и пенитенциарная система
1 июля 1997 г. был принят Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. В свете печально известных жестоких условий содержания в лагерях для заключенных в советские времена в новом Кодексе четко излагаются права и обязанности заключенных.За некоторым исключением осужденные к лишению свободы обязаны отбывать наказание в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации, в которых они проживали или были осуждены. Большинство осужденных отбывают свое время на каторжных работах в «исправительных колониях» с различными режимами в зависимости от тяжести совершенного преступления.
В 1998 году в России было заключено 700 человек на 100 000 населения, что является вторым по величине показателем в мире после Руанды, немного выше, чем в Соединенных Штатах (668 на 100 000) и примерно в пятнадцать раз выше, чем в большинстве европейских стран.По состоянию на 1 июля 1997 г. общее количество заключенных в России составляло 1 017 848 человек, из которых 275 567 человек находились в следственных изоляторах, рассчитанных максимум на 182 358 заключенных. Чтобы уменьшить переполненность российских тюрем, Государственная Дума 18 июня 1999 г. приняла закон об амнистии, чтобы добиться освобождения около 100 000 задержанных и заключенных. Туберкулез стал причиной смерти 178 заключенных из каждых 100 000 в 1995 году. В 1998 году почти 100 000 заключенных были диагностированы как инфицированные этим заболеванием, 10 процентов от общего числа заключенных и 30 тысяч имеют неизлечимую и смертельную форму.В целом, 720 из каждых 100 000 заключенных умерли в заключении в 1995 году, в основном от туберкулеза, удушья и самоубийств.
Преступность в постсоветской России
Согласно советской идеологии, преступность была «буржуазным» явлением, наростом капиталистического общества, которое исчезнет в зрелой коммунистической системе. Статистика преступности не публиковалась до реформ Горбачева гласности , поэтому у человека нет четкого представления об уровне преступности в советском обществе.Но нет никаких сомнений в том, что преступность резко возросла после демонтажа советской административно-командной экономики. Не только коррупция процветает на всех уровнях местного и национального правительства, но и новая капиталистическая экономика широко контролируется либо организованной преступностью, либо так называемыми олигархами, которые получили большие куски бывшей государственной экономики за небольшую часть их стоимости в обмен на душевные отношения с государственными чиновниками на всех уровнях. Огромные богатства России разграбляются путем распродажи бывших государственных активов и природных ресурсов, а также путем трансфертного ценообразования и манипуляций с акциями, а вырученные средства вкладываются за границу, а не в Россию.Организованные преступные группировки, численность которых в середине 1990-х годов составляла около трех тысяч (примерно в пятидесяти всеобъемлющих синдикатах), действуют по всей России. Катастрофическое падение валового национального продукта, неспособность собирать налоги и две разрушительные и дорогостоящие войны в сепаратистской Чеченской республике оставили российское правительство в непрекращающемся финансовом кризисе. Количество зарегистрированных преступлений в 1999 году было на 16,3 процента больше, чем в 1998 году, и с начала 1990-х годов ежегодно увеличивалось. Жестокие преступления, и особенно убийства, достигли шокирующих размеров.Количество умышленных убийств, зарегистрированных в 1999 году, составило 31 140 (при населении около 147 миллионов), по сравнению с «всего» 16 910 в США в 1998 году (при населении около 270 миллионов). Правительство Владимира Путина, избранного сменившим Бориса Ельцина на посту президента Российской Федерации 26 марта 2000 г., должно перенаправить исполнительную ветвь власти на борьбу с преступностью, вместо участия в ней, на укрепление судебной ветви власти, а не на саботаж. соблюдение презумпции невиновности и права на справедливое судебное разбирательство, а также стремление к совершенствованию реформ вместо того, чтобы препятствовать им на каждом этапе.
Стивен К. Тэман
См. Также Система противоборства; Сравнительное уголовное право и правоприменение: Китай; Реформа уголовного права: континентальная Европа; Уголовный процесс: сравнительные аспекты; Обвинение: сравнительные аспекты.
БИБЛИОГРАФИЯ
Барри, Дональд Д., изд. К «верховенству закона» в России? Политико-правовая реформа в переходный период. Армонк, Нью-Йорк: М. Э. Шарп, 1992.
Берман, Гарольд Дж. Правосудие в США.С.С.Р. Интерпретация советского права. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1963.
Батлер, Уильям Э., и Хендерсон, Джейн Э. Russian Legal Texts. Основы правового государства и рыночной экономики. Гаага: Kluwer Law International, 1998.
Фельдбрюгге, Ф. Дж. М. Российское право: конец советской системы и роль закона. Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 1993.
Феофанов, Юрий и Барри, Дональд Д. Политика и справедливость в России: основные испытания постсталинской эпохи. Армонк, Нью-Йорк: М. Э. Шарп, 1996.
Foglesong, Todd. «Хабеас корпус или у кого есть тело? Судебное рассмотрение ареста и предварительного заключения в России». Wisconsin International Law Journal 14 (1996): 541–578.
Хьюман Райтс Вотч. Признания любой ценой. Полицейские пытки в России. Нью-Йорк: Хьюман Райтс Вотч, 1999.
Хаски, Юджин. Российские юристы и советское государство: истоки и развитие советской адвокатуры. Принстон, Н.J .: Princeton University Press, 1986.
Kaiser, Friedhelm B. Die russische Justizreform von 1864. Leiden, Netherlands: E. J. Brill, 1972.
Krug, Peter. «Отход от централизованной модели. Верховный суд России и конституционный контроль над законодательством». Вирджинский журнал международного права 37 (1997): 725–787.
Кучеров Самуэль. Суды, адвокаты и процессы при последних трех царях. Нью-Йорк: Фредерик А. Прегер, 1953.
——. Органы советского отправления правосудия: их история и деятельность. Лейден, Нидерланды: E. J. Brill, 1970.
Lupinskaia, P. A. Уголовно-простессуальное право Российской Федерации. Москва: Юрист, 1997.
Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. Москва: Торговый Дом (Герда), 1998.
Наумов Анатолий В. «Новый Уголовный кодекс России как отражение текущих реформ. Уголовно-правовой форум 8 (1997): 191–230.
Петрухин, ИЛ Личные тайны (человек и власть) .
Сборник кодексов Российской Федерации. II. Книга. 1999. Москва. i prava, 1998.
Schittenhelm, Ulrike. Strafe und Sanktionen-system im sowjetischen Recht. Freiburg im Breisgau, Германия: Институт международного и международного уголовного права Макса Планка, 1994.
Schroeder, FC., ed. Die neuen Kodifikationen in Rußland », 2-е изд.Berlin: Berlin Verlag A. Spitz, 1999.
Скуратов Ю. И., Лебедев В. М. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, 2-е изд. М .: Норма-Инфра, 1998.
Смит, Гордон Б. Реформирование российской правовой системы. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1996.
Соломон, Питер Х., младший. Советское уголовное правосудие при Сталине. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1996.
——, изд. Реформирование правосудия в России, 1864–1996. Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe, 1997.
Судебная и правоохранительная система, 2-е изд. Москва: Бек, 1998.
Тэман, Стивен К. «Воскрешение суда присяжных в России». Стэнфордский журнал международного права 31 (1995): 61–274.
——. «Реформа прокуратуры и адвокатуры в России». Parker School Journal of East European Law 3 (1996): 1–29.
——. «Новые европейские системы жюри: примеры Испании и России». Право и современные проблемы 62 (1999): 233–259.
Топорнин, Б. Н .; Батурин, Ю. М .; и Орехов Р.Г., ред. Конституция Российской Федерации. Коментарий. Москва: Юридическая литература, 1994.
(PDF) Политика смертной казни и символический закон в России
Политика смертной казни в России
Гусфилд Дж. Р. (1963). Символический крестовый поход. Урбана и Чикаго, Иллинойс: Издательство Иллинойсского университета.
Опасность, Дж. Н. (1948). Разработка новых советских кодексов законов. Американский славянский и восточноевропейский обзор, 7 (1), 32-44.
Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. (1999). Уголовное право России. Москва: Норма-Инфра.
Подросток П. Х. (1976). Революционный закон и порядок. Нью-Йорк и Лондон: Free Press & Collier Macmillan
Publishers.
Хлевнюк О.В. (1997). Пенитенциарная политика Политбюро и «правовые реформы в 1930-е годы. В П. Х. Соломон-младший (ред.),
Реформирование правосудия в России, 1864–1996 (стр. 190–206)». Нью-Йорк и Лондон: М.Э. Шарп.
Кистяковский, А. (1896). Исследование о смертной казни. Санкт-Петербург: Издание
Л.Ф. Пантелеева.
Кистяковский, А. (1967). Исследование о смертной казни. Киев: Научная думка.
Кучеров С.С. (1970). Органы советской юстиции: их история и деятельность. Лейден: Э.Дж.
Brill.
Кудрявцев В. Н., Наумов А. В. (1997). Российское уголовное право.Общая часть. Учебник. [
Уголовное право. Общая часть. Учебник]. Москва: Искра.
Кузнецов, Н. Ф. (2002). Курс уроловного права. Том 1. [Курс уголовного права. Том 1]. Москва:
Зерцало.
Левада. (2007). Моральная приемлемость различных поступков.
05.05.2008, с www.levada.ru
Малиновский И.А. (1908). Кровавая месть и смертный казни, Вып 1. [Племенная месть и смертная казнь].Выпуск 1.
Томск: Императорский Томский университет.
Михлин А. (1997). Смертная казнь. [Смертная казнь. Вчера сегодня завтра].
Москва: Юридическая литература.
Михлин А. (2000). Высшая мера наказания: история, современность, будущее. Москва: Дело.
Митрошенков О.И. (2004). Отношение населения и государственных служащих к существующему правопорядку.Социологические исследования, 5, 113-120.
Мучник А. (2006). Der Strelitzen-Aufstand von 1698. In H. v. H.-D. Löwe (Ed.), Volksaufstände in Rußland
Von der Zeit der Wirren bis zur «Grünen Revolution» gegen die Sowjetherrschaft (стр. 197-222).
Висбаден: Harrassowitz Verlag
Наумов А.В. (2002). Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. [Российское уголовное право. Общая
часть. Учебник]. Москва: Бек.
Nethercott, F.(2007). Русская правовая культура до и после коммунизма. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.
Петрухин И. Л. (1999). Право на жизнь и смертная казнь. Законность, 5 (80-90).
Пионтковский А., Ромашкин П. С., Чхиквадзе В. М. (1970). Курс уголовного права. Наказание. Т.3 [
Курс уголовного права. Наказание] (Том 3). Москва: Наука.
Пономарев П., Михлин А. (1995). Применение смертной казни в истории российского государства.[Применение
смертной казни в истории государства Российского]. Москва: Дело.
Позднов М.С. (2003). Понятие и сущность смертной казни.
Новая правовая мысль, 1, 45-53.
Приставкин А. (2004). Российская Федерация и смертная казнь. В книге Р. Худ и Р. Бадинтера (ред.), «Смерть
наказание за отмену смертной казни» (стр. 199-204). Хааг: Пресса Совета Европы.
Роусон, Д.(1984). Смертная казнь в поздней царской России: судебное следствие. История России,
11 (1), 29-52.
Риттер, К. Л. (2000). Российская дилемма смертной казни: квадратные колышки и круглые отверстия. Кейс Вестерн Резерв
Журнал международного права, 32 (129), 1-33.
РОМИР. (2005a). Отношение к смертной казни. Получено 05.05.2008,
с сайта www.romir.ru
ROMIR. (2005b).Цифры и факты. Получено 05.05.2008 г. с www.romir.ru
Розин Н. Н. (1913). Уголовное судопроизводство: пособие по лекциям. Томск: Типография Томскаго Имперского университета.
Рунет. (2008). Опрос рунета. Февраль, 2008 [Обзор русского Интернета. Февраль 2008 г.]. Источник
05.05.2008, с www.runet.ru
Сергеевский, Н. Д. (1887). Наказание в Русском праве XVII века.Санкт-Петербург: Издание книжного магазина А.Ф. Зинзерлинга.
Сергеевский, Н. Д. (1910). Русское уголовное право. Часть общая. Общая часть.
Петербург: Типография М.М. Стасюлевича.
Федеральные законы об «убийстве» и «убийстве» в Неваде
Самое серьезное преступление по федеральному закону — убийство. Наказание включает возможное пожизненное заключение или даже смертную казнь.
В этой статье наши адвокаты по уголовным делам из Лас-Вегаса объясняют федеральный закон об «убийствах» в Неваде.Прокрутите вниз, чтобы узнать об убийстве, общих средствах защиты и типичных наказаниях, которые несет обвинительный приговор.
ОпределениеЮридическое определение «убийства» в соответствии с федеральным законом штата Невада — это «незаконное убийство человека со злым умыслом». это самый вопиющий вид убийств, за который предусмотрены самые суровые наказания. Как и в Неваде, федеральный закон делит убийство на первую и вторую степень:
Убийство первой степениСогласно федеральному закону к убийствам первой степени относятся следующие виды убийств:
- убийство, совершенное с помощью яда, засады или любое другое преднамеренное, преднамеренное, злонамеренное и преднамеренное убийство
- убийство, совершенное при совершении или попытке совершения любого поджога, побега, убийства, похищения, государственной измены, шпионажа, саботажа, сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах или сексуального насилия, жестокого обращения с детьми, кражи со взломом или грабежа
- убийство, совершенное в рамках модели или практики нападения или пыток в отношении ребенка или детей
- убийство, совершенное с умышленной целью незаконно и злонамеренно с целью повлечь смерть любого человека, кроме убитого
Короче говоря, убийство первой степени в основном состоит из двух типов убийства: 1) умышленное убийство и 2) убийство, совершенное при совершении серьезного преступления, которое обычно называют «тяжким убийством».Адвокат по уголовным делам Searchlight NV Майкл Беккер приводит пример тяжкого убийства:
Пример: Том врывается в здание федерального суда, чтобы похитить свидетеля. В драке свидетель сражается с Томом, чей пистолет случайно выстрелил и убил свидетеля. Если его поймают, Тома могут отправить в центр заключения округа Кларк по федеральному обвинению в убийстве первой степени.
не имеет значения, что Том не собирался убивать или даже причинять вред свидетелю.Важно только то, что во время похищения свидетеля Том стал причиной его смерти. Для совершения тяжкого убийства не требуется намерения убить.
Убийство второй степениУбийство второй степени — это любой вид убийства, который не считается убийством первой степени. Это включает в себя крайне безрассудное убийство, когда человек, возможно, не намеревался причинить смерть, но должен был знать, что смерть была вероятным результатом. Адвокат по уголовным делам Гудспрингс Н.В. Нил Шаус приводит иллюстрацию:
Пример: Джесс и Кэл разбили лагерь в федеральном парке на севере Невады и играют в русскую рулетку из пистолета.В конце концов, одно из нажатий на курок Джесс убивает Кэла. Если Джесс поймают, Служба маршалов США может направить его в центр заключения округа Уошу по федеральному обвинению в убийстве второй степени.
Обратите внимание, что Джесс все еще может быть признан виновным в убийстве, даже если он не хотел причинить вред Кэлу. Федеральный суд Невады исходит из того, что Джесс должна была знать, что игра в русскую рулетку, вероятно, приведет к летальному исходу. Следовательно, суд привлечет Джесс к уголовной ответственности.
Федеральный закон v.Закон штата НевадаЗаконы об убийствах в Неваде и в федеральном правительстве очень похожи и имеют похожие определения, меры защиты и наказания. Подробнее об убийстве в Неваде.
ОборонаЛучшие средства защиты федерального обвинения в убийстве полностью зависят от уникальных обстоятельств дела. Некоторые стратегии, которые могут быть эффективными в одном случае, могут быть совершенно неуместными в другом. Ниже приведены некоторые из наиболее распространенных способов защиты федеральных обвинений в убийстве:
- Самозащита : Федеральный закон разрешает человеку убить другого человека, если он обоснованно полагает, что его жизни или жизни другого человека угрожает немедленная угроза.Если адвокат защиты может доказать, что обвиняемый действовал в Неваде в разумных целях самообороны, то он / она не должны быть признаны виновными в убийстве.
- I Достаточные доказательства : Ключевым аргументом в пользу любого федерального уголовного дела является отсутствие у прокуратуры США достаточных доказательств, чтобы доказать виновность обвиняемого вне всяких разумных сомнений, что является чрезвычайно высоким стандартом. До тех пор, пока адвокат защиты может продемонстрировать посредством расследования, судебного разбирательства и перекрестного допроса, что версия обвинения слишком слабая для вынесения обвинительного приговора в убийстве, обвинения не должны оставаться в силе.
- Неправомерное поведение полиции : Большинство дел об убийствах сопровождается тщательными полицейскими расследованиями из-за серьезности обвинений. Если полицейские, возможно, переступили свои границы и провели неконституционный обыск, адвокат защиты может попросить суд не принимать во внимание любые доказательства, найденные в результате этого обыска, подав ходатайство Невады о сокрытии доказательств. Если суд удовлетворяет ходатайство, обвинение может снять обвинение за неадекватность доказательств.
Основная цель федерального прокурора защиты Невады — добиться полного снятия обвинения в убийстве.Однако следующее лучшее решение — договориться о снижении обвинения до чего-то менее серьезного, например, федерального преступления в виде непредумышленного убийства, которое влечет за собой максимальное наказание в виде десяти лет тюремного заключения.
ШтрафыНаказание за федеральное обвинение в убийстве в Неваде зависит от степени. Осуждение за убийство первой степени наказывается пожизненным заключением в федеральной тюрьме или смертной казнью. А обвинительный приговор за убийство второй степени наказывается пожизненным заключением.
покушение на убийство обвинительный приговор наказывается лишением свободы на срок до двадцати лет и / или штрафом. А заговор с целью совершения убийства карается сроком до пожизненного заключения. (18 U.S.C. § 1113 и 18 U.S.C. § 1117)
Штат Невада Штрафы за убийствоЧеловеку, признанному виновным в убийстве первой степени в Неваде, грозит либо:
Лицу, признанному виновным в убийстве второй степени в Неваде, грозит либо:
- Пожизненное заключение с возможным условно-досрочным освобождением через десять лет
- двадцать пять лет тюрьмы с возможным условно-досрочным освобождением через десять лет
Обратите внимание, что только модель Lloyd D.В здании федерального суда Джорджа в Лас-Вегасе и в здании федерального суда Брюса Р. Томпсона в Рино слушаются дела об убийствах, совершенных федеральными властями в Неваде.
Заряжено? Звоните нам. . . .Если вы были арестованы по федеральному обвинению в «убийстве» в Неваде, позвоните нашим федеральным адвокатам по уголовным делам штата Невада для бесплатной встречи в наших офисах в Лас-Вегасе или по телефону. мы будем вкладывать все свое время, ресурсы и знания в борьбу за наиболее благоприятное решение.
См. Нашу статью о федеральных преступлениях, связанных с использованием оружия для отбытия незаконного оборота наркотиков или насильственных преступлениях .
Закон о покушении на убийство в Калифорнии
Обвинения в покушении на убийство в Калифорнии
В разделе 664 Уголовного кодекса штата Калифорниядается определение «незавершенное», то есть неоконченное, покушение. Статья 187 Уголовного кодекса определяет преступление в виде убийства первой или второй степени.
Таким образом, покушение на убийство в соответствии с законодательством Калифорнии известно как 664/187, сочетание покушения и убийства. Как следует из названия, никто не должен быть фактически убит, чтобы обвиняемый был обвинен и признан виновным в покушении на убийство.
В этой статье обсуждаются некоторые интересные аспекты насильственного преступления в виде попытки убийства в соответствии с законодательством Калифорнии, включая требуемое психическое состояние обвиняемого, которое правительство должно доказать, чтобы добиться обвинительного приговора.
Намерение кого-то убить
Самым важным определяющим элементом обвинения в покушении на убийство является умысел убить. Напомним, что обвиняемый может быть осужден за убийство второй степени без намерения убить. См. Инструкции присяжных по покушению на убийство CALCRIM 600.
Достаточно безрассудный акт, который по своей природе опасен для жизни человека и свидетельствует о безразличии к ценности жизни, может повлечь за собой обвинение в убийстве, когда кого-то убивают, даже если обвиняемый не имел намерения убить или даже причинить вред кому-либо. Также помните, что даже обвинительный приговор в убийстве первой степени может быть обеспечен при отсутствии явного намерения убить.
Если обвиняемый участвует в другом по своей сути опасном уголовном преступлении, таком как ограбление, кража со взломом, поджог и т. Д., И кто-то убит, так называемое «правило об уголовном убийстве» допускает осуждение за убийство первой степени.
Попытка, однако, требует определенного намерения убить. Хотя обвиняемый может быть виновен в ряде других преступлений за попытку совершения опасного действия, он или она не виновны в попытке убийства, если обвинение не сможет доказать, что обвиняемый намеревался убить одну или несколько жертв.
Прямой шаг к совершению убийства
Вторым отличительным элементом покушения на убийство является требование, чтобы обвиняемый сделал «прямой шаг» к совершению убийства.
Недостаточно просто того, что обвиняемый намеревался убить другого человека. Они должны предпринять какие-то реальные действия для достижения этой цели, прежде чем обвинение в покушении на убийство в соответствии с разделом 664/187 Уголовного кодекса Калифорнии будет поддержано.
Прямым шагом должно быть больше, чем просто планирование или заговор с целью совершения убийства. По этой причине покупка оружия, определение местонахождения жертвы, предположение о способах совершения убийства и т. Д. Не являются прямыми шагами; они просто планируют.
Короче говоря, прямой шаг — это любое действие, которое, если бы не вмешательство внешних сил, привело бы к убийству. Это может включать в себя стрельбу из пистолета в направлении предполагаемой жертвы, оплату наемному убийце за убийство жертвы или любые другие действия, которые могут привести к смерти жертвы.
Теория зоны убийства
Кстати, Калифорния является одной из многих юрисдикций, которые принимают теорию ответственности за покушение на «зону поражения». В этом сценарии обычно фигурирует обвиняемый, который пытается убить одну предполагаемую жертву, но совершает попытку убийства таким образом, что другие жертвы почти наверняка будут подвергнуты серьезной опасности.
Это случай, когда обвиняемый закладывает бомбу или другое взрывное устройство в месте, где он или она знает предполагаемую жертву, но также, вероятно, будут находиться другие не связанные между собой третьи стороны.
Теория зоны поражения также может быть использована для преследования обвиняемого, который стреляет в большую толпу с конкретным намерением поразить только одну жертву, но по характеру стрельбы знает или должен знать, что многие другие люди могут быть убиты.
Защита ПК 664/187 Покушение на убийство
Защита по обвинению в покушении на убийство в соответствии с разделом 664/187 Уголовного кодекса сосредоточена на подрыве правительственных доказательств в отношении этих элементов, в частности, конкретного намерения обвиняемого убить.
Обвиняемый в покушении на убийство может также иметь ряд положительных аргументов в защиту, которые полностью опровергают обвинение. Один из самых распространенных — это самооборона.
Даже если бы доказательства иным образом указывали бы на то, что обвиняемый предпринял действие, которое могло привести к смерти жертвы, если можно установить, что предполагаемая жертва на самом деле была первоначальным агрессором и степень силы, примененной обвиняемым, была разумной. необходимо для защиты собственной жизни, заявление о самообороне может быть успешным.
Даже если степень применения силы была необоснованной, известной как «несовершенная» самооборона, обвиняемый может использовать доказательства своей попытки самообороны, чтобы опровергнуть элемент умысла покушения на убийство.
Адвокат защиты Лос-Анджелеса по покушению на убийство
Как и убийство, покушение на убийство бывает первой и второй степени. Штрафы различаются в зависимости от степени доказанности. Покушение на убийство первой степени наказуемо пожизненным заключением. Покушение на убийство второй степени наказывается тюремным заключением сроком на пять, семь или девять лет.
Если вы или кто-то из ваших знакомых обвиняется в серьезном преступлении в Калифорнии в виде покушения на убийство, свяжитесь с нашей командой опытных адвокатов по уголовным делам Лос-Анджелеса для предварительной консультации.
Eisner Gorin LLP — это ведущая юридическая фирма в области уголовного права, расположенная по адресу 1875 Century Park E # 705, Лос-Анджелес, Калифорния . Наш главный офис находится рядом с судом Ван-Найс по адресу 14401 Sylvan St # 112 Van Nuys, CA 91401.
У нас есть опыт успешной защиты клиентов от всех типов обвинений в насильственных преступлениях.Нам необходимо тщательно изучить все детали вашего дела, чтобы определить подходящую стратегию защиты. Свяжитесь с нашим офисом для консультации по телефону (877) 781-1570.
Свобода слова во всем мире | Мазепа и другие против России
Краткое изложение дела и результат
Европейский суд по правам человека установил, что российское правительство нарушило право журналистки на жизнь, не проведя эффективного расследования ее убийства. Анна Политковская, известный журналист-расследователь, освещавший, в частности, , в том числе , предполагаемых нарушениях прав человека в Чеченской Республике, была застрелена в 2006 году.Российские власти немедленно возбудили уголовное дело по факту ее убийства, которое длилось десять лет и привело к осуждению пяти человек, включая государственных чиновников. Однако родственники г-жи Политковской жаловались на то, что власти не расследовали роль и причастность государственных агентов к убийству и что преднамеренно затянутое расследование позволило лицам, причастным к убийству, избежать правосудия. Кроме того, родственники настаивали на том, что российские власти не пытались установить интеллектуального автора убийства.Европейский суд постановил, что российские власти решили сосредоточиться на единственной линии расследования и не исследовали утверждения о причастности к убийству Федеральной службы безопасности (ФСБ) или чеченских чиновников.
Факты
Заявители — родственники Анны Политковской, известного российского журналиста-расследователя, освещавшего , в том числе , предполагаемых нарушениях прав человека в Чеченской Республике, и которая категорически критиковала политику президента Путина.Ее застрелили в лифте своего многоквартирного дома в Москве в 2006 году. 6 октября 2006 года, в тот же день, когда она была убита, прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по статье 105 § 2 (b) Уголовный кодекс РФ («убийство лица, совершенное в связи с выполнением профессиональных гражданских обязанностей»). Позже дело было передано в управление по расследованию особо важных дел, а именно в Генеральную прокуратуру для расследования.
27 августа 2007 г. Генеральный прокурор России заявил на пресс-конференции, что в расследовании убийства Политковской достигнут серьезный прогресс и что десять человек были арестованы. Список из десяти человек, задержанных в связи с убийством журналиста, был обнародован 29 августа 2007 года. В том же месяце четыре человека: Д.М., И.М., С.Х. и П.Р. были арестованы в связи с убийством: два брата, которые звонили по телефону возле дома г-жи Политкойской и чья машина была замечена выезжающей из этого района в день убийства, а также двое сотрудников милиции.
В июне 2008 года Д.М., И.М. и С.Х. были официально предъявлены обвинения в заказном убийстве в рамках сговора, в то время как полицейский (П.Р.) был назван лидером организованной преступной группы, и ему было дополнительно предъявлено обвинение в злоупотреблении властью и вымогательстве. В какой-то момент Р.М., брат Д.М. и I.M., бежали из России по поддельному паспорту, выданному сотрудниками Управления внутренних дел. В какой-то момент Р. был объявлен в международный розыск.
Первое судебное разбирательство
В ходе судебного разбирательства в 2008-2009 годах Д.Высокопоставленный сотрудник ГУВД г. Москвы П. был допрошен в качестве свидетеля обвинения. Он признал, что, действуя в своем профессиональном качестве, он организовал и вел наблюдение за Анной Политковской незадолго до ее убийства. Некий L.-A.G. был допрошен в качестве свидетеля.
19 февраля 2009 г., заслушав обвинение и защиту, присяжные вынесли оправдательный приговор в отношении С.Х., П.Р., Д.М. и I.M. 20 февраля Московский окружной суд оправдал четырех подозреваемых.25 июня 2009 г. в апелляционном производстве Верховный суд России отменил приговор от февраля 2009 г. и направил дело в окружной суд на новое рассмотрение.
Дальнейшее расследование
В неустановленные даты обвинения против P.R. были сняты, а L.-A.G. был обвинен. В мае 2011 года Р.М., сбежавший по поддельному паспорту в Бельгию, был арестован в Чеченской Республике. В неустановленное время некий О.Г. сообщил родственникам Анны Политковской, что владеет важной информацией об убийстве.Позже по запросу родственников прокурор допросил О.Г., в которой фигурировал Д.П., высокопоставленный сотрудник ГУВД Москвы. 26 августа 2011 г. Басманный районный суд Москвы постановил задержать Д.П., который в итоге признал себя виновным и заявил, что L.-A.G. и С.Х. просил организовать несанкционированное наблюдение за г-ном Политковской. Он также утверждал, что L.-A.G. выразил намерение убить журналиста, заплатил Д.П. помочь организовать убийство и поручил ему купить пистолет и передать его Р.М. В своих показаниях L.-A.G. никогда не объяснил мотивы убийства, но упомянул, что его заказал известный человек, проживающий в Соединенном Королевстве.
14 декабря 2012 г. был приговорен к одиннадцати годам лишения свободы. Дело против С.Х., Р.М., Д.М., И.М. и Л.-А.Г. был передан в городской суд для рассмотрения.
Вторая часть судебного разбирательства
Городской суд возбудил дело с участием присяжных против С.Х., Р.М., Д.М., И.М. и Л.-А.Г.в июне 2013 года. Год спустя, 29 мая 2014 года, присяжные признали всех пятерых виновными в убийстве Анны Политковской. Впоследствии городской суд вынес решение, в котором он установил, что L.-A.G. «Принял предложение от неустановленного лица, недовольного публикациями Анны Политковской в Новой газете о нарушениях прав человека, хищении государственного имущества и злоупотреблении государственной службой государственными служащими». На основании обвинительного приговора присяжных городской суд охарактеризовал убийство как совершенное организованной группой за вознаграждение в связи с г-жойРабота Политковской.
Городской суд назвал L.-A.G. как организатор убийства и приговорил его, а также киллера Р.М. к пожизненному заключению. Остальные трое были приговорены к лишению свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. Мужчины обжаловали приговор, но Верховный суд России постановил, что обвинительный приговор был основан на тщательном исследовании доказательств.
Жалоба в Европейский суд по правам человека
Ссылаясь на статью 2 Европейской конвенции о правах человека (право на жизнь), г-жаРодственники Политковской пожаловались на то, что государство не провело эффективного расследования ее убийства. Они утверждали, что «Российская Федерация [не] выполнила свое негативное обязательство по статье 2 Конвенции в этом деле, поскольку многочисленные офицеры и агенты Федеральной службы безопасности и полиции [организовали] наблюдение за жертвой, а также помогал преступникам в совершении убийства ». [пункт 49]
Кроме того, хотя расследования привели к осуждению нескольких человек, этого было недостаточно для выполнения обязательства по проведению эффективного расследования, поскольку люди, заказавшие убийство, не были идентифицированы, несмотря на то, что расследование длилось почти десять лет.
Обзор решения
Европейский суд по правам человека (Суд) начал с повторения того, что обязательство защищать жизнь в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции о правах человека (Конвенция) в его процессуальной части требует наличия какой-либо формы эффективного официального расследования, когда отдельные лица был убит в результате применения силы государственными должностными лицами или частными лицами. При оценке эффективности расследования Суд рассмотрел несколько факторов, в том числе адекватность следственных мероприятий, скорость расследования и попытки установить интеллектуального автора преступления.
Было ли расследование адекватным
Суд сначала проанализировал, было ли расследование адекватным, а это означает, что оно «способно привести к установлению фактов и, при необходимости, к установлению и наказанию виновных». [пункт 69]. Выводы расследования должны быть основаны на тщательном, объективном и беспристрастном анализе всех соответствующих элементов, удовлетворяющих позитивному обязательству защищать жизнь с помощью закона.Характер и степень проверки для соответствия минимальному стандарту эффективности зависят от обстоятельств конкретного дела.
Суд добавил, что при оценке адекватности расследований в соответствии со статьей 2 он рассматривает несколько важных взаимосвязанных параметров:
- Адекватность следственных мероприятий
- Оперативность и разумная оперативность расследования
- Участие семьи умершего
- Независимость расследования
Суд с самого начала пришел к выводу, что г-н.Родственники Политковской были полностью включены в расследование. Он пояснил, что государственные органы не обязаны расследовать каждое заявление, поданное родственником погибшего.
Таким образом, анализ Суда сосредоточен на соблюдении Россией своего обязательства по проведению эффективного расследования заказного убийства журналиста-расследователя.
Суд повторил, что обязательство провести эффективное расследование было обязательством не результата, а средств.Поскольку г-жа Политковская занималась журналистскими расследованиями, было «крайне важно», чтобы власти искали любые связи между преступлением и ее профессиональной деятельностью. Суд сослался на Рекомендацию CM / Rec (2016) 4 о защите журналистики и безопасности журналистов и других субъектов СМИ, в которой Комитет министров рекомендовал, чтобы выводы расследования основывались на тщательном, объективном и беспристрастном анализе. всех соответствующих элементов, включая установление того, существует ли связь между угрозами и насилием в отношении журналистов и других субъектов СМИ и осуществлением журналистской деятельности или участием аналогичным образом в публичных дебатах.[пар. 73]
Обращаясь затем к рассматриваемому расследованию, Суд указал, что оно привело к осуждению пяти лиц, непосредственно виновных в убийстве, и, таким образом, дало ощутимые результаты. Однако Суд подчеркнул, что расследование заказного убийства не могло считаться адекватным, если не было предпринято никаких усилий для установления личности человека, который заказал преступление и заплатил за него.
Суд счел, что у него не было достаточной информации от властей Российской Федерации относительно объема расследования в отношении тех, кто заказал преступление.Из информации, представленной властями Российской Федерации, Суд смог сделать вывод, что единственная гипотеза национального расследования относительно личности человека, заказавшего убийство, заключалась в том, что он был «хорошо известным российским бывшим политиком в Лондоне» и что он умер в 2013 году. Однако они не предоставили никаких документов из фактического дела, не предоставили подробностей о международных запросах о помощи, которые они отправили в связи с этой теорией, и не объяснили, какие следственные шаги были предприняты, чтобы пролить свет на эту теорию. роль человека в преступлении в годы после его смерти.
Правительство также не объяснило, почему власти решили сосредоточиться на этой единственной линии расследования, несмотря на свои собственные доводы в Суд, в которых говорилось, что такие убийства требуют многостороннего подхода. Кроме того, по мнению Суда, государству следовало изучить утверждения заявителей о причастности к организации убийства сотрудников ФСБ или администрации Чечни. Суды должны были больше изучить эти варианты в свете журналистской работы Анны Политковской, освещающей конфликт в Чечне.
В свете вышеупомянутых причин Суд пришел к выводу, что расследование убийства журналиста не было адекватным.
Было ли расследование проведено своевременно и с разумной оперативностью
Затем Суд обратился к анализу требования о безотлагательности и разумной ускоренности расследования. Суд отметил, что в контексте статьи 2 Государство должно предоставить «весьма убедительные и правдоподобные причины для оправдания длительности разбирательства.»[П. 80]
Здесь Суд не был убежден, что российские власти предоставили убедительные причины задержки расследования. Кроме того, Суд заявил, что не имеет значения, что в результате расследования были получены многочисленные следственные материалы, если оно не привело к ощутимым результатам в отношении заказчиков убийства. Таким образом, Суд завершил расследование убийства Анны Политковской с нарушением требования о незамедлительности и разумной оперативности процессуального обязательства в соответствии со статьей 2 Конвенции.
Принимая во внимание все вышеизложенное, Суд установил, что Россия нарушила право г-жи Плитковской на жизнь в соответствии с процессуальным аспектом статьи 2 Конвенции, и присудил 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда ее родственникам в качестве компенсации за ущерб.
Совместное совпадающее мнение судей Ядерблома и Келлера
Судьи Ядерблом и Келлер, несмотря на согласие с другими судьями в том, что расследование убийства Анны Политковской было неэффективным, полагали, что Суду следовало более подробно рассмотреть вопрос о том, что будет представлять собой независимое расследование и какие элементы должны быть присутствует, чтобы соответствовать параметрам эффективного расследования.
Судьи пояснили, что, когда заявители выразили обеспокоенность по поводу беспристрастности расследования во время национального разбирательства, национальные власти не отреагировали на выдвинутые обвинения и не предприняли никаких шагов для обеспечения независимости расследования. Аналогичным образом, заявления, сделанные в Суде относительно возможного отсутствия независимости со стороны государственных властей, никоим образом не признавались и не оценивались. Таким образом, не проведя такую оценку, Суд фактически обошел анализ важного элемента эффективного расследования и не рассмотрел утверждения полностью.
Совместное особое мнение судей Дедова и Полачковой
В своем особом мнении судьи Дедов и Полачкова заявили о своем несогласии с нарушением статьи 2 Конвенции в ее процессуальной части. По их мнению, было проведено эффективное расследование, поскольку власти достигли основной цели расследования убийства Анны Политковской, а именно, были установлены как причина смерти жертвы, так и лица, непосредственно виновные в убийстве.
Признавая, что интеллектуальный автор убийства не был установлен и привлечен к ответственности, судьи сочли, что этого недостаточно для вывода о неэффективности расследования. По их мнению, у российских властей не было информации, которая позволила бы установить организатора убийства. Более того, двое несогласных судей полагали, что российские власти не допустили каких-либо существенных упущений и упущений.
Что касается требования о проведении расследования в кратчайшие сроки и в разумные сроки, судьи указали, что расследование началось на следующий день после того, как г-жаУбийство Политковской, и власти предприняли достаточные шаги для сбора и обеспечения доказательств, касающихся убийства.
Что касается продолжительности разбирательства, десять лет могут составлять чрезмерный срок для расследования в соответствии со статьей 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции. Однако, что касается нарушения статьи 2, «ввиду сложности, присущей расследованию заказного убийства, и в отсутствие каких-либо признаков, указывающих на периоды явного бездействия со стороны следователей, мы придерживаемся мнения что расследование и судебное разбирательство по настоящему делу не нарушили требования о незамедлительности и разумной оперативности.Судьи пришли к выводу, что расследование убийства Анны Политковской не нарушило статью 2.