Статья уголовного кодекса 330: Ответственность за самоуправство | Правительство Республики Крым

Ключевые слова: криминализация деяний, декриминализация деяний, объем уголовно-правовой репрессии, уголовно-правовые запреты, уголовная политика.

Современный период развития человечества отмечен стремительным научно-техническим прогрессом, усложнением общественных процессов, резким ускорением социальной динамики. Эти тенденции не обошли стороной и сферу девиантного, противоправного поведения. Появляются качественно новые общественно опасные вызовы и угрозы (например, киберпреступность, деяния, связанные с клонированием человека, изменением генотипа человека), трансформируются традиционные и давно известные проявления преступности, изменяется социальная оценка деяний, запрещенных уголовным законом, что вынуждает законодателя пересматривать круг уголовно-наказуемых деяний, т. е. осуществлять криминализацию и декриминализацию. 

Под криминализацией деяния традиционно понимается процесс и результат установления уголовно-правового запрета. Соответственно, декриминализацией принято называть устранение уголовной ответственности за деяние, ранее считавшееся преступлением.

В практике конституционного нормоконтроля подчеркивается, что «закрепление в законе уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение не может быть произвольным» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П). Процесс этот чрезвычайно важный и ответственный; от его результатов в конечном итоге зависит как степень защищенности правоохраняемых интересов, так и уровень свободы общества [Пудовочкин, 2008]. Принимая подобные решения, законодатель должен руководствоваться научно обоснованными правилами и критериями криминализации (декриминализации) деяний, учитывать взаимосвязанные факторы социального, экономического, культурного, морально-этического, социально-психологического, правового характера, просчитывать их социально-криминологические, экономические и уголовно-политические последствия.

В настоящее время основные доктринальные постулаты криминализации деяний получили отражение в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 27 июня 2005 г. № 7-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 июня 2014 г. № 18-П, от 16 июля 2015 г. № 22-П, от 10 февраля 2017 г. № 2-П и др.), благодаря чему приобрели нормативный, юридически обязательный характер. Не углубляясь в их детальный анализ, отметим, что к числу базовых оснований криминализации деяний Конституционный Суд относит высокую (криминальную) степень их общественной опасности (она определяется масштабом распространенности соответствующих деяний, значимостью охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, существенностью причиняемого ими вреда), а также невозможность противодействия соответствующим деяниям с помощью иных правовых средств. Как справедливо отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, «уголовное законодательство является по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности» (Постановление от 10 февраля 2017 г. № 2-П).

Определяя исходные требования к криминализации деяний, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что «федеральный законодатель … обязан избегать избыточного использования уголовно-правовой репрессии» (Постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П). Однако, как показывает практика, законодатель использует уголовную репрессию не очень экономно. За время существования УК РФ в его Особенную часть включено 113 новых статей[i]. В результате столь масштабного реформирования уголовного законодательства были криминализованы свыше 100 деяний[ii]. Для сравнения укажем, что исключено из Особенной части УК РФ только 10 статей[iii]. При этом полностью декриминализовано лишь 2 (!) деяния[iv] – оскорбление (ст. 130 УК РФ) и заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ). Таким образом, несмотря на официальные лозунги о либерализации уголовного законодательства, в нем явно прослеживается репрессивный уклон, который проявляется в перманентном увеличении числа уголовно-правовых запретов и сужении уголовно-правовых границ дозволенного поведения.

Безусловно, нельзя не признать, что криминализация многих общественно опасных деяний, осуществленная в последние годы, полностью оправданна. Так, например, учитывая высокую общественную опасность деяний, направленных на сексуальную эксплуатацию несовершеннолетних, объективную невозможность противодействия им посредством иных правовых мер, не связанных с уголовной репрессией, законодатель установил уголовную ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242¹ УК РФ), за использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (ст. 242² УК РФ), за получение сексуальных услуг несовершеннолетнего (ст. 240¹ УК РФ). Это позволило создать действенный уголовно-правовой инструментарий для противодействия сексуальной эксплуатации подростков, а также реализовать требования международных стандартов защиты детей.

Новые формы и методы посягательств на жизнь и здоровье подростков, которые проявились в 2016-2017 гг. , потребовали установления уголовной ответственности за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110¹ УК РФ), организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 110² УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни (ст. 151² УК РФ).

Вместе с тем современная нормотворческая практика демонстрирует немало примеров обратного порядка, когда решение о криминализации деяния было принято в отсутствие необходимых предпосылок. Весьма показательным в этом отношении является установление уголовной ответственности за неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве (ст. 330² УК РФ, введена Федеральным законом от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ). По общему признанию специалистов в области уголовного права, это деяние по степени общественной опасности не выходит за рамки административного правонарушения и явно «не дотягивает» до уровня преступления. Представители уголовно-правовой науки даже затрудняются точно определить объект этого «преступления», т.е. назвать социальные ценности, которым причиняется вред в результате невыполнения лицом обязанности проинформировать власти о наличии у него иностранного гражданства или вида на жительство.

С точки зрения требований к криминализации деяний, сформулированных в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, серьезные сомнения вызывает обоснованность целого ряда иных уголовно-правовых запретов, появившихся в последние годы в УК РФ. В частности, речь идет об уголовно-правовых запретах, предусмотренных ст. 171³, 171⁴, 200¹, 212¹, 322², 322³ УК РФ. Представляется, что противодействие незаконному производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, контрабанде наличных денежных средств и денежных инструментов, неоднократному нарушению установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, фиктивной регистрации по месту пребывания или по месту жительства можно успешно осуществлять посредством административно-правовых мер воздействия, не прибегая к уголовной репрессии.

Учитывая ограниченный объем статьи, не будем более останавливаться на частных примерах необоснованной криминализации. Каждый из них, безусловно, заслуживает серьезного внимания, но сейчас намного важнее отвлечься от деталей и сделать акцент на общей тенденции, которая прослеживается в практике уголовного нормотворчества.

Эта тенденция вполне очевидна – с каждым годом количество деяний, запрещенных под угрозой уголовного наказания, лишь растет; объемы криминализации постоянно увеличиваются. Причем ознакомление с законопроектным «портфелем» Государственной Думы не позволяет надеяться на смену этого тренда, поскольку большинство находящихся на рассмотрении парламента нормотворческих инициатив в сфере уголовного права связано с криминализацией деяний. В частности, российские парламентарии предлагают установить уголовную ответственность за угрозу уничтожения имущества (законопроект № 377933-7), принудительную эвакуацию транспортного средства при нахождении в нем человека (законопроект № 794484-6), самовольную добычу драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга, полудрагоценных камней или янтаря (законопроект № 1186921-6), оскорбление чувств ветеранов Великой Отечественной войны (законопроект № 1166853-6), надругательство над гербом или флагом субъекта Российской Федерации (законопроект № 86076-7), дискредитацию Российской Федерации (законопроект № 1111185-6)[v].

Содержание этих законодательных инициатив, равно как и уже состоявшихся решений о криминализации, показывает, что парламентарии явно переоценивают реальные превентивные возможности уголовного закона, наивно полагая, что посредством установления уголовно-правовых запретов можно решить чуть ли не любую социальную проблему. Однако это не так. Уголовное право – это крайнее, исключительное средство реагирования на факты противоправного поведения, причем средство весьма несовершенное. Даже в тех случаях, когда без применения уголовной репрессии обойтись невозможно, она неизбежно причиняет негативные социальные последствия. Как справедливо отмечает академик В.Н. Кудрявцев, «уголовный закон поражает не только виновного, но и ни в чем не повинных членов его семьи, избавляет общество не только от правонарушителя, но и от участников общественного производства, разрывает у осужденного не только преступные, но и полезные, необходимые социальные связи» [Кудрявцев, 1982]. Поэтому вводить новые уголовно-правовые запреты следует крайне осторожно, соизмеряя ожидаемый позитивный эффект от криминализации деяния с ее неизбежными «издержками», с той «ценой», которую придется платить за уголовную репрессию.

И без того серьезные сомнения в обоснованности и целесообразности масштабной криминализации деяний подкрепляются результатами криминологического анализа состояния и основных тенденций преступности. По данным статистики, количество зарегистрированных в России преступлений демонстрирует последовательное снижение. В 2016 г. зарегистрированная преступность сократилась на 9,6 % (абс. 2 160 063), в 2017 г. – на 4,7 % (абс. 2 058 476). За 10 лет (с 2008 по 2017 гг.) число зарегистрированных преступлений снизилось на 35,9 %. И хотя многие криминологи относятся к этой статистике недоверчиво (причем не без оснований), очевидно, что криминальная ситуация в стране постепенно улучшается. Это подтверждается и динамикой социальных настроений в российском обществе. Как показывают социологические опросы, страх перед преступностью находится далеко на «заднем» плане. В первую очередь россияне опасаются роста цен и международных военных конфликтов, проблем со здоровьем и трудностей с получением медицинской помощи[vi]. На этом фоне объемы уже состоявшейся и планируемой криминализации выглядят явно избыточными.

Чрезмерная криминализация деяний объясняется дефектами управленческой практики в сфере противодействия преступности. Не имея научно обоснованной концепции уголовной политики, четких представлений о целях, задачах, принципах, пределах уголовно-правового противодействия преступности, его ожидаемых результатах, законодатель осуществляет криминализацию деяний по принципу «стимул – реакция», «вызов – ответ». Как показывает практика уголовного нормотворчества, решения о криминализации деяний в большинстве случаев принимаются спонтанно, импульсивно. Новые уголовно-правовые запреты чаще всего являются результатом эмоционального отклика на отдельные резонансные события; их введение продиктовано преимущественно конъюнктурными, сиюминутными соображениями, а иногда и желанием заработать «политические очки». При этом ключевой вопрос о наличии социально-криминологических оснований и предпосылок для установления уголовной ответственности отходит на второй план, о чем наглядно свидетельствует содержание пояснительных записок к соответствующим законопроектам. Их авторы, как правило, не утруждают себя обоснованием наличия критериев криминализации деяния, криминологическим анализом, прогнозными расчетами последствий введения нового уголовно-правового запрета. В современных сложнейших (неоднозначных, многовариантных, нелинейных и т.п.) процессах социального бытия подобное управление сферой борьбы с преступностью является глубоко архаичным, стратегически неверным и даже опасным [Бабаев, Пудовочкин, 2012].

Социально-психологической, ментальной основой избыточной криминализации деяний являются стереотипы репрессивного мышления, явно гипертрофированные представления о роли и возможностях уголовной кары в решении возникающих социальных проблем. «Именно репрессивное мышление с его магией запретов чаще всего дает «творческий импульс» любителям перекраивать Уголовный кодекс, не задумываясь, есть ли к тому достаточные основания, бесконечно ужесточать наказания, криминализовать «некриминализуемое»» [Бабаев, Пудовочкин, 2017]. В рамках этой репрессивной парадигмы происходит возврат к запретительным, карательным, силовым стратегиям управления общественными процессами, о которых с ностальгией вспоминают сторонники «сильного» государства. Уголовная репрессия рассматривается как наиболее эффективный, простой и доступный способ разрешения социальных конфликтов и проблем, что неизбежно приводит к умножению уголовно-правовых запретов.

Помимо прочего, рост объемов уголовной репрессии детерминирован наличием глубокого кризиса в отношениях общества и государства. Общая закономерность здесь такова. Когда общество и государство отчуждены друг от друга, когда их интересы расходятся, интенсивность уголовно-правовой репрессии, как правило, возрастает, так как уголовно-правовые меры используются не только для противодействия деструктивному антиобщественному поведению, борьбы с реальными криминальными угрозами, но и для обеспечения безопасности элит, сохранения власти, для репрессий в отношении протестных групп населения, «инакомыслящих». И наоборот: если векторы общественных и государственных интересов совпадают, если уровень взаимного доверия высок, то объемы и интенсивность уголовно-правовой репрессии снижаются.

Репрессивная управленческая стратегия, сопровождающаяся экстенсивным ростом числа уголовно-правовых запретов, влечет целый спектр негативных последствий, многие из которых ощущаются уже сегодня.

Она снижает и без того довольно невысокую эффективность уголовно-правовых запретов. Срабатывает закономерность, давно известная в психологии: чем больше запретов, тем меньше они соблюдаются. Это обстоятельство признают и специалисты в области правоведения, которые констатируют, что «печатание законодательных запретов так же мало помогает оздоровлению общества, как печатание денег – экономике. Чем больше законов и запретов, тем меньше вероятности их исполнения, даже если государство бросит все деньги налогоплательщиков на повышение бюджетов и зарплат силовиков» [Волков, 2013].

Криминализация деяний с недостаточно высокой или неочевидной общественной опасностью размывает традиционные социальные представления о преступлении как вопиющем нарушении правопорядка, стирает границу между преступлениями и иными правонарушениями. В свою очередь «измельчание» уголовно-правовых запретов снижает «порог входа» в УК РФ, «открывает дверь» для включения в него новых деяний с невысокой общественной опасностью, поскольку при решении вопроса о межотраслевой дифференциации ответственности парламентарии, так или иначе, ориентируются на уже имеющиеся в УК РФ нормы.

Таким образом, «гиперинфляция» Особенной части УК РФ закономерно приводит к обесцениванию уголовного права, снижению его авторитета и эффективности. Тиражирование совершенно необязательных уголовно-правовых запретов фактически демонстрирует неспособность государственной власти предложить позитивные – социальные, экономические и иные способы разрешения социальных конфликтов и проблем. Реагируя на очередное резонансное событие посредством внесения изменений в УК РФ, законодатель лишь «затушевывает» проблему, создает видимость ее решения, не решая ее по сути.

В условиях лимитированных кадровых и финансовых ресурсов правоохранительной системы, ее ограниченной «пропускной способности», поставленная «на поток» криминализация деяний приводит лишь к умножению числа «мертвых» уголовно-правовых норм, невостребованных практикой[vii], к неспособности обеспечить соблюдение уголовно-правовых запретов. На этом фоне в массовом сознании россиян укрепляются представления о девальвации закона, сомнения в эффективности правовой системы и недоверие к правовым институтам, проявляются иные симптомы правового нигилизма. Исследования, проводимые Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, показывают, что значительная часть населения не считает уголовно-правовые запреты рациональными и справедливыми. Они рассматриваются, главным образом, как авторитарные предписания государства, направленные исключительно на контроль, а не на защиту граждан, и, таким образом, отчуждаются от рядового человека [Ситковская, 2016; Тихомиров, Субанова, 2017].

Говоря о социально-психологических последствиях чрезмерной криминализации деяний, нельзя также не отметить, что нескончаемая череда новых уголовно-правовых запретов шаг за шагом сужает границы дозволенного поведения, ограничивает свободу, создает неблагоприятную, «удушливую» социально-психологическую атмосферу. Опутанное липкой паутиной избыточных уголовно-правовых запретов, общество может постепенно утратить позитивные импульсы развития, способность генерировать и применять альтернативные, не связанные с уголовной репрессией формы и методы социального контроля над отклоняющимся поведением.

Все вышеизложенное наводит на мысль о том, что законодателю стоит, во-первых, ограничить процессы криминализации, прибегая к ним только в случае крайней необходимости, а во-вторых, провести «ревизию» Особенной части УК РФ, объективно оценить существующие уголовно-правовые запреты на предмет соответствия критериям криминализации деяний, и на этом основании декриминализовать те деяния, которые не представляют значительной общественной опасности.

К сожалению, законодатель осуществляет декриминализацию деяний довольно редко (по крайней мере, если сравнивать с интенсивностью процессов криминализации). Причем даже в тех немногих случаях, когда этот уголовно-политический инструмент все же используется, за декриминализацией может последовать повторная криминализация или, говоря иначе, рекриминализация.

Показательным в этом плане является пример с уголовной ответственностью за лжепредпринимательство. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ ст. 173, предусматривающая ответственность за лжепредпринимательство, была исключена из УК РФ. Однако через полтора года Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ в УК РФ были включены две новые уголовно-правовые нормы (ст. 173¹ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», ст. 173² «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица»), которые фактически восполнили ранее исключенную ст. 173 УК РФ.

Чуть более семи месяцев понадобилось для рекриминализации клеветы.  Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ клевета была декриминализована (ст. 129 исключена из УК РФ), а Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ уголовно-правовой запрет на клевету «реанимирован» (в УК РФ была введена статья 128¹ «Клевета»).

Сходная ситуация складывается и с так называемой «экономической» или «товарной» контрабандой. В декабре 2011 г. она была декриминализована (Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ исключил ст. 188 из УК РФ), однако в течение 2013-2014 гг. отдельные проявления экономической контрабанды вновь были объявлены преступными. Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ была восстановлена уголовная ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200¹ УК РФ), а Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ – уголовная ответственность за контрабанду алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200² УК РФ).

Столь непоследовательная смена ориентиров правомерного поведения умножает и без того высокую неопределенность уголовного законодательства, фактически лишая граждан представлений о границах возможного и допустимого.

По всей видимости, одной из причин неохотного использования декриминализации является пресловутая репрессивность профессионального юридического и массового сознания, которая удивительным образом сочетается с правовым нигилизмом. Попытки снизить объемы уголовно-правовой репрессии, полностью или частично исключить те или иные деяния из УК РФ нередко вызывают бурную реакцию и общественное возмущение.

Примером может служить частичная декриминализация побоев. Как известно, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в ст. 116 УК РФ были внесены изменения, в результате которых уголовно-наказуемыми остались только побои в отношении близких лиц, а равно побои, совершенные из хулиганских или экстремистских побуждений. Иные побои были переведены в разряд административных правонарушений (ст. 6.1.1 КоАП РФ). Одновременно с этим в уголовный закон была включена норма об ответственности за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116¹ УК РФ). Буквально через 7 месяцев было принято решение о декриминализации побоев в отношении близких лиц (Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ), которые стали расцениваться как административные правонарушения.

Декриминализация семейных побоев вызвала шквал критики. Представители правоохранительных органов объясняют свое недовольство тем, что норма об ответственности за побои выполняет двойную превентивную функцию, способствуя предупреждению более тяжких преступлений против личности. А правозащитные организации расценили декриминализацию побоев в отношении близких без признаков повторности чуть ли не как легализацию домашнего насилия, как возврат к «домострою».

Однако если отвлечься от этих эмоциональных и притом не всегда профессиональных оценок, и оценить последствия частичной декриминализации побоев на основании данных статистики, то мы получим совершенно иную картину.

В 2015 г. по ст. 116 УК РФ за побои были осуждены 19 643 человека, в 2016 г. количество осужденных по ст. 116 УК РФ составило 19 770, т.е. практически не изменилось, а в первом полугодии 2017 г. резко снизилось до 2 856 человек. Экстраполируя данные за первое полугодие 2017 г. на весь прошедший год, можно заключить, что после частичной декриминализации побоев число осужденных по ст. 116 УК РФ снизилось более чем в три раза.

Однако одновременно с обвальным снижением количества осужденных по ст. 116 УК РФ резко выросло число лиц, привлеченных к административной ответственности за побои. В первое полугодие 2017 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначены административные наказания 51 689 лицам. Данные за весь 2017 г. пока отсутствуют, но даже по «грубым» прикидкам, количество административно наказанных за побои в 2017 г. составляет не менее 100 тыс. человек.

Таким образом, после частичной декриминализации побоев наказывать за них стали намного чаще (как минимум в 5 раз). Интерпретируя вышеизложенные статистические данные, эксперты Института проблем правоприменения справедливо отмечают, что «частичная декриминализация побоев существенно изменила практику работы судебной системы, правоохранительных органов и организаций, отвечающих за профилактику в социальной сфере», привела «к росту социального контроля, а не к его ослаблению» [Ходжаева, Четверикова, 2017]. Таким образом, административная ответственность за побои оказалась более эффективной, чем уголовная, по крайней мере, с точки зрения ее неотвратимости.

Приведенный пример убедительно доказывает, что декриминализация в ряде случаев может оказаться намного более действенным инструментом, чем криминализация. Тем не менее, складывается стойкое впечатление, что субъекты уголовной политики опасаются использовать этот инструмент. В этом контексте нельзя не упомянуть нашумевшую законодательную инициативу Верховного Суда Российской Федерации об уголовных проступках. Основная идея законопроекта, внесенного Верховным Судом в Государственную Думу[viii], заключается в следующем. Во-первых, предполагается обособить внутри категории преступлений небольшой тяжести «подкатегорию» уголовных проступков и отнести к ней те преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Во-вторых, предлагается регламентировать в УК РФ обязательное и безусловное освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших уголовные проступки, с применением к ним иных мер уголовно-правового характера (судебного штрафа, обязательных или исправительных работ).

Таким образом, вместо того чтобы декриминализовать наименее опасные деяния, высшая судебная инстанция предлагает очень странную уголовно-правовую конструкцию, на основании которой впервые совершенный уголовный проступок влечет «автоматическое» освобождение от уголовной ответственности, «механическую» замену уголовной ответственности на «иные меры уголовного характера». Иными словами, Верховным Судом предлагается депенализация впервые совершенного уголовного проступка без его декриминализации. Однако преступление без наказания – это юридический нонсенс, даже если назвать его уголовным проступком.

Полностью поддерживая вектор рассматриваемых законодательных инициатив, который направлен на сокращение объемов уголовной репрессии, отмечу, что, на наш взгляд, Верховному Суду Российской Федерации следовало бы проявить большую решительность в этом отношении. Не изобретая новых категорий преступлений, каких-то сложных и не совсем корректных форм освобождения от уголовной ответственности, необходимо поставить перед законодателем вопрос о декриминализации преступлений небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишение свободы.

Разумеется, декриминализация преступлений небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишение свободы, не должна быть механической. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, в процессе корректировки уголовного закона, его приведения в соответствие с новыми социальными реалиями, законодатель должен соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, обеспечивать баланс конституционно значимых целей и ценностей (Постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П). Поэтому к декриминализации каждого деяния следует подходить индивидуально, учитывая специфику объекта посягательства, характер причиняемых последствий, его распространенность.

Где-то необходима полная декриминализация, как в случае с уже упоминавшимся уголовно-правовым запретом, предусмотренным ст. 330² УК РФ. А в некоторых случаях одновременно с исключением уголовно-правового запрета целесообразно сконструировать состав преступления с административной преюдицией. Замена «обычного» состава преступления на состав с административной преюдицией позволит гуманизировать уголовный закон и одновременно активизировать превентивные возможности деликтного (административного и уголовного) законодательства.

Стоит оговорить, что предлагаемые нами изменения не должны коснуться специальных уголовно-правовых норм с так называемыми «привилегированными» составами преступлений, которые не предусматривают лишение свободы (ч. 1 ст. 159¹, ч. 1 ст. 159², ч. 1 ст. 159³, ч. 1 ст. 159⁵, ч. 1 ст. 159⁶, ст. 204² УК РФ). Исключение этих норм из УК РФ привело бы не к декриминализации соответствующих преступлений, а к их «переводу» в сферу общих уголовно-правовых норм с более строгими санкциями, что противоречит самой сути предложенной реформы уголовного законодательства.

В завершение статьи хотелось бы подчеркнуть, что предлагаемая нами «разгрузка» Особенной части УК РФ вовсе не исключает необходимости дальнейшей криминализации общественно опасных деяний. Уголовное право в силу своего предназначения не может игнорировать новые формы деструктивной социальной активности. И если купировать их без использования уголовной репрессии невозможно, то при соблюдении всех требований к криминализации деяний включение в УК РФ новых уголовно-правовых запретов будет, безусловно, оправданным.

Таким образом, динамика общественного развития вынуждает законодателя сочетать процессы криминализации и декриминализации деяний. Лишь сбалансированное использование этих уголовно-политических инструментов способно обеспечить эффективную защиту важнейших социальных ценностей, не допуская при этом избыточного ограничения уровня свободы общества.

Библиографический список:

1. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Изменения российского уголовного закона и их уголовно-политическая оценка // Государство и право. – 2012. – № 8. – С. 36-37.
2. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Российская уголовная политика и уголовный закон: опыт критического анализа: монография. – М.: Юрлитинформ, 2017. – С. 585-586.
3. Волков В. Extra Jus: Год запретительной политики // Ведомости. – 2013, 26 декабря.
4. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. – С. 9.
5. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. – М.: Наука, 1982. – С. 220.
6. Теоретические основы использования психологических знаний в прокурорской деятельности: монография / под ред. О.Д. Ситковской. – М.: Проспект, 2016. – С. 95-108.
7. Социально-психологические аспекты обеспечения законности // Законность: теория и практика: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Н.В. Субанова. – М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. – С. 169-185.
8. Ходжаева Е., Четверикова И. Чем полезна декриминализация побоев // Ведомости. – 2017, 14 декабря.

[i] Статьи 110¹, 110², 116¹, 127¹, 127², 128¹, 138¹, 141¹, 142¹, 142², 145¹, 151¹, 151², 158¹, 159¹, 159², 159³, 159⁴, 159⁵, 159⁶, 170¹, 170², 171¹, 171², 171³, 171⁴, 172¹, 172², 173¹, 173², 174¹, 185¹, 185², 185³, 185⁴, 185⁵, 185⁶, 191¹, 193¹, 199¹, 199², 199³, 199⁴, 200¹, 200², 200³, 200⁴, 200⁵, 201¹, 204¹, 204², 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, 205⁶, 212¹, 215¹, 215², 215³, 215⁴, 217¹, 217², 222¹, 223¹, 226¹, 228¹, 228², 228³, 228⁴, 229¹, 230¹, 230², 234¹, 235¹, 238¹, 240¹, 242¹, 242², 243¹, 243², 243³, 258¹, 263¹, 264¹, 267¹, 271¹, 274¹, 280¹, 282¹, 282², 282³, 283¹, 284¹, 285¹, 285², 285³, 285⁴, 286¹, 291¹, 291²,  292², 298¹, 314¹, 322¹, 322², 322³, 325¹, 327¹, 327², 330¹, 330², 354¹, 361 УК РФ.

[ii] Включение в Особенную часть УК РФ новых статей далеко не во всех случаях равнозначно криминализации деяний. В статьях-новеллах законодатель нередко конструирует специальные уголовно-правовые нормы, посредством которых осуществляется дифференциация уголовной ответственности за ранее криминализованные деяния. Примером могут являться нормы об ответственности за специальные виды мошенничества (ст. 159¹ – 159⁶ УК РФ), норма о мелком взяточничестве (ст. 291² УК РФ).

[iii] Статьи 129, 130, 152, 159.4, 173, 182, 188, 200, 265, 298 УК РФ.

[iv] Стоит оговорить, что решение об исключении статьи из Особенной части уголовного закона нельзя отождествлять с декриминализацией. Так, например, исключение ст. 265 из УК РФ не привело к декриминализации оставления места дорожно-транспортного происшествия, поскольку соответствующие деяния охватываются общей нормой об ответственности за оставление в опасности. А торговля несовершеннолетними, несмотря на исключение ст. 152 из УК РФ, признается преступным деянием на основании общей нормы от ответственности за торговлю людьми (ст. 127¹ УК РФ).

[v] См.: Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/

[vi] https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116418.

[vii] По данным уголовной статистики за 2015-2017 гг. целый ряд норм-новелл (в частности, ст. 110¹, 110², 141¹,142², 152², 170², 172¹, 172², 185¹,185², 185³, 185⁴, 185⁶, 199³, 199⁴, 212¹, 215¹, 215⁴, 230¹, 230², 243³, 263¹, 267¹, 271¹, 282³,^{2841, 2861, 3272, 3301, 361 УК РФ) не применялись ни разу либо применялись в единичных случаях.}

[viii] См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 г. № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»» // СПС «Консультант Плюс».

330 PC — Законы о незаконных азартных играх

Уголовный кодекс 330 PC — это закон Калифорнии, который квалифицирует преступлением участие в азартных играх (также называемых игровых ) посредством « банк » или « процента ”игра. Судимость — это проступка , который влечет за собой наказание в виде тюремного заключения на срок до 6 месяцев и штраф в размере до 1000 долларов США.

Банковская игра — это игра, в которой есть «дом» или «банк», который участвует в игре и:

• собирает деньги с проигравших, а
• использует их для выплаты победителям.

Игра « процентов » — это азартная игра, в которой «дом» собирает деньги, рассчитанные как часть сделанных ставок.

PC 330 гласит, что «Каждый человек, который занимается, играет или продолжает, открывает или вызывает открытие, или кто ведет, как владелец или служащий, по найму или нет, любую игру в фаро. , монте, рулетка, ланскне, рулетка и нуар, рондо, загар, фан-загар, семь с половиной, двадцать один, хоккей-поки или любая банковская или процентная игра, в которую играют с помощью карт, игральных костей или любого другого устройства , на деньги, чеки, кредит или другое ценное лицо, и каждое лицо, которое играет или делает ставки в любой из этих запрещенных игр или против них, виновно в проступке и подлежит наказанию в виде штрафа не менее ста долларов ( 100 долларов) или более одной тысячи долларов (1000 долларов), или тюремным заключением в окружной тюрьме на срок до шести месяцев, или одновременно штрафом и тюремным заключением.”

Примеры

• запуск игр в покер и сбор комиссии в зависимости от количества сделанных ставок.
• управляет залом для игры в блэк-джек и получает процент от общего выигрыша.
• Игра в рулетку, где человек действует как «домик» и берет деньги у проигравших.

Защита

Обвиняемый может победить обвинение в незаконной азартной игре при наличии хорошей правовой защиты. Общие меры защиты включают:

• отсутствие банковских операций или процентной игры,
• незаконный обыск и конфискацию и / или
• благотворительную игру в бинго.

Штрафы

Нарушением этого закона является проступок . Это противопоставляется уголовному преступлению или правонарушению.

Правонарушение карается:

• заключением под стражу в окружной тюрьме на срок до шести месяцев и / или
• штрафом от 100 до 1000 долларов.

Судья может назначить условное наказание за проступок (или упрощенное наказание) вместо тюремного заключения.

Наши адвокаты по уголовным делам штата Калифорния объяснят следующее в этой статье:

Уголовный кодекс 330 PC — закон Калифорнии, который квалифицирует как преступление участие человека в «банковской» или «процентной» игре.

1. Когда азартные игры считаются преступлением в Калифорнии?

Уголовный кодекс Калифорнии 330 PC квалифицирует как преступление для лица

• сделка,
• игра,
• продолжение,
• открытое или
• поведение,

любая « запрещенная игра », будь то на прокат или нет. ¹

« запрещенная игра » означает любую игру, которая квалифицируется как:

• «банковская» игра или
• «процентная» игра. ²

Игра « bank » — это игра, в которой есть «дом» или «банк», который участвует в игре, и

• собирает деньги с проигравших, а
• использует их для выплаты победителям . ³

« процентная игра » — это любая азартная игра, в которой «дом» собирает деньги, рассчитанные как часть сделанных ставок или общего выигрыша. ⁴

Закон о незаконных играх Калифорнии перечисляет ряд конкретных игр, к которым он может применяться.Вот некоторые примеры:

• рулетка,
• рондо и
• двадцать один. ⁵

Однако закон будет применяться к любой игре , которая проводится как банковская или процентная игра. ⁶

Пример: Дэвид является владельцем доильного зала «пай гоу». Это китайская игра в домино, в которую играют на наличные. Салон зарабатывает деньги, забирая процент от выигрыша каждой игры, которая в нем проводится.

Здесь Дэвид виновен в незаконной азартной игре. Он ведет запрещенную процентную игру.

2. Есть ли средства правовой защиты?

Обвиняемый может победить обвинение в незаконной азартной игре с хорошей защитой .

Три распространенных способа защиты от предполагаемых нарушений игрового законодательства:

1. отсутствие банковской или процентной игры,
2. незаконный обыск и конфискация и / или
3. благотворительная игра в бинго.

2.1. Отсутствие банковских или процентных игр

330 PC применяется к азартным играм только в отношении банковских или процентных игр .

Это означает, что обвиняемый может в порядке защиты сказать, что:

• в то время как он мог играть в азартные игры,
• он не делал этого в запрещенной игре .

Возможно, например, обвиняемый просто играл с друзьями в социальную игру в покер.

2.2. Незаконный обыск и выемка

Власти не могут провести обыск или изъять собственность без действующего ордера на обыск . Если нет ордера, то у них должна быть юридическая причина того, что у них нет ордера.Если полиция:

• соберет доказательства в результате незаконного обыска и выемки,
• , то эти доказательства могут быть исключены из уголовного дела.

Это означает, что любые обвинения по делу могут быть уменьшены или даже сняты.

2.3. Благотворительная игра в бинго

Существует исключение из запрета на банковские или процентные игры для:

• определенных игр в бинго ,
• , проводимых благотворительными организациями в благотворительных целях. ⁷

Обратите внимание, что доходы, полученные от этих игр, могут быть использованы только на благотворительные цели. ⁸

Нарушение этого закона может привести к штрафу и / или тюремному заключению.

3. Каковы наказания за нарушение 330 ПК?

Нарушение данного закона — это проступок . ⁹

Преступление карается:

• заключением в окружную тюрьму на срок до шести месяцев и / или
• штрафом от 100 до 1000 долларов. ¹⁰

Судья может назначить мисдиминор (или упрощенный) испытательный срок вместо тюремного заключения.

4. Есть ли иммиграционные последствия?

Осуждение за незаконную азартную игру не повлечет за собой плохих иммиграционных последствий.

Некоторые преступления в Калифорнии, такие как преступления, связанные с нравственной распущенностью, могут привести к тому, что негражданин станет:

Азартные игры в соответствии с PC 330, однако, не относятся к этому типу преступлений.

5. Можно ли снять судимость?

Лицам, осужденным по данному закону, возможно лишение свободы.

Подсудимый может получить погашение судимости, если он завершит либо:

• испытательный срок, либо
• его тюремный срок (в зависимости от того, что применимо).

Удаление приговора является благоприятным, поскольку оно устраняет многие трудности, связанные с осуждением.

6. Влияет ли осуждение на права на оружие?

Признание виновным в соответствии с этим законом не повлияет на права обвиняемого на оружие .

По некоторым уголовным делам обвиняемый лишается права владеть или владеть огнестрельным оружием.Примером может служить любое осуждение за тяжкое преступление.

Однако незаконные азартные игры не являются одним из этих преступлений.

7. Есть ли связанные с этим правонарушения?

Есть три преступления, связанных с незаконным участием в азартных играх на 330 ПК. Это:

1. получение денег посредством игрового мошенничества — PC 332,
2. букмекерская контора — PC 337 и
3. проституция и вымогательство — PC 647b.

7.1. Получение денег с помощью мошенничества в играх — PC 332

Уголовный кодекс 332 PC квалифицирует кражу в Калифорнии для кого-либо обманным путем получения чужих денег или собственности с помощью:

• карточных игр или уловок, таких как «трехкарточный монте»,
• ставки или азартные игры, или
• претензии на гадание.

Обратите внимание, что прокурор не обязан доказывать мошенничество в соответствии с этим разделом.

7.2. Букмекерская контора — PC 337

Уголовный кодекс 337 PC квалифицирует как преступление участие человека в следующих видах деятельности:

• букмекерская контора,
• продажа пула,
• занятие любого здания, комнаты или другого закрытого пространства с целью запись ставок,
• получение, хранение или пересылка денег, которые ставятся в ставке,
• запись или регистрация ставок.

Все эти виды деятельности связаны с азартными играми.

7.3. Проституция и домогательство — PC 647b

Уголовный кодекс 647b PC — это закон Калифорнии о проституции и домогательстве. Этот раздел квалифицирует как правонарушение для лиц старше 18 лет:

• заплатить или принять деньги в обмен на половой акт («проституция»),
• предложить участие в акте проституции («вымогательство») или
• соглашаются заниматься проституцией.

Иногда заведения, предлагающие нелегальные азартные игры, также связаны с проституцией.

Для дополнительной помощи…

Обратитесь в нашу юридическую фирму за помощью в ваших юридических вопросах.

Для получения дополнительных рекомендаций или обсуждения вашего дела с адвокатом по уголовным делам, мы приглашаем вас связаться с нами в Shouse Law Group. Мы обслуживаем клиентов по всему штату Калифорния, включая Лос-Анджелес, Глендейл Санта-Моника, Сан-Диего, Сан-Бернардино, Сан-Франциско и другие.С нами можно связаться по телефону, с помощью текстового сообщения или через контактную форму.

Для получения информации об азартных играх в Неваде и Колорадо, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими статьями на:

Юридические ссылки:

Калифорния Уголовный кодекс Раздел 330 ПК: Игры

Чтобы получить дополнительную информацию об играх и назначить бесплатную консультацию, свяжитесь с адвокатом по уголовным делам Лос-Анджелеса Майклом Краутом из юридической группы Kraut, расположенной по адресу 6255 Sunset Boulevard, Suite 1520, Лос-Анджелес, Калифорния . С г-ном Краутом можно связаться 24 / 7 по телефону 888-334-6344 или 323-464-6453.

Предлагаемые поправки Вьетнама к законам о национальной безопасности

Национальное собрание Вьетнама рассматривает пересмотренный Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс на своей текущей сессии, которая завершится 28 ноября.

Статья 108 (первоначально статья 78) — Государственная измена

1. Любой вьетнамский гражданин, действующий в сговоре с иностранным государством с целью причинения ущерба независимости, суверенитету, единству и территориальной целостности Отечества, национальным силам обороны, социалистическому режиму или Государству Социалистическая Республика Вьетнам. подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, пожизненного заключения или смертной казни.

2. При наличии многих смягчающих обстоятельств преступники подлежат тюремному заключению на срок от 7 до 15 лет.

3. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет. [НОВОЕ]

Статья 109 (первоначально статья 79) — Осуществление действий, направленных на свержение народа ’ Администрация

Лица, которые осуществляют деятельность, создают или присоединяются к организациям с намерением свергнуть народную администрацию, подлежат следующим штрафам:

1.Организаторы, подстрекатели и активные участники или те, кто причиняет серьезные последствия, подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, пожизненного заключения или смертной казни;

2. Другие сообщники подлежат тюремному заключению на срок от 5 до 12 лет [СОКРАЩЕН С 15] лет.

3. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет. [НОВОЕ]

Статья 110 (первоначально статья 80) — Шпионаж

1.Лица, совершившие одно из следующих деяний, должны быть приговорены к тюремному заключению на срок от 12 до 20 лет, пожизненному заключению или смертной казни:

a) Проведение разведывательной и / или диверсионной деятельности или создание баз для разведывательной и / или диверсионной деятельности против Социалистической Республики Вьетнам;

б) Создание баз для разведывательной и / или диверсионной деятельности по указанию иностранных государств; проведение разведки, информирования, сокрытия, руководства или других действий, направленных на оказание помощи иностранцам в проведении разведывательной и / или диверсионной деятельности;

в) поставка или сбор в целях предоставления государственной тайны зарубежным странам; сбор или предоставление информации и других материалов для использования зарубежными странами против Социалистической Республики Вьетнам.

2. В случае менее тяжких преступлений виновные наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

3. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет. [НОВОЕ]

4. Лица, которые соглашаются действовать в качестве шпионов, но не выполняют возложенных на них задач и признаются, правдиво заявляют об этом и сообщают об этом компетентным государственным органам, освобождаются от уголовной ответственности за это преступление.

Статья 111 (первоначально статья 81) — Нарушение территориальной безопасности

Лица, которые проникают на территорию, совершают акты фальсификации национальных границ или совершают другие действия, наносящие ущерб территориальной безопасности Социалистической Республики Вьетнам, подлежат наказанию в следующем порядке:

1. Организаторы, активные участники или виновные в тяжких последствиях наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет или пожизненным заключением;

2.Иные сообщники наказываются лишением свободы на срок от 5 до 15 лет.

3. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет. [НОВОЕ]

Статья 112 (первоначально статья 82) — Восстание

Лица, ведущие вооруженные действия или прибегающие к организованному насилию с целью противодействия народной администрации, должны быть наказаны следующим образом:

1.Организаторы, активные участники или виновные в серьезных последствиях наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет, пожизненным заключением или смертной казнью.

2. Иные соучастники наказываются лишением свободы на срок от 5 до 15 лет.

3. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет. [НОВОЕ]

Статья 113 (первоначально статья 84) — Терроризм с целью противодействия народной администрации

1.Те, кто намеревается противодействовать управлению народом и посягать на жизнь должностных лиц, государственных служащих или других лиц, должны быть приговорены к тюремному заключению на срок от 12 до 20 лет, пожизненному заключению или смертной казни. [ПЕРЕСМОТРЕННАЯ]

2. Лица, совершившие преступление при следующих обстоятельствах, подлежат лишению свободы на срок от 10 до 15 лет:

a) Создание или участие в террористических организациях или организациях, финансирующих терроризм, принуждение, вовлечение людей, вербовка, обучение [людей], изготовление и / или предоставление оружия, а также обучение террористов;

б) посягательство на физическую свободу и / или здоровье должностных лиц, государственных служащих или других лиц; [НОВОЕ]

3.В случае совершения преступлений путем угрозы посягательства на жизнь или совершения других актов морального запугивания преступники приговариваются к тюремному заключению на срок от 5 до 10 [УВЕЛИЧЕНО С 2 И 7] лет лишения свободы.

4. Те, кто терроризируют иностранных лиц и / или организации или международные организации с целью создания затруднений в международных отношениях Социалистической Республики Вьетнам, также подлежат наказанию в соответствии с настоящей статьей. [ПЕРЕСМОТРЕННАЯ]

5.Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 года до 5 лет. [НОВОЕ]

Статья 114 (первоначально статья 85) — Саботаж материально-технической базы Социалистической Республики Вьетнам

1.Те, кто намереваются противостоять народной администрации путем саботажа материально-технической базы Социалистической Республики Вьетнам в политической, оборонной, научно-технической, культурной или социальной областях, будут приговорены к тюремному заключению на срок от 12 до 20 лет, пожизненному заключению. тюремное заключение или смертная казнь.

2. В случае совершения менее тяжких преступлений виновные подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет.

3. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет.[НОВОЕ]

Статья 115 (первоначально статья 86) — Подрыв реализации социально-экономической политики

1. Любые лица, выступающие против народного управления путем подрыва реализации социально-экономической политики, должны быть приговорены к тюремному заключению на срок от 7 до 15 лет [СОКРАЩЕН С 20] лет.

2. В случае совершения менее тяжких преступлений виновные подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.

Статья 116 (первоначально статья 87) — Подрыв политики единства

1. Те, кто совершает одно из следующих действий с целью противодействия народной администрации, должны быть приговорены к тюремному заключению на срок от [УВЕЛИЧЕНО С 5] до 15 лет:

а) Сеять раскол между людьми разных слоев, между народом и вооруженными силами или народной администрацией или политическими [ДОБАВЛЕНО] и общественными организациями;

b) посеять ненависть, этническую предвзятость и / или разделение и разделение, [ДОБАВЛЕНО] нарушение права на равенство среди вьетнамских национальностей;

c) Сеять разделение между верующими и нерелигиозными людьми, между людьми разных религий, [ДОБАВЛЕНО] разделение между верующими и народной администрацией или политическими [ДОБАВЛЕНО] и общественными организациями;

d) Подрыв реализации политики международной солидарности.

2. В случае совершения менее тяжких преступлений виновные наказываются лишением свободы на срок от 2 до 7 лет.

Статья 117 (первоначально статья 88) — Изготовление, хранение, распространение или пропаганда материалов и продуктов, направленных против Государства Социалистическая Республика Вьетнам [ПЕРЕСМОТРЕНО]

1. Лица, совершившие одно из следующих деяний против Государства Социалистическая Республика Вьетнам, должны быть приговорены к лишению свободы на срок от 5 до 12 лет:

a) Изготовление, хранение, распространение или пропаганда материалов и продуктов, содержание которых искажает и / или порочит управление людьми;

b) Изготовление, хранение, распространение или пропаганда информации, материалов или продуктов с сфабрикованным содержанием, вызывающее замешательство среди людей;

c) Изготовление, хранение, распространение или пропаганда информации, материалов или продуктов, которые вызывают психологическую войну.[ПЕРЕСМОТРЕННАЯ]

2. В случае совершения особо тяжких преступлений виновные наказываются лишением свободы на срок от 10 до 20 лет.

3. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет. [НОВОЕ]

Статья 118 (первоначально статья 89) — Нарушение безопасности

1. Те, кто намереваются противодействовать народному управлению путем подстрекательства, вовлечения и объединения большого количества людей для нарушения безопасности, противодействия должностным лицам, выполняющим общественные обязанности, воспрепятствования деятельности органов и / или организаций, выходящих за рамки случаев, предусмотренных статьей 112 настоящего Кодекса. наказывается лишением свободы на срок от 5 до 15 лет.

2. Иные соучастники наказываются лишением свободы на срок от 2 до 7 лет.

3. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет. [НОВОЕ]

Статья 119 (первоначально статья 90) — Уничтожение мест содержания под стражей

1. Те, кто намереваются выступить против народной администрации путем разрушения мест содержания под стражей, организации побегов из мест содержания под стражей, спасения задержанных или сопровождаемых лиц или побега из мест содержания под стражей, будут приговорены к тюремному заключению на срок от 10 до 20 лет или пожизненному заключению.

2. В случае совершения менее тяжких преступлений виновные наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет.

3. Лицо, принявшее меры по подготовке к совершению этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет. [НОВОЕ]

Статья 120 (первоначально пункт 2 статьи 91) — Организация, принуждение и подстрекательство других к бегству за границу или перебежку и пребыванию за границей с целью противодействия народной администрации

1.Те, кто организовывают, принуждают и подстрекают других бежать за границу или оставаться за границей, чтобы противостоять администрации народа, должны быть приговорены к тюремному заключению на срок от 5 до 15 лет.

2. В случае совершения особо тяжких преступлений виновные наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет или пожизненным заключением.

Статья 121 (первоначально статья 91) — Бегство за границу или бегство за границу с целью противодействия народу ’ Администрация государства

1.Те, кто убегают за границу или дезертируют за границу, чтобы выступить против народной администрации, должны быть приговорены к тюремному заключению на срок от 3 до 12 лет.

2. В случае совершения особо тяжких преступлений виновные подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет или пожизненного заключения.

Статья 122 (первоначально статья 92) — Дополнительные штрафы

Лица, совершающие преступления, указанные в настоящей главе, также лишаются ряда гражданских прав с условием условного осуждения, запрета на проживание на срок от 1 до 5 лет, конфискации части или всего имущества.

Дополнительное примечание: В пересмотренном Уголовном кодексе «Преступления, связанные с посягательством на национальную безопасность» была исключена статья 83 («Бандитизм»). Статья 91 (Бегство за границу или бегство за границу с целью противодействия народной администрации) была разделена на две новые статьи: статья 120 (Организация, принуждение и побуждение других к бегству за границу или бегство за границу с целью противодействия народной администрации) и статья 121 (Бегство за границу или бегство за границу с целью противодействия народной администрации).

Статья 330 (первоначально статья 258) — Злоупотребление демократическими свободами с целью ущемления интересов государства, законных прав и интересов организаций и / или граждан

1. Те, кто злоупотребляет правом на свободу слова, свободу печати, свободу убеждений, религии, собраний, ассоциаций и другими демократическими свободами, чтобы посягнуть на интересы государства, законные права и интересы организаций и / или граждан. подлежат предупреждению, реформе, не связанной с лишением свободы, на срок до 3 лет или тюремным заключением на срок от 6 месяцев до 3 лет.

2. За совершение правонарушения и причинение вреда здоровью, порядку и социальной защите правонарушители подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет. [ПЕРЕСМОТРЕННАЯ]

Уголовный кодекс (R.S.C., 1985, c. C-46)

ЧАСТЬ IX Преступления против прав собственности (продолжение)

Кража

Примечание на полях: Кража

• 322 (1) Каждый совершает кражу, кто обманным путем и без какого-либо цвета права принимает, или обманным путем и без цвета права обращается для его использования или использования другим лицом, что-либо, живое или неодушевленное, с намерением

  • (a) лишить, временно или полностью, владельца этого или лицо, которое имеет особую собственность или интерес в этом, вещи, его собственности или интереса в этом;

  • (б) передать его в залог или депонировать в качестве обеспечения;

  • (c) расстаться с ним при условии, что в отношении его возврата лицо, которое расстается с ним, может быть не в состоянии выполнить; или

  • (d) для работы с ним таким образом, чтобы он не мог быть восстановлен в том состоянии, в котором он находился на момент принятия или преобразования.

• Примечание на полях: время, когда кража завершена

  (2) Человек совершает кражу, когда с намерением украсть что-либо он перемещает это или заставляет это двигаться или перемещаться, или начинает заставлять это становиться подвижный.

• Примечание на полях: секретность

  (3) Изъятие или преобразование чего-либо может быть мошенническим, даже если оно совершается без секретности или попытки сокрытия.

• Примечание на полях: Цель изъятия

  (4) Для целей настоящего Закона вопрос о том, используется ли что-либо, что конвертируется, для целей конвертации, или же это во время конвертации находится в законное владение лицом, обращающим его, нематериально.

• Примечание на полях: Дикое живое существо

  (5) Для целей данного раздела считается, что лицо, у которого есть дикое живое существо в неволе, имеет особую собственность или интерес к нему, пока оно находится в неволе и после того, как он сбежал из плена.

Примечание на полях: Устрицы

• 323 (1) Если устрицы и выводок устриц находятся в устричных ложах, кладках или промыслах, которые являются собственностью любого лица и в достаточной степени обозначены или известны как собственность этого лица, это считается, что лицо имеет особое имущество или интерес в них.

• Примечание на полях: устричный луг

  (2) Обвинительное заключение является достаточным, если оно описывает устричное ложе, кладку или промысел по названию или каким-либо другим образом, без указания того, что оно находится в конкретном территориальном подразделении.

Примечание на полях: Кража хранителем вещей, на которые наложен арест. по закону или по соглашению произвести и доставить его этому должностному лицу или другому лицу, имеющему на это право, в определенное время и в определенном месте, или по требованию, крадет его, если он не производит и не доставляет его в соответствии со своими обязанностями, но он не крадет это, если его неспособность произвести и доставить это не является результатом умышленного действия или бездействия с его стороны.

Маржинальное примечание: Агент, закладывающий товары, если это не кража

325 Фактор или агент не совершает кражу путем залога или предоставления залога на товары или правоустанавливающие документы на товары, которые ему доверены с целью продажи или для любых других целей, если залог или залог выставлен на сумму, не превышающую сумму

• (a) сумму, причитающуюся ему от его принципала на момент передачи товаров или документов в залог или предоставления залога ; и

• (b) сумма любого переводного векселя, который он принял в счет своего принципала.

Маргинальное примечание: Кража телекоммуникационных услуг

• 326 (1) Каждый совершает кражу, совершая кражу обманным путем, злонамеренно или не имея права на цвет,

  • (a) абстрагирует, потребляет или использует электричество или газ или причины это будет потрачено впустую или отвлечено; или

  • (b) использует какое-либо телекоммуникационное оборудование или получает какие-либо телекоммуникационные услуги.

• (2) [признана недействительной, 2014, c.31, с. 14]

• Р.С., 1985, с. С-46, с. 326
• 2014, г. 31, с. 14

Маргинальное примечание: Владение устройством для использования телекоммуникационных средств или услуг. или предоставляет доступ к устройству, которое спроектировано или адаптировано в первую очередь для использования телекоммуникационных средств или получения телекоммуникационных услуг без уплаты законной платы, зная, что устройство использовалось или предназначено для использования с этой целью, — это

• (а) виновным в совершении преступления, по обвинению в совершении преступления, и подлежит лишению свободы на срок не более двух лет; или

• (б) виновным в правонарушении, наказуемом в порядке суммарного судопроизводства.

• Р.С., 1985, г. С-46, с. 327
• 2014, г. 31, с. 15
• 2018, г. 29, с. 32

Маргинальное примечание: Кража лицом или от лица, имеющего особую собственность или интерес.

328 Лицо может быть осуждено за кражу, несмотря на то, что все, что предположительно было украдено, было украдено

• (a) его владельцем от лица, имеющего особую собственность или интерес к ней;

• (б) лицом, имеющим особую собственность или интерес в ней от собственника;

• (c) арендатором из его реверсивной компании;

• (d) одним из нескольких совладельцев, совместно арендаторами или партнерами или в нем другими лицами, имеющими в нем интерес; или

• (e) представителями организации от организации.

• Р.С., 1985, г. С-46, с. 328
• 2003, г. 21, с. 4

329 [признана недействительной, 2000, c. 12, с. 94]

Примечание на полях: Кража лицом, обязанным вести учетную запись

• 330 (1) Кражу совершает каждый, получивший что-либо от любого лица на условиях, требующих от него отчета или выплаты, либо доходов от этого, либо часть доходов этому лицу или другому лицу, обманным путем не учитывает или не выплачивает ее или ее доходы, или часть доходов, соответственно.

• Примечание на полях: Влияние записи на счет

  (2) Если в пункте (1) применяется иное, но одним из условий является то, что полученная вещь, или доходы, или часть доходов от этого должны быть статьей в счет должника и кредитора между лицом, которое получает вещь, и лицом, которому он должен отчитываться или уплачивать ее, и что последнее должно полагаться только на ответственность другого как его должника в отношении этого, надлежащая запись в этом счете полученная вещь или доходы или часть доходов от нее, в зависимости от обстоятельств, является достаточным для этого, и никакое мошенническое преобразование вещи или доходов или части доходов от нее, учитываемых таким образом, считается состоявшимся.

Примечание на полях: Кража лицом, имеющим доверенность. или личной собственности, обманным путем продает, закладывает, закладывает или иным образом отчуждает собственность или любую ее часть, или обманным путем конвертирует выручку от продажи, ипотеки, залога или иного отчуждения собственности или любой части выручки в пользу цель, отличная от той, для которой ему была поручена доверенность.

Объект преступления, предусмотренного статьей 330 УК Украины

С точки зрения философской онтологии автор определил понятие и характер информации, составляющей служебную информацию, собранную в ходе оперативно-розыскных или контрразведывательных операций и оборонная сфера страны как объект преступления, предусмотренного ст. 330 УК Украины. Место этой информации указано в перечне видов информации, определяемом действующим законодательством Украины.Автором обозначены отличия официальной информации, собираемой в процессе оперативно-розыскных, контрразведывательных операций и в сфере обороны страны, исходя из однородных объектов, в частности, объекта преступления, предусмотренного ст. 111 Уголовного кодекса Украины. К ним относятся: 1) эта информация получена уполномоченными субъектами в определенных сферах общественной деятельности — в оперативно-розыскных, контрразведывательных операциях, в оборонной сфере страны; 2) такая информация имеет ограниченный доступ; 3) его разглашение может нанести ущерб общественным интересам в сфере противодействия преступности или в рамках разведывательной деятельности в ущерб государственной безопасности Украины и обороноспособности страны; 4) отнесение информации к таковой, составляющей служебную информацию, осуществляется государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскные или контрразведывательные операции, а также государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями в сфере обороны. поле страны; утвержден их нормативным актом; 5) документам или другим материальным носителям, содержащим служебную информацию, ставится печать «Для служебного пользования».Автор обозначил круг субъектов, определяющих списки служебной информации, являющейся объектом данного преступления; и уточнил подзаконные акты, определяющие такие списки. Автор обосновал целесообразность расширения его содержания за счет дополнения других видов служебной информации, а именно раскрытия порядка организации, тактики и способов проведения оперативно-розыскных, контрразведывательных операций, численности сотрудников этих подразделений, их технического обеспечения и т. Д. .

Уголовный кодекс с изменениями, внесенными Законом № 24-97

Краткое описание

Уголовный кодекс, действовавший на момент внесения поправок, рассматривал сексуальное насилие как преступление или покушение на скромность. Он также определил незаконный нормальный половой акт как нарушение, и, следовательно, наказания носили исправительный характер. Поправка классифицирует и предписывает наказания за насилие в отношении женщин, бытовое и внутрисемейное насилие; он определяет и предписывает наказания за сексуальные посягательства; штрафы за сводничество и торговлю женщинами; определяет и устанавливает наказания за оставление семьи; и штрафы за дискриминацию.

Статья 309-1 Жестокое обращение с женщинами определяется как любое действие или поведение, публичное или частное, на основании их пола, которое причиняет им физический, сексуальный или психологический вред или страдания в результате применения физической силы, психологического или словесного воздействия. оскорбления, запугивание или преследование.

Статья 309-2 Бытовое или внутрисемейное насилие определяется как любая форма применения физической силы или психологического насилия, словесного преследования или преследования в отношении одного или нескольких членов семьи или лица, состоящего в отношениях сожительства, против супругу, бывшему супругу, законному супругу или бывшему гражданскому супругу, или партнеру по обоюдному согласию, или против лица, от которого был зачат ребенок, например, чтобы причинить физический ущерб или причинить вред его или ее личности или повредить его или ее собственность, путем отец, мать, опекун, попечитель, супруг, бывший супруг, законный супруг, бывший гражданский супруг или партнер по обоюдному согласию, или лицо, чьи полномочия, защита или забота были переданы семье.

Лица, признанные виновными в преступлениях, указанных в двух предыдущих статьях, должны быть приговорены к лишению свободы на срок от одного года до пяти лет, штрафу от пятисот до пяти тысяч песо и реституции любых товаров, уничтоженных, поврежденных или поврежденных. скрыто, в зависимости от обстоятельств.

Статья 330 Сексуальное насилие определяется как любой половой акт, совершенный с применением насилия, угроз, неожиданности или обмана.

Статья 331 Изнасилование определяется как любой акт сексуального проникновения любого вида, совершенный в отношении лица с применением насилия, принуждения, угрозы или неожиданности.Изнасилование наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет и штрафом от ста до двухсот тысяч песо. Однако изнасилование наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет и штрафом в размере от ста до двухсот тысяч песо, если оно совершено против лица, которое особенно уязвимо в связи с ее беременностью, инвалидностью либо физической или умственной недееспособностью. Это также наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет и штрафом от ста до двухсот тысяч песо, если оно совершено в отношении ребенка или подростка, будь то угроза оружием или двумя или более преступниками или
сообщниками, будь то в качестве законный, естественный или приемный родственник жертвы по восходящей линии, или лицом, наделенным властью над ней, или лицом, которое злоупотребило властью, возложенной на него его обязанностями, и все это без ущерба для положений статей 121, 126–129 и 187–191 Кодекса защиты детей и подростков (Закон 14–94).

Статья 332 Идентичное наказание применяется к любому лицу, состоящему в гражданском партнерстве, которое вступает в половую жизнь без согласия в любом из следующих случаев:
(a) посредством применения силы, насилия, запугивания или угроз;
(b) Если способность сопротивляться была нейтрализована без согласия каким-либо образом;
c) когда из-за болезни или временной или постоянной психической недееспособности жертва не может понять характер деяния в момент его совершения;
(d) Когда партнера вынуждают или побуждают физическим или психологическим насилием принять участие или вступить в нежелательные сексуальные отношения с третьими сторонами.

Статья 332-1 Инцест определяется как любой половой акт, совершенный взрослым посредством обмана, насилия, угрозы, неожиданности или силы в отношении ребенка или подростка, с которыми он связан узами естественного, законного или усыновления.
отцовства до четвертой степени или узами родства с третьей степенью.

Статья 332-2 Преступление, определенное в предыдущей статье, подлежит наказанию в виде максимального тюремного заключения без возможности сослаться на смягчающие обстоятельства.

CEDAW / C / DOM / 4 стр. 21

Юридическая библиотека округа Колумбия — Глава 37. Преступления, связанные с предубеждением.

В данной главе термин:

(1) «Генеральный прокурор» означает Генерального прокурора округа Колумбия.

(1A) «Преступление на почве предубеждения» означает обозначенное деяние, которое демонстрирует предубеждение обвиняемого, основанное на фактической или предполагаемой расе, цвете кожи, религии, национальном происхождении, поле, возрасте, семейном положении, внешности, сексуальной ориентации, гендерной идентичности или самовыражение, семейная ответственность, бездомность, инвалидность, зачисление в школу или политическая принадлежность жертвы указанного деяния.Обозначенное действие не обязательно должно быть основано исключительно на предубеждениях обвиняемого или из-за них [].

(2) «Назначенное действие» означает преступное деяние, включая поджог, нападение, кражу со взломом, нанесение материального ущерба, похищение, непредумышленное убийство, убийство, изнасилование, грабеж, кражу или незаконное проникновение, а также попытку, пособничество, подстрекательство, советование, подстрекательство , попустительство или сговор с целью совершения поджога, нападения, кражи со взломом, причинения вреда имуществу, похищения, непредумышленного убийства, убийства, изнасилования, грабежа, кражи или незаконного проникновения.

(3) «Гендерная идентичность или выражение» имеет то же значение, что и в § 2-1401.02 (12А).

(4) «Бездомность» означает:

(A) Статус или обстоятельства лица, не имеющего постоянного постоянного проживания в ночное время; или

(B) Статус или обстоятельства лица, имеющего основное ночное место жительства:

(i) Приют, находящийся под надзором государственного или частного секторов, предназначенный для предоставления временного жилья, в том числе социальных мотелей, гостиниц, приютов для собраний и временного жилья для душевнобольных;

(ii) учреждение, предоставляющее временное проживание лицам, предназначенным для размещения в учреждении; или

(iii) Общественное или частное место, не предназначенное или обычно используемое в качестве обычного спального места для людей.

(5) «Лицо» означает любое физическое лицо, фирму, корпорацию, товарищество, кооператив, ассоциацию или любую другую организацию, юридическое лицо или группу лиц, независимо от их организации; при условии, что для целей гражданского иска, предъявленного к физическому лицу в соответствии с § 22-3705, термин «лицо» не включает физическое лицо в возрасте 17 лет и младше.

(8 мая 1990 г., Закон округа Колумбия 8-121, § 2, 37 DCR 27; 24 апреля 2007 г., Закон округа Колумбия 16-305, § 37 (a), 53 DCR 6198; 25 июня 2008 г., D.C. Закон 17-177, § 12 (а), 55 DCR 3696; 25 марта 2009 г., Закон округа Колумбия 17-353, § 236 (a), 56 DCR 1117; 10 декабря 2009 г., Закон округа Колумбия 18-88, § 217 (a), 56 DCR 7413; 15 мая 2021 г., Закон округа Колумбия 23-283, § 4 (а), 68 DCR 764.)

Предыдущие кодификации

1981 Ed., § 22-4001.

Действие поправок

D.C. Закон 16-305, в п. (1) «инвалидность» заменена на «инвалидность».

D.C. Закон 17-177, в п.(1) заменили «сексуальную ориентацию, гендерную идентичность или выражение» на «сексуальную ориентацию»; и добавил пар. (3).

D.C. Закон 17-353 подтвердил ранее внесенное техническое исправление в пар. (1).

D.C. Закон 18-88, в п. (1) заменить «семейную ответственность, бездомность» на «семейную ответственность»; и добавил пар. (4).

Перекрестные ссылки

Определение преступления насилия, компенсация жертвам насильственных преступлений, см. § 4-501.

Законодательство о чрезвычайных ситуациях

О временных (90 дней) поправках к разделу см. § 217 (a) Закона о внесении чрезвычайных поправок в общественную безопасность и правосудие Omnibus от 2009 года (Закон округа Колумбия 18-181, 6 августа 2009 г., 56 DCR 6903).

О временных (90-дневных) поправках к разделу см.