Статья ук рф угрозы физической расправы: Ответственность за угрозы физической расправы

Содержание

Адвокат по делам об угрозе убийством (ст. 119 УК РФ) | Ногинск

Все люди эмоциональны. Кто-то более эмоционален, кто-то менее, поэтому не являются редкостью ситуации, когда люди во время ссор сталкиваются с угрозами физической расправы в свой адрес либо в гневе озвучивают такие угрозы. В современных условиях и реалиях действующего Законодательства даже случайно произнесенные слова и фразы могут обернуться для человека, их произнесшего, возбуждением уголовного дела и привлечением к суду. Да, зачастую все эти угрозы носят весьма незначительный характер и не являются поводом для беспокойства, однако определенный процент угроз все же непосредственно связан с угрозами убийства или причинения тяжкого вреда здоровью.

Уголовная ответственность за вышеуказанные действия наступает согласно статье 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Закрепленный данной статьей состав преступления обладает определенной спецификой, благодаря которой его можно рассматривать как состав преступления, создающего общественную опасность.

Рассмотрим вопрос более подробно.

Угрозы могут поступать в различной форме:
• в устной форме;
• в письменном виде;
• при помощи средств телефонной связи;
• при помощи средств почтовой связи;
• при помощи сети Интернет;
• при помощи средств массовой информации.

Сама же угроза причинения тяжкого вреда здоровью либо убийства может быть передана лицом, совершающим правонарушение, как непосредственно потерпевшему, так и через третьих лиц. При этом угроза должна иметь реальный характер, а не мнимый. Именно реальность озвученной угрозы является прямым основанием опасаться ее осуществления. Важно также отметить, что словесная угроза (например, «убью», или «зарежу») не всегда может восприниматься как реальная. Органам следствия и суду будет недостаточно одного только субъективного мнения лица, выступающего в качестве потерпевшего, о том, что оно восприняло озвученную угрозу как реальную и реально опасалось осуществления озвученных обвиняемым действий. Необходимо также отметить, что реальность озвученной угрозы обязательно носит оценочный характер и в каждом конкретном случае зависит от определенных обстоятельств: от обстановки совершения преступления, от взаимоотношений между виновным и потерпевшим и многого другого.

О реальности озвученной угрозы могут свидетельствовать:
• открытая демонстрация оружия перед потерпевшим;
• жесты устрашающего воздействия.

Главной задачей при расследовании уголовного дела является установление обстоятельств, ставших основанием для опасения осуществления угрозы убийством (ст. 119 УК РФ). Большое значение при квалификации преступления имеет наличие в действиях обвиняемого прямого умысла. В случае, когда виновный высказывает свои угрозы умышлено, он явно осознает, что высказывает угрозу, и явно желает, чтобы она была воспринята потерпевшим как реальная.

Практика показывает, что наиболее серьезным основанием следует считать угрозы, озвученные в процессе совершения насильственных действий, совершаемых преступником в отношении лица, выступающего в качестве потерпевшего. Также при рассмотрении уголовных дел, связанных с угрозами убийством, органы следствия, помимо прочих моментов, рассматривают возможность наличия в действиях преступника отягчающих обстоятельств, которые, по сравнению с обычным наказанием, наказываются более строго. Согласно части 2 ст. 119 УК РФ, в случае, когда лицо, совершившее противоправные действия, угрожало другому лицу исключительно по причинам расовой или религиозной ненависти, судом может быть принята в отношении обвиняемого более жесткая мера наказания.

Если вы все же столкнулись с подобной жизненной ситуацией и нуждаетесь в надежной правовой поддержке, то вам необходимо незамедлительно обратиться к высококвалифицированному адвокату по делам, связанным с угрозами убийством (статья 119 УК РФ). Вы можете обратиться за помощью к адвокатам Коллегии адвокатов Московской области «Фемида» г. Ногинск. Большой практический опыт и глубокие знания уголовного законодательства позволят им на должном правовом уровне отстоять законные права и интересы своего доверителя на следствии и в суде.

Статья 131 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика

1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

2. Изнасилование:

а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;

в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Изнасилование:

а) несовершеннолетней;

б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

4. Изнасилование:

а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;

б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, —

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

5. Деяние, предусмотренное пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, —

наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

Примечание. К преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей — пятой статьи 134 и частями второй — четвертой статьи 135 настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Комментарий к ст. 131 УК РФ

Основным объектом преступления является половая свобода женщин, а при изнасиловании несовершеннолетней, не достигшей возраста шестнадцати лет, — половая неприкосновенность. Половая свобода представляет собой свободу выбора партнера в сексуальных отношениях лицом. Каждый человек реализует половую свободу по собственному усмотрению. Половая неприкосновенность означает запрет на сексуальные отношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Дополнительный объект изнасилования — здоровье человека. При совершении изнасилования потерпевшей может быть только лицо женского пола независимо от возраста и других данных, которые это лицо характеризуют. Практике известны случаи изнасилования не только посторонних женщин, но и жен, сожительниц, близких родственниц и т.д.

Объективная сторона преступления определена в законе как половое сношение с применением насилия к потерпевшей или другим лицам либо с использованием ее беспомощного состояния. Уголовный закон не содержит собственного, юридического понятия полового сношения. Его очень краткое определение приведено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», где говорится, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной .

———————————

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.

С позиций правоприменения более полным представляется понятие полового сношения, используемое в медицине и определяемое как соединение (контакт) мужских и женских половых органов (коитус), т.е. введение мужского полового органа в половые органы женщины вне зависимости от глубины проникновения и физиологического завершения полового акта.

Понятием изнасилования охватывается насильственное совершение естественного полового акта между мужчиной и женщиной. Все иные «насильственные половые акты», совершенные в иной форме, являются насильственными действиями сексуального характера. Ответственность за их совершение предусмотрена ст. 132 УК РФ. Таким образом, под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной в естественной форме.

Изнасилование представляет собой преступление, совершаемое с применением насилия или угрозой его применения. Понятием насилия охватывается и физическое, и психическое насилие. Физическое насилие заключается в воздействии на тело человека с целью подавления его сопротивления. Оно может быть выражено в нанесении побоев, ином причинении боли, связывании, насильственном удержании и т.п. Чаще всего физическое насилие выражается во внешнем воздействии на тело пострадавшей, но в ряде случаев насилие может состоять и в воздействии на внутренние органы потерпевшей: дача наркотических средств или психотропных веществ, токсических веществ.

В содержание насилия применительно к основному составу, предусмотренному ч. 1 ст. 131 УК РФ, включается также и причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Дополнительная квалификация действий по соответствующим статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за преступления против жизни и здоровья, в этих случаях также не требуется.

Психологическое насилие осуществляется путем воздействия на психику потерпевшей. Способом совершения такого насилия является угроза применения физического насилия, которая представляет собой запугивание потерпевшей угрозой немедленного причинения вреда ее здоровью либо физической расправы над ее детьми, родственниками и другими, даже незнакомыми ей людьми. Угроза должна быть воспринята потерпевшей как реальная, так как только она может парализовать сопротивление женщины. Содержанием угрозы применения насилия охватывается и угроза убийством. В этом случае дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.

Насилие или угроза его применения могут быть применены не только к потерпевшей, но и к другим лицам. Под другими лицами, указанными в ст. ст. 131 и 132 УК РФ, следует понимать родственников потерпевшего лица, а также лиц, к которым виновное лицо в целях преодоления сопротивления потерпевшей (потерпевшего) применяет насилие либо высказывает угрозу его применения.

Поэтому применение насилия к третьим лицам включается в объективную сторону состава изнасилования только в тех случаях, когда оно имеет целью подавить волю потерпевшей на оказание сопротивления. Например, согласие потерпевшей на совершение полового сношения, полученное под угрозой убийства ее ребенка, подпадает под признаки изнасилования. Во всех иных случаях применение насилия должно квалифицироваться при наличии соответствующих признаков по иным статьям УК РФ. Так, избиение лица, пытающегося, например, защитить женщину от насильника, позвать на помощь, и причинение вреда его здоровью требуют самостоятельной квалификации данного преступления.

Не относятся к категории насилия обман женщины, введение ее в заблуждение, различного рода обещания. Поэтому действия лица, добившегося согласия женщины на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием (например, заведомо ложного обещания вступить с ней в брак), не могут рассматриваться как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Оба вида насилия должны предшествовать половому акту. Применение насилия и причинение вреда или угроза применения насилия после полового сношения не могут квалифицироваться как изнасилование. Так, не является изнасилованием добровольное совершение полового акта и последующая угроза избиением в случае, если девочка расскажет кому-нибудь (например, матери) о случившемся.

Вместе с тем понятием изнасилования охватывается не только половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения, но и половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Понятие этого состояния раскрыто в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Беспомощность состояния потерпевшей Пленум Верховного Суда РФ связывает с теми ситуациями, когда потерпевшая в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий либо оказать сопротивление виновному лицу.

Беспомощное состояние потерпевшей оценивается в зависимости от реальной способности потерпевшей в силу своего физического или психического состояния понимать характер совершаемых с ней действий и неспособности оказать сопротивления виновному, причем последний, вступая в половое сношение, должен сознавать, что потерпевшая находится в таком состоянии.

При этом само по себе малолетство потерпевшей не является единственным условием для признания ее состояния как «беспомощного». Для установления «беспомощного состояния» необходимо не только установить действительный возраст потерпевшей, но и определить, понимала ли она фактическую сторону отношений между мужчиной и женщиной, установить уровень ее развития, осведомленность о сексуальных отношениях и их социальном значении. Существенное значение имеет и установление факта сексуального опыта у малолетней потерпевшей.

Беспомощное состояние потерпевшей может явиться и следствием болезни с потерей сознания (например, диабетическая кома, приступ стенокардии, эпилептический припадок), обморочным состоянием из-за стресса, теплового удара и т.д.

Неспособность оказать физическое сопротивление может быть вызвана старостью, физическими недостатками, болезнью, сопряженной с утратой двигательных функций (паралич, остеохондроз, артроз в острой форме), и т.д., физическим воздействием со стороны преступника или его сообщников.

При оценке обстоятельств изнасилования в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, следует исходить из того, что беспомощным состоянием в этих случаях может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которая лишала это лицо, например потерпевшую женщину, возможности оказать сопротивление насильнику. При этом для состава изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевшей не имеет значения, было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление.

Изнасилование относится к числу формальных составов. Поэтому преступление является оконченным с момента начала полового акта независимо от его завершения и наступивших последствий.

При решении вопроса о том, содержатся ли в действиях лица оконченный состав изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо лишь признаки покушения на совершение таких преступных действий, следует установить, действовало ли лицо с целью совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера, а также явилось ли примененное насилие средством к достижению указанной цели, которая не была осуществлена по не зависящим от него причинам. При этом необходимо отличать покушение на изнасилование от насильственных действий сексуального характера, а также покушений на преступления, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 УК РФ, от оконченных преступлений, подпадающих под иные статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, чести и достоинства личности.

Покушение на изнасилование необходимо отграничивать от добровольного отказа от совершения преступления (ст. 31 УК РФ), что исключает уголовную ответственность. Если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно, т.е. не вследствие причин, возникших помимо его воли, и окончательно отказалось от совершения изнасилования, содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления. Иными словами, добровольный отказ (при наличии указанных в ст. 31 УК РФ условий) возможен до начала естественного физиологического акта. Не может считаться добровольным отказ, если, преодолев сопротивление потерпевшей, виновный не смог продолжить свои действия по физиологическим или иным причинам, не связанным с его волей (например, исчезновение эрекции).

В случае если в фактически совершенных действиях виновного содержится состав иного преступления (хулиганства, оскорбления, нанесения побоев или причинения вреда здоровью потерпевшей), деяние квалифицируется по соответствующим статьям УК РФ.

В тех ситуациях, когда совершение нескольких половых актов охватывалось умыслом виновного, содеянное следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. О единстве умысла могут свидетельствовать такие обстоятельства, как совершение нескольких половых актов без перерыва или с перерывом на короткое время. При этом единое преступление будет иметь место только в случае совершения тождественных действий. Поэтому если умыслом лица охватывается совершение им (в любой последовательности) изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера.

Субъективная сторона изнасилования характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он совершает половой акт в результате насилия, без согласия потерпевшей и вопреки ее воле и желает его совершения. Мотивы преступления не имеют значения для квалификации деяния, но их установление необходимо для индивидуализации наказания. Чаще всего мотивом совершения изнасилования является удовлетворение половой страсти. Но встречаются и другие мотивы, например месть, унижение человеческого достоинства.

Субъектом изнасилования может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет (субъект общий), но исполнителем преступления может быть только лицо мужского пола.

Частью 2 ст. 131 УК РФ установлена ответственность за совершение преступления при отягчающих обстоятельствах. Квалифицирующими признаками, включенными в указанную норму, являются: совершение изнасилования группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; изнасилование, соединенное с угрозой убийства или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам; изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, а также изнасилование заведомо несовершеннолетней.

Изнасилование признается совершенным группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт с каждым или хотя бы с одним из них.

Понятие признака группы лиц по предварительному сговору приведено в ст. 35 УК РФ. Групповым изнасилованием признаются как действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, так и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании (ч. 2 ст. 33 УК РФ), поскольку эти лица принимали непосредственное участие в выполнении части объективной стороны состава преступления — применяли насилие. В группе лиц в качестве соисполнителей могут быть и женщины.

Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение с потерпевшей и не применявшего к ней физического или психического насилия при совершении изнасилования, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков — по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ не рассмотрен вопрос о квалификации изнасилования, совершенного несколькими лицами, в тех случаях, когда субъектом преступления является лишь одно лицо, а другое лицо (лица) не является субъектом преступления в силу невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности. Судебная практика в решении этого вопроса идет по пути признания в подобных ситуациях квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем такой подход следует признать дискуссионным, поскольку, решая эту же проблему, но применительно к иной категории дел, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал: если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым ст. ст. 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Наличие группы лиц по предварительному сговору в этих случаях не признается.

Оконченным групповое изнасилование считается с момента начала полового акта первым участником. Поэтому если кто-то из субъектов преступления, например, не смог совершить полового акта по физиологическим причинам либо не успел в результате действий по пресечению преступления, его действия необходимо квалифицировать как оконченное преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Пунктом «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ предусмотрен такой квалифицированный состав изнасилования, как изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — это явно выраженное намерение насильника немедленно расправиться с потерпевшей или другими лицами путем лишения жизни или причинения вреда здоровью, подпадающее под признаки ст. 111 УК РФ. Однако под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.).

Ответственность за изнасилование с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшей и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В этих случаях объективная сторона квалифицированного состава преступления включает в себя и изнасилование, и угрозу убийством. Поэтому дополнительная квалификация деяния по ст. 119 УК РФ не требуется.

Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не была направлена на подавление сопротивления потерпевшей, а была выражена после изнасилования с той целью, например, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, действия виновного лица при отсутствии квалифицирующих обстоятельств подлежат квалификации по ст. 119 УК РФ и по совокупности с ч. 1 ст. 131 УК РФ либо соответственно с ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Пунктом «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ охватывается только угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Реальное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, причиненного при изнасиловании (покушении на изнасилование), должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 131 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК РФ.

Умышленное причинение в процессе изнасилования тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков также следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При совершении убийства в процессе изнасилования содеянное также подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование совершено, например, в отношении несовершеннолетнего лица или не достигшего четырнадцатилетнего возраста либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Совершение убийства после окончания изнасилования или покушения на изнасилование в целях сокрытия совершенного преступления либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, содеянное виновным лицом, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующими частями ст. 131 либо ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующими частями ст. 131 УК РФ.

Изнасилование с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам — самостоятельный квалифицирующий признак, указанный в п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Особая жестокость означает причинение потерпевшей физических или нравственных мучений и страданий. Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшим лицом, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования в присутствии родных или близких потерпевшей, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самой потерпевшей или других лиц. При этом квалифицирующий признак совершения изнасилования с особой жестокостью будет иметь место только в случае, если умыслом виновного охватывалось причинение потерпевшим лицам особых мучений и страданий.

Ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшую венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ не требуется.

Аналогично должен решаться и вопрос о совершении изнасилования заведомо несовершеннолетней. Указанный квалифицирующий признак будет иметь место только в том случае, если виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал о его возрасте.

Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к восемнадцатилетию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу рассматриваемого квалифицирующего признака.

Часть 3 ст. 131 УК РФ предусматривает ответственность за изнасилование при наличии особо квалифицирующих признаков:

— повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;

— повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;

— изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Причинение по неосторожности смерти потерпевшей означает то, что умыслом виновного наступление данного последствия не охватывалось. Например, желая подавить сопротивление потерпевшей, виновный душит ее, добиваясь не наступления смерти, а только прекращения сопротивления.

Понятие тяжкого вреда здоровью дано в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Пунктом «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ охватывается совершение изнасилования, повлекшее по неосторожности последствия, признаваемые тяжким вредом здоровью: потерю речи, зрения, слуха и т.д. При этом между наступившими последствиями и изнасилованием должна быть причинная связь.

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования охватывается п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.

По этой же норме УК РФ надлежит квалифицировать действия виновного, если они повлекли заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией. При этом указанные действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшей ВИЧ-инфекцией.

Иными тяжкими последствиями изнасилования являются последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей либо заражением ее ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей.

Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, так же как и изнасилование несовершеннолетней, предполагает заведомое, т.е. точное, знание виновным возраста потерпевшей.

Судебная практика по статье 131 УК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 5-УД17-9

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 г. И. (ранее судимый) осужден: по ч. 1 ст. 115 УК РФ — к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ — к пяти годам лишения свободы; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ — к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний И. окончательно назначено семь лет лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 17-П18

Петров Александр Васильевич, … , судимый 3 апреля 2007 г. по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 7 марта 2013 г. по отбытии наказания, был задержан 20 декабря 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 44-УД18-16

В настоящее время он отбывает наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2016 года.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 84П18

Аникеев Александр Дмитриевич, … судимый: 16 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 24 января 2012 года; 10 июля 2013 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, —

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 46-АПУ18-8

— 4 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением от 6 августа 2013 года на основании ст. 10 УПК РФ окончательное наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 28 марта 2017 года по постановлению от 16 марта 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней, осужден по

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 79-О

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя (Постановление от 11 декабря 2014 года N 32-П). При этом должна обеспечиваться соразмерность мер наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, федеральный законодатель, определяя — при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее отношениях с государством — уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного (определения от 17 июня 2013 года N 998-О, от 24 ноября 2016 года N 2550-О и от 18 июля 2017 года N 1540-О), в том числе в статьях 131 и 132 УК Российской Федерации (Определение от 17 июля 2018 года N 1995-О).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 247П18

Толкачев А.С. оправдан по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ в связи с тем, что не установлено событие преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 г. приговор изменен, исключено указание об учете мнения потерпевшей Р. о строгом наказании; назначенное Толкачеву А.С. наказание по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 20 лет лишения свободы, по совокупности приговоров — до 22 лет 11 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 536-О

В свою очередь, статья 135 УК Российской Федерации — во всех редакциях — предусматривает уголовную наказуемость совершения развратных действий по отношению к несовершеннолетним, не достигшим указанного в этой норме возраста. Согласно же примечанию к статье 131 УК Российской Федерации к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой этой статьи, а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей — пятой статьи 134 и частями второй — четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Тем самым указанное примечание определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2214-О, от 21 мая 2015 года N 1173-О и N 1174-О, от 29 сентября 2015 года N 1969-О и от 25 февраля 2016 года N 286-О). Соответственно, квалификация таких деяний (полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий), совершенных в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, по пункту «б» части четвертой статьи 131 или по пункту «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса основывается на прямом указании федерального законодателя в примечании к статье 131 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1994-О), которое распространяется лишь на деяния, совершенные после вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2019 N 48-АПУ19-1

Колмогорцев Сергей Владимирович, … судимый: 1) 16 января 1998 года по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 14 апреля 1998 года по ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 6 июля 2013 года по отбытию наказания; 3) 14 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 23 октября 2014 года с назначением наказания в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, освободившийся 10 июня 2016 года по отбытию наказания,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 45-АПУ19-9

— 30.07.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений от 14.01.2015 года — к лишению свободы на 6 лет 8 месяцев;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 20-АПУ19-10сп

Бахишев Имран Алимурадович, … судимый приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года по ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, —

заявление «Синдиката-100» по поводу угроз главному редактору ТВК

Публикуем полный текст:

«Слишком часто журналиста настигает «арматурка», а то и пуля»

Открытое заявление «Синдиката-100» в отношении угроз сотруднице красноярской телекомпании ТВК Марии Бухтуевой.

25 мая 2020 года в социальной сети «Вконтакте» на личной странице сотрудницы телекомпании ТВК (Красноярск) Марии Бухтуевой были опубликован угрозы в ее адрес. Пользователь, зарегистрированный под именем Василь Клименко, c угрожает журналисту физической расправой:

«Бухутуева, с*** лживая, мы тебе язык вырвем, мразь, и в ж*** тебе же, засунем. И нам по*** на ментов. Вот теперь ходи и оглядывайся: «арматурка Кашина» отлично прочищает остатки мозгов у таких как ты, лживых тварей!» (орфография оригинала сохранена).

Угрозы опубликованы под перепостом на странице Марии текста «Новой газеты» от 22 мая 2020 года, в которой главные редактора нескольких российских изданий рассказывают о претензиях к ним Генпрокуратуры и Роскомнадзора в ситуациях, когда СМИ откровенно говорят о проблемах, вызванных пандемией коронавируса.

Объединение независимых СМИ «Синдикат-100» требует установить личность виновного и привлечь его к ответственности. Мы считаем, что нарушена часть 2 ст 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга».

Мы уверены, что причина угроз кроется не только в указанной публикации. Неприязнь вызывает профессиональная и человеческая позиция как журналиста Бухтуевой, так и телекомпании ТВК, главным редактором которой является наша коллега.

Мы не считаем эти угрозы пустыми словами неуравновешенного хама. Слишком часто в России вслед за ними журналиста настигает та самая «арматурка», а то и пуля. Мы всерьез обеспокоены безопасностью Марии и ее родных и будем пристально следить за развитием ситуации.

Полагаем, что для органов правопорядка, в способности которых пресечь нарушение закона некто Клименко полон пессимизма, было бы делом чести доказать обратное.

Заявление по ч. 2 ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» передано в полицию.

Кроме того, редакция «Новой газеты» отправила запросы в МВД, Следственный комитет и Союз журналистов России с просьбой принять все возможные усилия для защиты коллеги. Такой же запрос направили пресс-секретарю президента России Дмитрию Пескову.

«Синдикат-100» – это объединение независимых средств массовой информации, куда входят издание «Новая газета», телеканал «Дождь», «Такие дела», радио «Эхо Москвы», интернет-издание «Медуза», томский портал ТВ2, новосибирский портал «Тайга. Инфо», красноярская телекомпания ТВК, Znak.com (Екатеринбург), «7х7», «Кавказский узел», «Юга.ру» (Краснодар), дагестанская газета «Черновик», ИД «Алтапресс» (Барнаул), издательские дома «Имидж-пресс» и «Крестьянин», медиапроект «Ревда-инфо.ру» (Свердловская область), Пенза-онлайн, «Открытые медиа», Newsvo, ProUfu, «Якутск вечерний».

Напомним, ранее ведущей ТВК Екатерине Кашутчик также угрожали покушением после проверки хлебозавода.

УГРОЗА УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ — NovaUm.Ru

УДК 343.3/.7

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 119 УК РФ: УГРОЗА УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Юридические науки

Мосеева Ольга Александровна

Ключевые слова: УГРОЗА УБИЙСТВОМ; УГРОЗА ТЯЖКИМ ВРЕДОМ; РЕАЛЬНОСТЬ УГРОЗЫ; ОЦЕНКА УГРОЗЫ; МОТИВ УГРОЗЫ; THREAT TO KILL; THREAT OF SERIOUS HARM; THE REALITY OF THE THREAT; THREAT ASSESSMENT; THE MOTIVE FOR THE THREATS.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы правоприменения и совершенствования конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека).

В современной России право на охрану жизни и здоровья закреплено и гарантировано Конституцией РФ. Уголовный кодекс России направлен на максимальное обеспечение безопасности личности, её жизни и здоровья, физической и психической свободы. Данные факторы являются существенными условиями обеспечения нормальной жизнедеятельности человека в обществе и сохранности его психического здоровья. Отсюда наиболее опасной формой психического насилия является угроза ему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Актуальность обращения к данной тематике объясняется факторами: 1. Резким всплеском преступности данного вида в РФ. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в 2017 году по статье 119 УК «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» были осуждены более 30 тысяч человек, что почти в четыре раза больше, чем годом ранее [1]. 2. Сложностью квалификации содержания составообразующего признака ст. 119 УК РФ – оценки реальности основания опасаться осуществления этой угрозы. Неправильная квалификация наличия данного признака является основной причиной вынесения оправдательных приговоров и распространённости незаконных осуждений граждан по данной статье УК РФ с последующей отменой вынесенных судами РФ обвинительных приговоров, что особо отмечается Верховным Судом РФ [2]. 3. Выраженным Верховным Судом РФ намерением о декриминализации исследуемого состава преступления, что может привести к резкому росту насильственной преступности.

Объективная сторона ст. 119 УК РФ заключается в выражении угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью другому человеку. Преступление имеет формальный состав. Для уголовной ответственности достаточно осуществления действия, предусмотренного законом. Преступление признается оконченным с того момента, когда угроза была не только выражена вовне, но и воспринята потерпевшим [3]. Таким образом, угроза представляет собой выраженное вовне намерение совершения действий, опасных для жизни или здоровья потерпевшего. При угрозе убийством — это лишить потерпевшего жизни. При угрозе причинения тяжкого вреда — это совершение действий, предусмотренных ст. 111 УК. Иначе говоря, угроза — это психическое насилие, оказываемое на сознание и волю потерпевшего. Цель угрозы в законе не определена. Это означает, что она не имеет значения для признания, содеянного преступлением, предусмотренным ст. 119 УК РФ. Однако если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения какого-либо преступления, то она, как правило, охватывается основным или квалифицированным составом соответствующего преступления. Например, угроза убийством с целью совершения изнасилования, хищения чужого имущества и т.д. В то же время, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего была высказана после совершения какого-либо преступления, например, с той целью, чтобы потерпевший никому не сообщил о случившемся, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Мотив исследуемого состава преступления в диспозиции ч.1 ст. 119 УК РФ не фиксирован. Но в то же время он имеет исключительное значение для отграничения данного состава от других смежных преступлений, например, хулиганства и квалификации ч.1 и ч.2 ст. 119 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Как следует из материалов судебной практики и положений научных исследований, мотив совершения основного состава ст. 119 УК РФ ограничен личными неприязненными отношениями виновного к потерпевшему. Целью, как правило, является изменение его поведения. Полагаем, что уточнение содержания данного мотива должно найти отражение в структуре диспозиции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В системе научных взглядов на совершенствование конструкции ст. 119 УК РФ предлагаются варианты его следующих дополнений: 1) введение в основной состав последствий в виде психического вреда здоровью; 2) включение квалифицированных составов по признакам наличия группы лиц и применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия [4]. Полагаем, что данные изменения законодательной конструкции состава ст. 119 УК РФ неприемлемы по следующим основаниям: 1. Последствия в виде психического вреда здоровью не криминализированы в иных статьях УК РФ. 2. Совершение данного преступления группой лиц не характерно для данного преступления, что подтверждается следственной и судебной практикой. 3. Факт применения при вариантах угрозы оружия или предметов, используемых в качестве оружия, соотносится с оценкой реальности угрозы и его исключение из основного состава существенно затруднит его квалификацию.

Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном обязательном условии. У потерпевшего должны иметься реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Иначе говоря, угроза должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего. Важно отметить, что реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности. Для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления высказанной вовне угрозы, выраженной любым способом. Но следует согласиться с мнением Л. Сердюк о том, что способ — не единственный и не главный критерий определения оценки опасности угрозы (например, демонстрация или применение при этом оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, избиение): не менее определенно потерпевший может оценить реальность угрозы в зависимости от характера его взаимоотношений с виновным, личностных качеств угрожающего, обстановки совершаемого деяния, т.к. лишь «комплекс названных условий, представляющих внешнее и внутреннее содержание угрозы, может составить полное представление о ее реальности и степени опасности» [5]. Полагаем, что в целях исключения фактов необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности за совершённое преступление необходимо указать отмеченные факторы оценки реальности исполнения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда в примечании к ст. 119 УК РФ.

Это также позволит более основательно отличать угрозу убийством от покушения на убийство. Проблема разграничения данных составов возникает потому, что и при угрозе убийством, и при покушении на убийство виновный совершает действия, свидетельствующие о серьезности его намерений.

При разграничении угрозы убийством и покушения на убийство, на наш взгляд, следует обращать внимание на следующие моменты: 1) цель действий. При угрозе виновным совершаются действия с целью запугать, оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. Виновный не имеет цели подобными действиями осуществить высказанную им угрозу, либо угрожающий намерен привести угрозу в исполнение позже, не этими действиями. При покушении на убийство выполняются действия, способные по своим объективным свойствам лишить потерпевшего жизни; 2) последствия. При совершении угрозы убийством действиями виновного фактически не должен быть причинен значительный ущерб здоровью потерпевшего. При покушении же на убийство последствия могут быть любыми, включая тяжкий вред здоровью; 3) возможность причинения вреда. При угрозе убийством виновный имеет фактическую возможность реализовать угрозу и совершить конкретные действия в этом направлении, но добровольно не осуществляет ее, хотя имеет для этого благоприятные возможности. При покушении же на убийство действия виновного прерываются помимо его воли по объективным причинам. Представляется, что совокупный учет названных обстоятельств может способствовать более чёткому разграничению данных составов преступлений.

Необходимо отметить и то, что в настоящее время в связи с общей тенденцией гуманизации законодательства активно обсуждается возможность принятия решения о декриминализации ряда составов уголовных составов, что во многом связано с уменьшением степени общественной опасности некоторых преступлений небольшой тяжести и возможностью их отнесения к административным правонарушениям. Верховный Суд РФ, объясняя причины возникновения проекта Федерального закона о декриминализации таких деяний, в том числе ч. 1 ст. 119 УК РФ, в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» указывает, что «нередко деяния, квалифицируемые сегодня как преступления небольшой тяжести, либо лица, их совершившие, не обладают достаточной степенью общественной опасности. Негативные последствия от судимости в таких случаях (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного» [6]. Полагаем, что данное решение в отношении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, является неприемлемым по следующим основаниям:

1. Несмотря на некоторое снижение динамики, количество убийств и покушений на убийство составили в 2017 году в РФ 9 738 зарегистрированных преступлений, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 24 552 [7]. Именно привлечение дебоширов к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ является основным фактором, сдерживающим рост насильственной преступности по наиболее тяжким её видам.

2. Безнаказанность за выражение угроз убийством, как правило, приводит к более тяжким последствиям: или пользующийся безнаказанностью субъект данной угрозы переходит к исполнению высказанных намерений и реализует их в более тяжком варианта в виде преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и 111 УК РФ, или же потерпевшие, испугавшиеся возможности их физического устранения, опережают его и сами совершают расправу [8].

3. В уголовном законе РФ в ст. 76 предусмотрена возможность освобождения за данное преступление от уголовной ответственности: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, к которым относится и предусмотренное ст. 119 УК РФ, может быть освобождено от этого вида ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Список литературы

Куликов В. Взяли на испуг. // Российская газета. 2017. № 7362(196).
Обзор судебной практики ВС РФ № 3 за 2017 год. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_219925/ (дата обращения 24.10.2018).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2018. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII — VIII. 371 c.
Абсатаров Х.Х. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как преступление против личности. Уголовно-правовой и криминалогический аспекты. // Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, УЮИ МВД РФ, 2005. С. 12-13.
Сердюк Л. Угроза как вид насилия. [Электронный ресурс]// Отрасли права. Аналитический портал. Режим доступа: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3358 (дата обращения 25.10.2018).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB001&n=433404#032672181088781604 (дата обращения 26.10.2018).
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года. Статистика Генеральной прокуратуры РФ. URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/aab.pdf (дата обращения 26.10.2018).
Александров Д. «Либо их, либо они». Что известно о сёстрах Хачатурян и почему они убили собственного отца. [Электронный ресурс] // Medialeaks. Режим доступа: https://medialeaks.ru/3007dalex-killer-sisters/ (дата обращения 27.10.2018).

Вконтакте

Facebook

Twitter

«Нечего жалобы писать, вас же не убили!»

Чтобы правоохранительные органы вступились, нужно быть «своим» человеком

Еще одна интересная деталь – о своих. Свои совсем не обязательно должны быть людьми из ближнего круга властителя России. Мне лично представляется, что правоохранительная, судебная системы каким-то чутьем определяют, где социально близкий элемент, а где социально чуждый. Судите сами: пьяный хулиган, избивший в Ртищеве двоих полицейских, наказан штрафом. Женщине, бросившей в сторону ОМОНа пустую пластиковую бутылку, грозит реальное лишение свободы. Потому как ртищевский боец полиции и суду – следовательно, власти – ближе, чем демонстрант с Болотной площади.

Понятие социально близких и социально чуждых элементов, кстати сказать, зародилось в сталинских концлагерях. Уголовники, урки были охране (власти) социально близки, политзэки, наоборот, чужды. Знаковая такая деталь: в начале 21-го века возвращаются понятия сталинского НКВД. Да и суды порой ничем не отличаются от трибуналов имени товарища Вышинского. Судебные решения слово в слово повторяют обвинительные заключения. Суд может отказать в проведении экономической экспертизы по экономическому делу: процесс Алексея Навального. Прокурор может на полном серьезе говорить о том, что определил достоинство купюр по их хрусту на аудиозаписи: дело Ильи Фарбера.

«Своя» Евгения Васильева: дело Оборонсервиса находится под домашним арестом, а судья и прокурор вполне серьезно обсуждают продолжительность ее прогулок по бутикам – три часа можно или только два. «Чуждого» мэра Ярославля Евгения Урлашова арестовывают с такой жестокостью, будто он главарь вооруженного бандформирования, и о том, чтобы выпустить его под подписку о невыезде, следствие даже слышать не хочет. «Чуждые» Навальный и Фарбер получают по шесть лет по весьма сомнительным обвинениям, а «свой» Андрей Шмаков получает два с половиной года за уклонение от налогов на сумму миллиард долларов. При этом адвокаты уверены, что реальный срок будет заменен на условный. Своим – всё, остальным (чуждым) – беспредел.

Система определения «свой – чужой» действует буквально везде. Вот наш саратовский пример. Руководитель инвестиционного холдинга «Энергетический союз» Аркадий Евстафьев, без всяких сомнений, «чуждый элемент». Баллотировался в областную думу по списку оппозиции. Является лидером регионального отделения партии «Гражданская платформа». Во всех хозяйственных конфликтах действует строго по закону. Немудрено, что в области у него немало врагов. И заранее ясно, на чьей стороне окажется правоохранительная система.

Весной этого года на электронную почту одного из сотрудников холдинга поступило анонимное письмо с угрозами в адрес Аркадия Евстафьева. Были и остаются обстоятельства, которые не позволили посчитать это письмо чьей-то тупой шуткой. Как и всякий законопослушный гражданин, сотрудник, получивший письмо с угрозами, направил письмо в правоохранительные органы. А именно: начальнику ГУ МВД по Саратовской области генерал-лейтенанту полиции С. П. Аренину, копии – начальнику УМВД России по Саратову полковнику полиции А. Н. Макарову и начальнику отдела полиции № 3 в составе УМВД России майору полиции С. Н. Балтаеву. 18 марта гражданин обратился в ОП № 3 с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ – «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Спустя два с лишним месяца – 23 мая – капитан полиции А. Снопов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. То есть угрозы есть, а преступления нет. Или, по логике капитана Снопова, надо дождаться, пока аноним не попытается воплотить свои угрозы в жизнь. А уж потом заниматься расследованием. Свое решение капитан мотивировал следующим образом: «Таким образом, следует полагать, что в данном случае в действиях неустановленного на момент принятия решения лица формально можно усмотреть лишь признаки преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, однако в данном случае угрозы физической расправой не могут носить реального характера».

Есть и еще одно обстоятельство. Как мы помним, капитан полиции Снопов называет отправителя письма «неустановленным лицом». Как же могло так получиться? Ведь все знают, что в составе российской полиции есть управление «К» (в области – «отдел»), оснащенное самой современной техникой, укомплектованное самыми высококвалифицированными специалистами. Правда, память подсказывает, что это самое управление «К» в свое время занималось разработкой бизнесмена Евгения Чичваркина. И доразработало его до такой степени, что Чичваркин вынужден был продать бизнес и уехать в Англию. Но это давние и московские дела. Что же у нас? Вот что пишет в своем ответе на заявление капитан Снопов: «Установить и опросить неизвестное лицо, отправившее письма, за время проведения проверки не представилось возможным, так как ответ на запрос из отдела «К» ГУ МВД РФ по Саратовской области получен не был».

Наверное, это происходит так:

– Мужики, вы что нам ответ не шлете?

– Какой ответ?

– Дык мы вам запрос отсылали.

– Запрос? Какой запрос? Не получали мы ничего. И вообще отстаньте, мы тут в «Доту» режемся!

Возможно, что всё обстояло иначе, но факт остается фактом – отдел «К» промолчал. По крайней мере так написал Снопов.

27 мая заявителю ответил начальник капитана Снопова – и. о. начальника отдела полиции № 3 капитан полиции Кравцов И. А. Он был немногословен и полностью взял под защиту своего подчиненного: «В соответствии с нормами УПК РФ уведомляю, что по Вашему заявлению проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в действиях неизвестного состава преступления).

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его прокурору г. Саратова либо в суде в порядке ст. ст. 124-125 УПК РФ (порядок рассмотрения жалобы прокурором и судебный порядок рассмотрения жалоб)».

Месяцем позже на заявление ответил уже начальник ОП № 3 майор полиции С. Балтаев. Его ответ слово в слово повторил ответ Кравцова, даже ошибки пунктуации были теми же. Право, я совсем не понимаю, зачем с интервалом в месяц отправлять заявителю один и тот же текст, в чем глубинный смысл этого действия? В дополнение могу сказать только одно: прокурору Кировского района заявление на незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела было отправлено. Прокурором Кировского района Саратова Е. Корогодиным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, и материалы были направлены в отдел полиции № 3 для проведения дополнительной проверки.

В середине июля этим делом заинтересовалась наша газета. В ГУВД был отправлен письменный запрос. И вот что интересно: ответ еще не был подготовлен, но у меня стали раздаваться телефонные звонки. Сначала девушка, представившаяся «ГУВД области», предложила встретиться с руководством. Процедурой ответа на запрос средства массовой информации никакие встречи и беседы не предусмотрены, потому я девушке отказал. Вечером того же дня позвонил уже молодой человек, представившийся точно так же, «ГУВД области», чтобы подтвердить мое согласие на встречу. Отказал и ему – по тем же причинам. На следующий день пришел ответ. Из него, кроме уже известных фактов, стало известно следующее.

«27.06 2013 г. из ОП № 3 в отдел «К» ГУ МВД поступил запрос на установление владельца указанного электронного почтового ящика, с которого поступали угрозы.

Сотрудниками отдела «К» ГУ МВД по Саратовской области запрос был исполнен и дан ответ в адрес начальника ОП № 3». (Входящие и исходящие номера запросов я опускаю.)

Значит, зря я подозревал сотрудников отдела «К» в том, что они увлекаются электронными играми. Тогда получается, что лукавил капитан Снопов, который в своем ответе утверждал, что отдел «К» на его запросы не отвечает.

Ну а далее в ответе сообщается, что неназванный участковый уполномоченный из третьего отделения полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по той же ст. 24 за отсутствием состава преступления.

То есть, граждане, дело обстоит так: пока вас не убили, обращаться в полицию с заявлениями об угрозе нет никакого смысла. Правоохранители вам откажут и будут ждать, чем же дело кончится. Если, не дай бог, случится такое, полицейские удивленно разведут руками и воскликнут: «Надо же, кто бы мог подумать!»

Или же на действия полиции повлиял тот факт, что угрожали «не своему» человеку? Вот Мизулину с Баталиной ругают в Интернете, так следственный комитет сразу дело завел.

P. S. В настоящий момент заявление на неправомочный отказ в возбуждении уголовного дела направлено в прокуратуру Кировского района.

В Думе предложили изучить вопрос об уголовной ответственности за преследования в интернете — Общество

МОСКВА, 6 декабря. /ТАСС/. Участники круглого стола в Госдуме, в числе которых депутаты нижней палаты парламента, представители Генпрокуратуры РФ и МВД, эксперты, предложили рассмотреть вопрос о введении уголовной ответственности за преследования в интернете. Такое положение содержится в итоговой резолюции круглого стола, копия которой имеется в распоряжении ТАСС.

Документом предлагается «в части угроз жизни и здоровью рассмотреть вопрос о внесении изменений в уже существующие статьи 63 («Обстоятельства, отягчающие наказание) и 119 («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью») Уголовного кодекса РФ».

В связи с этим участники круглого стола выступили за создание межфракционной рабочей группы с участием депутатов, юристов, экспертов и иных заинтересованных лиц в целях повышения «уровня защищенности от неправомерных посягательств, в том числе от преследования, угроз расправой убийством и причинения вреда здоровью».

«Уголовное наказание необходимо. Естественно, нужны большие штрафы, — считает член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев. — Это как раз тот случай, когда можно создать [в правоохранительных структурах] специальное подразделение».

При этом комплекс правовых мер, направленных «на предупреждение преследований, максимально оперативную защиту граждан» от них, следует изложить в форме отдельного федерального закона, говорится в резолюции.

В ходе заседания также было решено дополнить текст документа рекомендациями по разработке норм КоАП и механизма судебного запрета, связанных с интернет-преследованиями. «Судебный запрет, который можно наблюдать в зарубежных практиках (мы уже начинаем изучать международный опыт), на мой взгляд, — очень эффективная мера, которая не ущемляет прав того, кто оказывает давление и преследование, но зато защищает совершенно однозначным образом жертву такового», — полагает первый замглавы комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский.

«Моральный террор»

Боярский назвал самым главным пунктом резолюции рекомендацию о создании рабочей группы «для последующего постепенного, глубокого изучения темы и выхода на какие-то предложения». «Никто не собирается рубить с плеча, речь идет не только об Уголовном кодексе. Можно же и гражданские правовые механизмы защиты прописать», — добавил он. По его мнению, систематическое психологическое давление на лиц через интернет, не подпадающее под действие 119 статьи УК РФ, является «моральным террором».

Парламентарий планирует выступить с предложением о создании группы на заседании нижней палаты 10 декабря. «Решение комплексное, появится небыстро, тут спешка не нужна. Естественно, мы уходим за новый год, но сформировать рабочую группу, я надеюсь, мы успеем до конца осенней сессии», — сказал он.

В свою очередь, адвокат Шота Горгадзе отметил, что статья УК РФ об угрозе убийством не работает. «Лучше 10 раз вызвать на допрос или на дачу объяснений потенциального человека, который может совершить это преступление», — считает он. Юрист также выступил за разделение потенциальных интернет-преследователей на психически нездоровых людей и злоумышленников, состоящих в криминальных сообществах и извлекающих прибыль из противоправных действий.

Старший прокурор правового управления Генпрокуратуры РФ Игорь Белоусов отметил, что проблема, безусловно, существует и предполагает целый комплекс решений. По его словам, необходимо изучить эту разновекторную проблему для того, чтобы выйти на конкретные предложения, в том числе по разработке нормативно-правовых документов. «Прежде всего, я так понимаю, здесь речь идет о защите прав на приватность частной жизни. <…> Когда месяцами, годами эти угрозы произносятся, не поверю я, что человек, замысливший убийство, будет так настойчиво, последовательно, изо дня в день, из года в год оповещать о своем намерении. Все-таки убийства совершаются иначе», — сказал Белоусов в ходе круглого стола в Госдуме.

При этом он согласился, что преследование в интернете — это раздражающий фактор и даже форма морального террора. «Но здесь нужно смотреть и определять, какой должен быть инструментарий для борьбы с этим явлением. Настолько ли эти действия общественно опасны, чтобы придавать им статус уголовно наказуемых и устанавливать за них ответственность в УК», — сказал Белоусов, добавив, что в законе уже есть целый ряд статей, включая угрозу убийством, клевету и доведение до самоубийства. Он отметил, что здесь важно определить пределы и направления действия ответственности. В цифровую эпоху человек, особенно публичный, стал более уязвимым, подчеркнул прокурор. С другой стороны нужна разумная грань.

«Если не через интернет, просто встречают у подъезда каждое утро и говорят какие-то неприятные слова или угрозы — будет ли это на сегодняшний день являться уголовно наказуемым? Нет. Следует ли придавать такого рода действиям, с использованием средств массовой коммуникации и интернета, уголовно наказуемый статус? Не уверен», — сказал Белоусов, отметив, что УК уже достаточно агрессивен.

Он также добавил, что человек, зарегистрированный в соцсетях, сознательно делает себя в большей степени подверженным каким-то угрозам. «Здесь важно определить границы между степенью вмешательства государства и степенью саморегулирования, к которому должно прибегать гражданское общество», — подчеркнул прокурор.

Позиция МВД

В свою очередь, замначальника отдела по раскрытию преступлений против личности и умышленных убийств МВД России Владислав Сердюков подчеркнул, что в ведомственной отчетности отдельного разграничения преступлений, связанных с угрозами убийствами и причинения тяжкого вреда здоровью, считающихся киберсталкингом, не предусмотрено. По его словам, позиция МВД России была выражена в письме первого замглавы ведомства Александра Горового к первому зампредседателя комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Госдумы Сергею Боярскому. Так, уголовная ответственность наступает, если есть реальные основания опасаться за свою жизнь.

Он отметил, что по статье 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью») невозможно проводить оперативно-технические мероприятия. «Максимально, что можно сделать — навести справки в отношении абонента телефона, с которого поступают угрозы, — пояснил он. — Если нужно проводить более серьезные оперативно-разыскные мероприятия, то закон нас ограничивает».

По словам представителя МВД, потерпевший должен не только осознавать, что ему поступают угрозы, но и виновный должен осуществлять какие-то серьезные действия, например, схватиться за нож, и только после этого его можно привлечь к ответственности. «Что касается более тяжких составов — убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — здесь мы их [ОРМ] уже проводим. Да, мы уже, к сожалению, сталкиваемся со совершенным преступлением, человек уже пострадал, но, тем не менее, мы находим преступника», — отметил Сердюков.

Он не согласился с предложением ужесточить эту статью и привел в пример бытовые конфликты водителей на перекрестке или супругов в быту, когда люди в порыве гнева начинают говорить «я тебя убью». «Вы же не будете привлекать водителя или одного из супругов к ответственности за то, что он сказал «я тебя убью», — сказал представитель МВД.

«Что касается высказываний в интернете, в СМИ, мы можем просто по аналогии ужесточить вот это, ужесточив эту норму (ст. 119 УК РФ — прим ТАСС). То есть привлекать нерадивых водителей, которые высказались с таким намерением к уголовной ответственности. Готовы ли мы к этому? Я думаю, нет», — добавил замначальника отдела МВД.

Похищение брата тульского экс-депутата: нападавшие извинились и попросили суд оставить их на свободе — Новости Тулы и области. Криминал

На скамье подсудимых Илья и Николай Крамарь и Дмитрий Юрченко. Им вменяются преступления по п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия).

Напомним, днем 8 апреля 2020 года Сергей Суханов с пакетом в руках шел по двору дома №16 по Красноармейскому проспекту. Его догнали двое мужчин, один несколько раз ударил пострадавшего в живот, после чего подбежал второй и ударил сзади в область почек. Сергей Суханов сопротивлялся, и его против воли затолкали в черный Hyundai Genesis, в котором находился еще один похититель, и увезли. По факту похищения региональный Следственный комитет возбудил уголовное дело.

«Применяя насилие к потерпевшему и угрожая физической расправой, потребовали у него внести заведомо ложные сведения в протокол общего собрания участников одного из обществ с ограниченной ответственностью о смене директора и требовали дальнейшего подписания документов по купле-продаже доли в уставном капитале указанного общества. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, мужчина выполнил требования похитителей», — сообщала ранее пресс-служба СУ СК РФ по Тульской области.

Следователи следственного управления в тесном взаимодействии с сотрудниками региональной полиции провели кропотливую работу по установлению лиц, причастных к совершению преступления. Подозреваемых задержали на территории Московской области и взяли под стражу.

По итогу исследования материалов уголовного дела гособвинитель попросил суд признать подсудимых виновными и приговорить Николая Крамаря к 12 годам исправительной колонии строгого режима, его сына Илью и Юрченко – к 10 годам исправительной колонии строгого режима.

Сегодня подсудимым было предоставлено последнее слово.

– Это было не вымогательство, а неудачные переговоры о приобретении доли в бизнесе. Прошу не лишать нас свободы. Приношу извинения Сергею Ивановичу, – сказал Николай Крамарь.

– Я оказался случайно в данной ситуации, я просто ехал с отцом по другим делам. Извиняюсь перед Сергеем и его родственниками. Готов возместить моральный вред его родственникам, – заявил Илья Крамарь.

– Извиняюсь перед Сергеем Ивановичем, готов возместить ему моральный вред. Прошу суд отнестись беспристрастно, – обратился Дмитрий Юрченко.

Судья удалилась в совещательную комнату. Приговор суда назначен на 31 мая.

Предлагаемый российский законопроект о борьбе с домашним насилием ставит «сохранение семьи» выше жизни и здоровья женщин

40% насильственных преступлений в России совершается в семье. Тем не менее, два года назад Россия декриминализовала простое нападение на членов семьи, включая случаи супружеского и родительского насилия. Этот акт был перенесен из Уголовного кодекса в Административный кодекс с наложением штрафа за первое избиение. В отчете Хьюман Райтс Вотч о домашнем насилии в России за 2018 г. были обнаружены серьезные пробелы в российском законодательстве, ограниченные средства правовой защиты, включая ограниченную доступность охранных судебных приказов, а также неадекватные меры полиции и судебных органов.Все это приводит к тому, что женщины сталкиваются с угрозами или действительно серьезным физическим насилием, практически без защиты. Совсем недавно эти пробелы были обозначены Европейским судом по правам человека в деле Володина против России.

Разработка законопроектов

Законопроект о домашнем насилии был разработан активистами по правам женщин, в том числе депутатом парламента Оксаной Пушкиной, совместно с женскими и правозащитными группами и юристами. Более 70 групп, в том числе Центр сестер и правозащитная группа «Агора», выступили с совместным заявлением, в котором призвали принять всеобъемлющий закон, основанный на принципах безопасности людей.«Равенство сейчас» поддержало кампанию заявлением в Думу и Совет Федерации об особом внимании, которое необходимо уделять вопросам и последствиям сексуального насилия в контексте домашнего насилия.

Активисты-правозащитницы увидели в этом законодательном изменении возможность обеспечить соответствие российского законодательства международным стандартам в области прав человека, однако этого не произошло. Действующий законопроект был существенно изменен после обсуждений в Совете Федерации и лишился некоторых ключевых положений, важных для эффективной защиты жертв.

Попытки ввести более строгие меры защиты лиц, переживших домашнее насилие, по-прежнему наталкиваются на сопротивление консервативной части населения. Новый проект подвергся критике со стороны Русской Православной Церкви, которая заявила, что «игнорирует общепризнанные правовые принципы здравого смысла, справедливости и равенства», и предупреждает, что его реализация «может и приведет к серьезным и массовым нарушениям прав человека. отдельных лиц и семей ». Самый большой аргумент противников закона — то, что он разрушит семью.

Закон о домашнем насилии должен быть ориентирован на жертв, и государство должно принять меры, которые обеспечат предотвращение жестокого обращения, защиту жертв и борьбу с домашним насилием как формой дискриминации в отношении женщин в соответствии с его международными обязательствами в области прав человека. . Кроме того, домашнее насилие должно быть признано уголовно наказуемым деянием в Уголовном кодексе России, чтобы виновные были привлечены к ответственности с применением сдерживающих санкций.

Законопроект не идет достаточно далеко, чтобы гарантировать права женщин

«Сохранение семьи» является руководящим принципом закона (статья 4) вместе с «защитой прав и свобод граждан».Безопасность людей и защита их прав и свобод должны быть руководящим принципом Закона, который не должен игнорироваться интересами сохранения целостности семьи.

Определение домашнего насилия должно охватывать все формы насилия

Виды насилия в законопроекте не определены и не определены. Все виды насилия — физического, сексуального, психологического и экономического — должны быть четко определены.

Предлагаемый Закон определяет домашнее насилие как «умышленное действие (действие или бездействие), вызывающее или содержащее угрозу причинения физических, (или) психических страданий и (или) имущественного ущерба». Это определение проблематично, поскольку не дает ясности в отношении того, что именно будет охватывать Закон. Например, в нем не определяется, что будет считаться «физическим насилием» или характер насилия, которое может вызвать «душевные страдания». Чтобы определение соответствовало международному праву в области прав человека, например, Стамбульской конвенции, определение должно охватывать все акты физического, сексуального, психологического или экономического насилия.Охранные судебные приказы, а также системы предотвращения и поддержки, предусмотренные в проекте, должны применяться ко всем формам домашнего насилия.

Закон должен охватывать всех, кто подвергается риску домашнего и гендерного насилия

Закон распространяется только на супругов, бывших супругов, лиц с общим ребенком (или детьми), близких родственников, а также совместно проживающих и других владельцев домашнего хозяйства / других лиц и родственников, связанных с имуществом. Большое количество людей, которые могут подвергнуться домашнему насилию, не входят в сферу действия законопроекта.Это серьезный провал по отношению к сожителям. Поскольку закон не имеет обратной силы, он не распространяется на около 30% супружеских пар в России, которые жили вместе до брака, большинство из которых не имели детей до брака. Это определение также не включает женщин, которых преследуют мужчины, которые не являются их нынешними или бывшими партнерами и с которыми они ранее проживали вместе.

Бытовое насилие

Уголовное преступление за насилие

В настоящее время Уголовный кодекс России конкретно не криминализирует насилие в семье, что оставляет безнаказанными многие формы жестокого обращения в семье.Формы насилия, предусмотренные в законопроекте о домашнем насилии, не являются уголовно наказуемыми деяниями.

Государства обязаны принять необходимые законодательные меры для обеспечения того, чтобы выжившие имели доступ к правосудию и были защищены от любого дальнейшего насилия. В дополнение к конкретным гражданско-правовым средствам правовой защиты, таким как охранные судебные приказы, государство должно также обеспечить уголовных санкций за все формы домашнего и гендерного насилия. В настоящее время Уголовный кодекс России криминализирует только определенные виды телесных повреждений.Другие формы насилия, такие как побои в первой инстанции (которые по-прежнему представляют собой административное, а не уголовное преступление), психологическое насилие (например, регулярные оскорбления, шантаж, унижение) и преследование, не являются уголовно наказуемыми деяниями. Это противоречит международным стандартам прав человека.

Для обеспечения надлежащей защиты жертв от насилия важно, чтобы были доступны различные административные, уголовные и защитные средства защиты от всех форм домашнего и гендерного насилия, независимо от их тяжести.Это потребует от России также обеспечить явную криминализацию домашнего насилия, как это предлагается, например, в недавнем деле Володина против России — «Суд считает, что российская правовая база — которая не определяет домашнее насилие как отдельное правонарушение. или отягчающим обстоятельством других правонарушений и устанавливает минимальный порог тяжести телесных повреждений, необходимый для возбуждения уголовного преследования — не соответствует требованиям, заложенным в позитивном обязательстве государства по созданию и эффективному применению системы наказания за все формы домашнего насилия и обеспечения достаточных гарантий для потерпевших »(п.85).

Преступление, связанное с насилием в семье, не является «частным» делом и должно подлежать государственному преследованию

Во всем мире насилие в семье слишком часто рассматривается как частное дело, а не как проблема, представляющая общественный интерес. Обычно в этом регионе судебное преследование за насилие в семье и даже в некоторых случаях за сексуальное насилие зависит от того, что жертва возбудит дело, соберет доказательства и убедится, что они будут доведены до сведения системы уголовного правосудия. Это указывает на непризнание того, что насилие в отношении женщин — серьезная проблема, которая беспокоит все общество.В Уголовном кодексе должно быть отражено, что насилие в семье действительно представляет общественный интерес. Это обеспечило бы обязанность властей вмешиваться в дела о домашнем насилии, а также обязательство собирать доказательства, возбуждать уголовное дело и поддерживать обвинение в суде (см. Volodina v. Russia, para. 82).

Примирение лишает жертв правосудия и подвергает их риску дальнейших злоупотреблений

Примирение не должно применяться ни для прекращения уголовного расследования, ни для лишения жертвы гарантий, предусмотренных законом о домашнем насилии.

В рамках своей деятельности по предотвращению домашнего насилия общественные объединения и другие некоммерческие организации имеют право в соответствии с законопроектом «способствовать примирению лиц, подвергшихся домашнему насилию, с преступником» (статья 16). Хотя прохождение процедуры примирения не является обязательным, учитывая распространенность и характер домашнего насилия, это вообще не должно быть вариантом, поскольку эта мера оказывает давление на жертву, а также позволяет преступникам продолжать насилие и насилие без какой-либо ответственности.

Охранные приказы должны отдавать приоритет защите жертвы

Хотя введение судебных приказов о чрезвычайной защите (статья 24) важно, поскольку они обеспечивают немедленную защиту потерпевших, судебные запретительные судебные приказы (статья 25) могут быть наложены на правонарушителя только при наличии доказательств того, что у насильника есть место для проживания. Это ставит права преступника выше права на безопасность жертвы и противоречит международным стандартам в области прав человека.Ответственность за нарушение приказов либо не ясна, либо недостаточна. Ответственность за нарушение запретительного приказа предусматривает только административную ответственность, а за повторное нарушение запретительного приказа уголовная ответственность отсутствует. Следовательно, эта мера не может иметь сколько-нибудь значительного сдерживающего эффекта.

Жертвы домашнего насилия нуждаются в поддержке

Несмотря на то, что уголовные преступления выходят за рамки законопроекта, в ситуациях домашнего насилия защита жертв и оказание им поддержки (социальной, психологической и т. Д.)) особенно важно в период, когда потерпевшие подают жалобы о правонарушении / преступлении, а также во время проверки этих заявлений. Законопроект не предусматривает никакой социальной, психологической или иной поддержки потерпевшего на момент подачи иска или в любое время до судебного заседания. Если речь идет об административном правонарушении, до судебного заседания могут потребоваться месяцы, и в этот опасный период потерпевшие не защищены.

Закон должен предусматривать скоординированные и всесторонние меры реагирования на насилие в семье

Координация вовлеченных институтов четко не прописана в законопроекте.Необходим целостный подход, ориентированный на интересы жертв, включающий создание всеобъемлющих систем перенаправления и многоотраслевых скоординированных подходов, предполагающих сотрудничество между учреждениями внутри и между секторами.

Домашнее насилие — это сила и контроль

Хотя программы для правонарушителей, предусмотренные в законопроекте (статья 23), могут сыграть свою роль, следует приложить больше усилий, в частности, для изменения социальных и культурных моделей, оправдывающих насилие в отношении женщин, и следует уделять больше внимания лицам, пережившим насилие. подход и в удовлетворении потребностей пострадавших.Домашнее насилие связано не с гневом, а с властью и контролем. Следовательно, мероприятия по изменению поведения и государственные кампании по противодействию вредным гендерным нормам в долгосрочной перспективе более эффективны, чем курсы по управлению гневом для преступников.

Российский закон о домашнем насилии необходимо пересмотреть, чтобы он соответствовал международным стандартам прав человека

Учитывая масштабы домашнего насилия в России, крайне важно, чтобы российские законодатели вместе с гражданским обществом приняли комплексные меры по предотвращению домашнего насилия, защите жертв и привлечению виновных к ответственности в соответствии с международными стандартами в области прав человека при защите граждан от домашнего насилия.«Равенство сейчас» будет рада внести свой вклад в эти усилия.

Все, что вам нужно знать о правах человека в России | Amnesty International

Пандемия COVID-19 выявила хроническую нехватку ресурсов в сфере здравоохранения. Власти использовали пандемию как предлог для продолжения подавления инакомыслия, в том числе путем внесения поправок в расплывчато сформулированный закон о «фейковых новостях» и ужесточения ограничений на публичные собрания. Мирные демонстранты, правозащитники, общественные и политические активисты подверглись аресту и судебному преследованию.Усилились преследования Свидетелей Иеговы. Пытки оставались повсеместным явлением, как и почти полная безнаказанность виновных. Право на справедливое судебное разбирательство регулярно нарушалось, в то время как поправки в законодательство приводили к дальнейшему снижению независимости судебной системы. Сообщений о домашнем насилии резко возросло во время мер по изоляции от COVID-19, хотя законопроект о домашнем насилии оставался приостановленным в парламенте. ЛГБТИ-люди продолжали сталкиваться с дискриминацией и преследованием. Тысячи трудовых мигрантов потеряли работу во время пандемии, но не смогли уехать из-за закрытия границ.Появились доказательства, подтверждающие утверждения о военных преступлениях, совершенных российскими войсками в Сирии.

Фон

Экономический спад, подкрепленный падением цен на нефть, сокращением инвестиций и иностранных санкций и усугубленный пандемией COVID-19, привел к дальнейшему обнищанию растущей доли населения. Недовольство росло с медленным, но неуклонным ростом протестов. Правительство постоянно сталкивалось с растущими обвинениями в коррупции на всех уровнях и игнорировало их.Меры, объявленные президентом Владимиром Путиным и его правительством, такие как продление полностью оплачиваемого отпуска для всех работников в связи с COVID-19, не смогли решить более широкие проблемы, вызывающие обеспокоенность людей.

Власти внесли несколько поправок в Конституцию с очевидной целью снятия юридических ограничений на участие президента Путина в будущих президентских выборах.

Россия сохраняла сильное влияние на своих ближайших соседей, а оккупация Крыма и других территорий продолжалась.

Право на здоровье

Пандемия COVID-19 создала дополнительную нагрузку на систему здравоохранения, вызвав хроническую нехватку ресурсов. По всей стране часто поступали сообщения о нехватке больничных коек, основного защитного и медицинского оборудования и медикаментов, а также о задержке заработной платы медработников. Официальные и независимые данные об уровне инфицирования и смертности сильно различались, что указывает на занижение отчетности правительства.

Медицинские работники

Информаторы из числа медицинских работников и других групп подверглись репрессиям, включая дисциплинарные меры и судебное преследование за «фейковые новости».

Доктору Татьяне Ревве произвольно объявили выговор и угрожали увольнением после того, как она неоднократно жаловалась на нехватку и неадекватность средств защиты. Полиция рассмотрела и отклонила обвинения в «фейковых новостях» против нее после жалобы главного врача больницы. ¹

Условия содержания в тюрьмах

Медицинское обслуживание и санитарные условия в пенитенциарных учреждениях оставались неудовлетворительными и усугублялись пандемией. Хотя власти приняли ограничительные и дополнительные санитарные меры, они не приняли мер по сокращению числа заключенных.Официальные данные о COVID-19 под стражей независимые наблюдатели сочли недостоверными.

Свобода собраний

Свобода мирных собраний по-прежнему ограничивалась новыми ограничениями, введенными в декабре. Правила, касающиеся публичных собраний и одиночных пикетов, были дополнительно ограничены в ответ на пандемию, а в некоторых регионах их полностью запретили. Общественные протесты, как правило, были небольшими, но регулярными, несмотря на репрессалии. Резко увеличилось количество арестованных и привлеченных к ответственности одиноких пикетчиков.

15 июля более сотни мирных демонстрантов против конституционных изменений были произвольно арестованы и по меньшей мере трое были жестоко избиты полицией в Москве. Десятки были оштрафованы или задержаны на срок от пяти до 14 суток.

Арест 9 июля Сергея Фургала, который в 2018 году победил прокремлевского кандидата на пост губернатора Дальневосточного Хабаровского края, вызвал еженедельные мирные массовые протесты в Хабаровске, а также протесты солидарности по всей России. Как ни странно, десяткам тысяч человек неоднократно разрешали маршировать в Хабаровске до того, как 18 июля полиция произвела первые аресты.10 октября полиция впервые разогнала акцию протеста, арестовав не менее 25 человек, а как минимум пятеро позже были приговорены к нескольким дням заключения. В конце года акции протеста в Хабаровске продолжались.

В декабре мирный демонстрант Константин Котов был освобожден после заключения в 2019 году за «неоднократное нарушение» правил проведения публичных собраний. В январе Конституционный суд постановил пересмотреть его дело, а в апреле Московский городской суд сократил срок его наказания с четырех лет до 18 месяцев.В число других, привлеченных к уголовной ответственности за то же преступление, входят политическая активистка Юлия Галямина, которая была приговорена к двум годам условного заключения в декабре, активист Вячеслав Егоров, представший перед судом в Коломне, и протестующий Александр Приходько из Хабаровска. В декабре дело Александра Приходько было закрыто.

Хотя полиция обычно применяла чрезмерную и ненужную силу против протестующих, она также допускала насилие против протестующих со стороны других групп. В Куштау, Башкирия, мирные активисты-экологи, выступавшие против местного горнодобывающего проекта, неоднократно безнаказанно подвергались нападениям со стороны сотрудников частной службы безопасности, которые иногда действовали вместе с полицией.Вечером 9 августа около 30 частных охранников и около 100 человек в масках напали на лагерь из 10 активистов-экологов. Вызвали полицию, но не вмешались. Это вызвало новые протесты на местном уровне, в результате которых горнодобывающий проект был закрыт в конце августа.

Свобода выражения мнения

Продолжаются ограничения свободы слова. 1 апреля поправки к закону о так называемых «фейковых новостях», впервые принятые в 2019 году, криминализовали распространение «заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и безопасности граждан, и / или о действиях правительства по защите населения». Население.«Людям грозит тюремное заключение сроком до пяти лет, если распространение информации приводит к телесным повреждениям или смерти, с огромными штрафами для СМИ. Сотни людей были оштрафованы в рамках административного производства, и по меньшей мере 37 человек были привлечены к уголовной ответственности по этому закону, многие из них были критически настроенными гражданскими активистами, журналистами или блогерами. По меньшей мере пять СМИ были привлечены к ответственности. Газета «Новая газета » и ее главный редактор дважды, в августе и сентябре, были оштрафованы за публикации о COVID-19 и приказали удалить соответствующие статьи в Интернете.

Журналистов

Продолжались преследования, преследование и физические нападения на журналистов. 30 июня в Санкт-Петербурге полиция напала на репортера Дэвида Френкеля на избирательном участке и сломала ему руку. 15 октября журналист из Хабаровска Сергей Плотников был похищен людьми в масках, отвезен в лес, избит и имитирует казнь. После освобождения он сообщил об инциденте в полицию, но к концу года он не был проинформирован ни о каком расследовании.

Нижегородская журналистка Ирина Славина регулярно подвергалась преследованиям со стороны властей. 1 октября в ее доме был проведен рейд и обыск, и полиция вызвала ее в качестве свидетеля по уголовному делу против местного активиста по закону о «нежелательных организациях». 2 октября она скончалась после самосожжения в знак протеста перед зданием регионального управления полиции.

6 июля военный суд в Пскове признал журналистку Светлану Прокопьеву виновной в «публичном оправдании терроризма» и оштрафовал ее на 500 000 рублей (6300 долларов США) за ее публичные комментарии о репрессивной политике, которые могли побудить 17-летнего подростка к нападению. Сам поднялся возле здания ФСБ в Архангельске.

Интернет

Цензура Интернета продолжалась. В июне Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в деле Владимир Харитонов против России и трех других делах постановил, что меры по блокировке Интернета были «чрезмерными и произвольными» и нарушили право на распространение и получение информации. Суд в Москве оштрафовал Google на 1,5 миллиона рублей (18 899 долларов США) в августе и на 3 миллиона рублей (40 580 долларов США) в декабре за то, что его поисковая система перечислила «опасный контент», запрещенный российскими властями.В декабре президент Путин подписал закон, вводящий санкции в отношении зарубежных интернет-платформ за блокировку российского медиаконтента. Другой закон, принятый в декабре, вводит тюремное заключение за клевету, совершенную через Интернет.

Подавление инакомыслия

Активисты оппозиции и представители других инакомыслящих лиц подверглись суровым репрессиям. В рамках политически мотивированного уголовного дела против Фонда борьбы с коррупцией лидера оппозиции Алексея Навального в январе были заморожены 126 банковских счетов, принадлежащих его сообщникам, после чего были возбуждены уголовные и гражданские дела о клевете против Алексея Навального и других.20 августа Алексей Навальный заболел во время полета из Томска. Он был срочно госпитализирован, а затем вылетел в Германию, где ему поставили диагноз отравление нервно-паралитическим веществом военного образца. Российским властям не удалось расследовать отравление.

Сибирский шаман Александр Габышев, поклявшийся «изгнать» президента Путина из Кремля, 12 мая был помещен в психиатрическую больницу после того, как отказался пройти тестирование на COVID-19. Он был выписан 22 июля после критики в России и за рубежом.

В июне политический блогер Николай Платошкин был помещен под домашний арест по уголовным обвинениям в «призыве к массовым беспорядкам» и распространении «заведомо ложной информации» за планирование мирной акции протеста против поправок в конституцию.

Правозащитники

Преследование, судебное преследование и физические нападения на правозащитников оставались обычным явлением.

Активистам Александре Королеве из Калининграда и Семену Симонову из Сочи были предъявлены обвинения, и им грозило тюремное заключение за неуплату произвольных и крупных штрафов соответствующими НПО.

Журналист Елена Милашина и адвокат Марина Дубровина подверглись нападению толпы в гостинице в Грозном, Чечня, 6 февраля. ² В марте началось официальное расследование, но оно было явно неэффективным. Между тем глава Чечни Рамзан Кадыров безнаказанно угрожал Елене Милашиной расплывчато завуалированными угрозами убийством.

Апелляция адвоката Михаила Беняша на его осуждение по уголовному делу, которое может привести к лишению права адвокатского сословия, началась в октябре и все еще продолжалась в конце года.

Свобода ассоциации

Законы об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях» активно использовались для очернения независимых НПО, лишения их финансирования и сурового наказания их членов. В декабре были подписаны новые драконовские законодательные изменения, в том числе распространяющие действие положений об «иностранных агентах» на сотрудников НПО, незарегистрированные группы и отдельных лиц.

В апреле образовательная НПО «Проектория» была вынуждена зарегистрироваться в качестве «иностранного агента», чтобы избежать штрафов, в то время как ее иностранный донор, проект «Гармония», был объявлен «нежелательным».

В октябре активистка Яна Антонова из Краснодара была приговорена к 240 часам принудительных работ за связь с «нежелательной организацией», повторное размещение в сети материалов под брендом «Открытой России» и участие в одиночных пикетах. Впоследствии она была снова оштрафована в рамках нового административного производства.

Свобода религии и убеждений

Уголовное преследование Свидетелей Иеговы по обвинению в «экстремизме» усилилось, в том числе в оккупированном Крыму, с растущим числом обвинительных приговоров и более длительными приговорами.По состоянию на конец года 362 человека находились под следствием или предстали перед судом, 39 были осуждены и шесть были заключены в тюрьму. Артем Герасимов, например, был приговорен по апелляции в июне к шести годам лишения свободы и штрафу в размере 400 000 рублей (5 144 долларов США) де-факто Верховным судом Крыма.

Пытки и другое жестокое обращение

Пытки и другое жестокое обращение оставались повсеместными, а число осужденных преступников было незначительным. Судебное преследование обычно велось за «злоупотребление властью» и приводило к мягким приговорам.

Двенадцать бывших тюремных надзирателей из Ярославской колонии были приговорены к лишению свободы сроком до четырех лет и трех месяцев после того, как просочившееся видео показывает избиение сокамерника в 2017 году. Шесть из них были немедленно освобождены из-за времени, проведенного в заключении. Бывший глава и заместитель начальника колонии оправданы.

Недобросовестное судебное разбирательство

Нарушения права на справедливое судебное разбирательство оставались обычным явлением. Задержанным отказывали во встречах со своими адвокатами, и ряд судебных процессов по-прежнему были закрытыми для общественности, а пандемия COVID-19 часто использовалась в качестве оправдания злоупотреблениям.

В феврале и июне соответственно семеро молодых людей из Пензы и двое из Санкт-Петербурга были приговорены к лишению свободы сроком до 18 лет по сфабрикованным обвинениям в терроризме за их предполагаемую причастность к несуществующей организации под названием «Сеть». Были проигнорированы многочисленные утверждения о пытках и жестоком обращении, а также о фабрикации улик. ³

Поправки к Конституции и законодательству еще больше подорвали право на справедливое судебное разбирательство, в том числе предоставив президенту право назначать судей Конституционного и Верховного судов, а также инициировать назначение всех федеральных судей и увольнение старших федеральных судей.

Борьба с терроризмом

Законодательство о борьбе с терроризмом широко использовалось, часто с целью преследования инакомыслия.

Журналист Абдулмумин Гаджиев из Дагестана остается под стражей по сфабрикованным обвинениям в финансировании терроризма и участии в террористических и экстремистских организациях. Суд над ним начался в ноябре.

В оккупированном Крыму обвинения в членстве в исламистской организации «Хизб-ут-Тахрир» (которую Россия в 2003 году назвала «террористическим» движением) широко использовались для заключения в тюрьму этнических крымских татар.В июне крымский правозащитник Эмир-Усеин Куку проиграл апелляцию на его 12-летний тюремный срок. В сентябре еще один крымский правозащитник Сервер Мустафаев был приговорен к 14 годам лишения свободы.

В сентябре 19 мужчин из Уфы, Башкирия, осужденных по обвинению в членстве в «Хизб ут-Тахрир» и приговоренных к срокам от 10 до 24 лет, проиграли апелляцию, а приговор одного обвиняемого был сокращен на год.

Насилие в отношении женщин и девочек

Предложения о принятии законодательства о домашнем насилии оставались в тупике в парламенте, в то время как НПО сообщали о резком росте домашнего насилия после мер изоляции COVID-19.

В июне ЕСПЧ вынес решение по делу Польша против России , согласно которому недостатки правовой системы, связанные с домашним насилием, нарушают запрет на пытки и дискриминацию. Суд подчеркнул постоянную неспособность России расследовать злоупотребления и многолетнюю терпимость к «климату, способствующему домашнему насилию».

Права лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов (ЛГБТИ)

ЛГБТИ продолжали сталкиваться с дискриминацией и преследованием.Поправки к Конституции пересмотрели определение брака как «союз между мужчиной и женщиной», усилив существующие ограничения на однополые браки и связанные с этим ограничения, включая усыновление однополыми парами.

Активистка за права ЛГБТИ Юлия Цветкова была оштрафована на 75 000 рублей (1014 долларов США) за размещение в Интернете своих рисунков в поддержку однополых пар и столкнулась с другими наказаниями, включая продолжающееся судебное преследование за порнографию, связанную с ее телесно-позитивными рисунками с изображением женских гениталий. ⁴

Права мигрантов

Более трети иностранных трудовых мигрантов сообщили, что потеряли работу из-за пандемии COVID-19, а тысячи оказались в затруднительном положении в России из-за закрытия границ.В апреле президентский указ упростил правила выдачи разрешений на работу и проживания для мигрантов и беженцев и временно приостановил принудительное возвращение иностранных граждан и лиц без гражданства. Некоторые региональные власти прекратили временное задержание мигрантов, хотя также поступали сообщения о новых решениях о принудительном возвращении.

Незаконные нападения

Доказательства, включая заявления свидетелей, видео, фотографии и спутниковые снимки семи авиаударов по медицинским учреждениям и школам, нанесенных российскими войсками, и четырех ударов сирийскими или российскими войсками в период с мая 2019 года по февраль 2020 года в Сирии, подтверждают утверждения о серьезных нарушениях международных гуманитарных норм. закон, приравненный к военным преступлениям (см. запись в Сирии).⁵

Российская Федерация: продолжается преследование российских врачей: Татьяна Ревва (46/2970/2020 евро, 2 сентября)
Россия: Нападение на известного журналиста-расследователя и адвоката во время визита в Чечню (новость, 7 февраля)
Россия: необходимо прекратить преследование за членство в несуществующей «террористической» организации (новость от 7 февраля)
Российская Федерация: Активистке грозит тюрьма за рисунки женского тела: Юлия Цветкова (46/2977/2020 евро)
Сирия: «Нигде не безопасно для нас»: незаконные нападения и массовое перемещение населения на северо-западе Сирии (MDE 24/2089/2020)

Уголовно-правовая попытка защитить человека от психического насилия

Аннотация:

Теоретические исследования правил об угрозе смерти или причинения тяжкого физического вреда выявляют ряд ее недостатков.Тем не менее, большинство из них так или иначе связаны с двумя важными вопросами: о реальном объекте, на который направлены соответствующие преступные действия, и о надлежащей оценке уровня его общественной опасности. В данной работе мы пытаемся рассмотреть отдельные вопросы на примере конкретных преступлений, чтобы определить последствия, к которым они могут привести в правоприменительной практике. Для анализа на официальных сайтах судебных органов были выбраны судебные решения по уголовным делам, возбужденным по статье 119 УК РФ в период с конца 2011 по начало 2013 года в Липецкой области.На основании этих текстов акты мы охарактеризовали деяния, квалифицируемые как угроза смерти или причинение тяжких телесных повреждений. Недостатки правил (статья 119) находят отражение в практике правоохранительных органов. По сути, нерешенные законодателем вопросы об объекте посягательства и квалификационных признаках угрозы порождают лишь дополнительные вопросы в судебной практике: об квалификации угрозы смерти или причинения тяжкого физического вреда с последующим физическим насилием в отношении потерпевшего, об определении целей совершения угроз и др.Пределы применения правил (ст. 119) в судебной практике достаточно широки. Они включают в себя открытый список угроз, которые соответствуют установленному законодательством содержанию и представляют собой формы психологического насилия в отношении личности, а также включают угрозы с последующим нанесением физического ущерба адресату. Кроме того, по первой группе актов у правоохранительных органов нет четких способов разграничения уровней ее общественной опасности. Квалификация действий второй группы неразрывно связана с нерешенной проблемой разграничения преступных угроз и преступных форм физического насилия над личностью.Полученные результаты могут быть использованы для разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в сфере защиты личности от психологического насилия в целом и корректировке норм статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в частности.

Как цитировать:

Жданов Ю.А., (2014), УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПОПЫТКА ЗАЩИТИТЬ ЧЕЛОВЕКА ОТ ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ. Пробелы в российском законодательстве, 1: 158-160.

Справочный список, индекс цитирования, список литературы, библиография:

. . //. — 2013. — №1.

Ключевые слова:

угроза, защита, психологическое насилие.

Россия: Страновой отчет о свободе в сети за 2019 год

Российские власти регулярно ограничивают доступ к конфиденциальному политическому и социальному контенту в Интернете.Ссылаясь на ряд оправданий, они также ограничивают или пытались ограничить многие социальные сети и коммуникационные платформы. По последним неофициальным данным, в России заблокировано более четырех миллионов интернет-ресурсов.

Популярное приложение для обмена сообщениями

Telegram оставалось официально заблокированным в России. В апреле 2018 года районный суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать Закон Яровой, который обязывает приложение для обмена сообщениями предоставлять свои ключи шифрования правительству (см. C4).Официальные лица неоднократно заявляли, что Telegram используется в террористических целях. Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, в том числе использование альтернативных услуг облачного хостинга. Затем Роскомнадзор нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной блокировке залогового обеспечения. В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что повлияло на интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Odnoklassniki (OK).В январе 2019 года Роскомнадзор сообщил о смягчении режима блокировки, объявив о разблокировке 2,7 миллиона IP-адресов Amazon. Однако по данным бота мониторинга, по состоянию на май 2019 года более миллиона IP-адресов оставались заблокированными в связи с заказом Telegram.

Несмотря на попытки властей ограничить доступ, Telegram остается доступным для многих российских пользователей. Большинство россиян продолжают использовать Telegram без VPN, поскольку его разработчики внедрили функцию автоматического прокси, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ.

Другие приложения для обмена сообщениями также заблокированы. В 2017 году Zello был заблокирован Роскомнадзором за отказ передать свои ключи шифрования в соответствии с Законом Яровой и за отказ зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации» в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, который предоставил властям доступ к большая часть данных службы (см. C6). BlackBerry Messenger, imo, Line и Vchat были заблокированы по аналогичным причинам в 2017 году.

Как правило, веб-сайты, содержащие контент, затрагивающий множество тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством.Запрещенный веб-контент включает: детскую порнографию; незаконная продажа алкоголя; нелегальные наркотики; незаконные азартные игры; призывы к самоубийству; призывает к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным протестам; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; клевета; информация об обходе онлайн-цензуры; антикоррупционная кампания; определенные религиозные группы, такие как Свидетели Иеговы; и права ЛГБТ + (см. B3). За первые девять месяцев 2018 года Министерство внутренних дел заблокировало 19000 веб-страниц, содержащих информацию о незаконном употреблении наркотиков.

В январе 2019 года Роскомнадзор заблокировал Barents Observer, русскоязычное новостное издание в Норвегии, в ответ на статью о борьбе саамского гея с самоповреждениями. Роскомнадзор сначала дал изданию 24 часа, чтобы удалить статью, которая, как утверждается, нарушает запрет на «призывы к самоубийству» в Законе России об информации, информационных технологиях и защите информации. Примерно в то же время Роскомнадзор заблокировал другое иностранное интернет-издание (армянское агентство журналистских расследований Hetq) после того, как оно отказалось удалить несколько историй о гангстере, связанном с российским правительством.Роскомнадзор обосновал блокировку законом о персональных данных.

В июле 2018 года власти заблокировали официальный сайт Свидетелей Иеговы в России. В 2017 году «Свидетели Иеговы» были признаны экстремистской организацией и официально запрещены.

В период охвата прокуратура работала над расширением диапазона контента, за который могут быть заблокированы веб-сайты. В 2018 году прокуратура из нескольких регионов успешно подала в суд на блокировку веб-сайтов, на которых продавались продукты питания, запрещенные в соответствии с эмбарго на импорт.Областная прокуратура также инициировала блокировку различных сайтов, посвященных криптовалюте, несмотря на то, что криптовалюты в России не запрещены. Администратор одного из таких сайтов, BitcoinInfo.ru, подал в суд на правительство после того, как районный суд отказался рассматривать его апелляцию. В апреле 2018 года Верховный суд вынес решение в его пользу, и сайт был разблокирован.

Другие попытки противостоять режиму блокировки через суды были менее успешными. В июне 2018 года Private Networks, владельцы TgVPN (прокси-сервис Telegram), подали в суд на Роскомнадзор, заявив, что решение регулятора заблокировать его продукт вместе с Telegram в апреле 2018 года было незаконным.Хотя первоначальный иск и апелляция были отклонены, процесс апелляции продолжался в конце периода покрытия.

Другие VPN недавно столкнулись с давлением со стороны властей. В письме от марта 2019 года Роскомнадзор попросил 10 поставщиков услуг VPN ограничить доступ пользователей к сайтам, заблокированным в России. Если они не выполнят этого требования, Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам. По истечении периода покрытия Роскомнадзор объявил, что только одна компания, российская компания Kaspersky Secure Connection, выполнила его запрос.В июне 2019 года регулятор объявил, что остальные девять VPN-сервисов будут в ближайшее время заблокированы, хотя они остались доступными.

В марте 2019 года было обнаружено, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и Ростелеком, ограничили трафик на нескольких узлах анонимного веб-браузера Tor, а также на SMTP-серверах зашифрованного почтового сервиса ProtonMail. Это дело создало прецедент для ограничения доступа к зашифрованным сервисам, поскольку ФСБ напрямую потребовала от провайдеров телекоммуникационных услуг заблокировать ProtonMail, не прося Роскомнадзор сначала попытаться зарегистрировать сервис в качестве «организатора распространения информации».«Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуру блокировки. Впоследствии ProtonMail ввел специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России.

Закон 2015 года позволяет правительству относить иностранные организации к категории «нежелательных», что запрещает им распространять информацию (см. B3). В 2017 году Генеральная прокуратура заблокировала ряд веб-сайтов иностранных НПО, которые были признаны нежелательными.Среди заблокированных веб-сайтов были веб-сайты Национального демократического института, Инвестиционного фонда развития СМИ, фондов «Открытое общество» и Института современной России, а также пять веб-сайтов, связанных с «Открытой Россией», неправительственной организацией, основанной критиком Кремля Михаилом Ходорковским. В феврале 2018 года Роскомнадзор также заблокировал новостное издание MBK Media, которое финансируется Ходорковским, по запросу Генеральной прокуратуры. По истечении периода охвата, в июне 2019 года, две базирующиеся в США неправительственные организации, Атлантический совет и Фонд свободной России были признаны нежелательными.Веб-сайт Атлантического совета остается доступным в России, а сайт фонда «Свободная Россия» заблокирован. Кроме того, Канадский Всемирный конгресс украинцев был назван Генеральной прокуратурой «нежелательным» (также после периода освещения), а его веб-сайт был заблокирован.

Правила локализации данных (см. C6) также используются правительством в качестве предлога для ограничения определенных веб-сайтов. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, заблокированной в России за несоблюдение требований локализации данных.LinkedIn — самый заметный недавний случай блокировки онлайн-платформы за несоблюдение требований локализации данных. Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер в отношении Twitter и Facebook в 2018 году. Однако в течение года агентство смягчило свой подход. В апреле 2019 года обе компании были оштрафованы на 3000 рублей (45 долларов США) за несоблюдение требований по локализации данных. Развивающийся подход может быть связан с новыми поправками, вводящими оборотные штрафы и другие меры, которые могут серьезно повлиять на доходы компаний, не подвергая их угрозе блокировки.К концу 2018 года поправки были подготовлены Администрацией президента, но по состоянию на май 2019 года они еще не были внесены в парламент (см. B3).

Новый толчок к принятию закона о домашнем насилии вызывает недовольство российских консерваторов по «традиционным ценностям»

МОСКВА — В то время, когда тревожные дела привлекают внимание к домашнему насилию в России, активисты снова настаивают на принятии закона, который объявлял бы его уголовным преступлением. Консервативные группы сопротивляются.

Россия — единственная страна в Совете Европы, в которой нет уголовного закона о домашнем насилии.Из 47 стран-участниц только Россия и Азербайджан не подписали Стамбульскую конвенцию 2011 года о борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием.

Более 40 раз за последнее десятилетие законопроекты о домашнем насилии вносились в Государственную Думу, нижнюю палату российского парламента, но ни один из них не прошел даже в первом чтении.

В каждом случае эти усилия встречали стойкое сопротивление со стороны социально консервативных организаций и самопровозглашенных защитников так называемых традиционных ценностей.Эта история сейчас повторяется, поскольку активисты и их союзники в Думе готовят еще один законопроект, направленный на решение сохраняющейся проблемы.

«Они уже несколько раз пытались навязать нам этот закон», — сказала Ольга Леткова, активист Ассоциации родительских комитетов и обществ (АРКС), которая организовывала демонстрации против законопроекта. «В последний раз мы с ними боролись в 2016 году — тогда против этого выступили эксперты, общественность и Русская православная церковь.Надеемся, что на этот раз мы снова сможем отбить это нападение ».

В 2016 году в более широкую статью Уголовного кодекса России был добавлен раздел о «домашнем побоях», но через полгода он был удален. Согласно поправкам к Административному кодексу от 2017 года, первый случай домашнего побоя, не повлекшего причинения длительного вреда, наказывается штрафом от 5000 до 30 000 рублей (от 80 до 480 долларов США), а второе правонарушение в течение одного года — штрафом до 40 000 рублей или до трех месяцев лишения свободы.

В то время Amnesty International назвала декриминализацию «отвратительной попыткой еще больше упростить домашнее насилие» в России.

Оксана Пушкина, депутат Госдумы от правящей партии «Единая Россия» и заместитель председателя комитета по делам семьи, женщин и детей законодательного органа, которая является соавтором последнего законопроекта, пожаловалась правоохранительным органам на то, что она и она соавторы стали жертвами угроз в социальных сетях.

Пушкина также утверждала, что против зарождающегося предложения была начата «хорошо организованная и финансируемая кампания», которую она сравнила с иногда жестокой кампанией , проведенной в 2017 году против фильма «Матильда» , который, по мнению консерваторов, унизил наследного принца Николая: позже царь Николай II — подробно описав свой роман с наполовину польской балериной.

«Гендерная идеология»

В октябре более 180 организаций «традиционных ценностей» и их региональные отделения подписали открытое письмо , осуждая предложенный закон как предполагаемый продукт «гендерной идеологии» и «инструмент фундаментальных и насильственное изменение основных устоев российского общества и разрушение наших традиционных семейных и моральных ценностей ».

«Во многих странах, где действует такой закон, разрешены однополые браки и гей-парады», — сказал Андрей Кормухин, лидер православного общественного движения «Сорок сороковых», названного в честь легендарного числа церкви в Москве до революции 1917 года.«Почему наша консервативно-традиционная страна, которая, по словам нашего лидера, имеет свою уникальную цивилизацию, должна принимать иностранные ценности?»

Кормухин, выступавший против предложенного законопроекта, добавил, что сам термин «насилие в семье» бросает тень на образ семьи, «самого безопасного и мирного пространства в нашем обществе».

Православный активист Андрей Кормухин (фото из архива)

Но собственная неполная информация правительства предлагает контрапункт характеристике русской семьи Кормухиным.В 2012 году Государственное статистическое агентство Роскомстат и Минздрав опубликовали исследование, которое показало, что не менее 20 процентов российских женщин подвергались физическому насилию со стороны мужа или партнера в течение своей жизни. По оценкам МВД в 2008 году, до 40 процентов всех серьезных насильственных преступлений в России совершаются в семье.

В 2016 году Министерство внутренних дел сообщило, что в семье было совершено 64 421 насильственное преступление, из которых 29 465 были совершены против супруга или партнера.В подавляющем большинстве этих случаев жертвой была женщина.

Преступления, о которых не сообщается

Активисты добавляют, что фактические цифры домашнего насилия , вероятно, намного выше , потому что о таких преступлениях значительно занижается информация, а когда о них сообщают, полиция часто отказывается подавать жалобу.

В последние месяцы проблема домашнего насилия неоднократно фигурировала в заголовках российских газет. В Санкт-Петербурге известный историк признался в убийстве своей девушки — бывшей ученицы — и расчленении ее тела.

В Москве трем сестрам-подросткам в настоящее время предъявлены обвинения в умышленном убийстве за убийство своего отца в июле 2018 года после того, что, по их словам, было годами домашнего насилия, включая сексуальное насилие и унижение.

В июле мужчина в подмосковном Раменском № убил свою партнершу № , Наталью Басову, нанеся ей 20 ножевых ранений на детской площадке на глазах у группы детей, в том числе ее собственной пятилетней дочери. Сообщается, что обвиняемый покончил жизнь самоубийством, находясь в предварительном заключении.

В Москве 27-летний Дмитрий Грачев был приговорен к 14 годам лишения свободы в ноябре 2018 года по обвинению в похищении своей жены, вывозе ее в лес за пределами столицы и отрубании ей обеих рук топором. Его также обязали выплатить своей бывшей жене 30 000 рублей (480 долларов) в качестве компенсации «морального вреда».

Русская православная оппозиция предложенному закону организована вокруг веб-сайта под названием CitizenGo , где более 18 000 человек подписали онлайн-петицию против закона, заявив, что она «основана на радикальной идеологии феминизма».»

Веб-сайт, на котором также представлены материалы против абортов, вакцинации и прав сексуальных меньшинств, является частью сети аналогичных веб-сайтов в Европейском Союзе и Соединенных Штатах, созданных в Испании. Российская платформа получает финансовую поддержку Константин Малофеев, так называемый православный олигарх, который также является основателем националистически-монархического интернет-телеканала Царьград.

Ультраконсервативный российский олигарх Константин Малофеев (фото из архива)

Малофеев также активно работал на территории бывшего Советского Союза с Всемирным конгрессом семей (WCF), членом U.Организация, базирующаяся на С., которая ведет международную кампанию против однополых браков, порнографии и абортов. В 2014 году Южный юридический центр по борьбе с бедностью добавил WCF и несколько связанных с ним групп в США в свой список «групп, разжигающих ненависть к геям».

Консерваторы возражают против включения в законопроект нескольких форм домашнего насилия, включая физическое, психологическое, экономическое и сексуальное.

«Под« экономическим »насилием подразумевается отказ от денег или вещей», — сказала Леткова.«Например, отобрать у ребенка устройство или запретить ему выходить в Интернет. Не говоря уже о том, чтобы заставить детей заниматься домашними делами, что считается« эксплуатацией »».

Ложные утверждения

Сторонники законопроекта категорически отвергают такие аргументы, которые, по их словам, призваны запугать и ввести в заблуждение общественность.

«[Закон написан, чтобы не допустить] кого-либо мучить ребенка голодом или отнимать пенсию пенсионера», — сказала Алена Попова, юрист и активистка, помогающая подготовить законопроект.«Если ваш ребенок накормлен, здоров и правильно одет, но вы отказываетесь покупать ему игрушку, это не насилие».

Адвокат Мари Давтян добавила, что противники законопроекта распространяют ложные утверждения о том, что эта мера включает положения, позволяющие государству забирать детей из семей по надуманным причинам. Она подчеркнула, что закон не содержит изменений в действующем Семейном кодексе России.

Леткова также утверждает, что закон институционализирует «свободный секс».

«Согласно авторам закона, женатые люди сохраняют право заниматься сексом с кем угодно, и никто не имеет права вмешиваться или критиковать их», — сказала она Current Time .«И это касается детей. Если они хотят начать раннюю и безрассудную половую жизнь, родители не имеют права вмешиваться».

Давтян говорит, что Леткова неправильно истолковывала закон, язвительно заявляя, что «каждый понимает сексуальную свободу в контексте собственной развращенности».

«Сексуальная свобода — это право каждого человека, достигшего совершеннолетия, самостоятельно решать, заниматься ли им сексом», — сказала она. «Неважно, говорим мы о браке или вне его, сексуальные отношения должны быть по обоюдному согласию.

Леткова также утверждает, что активисты продвигают закон, чтобы заработать для себя деньги. По ее словам, если закон будет принят, представители НПО будут ходить «от двери к двери», выявляя случаи домашнего насилия и предлагая свои услуги.

«Эти организации будут навязывать этим семьям реабилитационные, консультационные и другие услуги, чтобы решить проблемы, которые они обнаруживают, — сказала Леткова. — Это, очевидно, тип бизнеса, новая ниша, которую они хотят создать и использовать.«

Российский телеведущий Дмитрий Киселев (фото из архива)

17 ноября жесткий консервативный и стойкий антизападный телевизионный комментатор Дмитрий Киселев завершил свою еженедельную новостную сводку беспощадной атакой на тех, кто утверждает, что домашнее насилие имеет какое-то значение для российской культуры.

«Неужели мы настолько духовно беспомощны, что оправдываем насилие над теми, кто явно слабее?» он сказал. «Мы сами выбираем эмоциональный мир, в котором хотим жить, так каков же наш выбор?»

Однако Киселев не стал одобрять предложенный закон, заявив, что состояние «нравственности внутри нас» «гораздо важнее», чем любой закон.Он процитировал главу Русской православной церкви патриарха Кирилла, который сказал, что «внешние законы не работают, если нет внутренних законов».

Постановление ЕСПЧ

Авторы законопроекта заявляют, что они направили законопроект в различные юридические органы в рамках Совета Федерации и Думы и сейчас находятся в процессе принятия предложенных ими изменений. Официально меру планируют представить до конца года.

«Все мы — те, кто поддерживает законопроект, и те, кто выступил против него, — хотим одного и того же», — сказала русскоязычному телеканалу Current Time соавтор законопроекта адвокат Валерия Дергунова. сеть, возглавляемая RFE / RL в сотрудничестве с VOA.«Мы хотим, чтобы в доме не было насилия. Мы хотим, чтобы женщин, детей и стариков не избивали. Давайте вместе разработаем механизм, который действительно сделает это невозможным».

Давление на Россию с целью принятия закона усилилось в июле, когда Европейский суд по правам человека постановил, что российские власти не реагируют должным образом на обвинения в домашнем насилии, и поручил Москве принять изменения в законодательстве для предотвращения нарушений прав человека.

Однако 19 ноября «Коммерсантъ» и другие российские СМИ сообщили , что Министерство юстиции отреагировало на ЕСПЧ, заявив, что масштабы проблемы домашнего насилия в России «довольно преувеличены», и заявило, что Уголовный и Административный кодексы России уже «содержат более 40 уголовных и не менее пяти административных статей, касающихся актов насилия в отношении физических лиц.«

Написано Робертом Колсоном на основе репортажа корреспондента «Текущее время» Марии Карнаух из Москвы. Русская служба RFE / RL также внесла свой вклад в этот отчет

Поворотный момент в российском законе о домашнем насилии? — Правовой диалог

«Случай сестер Хачатурян особенный в том смысле, что молодые женщины собрали в себе силы противостоять и ответить на долгие годы жестокого обращения. В большинстве случаев в России жертвами домашнего насилия становятся жены и партнеры.Однако в данном случае насилие было совершено тремя дочерьми в отношении отца-тирана, уверенного в своей безнаказанности », — пишут Алексей Паршин, один из адвокатов защиты молодых женщин, и Мари Давтян, ведущий эксперт по правам женщин, в онлайн-книге о деле о домашнем насилии, которое может стать поворотным моментом в российском законодательстве о домашнем насилии.

Когда Михаил Хачатурян сел вздремнуть в своем доме в Москве 27 июля 2018 года, он, вероятно, не ожидал, что больше не проснется.Для его трех дочерей, Крестина (тогда 19), Анджелины (тогда 18) и Марии (тогда 17), послеобеденное время означало конец давнему агрессивному поведению отца по отношению к ним. Согласно последующему расследованию, в тот день он издевался над ними, как и бесчисленное количество раз прежде. Он звал их одного за другим в свою комнату и наказывал. Он опрыскал Марию, которая в результате потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила, что две другие сестры яростно борются с ее отцом, и, обрызгав его перцем, она подумала, что помогает им отразить новое нападение.Следователи рассказали другую историю: Мария и Крестина якобы пытались напасть на Михаила с молотком и охотничьим ножом, а Ангелина зарезала его ножом.

Анджелина позвонила в полицию, чтобы сообщить о происшествии. Плача, она сказала диспетчеру полиции, что они действовали в порядке самообороны, что ее отец снова напал на них. Все три сестры были арестованы, обвинены в убийстве и помещены под стражу в женский следственный изолятор в Москве. Сразу после того, как российские СМИ сообщили об инциденте, российское общество разделилось на тех, кто поддерживал попытку девочек избежать домашнего насилия, и тех, кто обвинял их в убийстве.Уголовное дело стало известно как дело сестер Хачатурян. Гости ток-шоу по телевидению проанализировали инцидент, а родственники семьи Хачатурян публично прокомментировали его, заявив, что Михаил просто пытался воспитать девочек «патриархально». Дело вызвало широкую дискуссию о домашнем насилии в России.

У Михаила Хачатуряна давняя история домашнего насилия: он изнасиловал свою жену Аурелию . После того, как он выгнал ее из дома в 2015 году, его дочери были вынуждены взять на себя многие обязанности его жены, включая ее сексуальные обязанности.Адвокаты молодых женщин утверждали, что его «патриархальный» способ воспитания их был унизительным и жестоким. Например, Хачатурян днем и ночью призывал дочерей исполнять свое желание, нажимая на кнопку. Наряду с этим «поощряя» их приносить ему еду и выполнять другие задания, например, он «обучал» девочек, нанося им удары по голове оружием или стреляя в них из пневматического ружья. Когда средства массовой информации раскрыли такие подробности, возникли вопросы о том, как Михаил мог издеваться над своими дочерьми, казалось бы, незамеченным в течение такого длительного периода.Почему учителя и друзья в женской школе не пытались им помочь? Почему полиция не отреагировала?

Главный адвокат молодой женщины Алексей Паршин и его коллеги по делу опубликовали онлайн-книгу, в которой они дают ответы на вопросы, широко обсуждаемые российской общественностью. Как пишет Паршин, травмированные домашним насилием со стороны Михаила Хачатуряна, мать и дочери не верили, что полиция может им помочь.И мать, и ее мать (бабушка молодой женщины), и сами сестры просили власти вмешаться, но у самого Михаила были связи с высокопоставленными чиновниками в полиции и Федеральной службе безопасности (ФСБ) России, и ему нравилось публиковать посты. фотографии, на которых он позирует с этими официальными лицами в социальных сетях. Кроме того, некоторые родственники семьи, как сообщается, знали о сексуальном и физическом насилии, которому подверглись молодые женщины, потому что они подошли к ним и попросили о помощи.Во всех случаях они не отреагировали. Когда соседи, школьная администрация и друзья пытались помочь, сестры просили их не вмешиваться, так как они боялись, что это доставит им больше проблем. Михаил Хачатурян обычно угрожал тем, кто обвинял его в проступках.

Российское законодательство не предусматривает механизмов защиты жертв домашнего насилия, таких как судебные приказы. Физическое насилие, не ведущее к госпитализации, и эмоциональное насилие не наказуемы по закону.Сексуальное насилие обычно может привести к судебному преследованию только в том случае, если оно причиняет телесные повреждения.

Спустя год после инцидента прокуратура решила усилить обвинения против молодых женщин, предъявив им обвинение по статье 105.2 (g) Уголовного кодекса («убийство, совершенное группой лиц или в результате сговора»), которая наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет. Как я уже упоминал, интересы молодых женщин представляли Алексей Паршин, соучастник Алексей Липстер, Ярослав Пакулин, и Мари Давтян, которая также является ведущим защитником прав женщин в Москве.Они четко утверждали, что действия сестер Хачатурян были актом самообороны, спровоцированным длительным насилием со стороны их отца.

Этот аргумент вызывает несколько вопросов, вопросов, которые необходимо тщательно изучить, прежде чем мы сможем составить исчерпывающую картину потенциального сдвига в российском законодательстве о домашнем насилии от виктимизации к ответственности и самообороне. Например, могут ли действия девушек считаться самообороной, если их отец спал и им не угрожала непосредственная опасность? В беседе со мной 29 ноября 2019 года Паршин напомнил решение Верховного суда РФ от 2012 года, в котором определение самообороны в российском уголовном праве было интерпретировано более тщательно.Самозащита считается обстоятельством, исключающим действия, которые в противном случае были бы незаконными в соответствии с российским уголовным кодексом. Согласно постановлению, самооборона — это не то, что происходит только тогда, когда человек подвергается прямому нападению со стороны агрессора. Таким образом, если жертва страдала посттравматическим стрессовым расстройством, вызванным физическим насилием и другими угрозами ее жизни и безопасности со стороны агрессора, ее действия в течение более длительного периода времени (от нескольких месяцев до целого года ) можно было судить о самообороне.Самозащита также может иметь место, когда угрожающие обстоятельства не прекратились для жертвы, и, таким образом, самооборона является их единственным средством создания более безопасной среды.

По версии следствия, Хачатурян по-прежнему представлял постоянную угрозу жизни и безопасности своих дочерей даже во время сна. Защита утверждала, что обстоятельства убийства не квалифицируют действия молодых женщин как убийство, совершенное «группой», поскольку они лишь освобождались от более сильного агрессора.Когда следователи подтвердили, что трое потерпевших на самом деле подверглись эмоциональному, физическому и сексуальному насилию, молодые женщины были освобождены из следственного изолятора, чтобы жить с родственниками до вынесения окончательного решения суда. Им не разрешено общаться друг с другом и запрещено общаться с прессой. Однако в настоящее время им разрешено продолжить учебу и закончить школу.

Через год после убийства Следственный комитет России постановил, что Михаил Хачатурян совершил преступления против своих дочерей: пытки (наказуемы по статье 117 УК РФ), сексуальное насилие над несовершеннолетними (статья 132) и сексуальное насилие (статья 133). ).Когда 3 декабря 2019 года Следственный комитет объявил о завершении расследования, все внимание было приковано к пресс-релизу: согласно решению комитета, молодым женщинам по-прежнему было предъявлено обвинение по статье 105.2 (g), наказание от 8 до 20. лет в тюрьме. В постановлении указывалось, что преступления Михаила Хачатуряна против его дочерей были лишь смягчением обстоятельств, а не оправданием обстоятельств.

Как я уже упоминал, это дело вызвало широкую и совершенно разную реакцию в российском гражданском обществе и многочисленные публичные демонстрации, призывающие к освобождению молодых женщин из-под стражи.Дело не только пролило свет на давнюю проблему домашнего насилия в России, но и поставило под сомнение эффективность существующих законов. Российское законодательство по-прежнему обвиняет жертв и сосредотачивается на их защите, а не на наказании преступников. Рабочая группа, в которую входят Паршин, Давтян, активистка гражданских прав Алена Попова, и депутат парламента РФ Оксана Пушкина, , работает над законопроектом, направленным на предотвращение домашнего насилия. В апреле Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации (верхней палаты российского парламента) заявила, что работа над законопроектом возобновится «после пандемии».”

Правозащитники критиковали законопроект по нескольким причинам. Во-первых, он не предусматривает мер по защите пострадавших женщин, детей или пожилых людей. «Должны быть меры безопасности для пострадавших от насилия, включая психологическую и юридическую помощь, систему убежищ и реабилитационные центры для жертв и преступников», — сказал мне Давтян в интервью в Москве 29 ноября 2019 года. Что такое домашнее насилие и какие формы оно может принимать, крайне необходимо, поскольку в российском обществе существует множество неправильных представлений о домашнем насилии.Кроме того, жертвы должны иметь право жить и работать в безопасности от преступников. Кризисные центры крайне необходимы, места, где женщины могут начать все сначала, научиться жить самостоятельно и обрести финансовую независимость. Давтян также рекомендует, чтобы полицейские, социальные работники и медицинский персонал прошли специальную подготовку, чтобы они знали, как правильно реагировать, когда они сталкиваются с насилием в семье при исполнении своих обязанностей. Давтян, однако, довольно пессимистично оценивает усилия по разработке законопроекта, рассматривая их, скорее, как реакцию на предстоящее расследование и доклад Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин о ситуации с правами женщин в России. (КЛДЖ).

В российском обществе существуют разные мнения о том, как суд должен выносить решения по делу. В середине декабря 2019 года прокуратура вынесла неожиданное решение: следователи должны пересмотреть дело и рассмотреть вопрос о переквалификации действий сестер на самооборону.

Во время того же интервью со мной 29 ноября 2019 года в своем офисе в Москве Паршин заявил, что этот случай является уникальным в истории случаев домашнего насилия в России, поскольку женщины, пострадавшие от насилия, обычно являются только жертвами преступников.В этом случае жертвы защищаются от насилия со стороны преступника. Некоторые международные организации и комитеты, такие как Совет Европы и CEDAW, рекомендовали России принять более эффективные меры по борьбе с домашним насилием. Более того, они обвинили Россию в неспособности защитить права жертв. Паршин и его коллеги надеются, что это дело о домашнем насилии станет прецедентом в российской юридической практике. Но если мы посмотрим на текущие юридические права жертв домашнего насилия в России, такой поворот событий кажется маловероятным.

От редакции: 13 мая 2020 года завершилось дополнительное расследование по делу сестер Хачатурян; Следственный комитет отказал в переквалификации обвинения.

Refworld | Отчет Amnesty International 2017/18

Российская Федерация
Глава государства: Владимир Путин
Глава правительства: Дмитрий Медведев

Были и другие ограничения права на свободу выражения мнений, ассоциации и мирных собраний.Продолжались преследования и запугивание правозащитников и независимых НПО. Культурные права были ущемлены, в том числе в результате репрессий и самоцензуры. Религиозные меньшинства продолжали подвергаться притеснениям и преследованиям. Право на справедливое судебное разбирательство часто нарушалось. Продолжались пытки и другое жестокое обращение; Работа независимых органов по контролю за местами содержания под стражей подверглась еще большему подрыву. На Северном Кавказе продолжаются серьезные нарушения прав человека. Россия использовала свое вето, чтобы заблокировать резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии.Мигрантам и беженцам было отказано в защите их прав. Некоторые формы домашнего насилия были декриминализованы. ЛГБТИ-люди продолжали сталкиваться с дискриминацией и насилием; Мужчины-геи в Чечне стали объектом скоординированной кампании похищений, пыток и убийств со стороны чеченских властей.

ПРАВОВЫЕ, КОНСТИТУЦИОННЫЕ ИЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАЗВИТИЯ

10 февраля Конституционный суд постановил, что сам факт проведения «несанкционированного» мирного собрания не является уголовным преступлением по статье 212.1 Уголовного кодекса, в котором неоднократное нарушение правил протеста квалифицируется как преступление. [1] 22 февраля активисту Ильдару Дадину, который был приговорен к тюремному заключению за мирный протест, был пересмотрен приговор по статье 212.1; Верховный суд постановил его освободить.

В июле были приняты положения, позволяющие властям лишать российского гражданства лиц, которые приобрели его, «намереваясь» «угрожать основам конституционного строя [России]». НПО критиковали формулировки закона, которые, по их словам, допускают произвольное применение.

НАСИЛИЕ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН И ДЕВОЧЕК

В феврале был принят закон, отменяющий уголовную ответственность за насилие в семье, совершенное «близкими родственниками», которое причиняло боль, но не причиняло травм или потери трудоспособности. Это привело к увеличению числа инцидентов, связанных с насилием, в основном против женщин в нескольких регионах.

СВОБОДА СОБРАНИЙ

По всей стране прошли крупнейшие протесты за последние годы. Были арестованы сотни мирных демонстрантов, прохожих и журналистов; многие подверглись жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, длительному произвольному задержанию и несправедливым судебным разбирательствам, которые привели к большим штрафам и «административному задержанию» на несколько дней.

В марте антикоррупционные митинги прошли не менее чем в 97 городах. Во многих местах полиция разгоняла мирных демонстрантов с применением ненужной и чрезмерной силы. Было арестовано более 1600 человек, в том числе не менее 14 журналистов, освещавших акции протеста. Многие из арестованных предстали перед несправедливым судом по политически мотивированным обвинениям, а сотни были задержаны исключительно за мирное осуществление своих прав на свободу выражения мнений и собраний. Четырнадцать сотрудников и волонтеров Фонда противодействия коррупции, которые организовали широко просматриваемую прямую интернет-трансляцию протестов, были произвольно арестованы в своем офисе в Москве.27 и 28 марта 12 из них были приговорены к «административному задержанию» [2].

С 26 марта были привлечены к уголовной ответственности не менее восьми протестующих за насильственные преступления, предположительно совершенные при попытке защитить себя или других от насилия со стороны полиции в Москве, Петрозаводске и Волгограде. Против протестующих было возбуждено уголовное дело; некоторым из них были предъявлены дополнительные сомнительные обвинения.

Многие из участников крупнейших акций протеста были подростками и студенческой молодежью.Власти оказывали на них давление через школы и университеты, используя неофициальные предупреждения и исключения, а в некоторых случаях угрожали оспорить права опеки родителей несовершеннолетних протестующих.

7 февраля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу Лашманкин и другие против России — дело, касающееся 23 заявителей из разных регионов. ЕСПЧ установил, что ограничения на место, время и манеру проведения уличных протестов нарушили их право на свободу собраний, при этом им не были доступны эффективные средства правовой защиты.Заявления касались событий 2009-2012 годов, когда ограничения на акции протеста были менее строгими, чем в 2017 году.

СВОБОДА ОБЪЕДИНЕНИЙ

НПО попали под действие закона об «иностранных агентах». Тринадцать НПО, получающих иностранное финансирование, были добавлены в список «иностранных агентов» Министерства юстиции. Несколько десятков организаций были исключены из списка после их закрытия или после прекращения их иностранного финансирования или их «политической деятельности», как это определено законом об «иностранных агентах», в результате чего количество организаций, оставшихся в списке, достигло 85 в конце. года.Однако НПО, затронутые законом об «иностранных агентах», в том числе ведущие правозащитные группы, не восприняли это как улучшение.

В марте ЕСПЧ объединил и коммуницировал жалобы 61 российской НПО на закон об «иностранных агентах»; и российские власти представили свои комментарии в сентябре. На конец года дело находилось на рассмотрении в Суде.

19 июня с правозащитницы Валентины Череватенко было снято обвинение в «злостном уклонении» от обязательств, вытекающих из закона «об иностранных агентах» — в первом и единственном таком уголовном деле — за отсутствием состава преступления.

Еще четыре иностранные организации были объявлены «нежелательными», что сделало их работу или поддержку в России незаконными. На конец года было 11 «нежелательных» организаций.

В период с сентября по ноябрь были возбуждены административные дела против НПО «Центр СОВА», Фонда здравоохранения и социальной справедливости Андрея Рылькова, Центра независимых социальных исследований и Центра социального партнерства за якобы распространение материалов «нежелательных» организаций.НПО не удаляли старые упоминания «нежелательных» организаций и гиперссылки на свои веб-сайты. Административное производство в отношении Центра «СОВА» прекращено в связи с истечением срока давности. Остальные НПО были оштрафованы на 50 000 рублей (871 доллар США) каждая.

СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ слова

Большинство средств массовой информации оставались под эффективным государственным контролем и использовались властями для очернения правозащитников, политических оппонентов и других инакомыслящих.По всей стране лидеры протестов и политические активисты, поддерживающие критические голоса, столкнулись с преследованием, административным и уголовным преследованием и физическим насилием со стороны проправительственных активистов и «неустановленных» лиц, предположительно являющихся сотрудниками службы безопасности или другими лицами, действующими в сговоре с ними.

В рамках дальнейшего подавления свободы слова в Интернете власти запретили анонимайзеры и виртуальные частные сети, среди других новых ограничительных мер. В мае Президент утвердил Стратегию развития информационного общества на 2017–2030 годы, в которой провозглашен «приоритет традиционных российских духовно-этических ценностей» в использовании информационных и коммуникационных технологий.

Законодательство о борьбе с экстремизмом было дополнительно расширено и произвольно использовалось против защищенных высказываний. В августе Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации выразил озабоченность по поводу его использования для того, чтобы заставить замолчать лиц, принадлежащих к группам, уязвимым для дискриминации, и повторил свои рекомендации о том, чтобы в законодательстве содержалось четкое юридическое определение экстремизма и было исключено Федеральный список экстремистских материалов.

Художественное самовыражение иногда ограничивалось под давлением консервативных групп, считавших определенные художественные произведения оскорблением своих религиозных убеждений.Выступления были отменены, а лица, связанные с ними, столкнулись с преследованием и насилием. Против ряда выдающихся театральных деятелей Москвы были возбуждены уголовные дела, которые их приверженцы широко осудили как политически мотивированные.

В ноябре был принят закон, разрешающий властям признавать «иностранными агентами» средства массовой информации, зарегистрированные за границей и финансируемые из-за рубежа, что заклеймило их и ввело ограничительные требования к отчетности.По итогам года девять СМИ были признаны «иностранными агентами».

СВОБОДА РЕЛИГИИ И ВЕРОВ

Группы религиозных меньшинств продолжали подвергаться преследованиям, в том числе путем запрета, блокировки их веб-сайтов и включения их публикаций в Федеральный список экстремистских материалов.

20 апреля Верховный суд запретил центральную организацию Свидетелей Иеговы и все ее филиалы в России, постановив, что группа, состоящая из 395 местных организаций и более 170 000 последователей, является «экстремистской».Свидетели Иеговы, которые продолжали выражать свои убеждения, рисковали подвергнуться уголовному преследованию и были приговорены к тюремному заключению сроком до 12 лет.

Ограничения на миссионерскую деятельность, введенные в 2016 году, применялись неизбирательно, начиная от попытки преследования инструктора по йоге в Санкт-Петербурге в январе за публичную лекцию до конфискации экземпляров Библии Армии Спасения во Владивостоке, поскольку в них не было предписанного Официальная маркировка дистрибьюторской организации.

11 мая суд в Екатеринбурге приговорил блогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам лишения свободы условно, сокращенным до двух лет и трех месяцев после подачи апелляции, за «разжигание ненависти» и «оскорбление чувств верующих». опубликовав видео, в котором он играл в реалити-игру Pokémon Go в соборе.

ПРАВА ЛЕСБИЙСКИХ, ГЕЕВ, БИСЕКСУАЛОВ, ТРАНСГЕНДЕРОВ И ИНТЕРСЕКСОВ

Спонсируемая государством дискриминация и преследование ЛГБТИ продолжались, а гомофобный «закон о пропаганде» активно соблюдался.18 октября активистка Евдокия Романова была признана виновной в административном правонарушении «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних с использованием Интернета». Самарский суд оштрафовал ее на 50 000 рублей (871 доллар США) за ссылки на веб-сайт Международной молодежной коалиции за сексуальные и репродуктивные права, которым она делилась в социальных сетях в 2015 и 2016 годах [3].

В апреле независимая газета Новая газета сообщила, что более 100 мужчин в Чечне, считавшихся геями, были похищены, подвергнуты пыткам и иным видам жестокого обращения в секретных тюрьмах, а некоторые были убиты.Сбежавшие выжившие сообщили о кампании насилия, координируемой властями. Очевидцы заявили, что несколько пленников были убиты, а некоторые были переданы своим семьям за «убийства чести» по местным «традициям».

Федеральные следственные органы не спешили отреагировать на эти сообщения. Они отказались начать официальное расследование после того, как длительное предварительное расследование не позволило признать обвинения обоснованными, несмотря на усилия федерального омбудсмена по установлению и проверке соответствующих фактов.По состоянию на конец года никаких сведений о возбуждении расследования не поступало.

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ

Продолжали поступать сообщения о серьезных нарушениях прав человека, включая насильственные исчезновения, незаконные задержания, пытки и другое жестокое обращение с задержанными, а также внесудебные казни на Северном Кавказе. Ситуация в Чечне продолжала ухудшаться. Безнаказанность оставалась безнаказанной за прошлые инциденты с применением насилия против правозащитников в Чечне.

В январе спикер парламента Чечни Магомед Даудов через свой аккаунт в Instagram распространил личные угрозы в адрес главного редактора независимого новостного интернет-проекта «Кавказский узел» Григория Шведова.[4] В апреле «Новой газеты» журналистов получили угрозы из Чечни за освещение кампании против геев в Чечне. Журналисты Радио Эхо Москвы также получали подобные угрозы за выражение солидарности с журналистом Новой газеты, журналистами [5]. Новая газета сообщила о незаконном задержании десятков человек, начиная с декабря 2016 года, и о тайной казни не менее 27 пленников силами безопасности 26 января. К концу года никто не был расследован или привлечен к ответственности за эти инциденты.

НЕПРАВИЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Независимые наблюдатели за судебным процессом сообщали о систематических нарушениях права на справедливое судебное разбирательство на уголовных и административных слушаниях, в том числе в делах, возбужденных против мирных демонстрантов. Большинство административных процессов в значительной степени полагались на широко оспариваемые отчеты полиции в качестве единственного доказательства. Суды закончились длительными задержаниями и крупными штрафами. Дороги часто были быстрыми; После акции протеста 26 марта Тверской районный суд Москвы рассмотрел 476 дел за 17 рабочих дней.

22 августа Александр Эйвазов, бывший секретарь Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, а также осведомитель, был арестован за якобы «вмешательство в работу суда» в связи с его отказом подписать и задним числом судебное слушание, составленное кем-то другим. Он был свидетелем многочисленных нарушений судебных процедур, судебной этики и прав работников в суде, направлял жалобы властям на все нарушения и делился этой информацией в социальных сетях.Жалобы Александра Эйвазова не рассматривались. В конце года он оставался в заключении, несмотря на астму. [6]

ПЫТКИ И ДРУГИЕ ЖЕСТКОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Поступали сообщения о пытках и других видах жестокого обращения в тюрьмах и следственных изоляторах по всей России. Условия транспортировки заключенных равносильны пыткам и другим видам жестокого обращения, а во многих случаях — насильственным исчезновениям. [7] Некоторым заключенным приходилось путешествовать по месяцам и более, когда их перевозили в переполненных вагонах поездов и фургонах, а также проводили недели в транзитных камерах на разных этапах пути в отдаленные тюремные колонии.Их родственники и адвокаты не имели информации об их судьбе и местонахождении.

Узник совести Ильдар Дадин был насильственно исчез на месяц при переводе в другую тюрьму; его местонахождение стало известно в январе. Он заявил о применении пыток в Сегежской колонии в октябре 2016 года, в результате чего власти перевели его в другую колонию. Во время его перевода власти отказались предоставить какую-либо информацию о его местонахождении его семье и адвокатам до его прибытия в колонию.

В мае ЕСПЧ постановил по делам восьми заявителей из России, что условия их перевозки пенитенциарной службой были бесчеловечными и унижающими достоинство видами обращения. Сюда входят дела Анны Лозинской и Валерия Токарева, которых неоднократно перевозили в одноместных купе фургонов размером 0,3 м2.

Роль и эффективность общественных комиссий по надзору, независимого механизма наблюдения за местами содержания под стражей, были еще больше подорваны, в том числе из-за продолжающегося недофинансирования.Были изменены правила, регулирующие выдвижение своих членов Общественными палатами — консультативными органами, состоящими из назначаемых государством членов организаций гражданского общества. Это привело к сокращению членского состава некоторых комиссий, что в некоторых случаях повлияло на их независимость, фактически лишив некоторых правозащитников возможности стать их членами.

Поступали сообщения о том, что независимые наблюдатели, в том числе члены Общественных комиссий по надзору и Президентского совета по правам человека, были произвольно лишены доступа в колонии тюрем тюремными администрациями.

ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ — СИРИЯ

Россия пять раз использовала свое вето в Совете Безопасности ООН, чтобы заблокировать резолюции, которые вводили бы санкции за производство и использование химического оружия в Сирии, осудила сообщение о нападении химического оружия на город Хан-Шейхун, призвала сирийское правительство предоставить доступ и право инспектировать любые объекты, а также продлил мандат Совместного следственного механизма, созданного для определения виновных в нападениях с применением химического оружия.

ПРАВА БЕЖЕНЦЕВ И МИГРАНТОВ

Россия продолжала возвращать просителей убежища и беженцев в страны, где им угрожали пытки и другие виды жестокого обращения.

1 августа суд в Москве постановил, что гражданин Узбекистана и журналист Худоберди Нурматов (также известный как Али Феруз) нарушил иммиграционное законодательство России и должен быть депортирован в Узбекистан. Худоберди Нурматов бежал из Узбекистана несколькими годами ранее, чтобы избежать преследований со стороны спецслужб за отказ действовать в качестве секретного информатора.Он также будет подвергнут судебному преследованию в соответствии с законодательством Узбекистана, криминализирующим гомосексуальность. После решения ЕСПЧ о принятии Худоберди Нурматова срочных обеспечительных мер Московский городской суд 8 августа приостановил его депортацию, но поместил его в изолятор для иностранных граждан, где он оставался до конца года. В декабре ЕСПЧ коммуницировал его жалобу.

Регистрация в местной полиции по месту жительства оставалась предварительным условием для доступа трудовых мигрантов и других мигрантов к медицинскому обслуживанию и образованию.Но в регистрации обычно отказывали многие домовладельцы, от которых требовалось согласие.

В сентябре правозащитница Татьяна Котляр была осуждена за фиктивную регистрацию 167 мигрантов по ее адресу, чтобы они могли соблюдать иммиграционные правила и иметь доступ к основным услугам. Суд приговорил Татьяну Котляр к штрафу в размере 150 000 рублей (2619 долларов США). Штраф отменен в связи с истечением срока давности по данному преступлению.

[1] Россия: Суд предлагает «луч света» по делу заключенного в тюрьму протестующего Ильдара Дадина (новость, 10 февраля)

[2] Российская Федерация: Задержанные сотрудники службы контроля за коррупцией являются узниками совести и должны быть немедленно освобождены (46/5998/2017 евро)

[3] Россия: Гомофобное законодательство используется для преследования активистов, которые публиковали ЛГБТИ-статьи в Facebook (новость, 18 октября)

[4] Российская Федерация: Журналисту угрожает чеченский чиновник — Григорий Шведов (46/5442/2017 евро)

[5] Российская Федерация: Газете угрожают за сообщения о похищениях (46/6075/2017 евро)

[6] Российская Федерация: Информатор задержан по ложным обвинениям — Александр Эйвазов (46/7200/2017 евро)

[7] Тюремный транспорт в России — путешествие в неизвестность (46/6878/2017 евро)