Статья умышленное убийство: Статья 105 УК РФ. Убийство

Убийство (статья 115 уголовного кодекса Украина). Защита адвокатом Харьков, лиц которые подозреваться, обвиняются в убийстве.

В наше время одним из самых резонансных видов уголовного преступления общество считает умышленное убийство. Ежедневно в новостях мы можем услышать о подобных происшествиях в разных частях Украины. Состояние нашей следственной системы хорошо отображает статистика. Согласно информации, предоставленной ГПУ, за последние три года преступления, квалифицированные по ст. 115 УК Украины, составляют почти 20 000 случаев. Но с обвинительным актом в суд направляется лишь 25%. В частности, суд первой инстанции выносит около 97% обвинительных приговоров.

Из информации, предоставленной на сайте «Судебная власть», следует, что из общего количества обвинительных решений в суде апелляционной инстанции отменяется аж 25% приговоров и около 12% изменяются. Эта грубая статистика гласит о том, что наша система правосудия не идеальна, и для правильной квалификации преступления или же, вовсе, для признания человека невиновным, мало надеяться на суд первой инстанции, нужно, в случае обвинительного приговора, обращаться с апелляционной, кассационной жалобой, в некоторых случаях не лишним будет обратиться и в Европейский суд по правам человека.

Что же делать в случае задержания правоохранительными органами по подозрению в умышленном убийстве? Несколько советов.

Первоочередная задача при непредвиденных обстоятельствах – это звонок своему адвокату во избежание нарушения ваших прав на начальных стадиях.

Второй совет: воздержаться от участия в любых следственных действиях, не дождавшись правозащитника.

Третий совет: как гласит пословица, «Слово серебро, молчание – золото».

В совокупности вышеперечисленные советы помогут упростить работу вашего адвоката.

В категориях дел против личности имеется несколько важных аспектов в случае составления стратегии защиты:

• Установление обстоятельств предмета защиты, то есть обстоятельств, которые адвокату нужно доказать или опровергнуть.
• Анализ криминалистической характеристики соответствующих видов уголовных правонарушений с позиции стороны защиты.
• Выбор типичной правовой позиции с учетом конкретной процессуальной ситуации.
• Определение оптимальной последовательности действий адвоката и возможность их корректировки на каждой стадии уголовного судопроизводства или его этапов.
• Выявление особенностей применения разрешенных и незапрещенных законом способов и средств, учитывая специфику защиты.

Особое внимание следует уделить участию адвоката в делах, если именно вы стали потерпевшей стороной по данному виду преступления (квалификация по ст. 15 и ст. 115 Уголовного кодекса). Распространены случаи, когда человек избегает наказания за совершенное преступление по разным причинам – будь то плохое качество досудебного расследования или какая-то личная заинтересованность следователя либо прокурора в результате следствия. Обратившись к адвокату по уголовным делам, с помощью правильно разработанной стратегии, с помощью и/или контролем органов досудебного расследования, шансы преступника избежать наказания близятся к нулю. Работа адвоката, представляя интересы потерпевшего, заключается в том, что он не позволит «замять» дело, представит дополнительные доказательства следствию, проконтролирует правильность проведения следственных действий, представит и защитит интересы клиента в суде.

Юридическая компания «АРЕС» на рынке защиты прав граждан уже много лет и успешно отстаивает права своих клиентов. Наша профессиональная команда адвокатов и юристов поможет защитить ваши права. Мы усердно работаем над реализацией принципа Aequĭtas sequĭtur legem, что значит – «Справедливость следует за законом».

пленума Верховного суда Республики УзбекистанВ соответствии с Конституцией Республики Узбекистан право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Посягательство на нее является тягчайшим преступлением.Важность обеспечения правильного применения уголовного законодательства по делам об умышленном убийстве обусловлена тем, что законом за совершение данного преступления при отягчающих обстоятельствах предусмотрено назначение пожизненного лишения свободы.В соответствии со статьей 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:1. При рассмотрении дел об умышленном убийстве суды обязаны неукоснительно выполнять требования закона о тщательном, всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ убийства, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.2. Следует иметь в виду, что умышленное убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При совершении умышленного убийства виновный действует с умыслом на лишение жизни потерпевшего, предвидит общественно опасные последствия, желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление смерти.3. Покушение на умышленное убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел смерть потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).В связи с этим следует устанавливать, действовал ли виновный с намерением лишить жизни потерпевшего, желал ли он наступления смерти, какие обстоятельства помешали наступлению желаемого результата. 4. Для разграничения умышленного убийства от умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо учитывать направленность умысла виновного, его субъективное отношение к результатам своих действий — смерти потерпевшего.При умышленном убийстве виновный действует с умыслом на причинение смерти, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, вина по отношению к смерти выражается в форме неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления.5. Умышленное убийство квалифицируется по части первой статьи 97 УК, если отсутствуют квалифицирующие признаки, указанные в части второй данной статьи, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 98—101 УК, например, убийство совершено в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, и др. 6. По пункту «а» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.Умышленное убийство двух или более лиц, хотя и совершенное одновременно, но не охваченное единым умыслом виновного, квалифицируется по пункту «р» части второй статьи 97 УК, как совершенное повторно.7. Для квалификации умышленного убийства по пункту «б» части второй статьи 97 УК необходимо установить осведомленность виновного о беременности потерпевшей (наличие внешних признаков и другие фактические данные). Продолжительность беременности, а также то обстоятельство, погиб ли в результате убийства беременной женщины ее плод, не имеют значения для квалификации содеянного.8. При квалификации действий виновного по пункту «в» части второй статьи 97 УК беспомощным следует признавать такое состояние потерпевшего, когда он в силу своего физиологического, физического или психического состояния (физических недостатков, расстройства психики, малолетнего или престарелого возраста, болезненного или бессознательного состояния, состояния сна, тяжелой степени опьянения под воздействием алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ) не был способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному или не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо руководить своими действиями. При этом виновный должен сознавать, что потерпевший находится в беспомощном состоянии.Беспомощным состоянием может быть признана такая степень опьянения, возникшая под воздействием алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, при которой потерпевший не мог сознавать окружающую обстановку, при этом не имеет значения, кто привел потерпевшего в такое состояние.9. По пункту «г» части второй статьи 97 УК квалифицируется умышленное убийство лица или его близких родственников в связи с выполнением им своего служебного или гражданского долга. Под близкими родственниками следует понимать лиц, состоящих в родстве или свойстве, то есть родителей, кровных и сводных братьев и сестер, супругов, детей, в том числе усыновленных (удочеренных), дедушек, бабушек, внуков, а также родителей, кровных и сводных братьев и сестер супругов.Под выполнением служебного долга следует понимать действия лица, входящие в круг его служебных (трудовых) обязанностей, а под выполнением гражданского долга — осуществление гражданином как специально возложенных законом на него обязанностей, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении разыскиваемого лица, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др. ).10. Для квалификации умышленного убийства по пункту «д» части второй статьи 97 УК, как совершенного способом, опасным для жизни других лиц, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни других лиц (например, взрыв, поджог, производство выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди, удушение газом и др.). Реальность опасности должна устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, поражающих свойств использованного виновным орудия преступления, наличия на месте происшествия иных, кроме потерпевшего, лиц и т. д.Если в результате указанных действий виновного причинены телесные повреждения другим лицам, содеянное надлежит квалифицировать также по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное причинение телесных повреждений.11. По пункту «е» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное в процессе массовых беспорядков. Если виновным во время массовых беспорядков кроме умышленного убийства совершаются погромы, разрушения, поджоги и другие подобные преступления, его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений.12. При квалификации умышленного убийства по пункту «ж» части второй статьи 97 УК необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. При этом следует иметь в виду, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. К способам совершения убийства с особой жестокостью могут быть отнесены, в частности, случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки либо ему причинены особые страдания (использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и др.). Множественность телесных повреждений при убийстве может быть оценена как проявление особой жестокости, только если виновный действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему особых страданий и мучений. Как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновным особой жестокости, следует расценивать совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.К близким потерпевшему лицам, кроме близких родственников, могут относиться лица, находившиеся с потерпевшим в особых личных дружественных отношениях. Глумление над трупом, уничтожение или расчленение трупа не могут расцениваться как обстоятельства совершения убийства с особой жестокостью. Такие действия подлежат дополнительной квалификации по статье 134 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над трупом.13. Под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой потребности в противоестественной форме, следует понимать лишение жизни потерпевшего в процессе совершения преступлений против половой свободы.14. Как совершенное из корыстных побуждений (по пункту «и» части второй статьи 97 УК) следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.), или избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).Действия организатора (заказчика) убийства, предлагавшего вознаграждение, следует квалифицировать по статье 28 и соответствующей части статьи 97 УК, исходя из мотивов, которыми он руководствовался.Умышленное убийство, сопряженное с разбойным нападением, вымогательством, квалифицируется по пункту «и» части второй статьи 97 УК и по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за разбой и вымогательство.Если умысел извлечь материальную выгоду возник у виновного после совершения убийства, содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 97 УК и по статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества. 15. По пункту «к» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное по мотивам межнациональной или расовой вражды, т. е. неприязни или ненависти к лицу, принадлежащему к другой нации, расе, его образу жизни, быту, культуре, обычаям, семейному укладу либо с целью спровоцировать межнациональную, межрасовую вражду или рознь. 16. По пункту «л» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство из хулиганских побуждений, то есть совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, убийство без видимого повода или с использованием незначительного повода). При этом действия виновного дополнительной квалификации по статье 277 УК не требуют.Для правильного отграничения умышленного убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо в драке (часть первая статьи 97 УК), следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший либо когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений. 17. По пункту «м» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное из религиозных предрассудков в отношении потерпевшего в связи с его вероисповеданием, зачастую, с целью унизить честь и достоинство определенной конфессии, спровоцировать религиозную вражду или рознь.Под религиозными предрассудками следует понимать побуждения, основанные на религиозном фанатизме, представляющем собой приверженность религиозным идеям, стремление неукоснительно следовать им в практической жизни, нетерпимость к иноверующим и инакомыслящим.18. Для квалификации умышленного убийства по пункту «н» части второй статьи 97 УК необходимо установить прямой умысел и конкретную цель получения трансплантата либо использования частей трупа. При этом не обязательно, чтобы виновный достиг преследуемой убийством цели.19. По пункту «о» части второй статьи 97 УК квалифицируется умышленное убийство, мотивом совершения которого явилось сокрытие или облегчение совершения другого преступления.При квалификации умышленного убийства по пункту «о» части второй статьи 97 УК исключается возможность квалификации действий виновного по какому-либо другому пункту части второй данной статьи УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по пункту «о» части второй статьи 97 УК.20. При квалификации умышленного убийства по пункту «п» части второй статьи 97 УК, как совершенного группой лиц или членом организованной группы либо в ее интересах, необходимо устанавливать степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников, тщательно исследовать, имелся ли предварительный сговор и распределены ли между ними роли.Действия двух или более лиц, непосредственно участвовавших в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, квалифицируются по пункту «п» части второй статьи 97 УК. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один из соучастников подавляя сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). При совершении умышленного убийства в соучастии квалифицирующие признаки, характеризующие субъект преступления (совершение умышленного убийства особо опасным рецидивистом или лицом, ранее совершившим умышленное убийство), должны учитываться при квалификации действий только тех соучастников, к которым эти признаки непосредственно относятся. 21. По пункту «р» части второй статьи 97 УК квалифицируются действия виновного, совершившего два или более умышленных убийства при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время. Для квалификации умышленного убийства, как совершенного повторно или опасным рецидивистом, не имеет значения, совершил ли виновный ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления.Содеянное не может квалифицироваться по пункту «р» части второй статьи 97 УК, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство погашена или снята в установленном законом порядке, а также, если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.22. По пункту «с» части второй статьи 97 УК должны быть квалифицированы действия лица, признанного особо опасным рецидивистом по вступившему в законную силу приговору суда до совершения умышленного убийства, если судимость не погашена или не снята в установленном законом порядке. Судам надлежит тщательно исследовать данные о личности подсудимого, влияющие на квалификацию его действий.23. Суд с соблюдением требований статей 415 — 417 УПК вправе изменить квалификацию действий виновного с части первой на вторую и с одного пункта на другой пункт части второй статьи 97 УК.24. По смыслу закона умышленное убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных в пунктах «а», «б», «в», «д», «ж», «р», «с» части второй статьи 97 УК, если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, с превышением пределов необходимой обороны или необходимых мер задержания лица, совершившего общественно опасное деяние. 25. Действия должностного лица, совершившего умышленное убийство при превышении власти или должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и соответствующей частью статьи 206 УК. 27. При назначении наказания за умышленное убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы, цель и способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.При сомнениях в психической полноценности обвиняемого, подсудимого следует проводить амбулаторную либо стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. В случаях совершения виновным действий, предусмотренных в части второй статьи 97 УК, проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы обязательно.29. По каждому делу об умышленном убийстве надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке. 30. Судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций необходимо обеспечить рассмотрение судами первой инстанции уголовных дел об умышленном убийстве в строгом соответствии с требованиями закона, тщательно проверять законность, обоснованность приговоров, своевременно выявлять и устранять допущенные нарушения и ошибки. 31. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 декабря 1996 года № 40 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве».

Полиция Украины возбудила дело об умышленном убийстве мэра Кривого Рога

Мэра украинского города Кривой Рог Константина Павлова обнаружили мертвым на веранде его дома в селе Вольное. Ему было 48 лет, у него остались жена и сын.

По предварительным данным, рядом с телом Павлова нашли охотничье ружье. На месте происшествия работают правоохранители.

«Пока непонятно, убийство или самоубийство. На место выехала оперативная группа следователей», — рассказал изданию «Страна» губернатор Днепропетровской области Валентин Резниченко, подтвердив гибель мэра.

Павлов стал мэром в декабре 2020 года, победив на выборах в качестве кандидата от партии «Оппозиционная платформа — За жизнь». Ее сопредседатель Вадим Рабинович также прокомментировал смерть соратника: «Убит мэр Кривого Рога и глава нашей организации ОПЗЖ Костя Павлов!! Как???», — написал он в Facebook.

Рабинович добавил, что не верит в предварительную версию о самоубийстве. «Если нам сейчас начнут рассказывать, что веселый, жизнерадостный, верующий человек Константин Павлов покончил с собой — в этот бред мы верить не будем! Я разговаривал с ним два дня назад. Наши однопартийцы разговаривали с ним вчера — он был веселым, рассказывал о своих планах», — сказал Рабинович.

По сведениям члена партии ОПЗЖ Артема Марчевского, Павлов получил огнестрельное ранение в области груди.

Умышленное убийство

Полиция возбудила дело по статье «Умышленное убийство», сообщила в воскресенье пресс-служба управления Национальной полиции Украины.

«Следователи открыли уголовное производство по статье 115 Уголовного кодекса Украины», — отмечается в сообщении.

По данным полиции, около 16:00 поступило сообщение о том, что тело Павлова с огнестрельным ранением обнаружено на веранде его дома. «На месте происшествия находятся руководитель полиции Днепропетровской области Анатолий Щадило, начальник Криворожского районного управления полиции, следственно-оперативные группы и криминалистическая лаборатория. Выехала следственно-оперативная группа центрального аппарата Национальной полиции», — говорится в релизе.

Сотрудники органов правопорядка продолжают обыск домовладения и устанавливают свидетелей.

Президент Украины Владимир Зеленский, который родился в Кривом Роге, заявил в воскресенье, что намерен 16 августа собрать руководителей правоохранительных органов в связи со смертью Константина Павлова и будет держать расследование под личным контролем.

«Завтра послушаю доклад руководителей правоохранительных органов по первым результатам расследования обстоятельств смерти городского головы Кривого Рога», — написал Зеленский в Telegram-канале. Он отметил, что будет настаивать на регулярных отчетах правоохранителей.

Биография мэра

Павлов родился 12 января 1973 года в городе Кривой Рог. Отец — работник производственного объединения «Кривбассруда», мать — кассир в главпочтамте.

В 1992 году окончил техникум по квалификации электрослесарь 4-го разряда и начал работать на карьере Южного горно-обогатительного комбината. Без отрыва от производства окончил Межрегиональную академию управления персоналом по специальности «экономист». Окончил Открытый международный университет Великобритании ЛИНК по специальности «менеджер организаций».

С 1996 года Павлов был заместителем директора предприятия «Кривбассконсалтинг», а в 1998-1999 годах возглавлял его. С 1999 года — заместитель начальника отдела сбыта и внешнеэкономической деятельности в управлении Южного горно-обогатительного комбината. С 2002 года — первый заместитель директора и исполнительный директор Криворожского сурикового завода.

Путь в политику

В 2005 году Павлов вступил в Партию регионов. В 2006-м стал первым заместителем главы Кривого Рога. В 2006 и 2010 годах избирался депутатом Днепропетровского областного совета. В 2010 году стал главой постоянной комиссии по вопросам коммунальной собственности, жилищно-коммунального хозяйства Днепропетровского областного совета. С 2010 года — глава Криворожской городской организации Партии регионов.

В 2012 году избран народным депутатом Украины 7-го созыва от Партии регионов по одномандатному избирательному округу №31. Он набрал 43,37% голосов. В 2014 году Павлов переизбрался в Раду, но уже в качестве самовыдвиженца. Стал членом депутатской фракции «Оппозиционный блок».

По данным открытых источников, 25 декабря 2018 года Павлов был включен в санкционный список России.

На местных выборах 2020 года баллотировался в мэры Кривого Рога от ОПЗЖ. По итогам первого тура 25 октября он занял третье место с 9,15% голосов и не проходил во второй тур, уступив действующему мэру Юрию Вилкулу и кандидату от «Слуги народа» Дмитрию Шевчику. Однако 17 ноября Вилкул объявил, что снимает свою кандидатуру «по состоянию здоровья» в пользу Павлова и призвал жителей Кривого Рога поддержать его. Во втором туре выборов кандидат от ОПЗЖ выиграл, набрав 56,97% голосов.

Исполнять обязанности мэра Кривого Рога временно будет член партии «Слуга народа» Александр Котляр.

Статья 102. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР» (ред. от 30.07.96)

отменен/утратил силу Редакция от 30.07.1996 Подробная информация

Наименование документ	«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР» (ред. от 30.07.96)
Вид документа	кодекс
Принявший орган	вс рф
Дата принятия	01.01.1970
Дата редакции	30.07.1996
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	отменен/утратил силу
Публикация	В данном виде документ опубликован не был — (в ред. от 27.10.60 — «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 591)
Навигатор	Примечания

Статья 102. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах

Умышленное убийство:

а) из корыстных побуждений;

б) из хулиганских побуждений;

в) лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица;

г) совершенное с особой жестокостью;

д) совершенное способом, опасным для жизни многих людей;

е) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием;

ж) женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности;

з) двух или более лиц;

и) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 104 и 105 настоящего Кодекса;

к) совершенное на почве кровной мести;

л) совершенное особо опасным рецидивистом;

м) совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни;

н) совершенное по предварительному сговору группой лиц, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.

(в ред. Законов РФ от 18.02.93 N 4510-1, от 29.04.93 N 4901-1, Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ)

Статья 105 УК РФ убийство, покушение на убийство: что грозит

Убийство – это одна из наиболее тяжких статей уголовного кодекса. За совершение такого деяния наказание предусмотрено только в виде лишения свободы, независимо от наличия смягчающих обстоятельств. Везде объектом выступает человеческая жизнь. Если ее отняли или пытались отнять, то есть существует состав преступления, ответственность за которое наступает уже с 14 лет.

Классификация убийств

Часть 1 ст. 105 УК РФ

Убийство без отягчающих обстоятельств, предусматривающее наказание до 15 лет лишения свободы, как правило, к данной категории относят убийства на бытовой почве, в процессе обоюдной драки, убийство в процессе ссоры на почве личной неприязни, то есть те, которые нельзя назвать заранее подготовленными. Часто такое преступление совершается спонтанно, в состоянии алкогольного опьянения.

Относят его к ч.1 ст. 105 УК РФ

Стоит понимать, что в ходе расследования  могут раскрыться особые обстоятельства, которые позволят переквалифицировать первоначальную статью как на более тяжкую, так и наоборот.

Часть 2 ст. 105 УК РФ

Например, убийство из обычного может быть в переквалифицировано в групповое, если окажется, что в драке участвовало более 2-х человек или его могут определить как убийство по неосторожности, или как превышение необходимой самообороны, повлекшее смерть человека. Любое изменение в статье или ее части изменяет и последствия для виновного. Срок заключения также меняется.

ч. 2 ст. 105 УК РФ	от 8 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное, либо смертная казнь
двух или более лиц;
лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;	К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
совершенное с особой жестокостью;	Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
совершенное общеопасным способом;	Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).
по мотиву кровной мести;
совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;	Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;	убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
из хулиганских побуждений;	убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)
с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;	убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства
по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в целях использования органов или тканей потерпевшего, –

 

Убийство в состояние аффекта (ст. 107 УК РФ)

Данное преступление переквалифицируется, как правило, в процессе расследования. В таком случае требуется  доказать, что умысла не было, а человек находился в таком состоянии психики, что не осознавал свои действия, был расстроен, испуган, в шоковом состоянии и т.п.  Если убийство будет переквалифицировано  по данному типу, то наказание  определяется уже по статье 107 УК РФ. Обычно, при определении типа убийства выясняется, имела ли место психологическая травма, наносились ли лицу совершившему убийство травмы или может быть его оскорбляли морально или физически и т. п.

Получить такую квалификацию для убийства не просто, ошибка в этом вопросе практически невозможна, как бы не старались некоторые выдать свое преступление за действие психологического фактора. В общей массе дел попавших в суд убийство в состоянии аффекта занимает лишь примерно 1/7 часть. Больше всего же совершается убийств на бытовой почве без отягчающих обстоятельств.

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Убийство, совершаемое лицом, по причине необходимости защищать свою собственную жизнь или жизнь другого человека, причем защита велась необязательно в процессе попытки убийства другим человеком. Защита, в следствие которой кого-то убили могла производиться с целью пресечения посягательства грабежа, насилия, совершения других противоправных или потенциально опасных действий, причиняющих вред обороняющемуся, окружающим, государству. Это преступление описано более подробно в ч.1. статьи 37 Уголовного Кодекса. И в ч.2 той же статьи определено описание и мера пресечения для лиц превысивших допустимый предел обороны в отношении лица, совершившего описанные ранее деяния, что привело к его смерти, но не умышленно, а в следствие неожиданности происходящего, то есть лицо, являющееся убийцей не превысил допустимую самооборону, а просто  при стремительном развитии событий не смог до конца разобраться в ситуации и действовал интуитивно, учитывая подозреваемый им явно опасный характер действий пострадавшего.

Здесь следует понимать, что защитник мог совершить преступление защищая напрямую себя, своих близких родственников или даже вообще незнакомых ему людей, на которых было совершено нападение, причем не обязательно с покушением на убийство, а, например, кто-то пытался изнасиловать девушку, а он заступился. Также к этому типу можно отнести действия не против конкретных людей, а против общества в целом, а именно обвиняемый мог увидеть, что кто-то угрожает взорвать дом взрывчаткой, отбирая которую потенциальный преступник был убит.

В то же время в ч.1 статьи 108 УК описаны  основы определения виновного в совершении убийства с превышением допустимой самообороны лица. Главной мыслью этой статьи является очевидность признаком того, что характер совершенного преступления не соответствует последовавшей расправе. Доказать состав такого преступления крайне сложно, ведь при всей возлагаемой на виновного ответственности, требуется также доказать, что он все-таки действительно искренне был уверен, что защищается, а пострадавшее лицо при этом совершало противоправные опасные действия.

Убийства совершаемые с превышением допустимой самообороны составляют до 1/10 от общего числа преступлений.

Пример: Сын вернулся домой с работы обнаружил отца, угрожавшего матери ножом, при этом отец был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сын отобрал нож и сам ударил им отца, от чего последний умер. Суд квалифицировал преступление как убийство с превышением допустимой самообороны, так как после того, как сын отобрал у отца нож, отец был уже не опасен – следовало просто вызвать полицию.

Состав преступления

Убийства могут различаться не только по типу, но и по составу (квалификации) преступления.

1. Убийство двух и более человек. Законом наказание по данной статье определяется в ч.2 ст.105 УК. Здесь имеется в виду не серия убийств или продолжительная преступная деятельность, а одно преступления в одно время или в небольшой период, повлекшее, как следствие, за собой наступление смерти нескольких лиц, убийство которых было связано одним замыслом.

Пример: Человека ограбили, а он нашел подозреваемых, которых оказалось двое и в процессе ссоры обоих зарезал. Здесь явно один умысел на оба убийства, то есть ч. 2 ст.105.

Пример 2: Гражданин убил в порыве ссоры соседа, что является преступлением ч.1 ст.105, после чего на шум прибежал другой сосед, и собрался вызвать полицию, за что убийца зарезал и его. Здесь два различных по составу преступления, мотивы у них разные, значит это 2 эпизода описываемые по отдельности частью 1 ст. 105 УК РФ.

2. Убийство, совершаемое группой лиц. Оно представляет собой преступление, при котором причинение смерти задумывает и/или осуществляет сразу несколько человек в отношении одного или нескольких человек. Преступники по данному виду преступления являются соучастниками. Квалификация не зависит от наличия заранее обдуманного плана действия или его отсутствия. Как правило, в таком преступлении всегда определяется “зачинщик” – главная действующая сила, руководитель, особенно, когда роли распределяются на организатора преступления и исполнителя. Также описываемое преступление может быть совершено группой лиц, выступающих в качестве соисполнителей. Данный вид нарушения закона также относится к ч. 2 ст. 105.
3. Убийство по корыстным мотивам. В определении пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по пункту 3 части 2 статьи 105 квалификация указанного опасного преступления описывается как совершение действий с целью причинения смерти из расчета на получение материальной выгоды именно из факта убийства. Это может быть желание не возвращать долг, убийство за вознаграждение, из нежелания осуществлять обязательства, с целью получить контракт, наследство и т.п. При этом мотив не просто надо доказать, но и доказать тот факт, что он возник до момента преступления и был положен в основу замысла.

Ошибки по определению корыстного мотива преступления бывают крайне редко. Как правило, трудно доказать мотив в делах, где имеет место расчет на получение наследства, так как факт, что человек был пойман и осужден за убийство наследодателя, делает его по закону “недостойным наследства”.

4. Преступление, совершаемое с особой жестокостью. В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» при определении типа убийства по п. Д ч.2 ст.105 УК РФ требуется понимать, что определение жестокости в нормативных актах непосредственно привязывается как к способу убийства, так и с другими значительным обстоятельствами, которые показывают, что виновный проявлял жестокость именно намеренно, а не в силу каких-либо непреднамеренных обстоятельств. Чтобы убийство квалифицировалось именно как особо жестокое, должно быть доказано, что именно такое его совершение лежало в основе преступного замысла.

При рассмотрении этого преступления к вниманию принимаются факты использования пыток, истязаний, глумления, медленный и мучительный способ причинения смерти, присутствие и воздействие на близких родственников убитого. Причем последующее посмертное расчленение убитого лица не может быть принято в качестве доказательств упоминаемой в статье закона жестокости, так как оно совершалось непосредственнопосле смерти пострадавшего.

Покушение на человеческую жизнь

Покушение на совершение убийства – это преступление, которое осуществляется с целью лишения жизни человека, но не доведенное преступником до логического (задуманного заранее) конца по независящим от него причинам, а именно в связи с оказание потерпевшему помощи органами полиции, медработниками, подоспевшей на крики общественностью и т.п. Здесь не имеется в виду, что преступник в процессе противоправных действий одумался и сам прекратил убивать человека. Если представить ситуацию тезисно, то умысел именно убить (не избить) есть, действия на убийство есть, но смерть по факту не наступает. Преступление рассматривается ст.105 и ст.30 Уголовного Кодекса.

Если умысел был только на избиение человека по какой либо личной причине, то преступление может быть квалифицировано как причинение умышленно или по неосторожности тяжелого вреда здоровью.,

Смерть, причиненная по неосторожности (ст. 109 УК РФ)

Наступление смерти человека или нескольких людей из-за неосторожных действий другого человека описывается в ст. 109 Уголовного Кодекса. Состав этого преступления включает в себя не только какие-либо действия, но и бездействие  предположительно виновных лиц, которые повлекли за собой  последствия в виде человеческой смерти. В определении “по неосторожности” имеется в виду то, что человек не только не замышлял, но и не представлял, что его действия могут привести к таким необратимым последствиям, что является преступной небрежностью, особенно если речь идет о выполнении рабочих обязанностей, либо предполагал, что несоблюдение некоторых, например, нормативов безопасности не приведет ни к чему страшному, что является преступным легкомыслием.

Срок лишения по данному виду преступления ограничивается в зависимости от окончательной квалификации по частям ст.109 УК двумя или пятью годами заключения.

Угроза убийства

Преступление “Угроза убийством” описано в ст.119 УК. Оно носит порой не меньшую опасность, чем то же покушение, и именно поэтому квалифицируется судом как особо тяжкое. За его совершение предусмотрено реальное наказание в виде лишения свободы сроком от двух лет.

Покушение на убийство – это попытка убийства или обнаружение преступления убийство на стадии замысла, подготовки, конкретных действий (покупка пистолета, нанятый киллер и т.д.). Угроза же убийства – это самостоятельное преступление при котором  в составе есть свои особые признаки. Угроза осуществляется устно, письменно, демонстративно, например конкретными жестами, показывание оружия и т.д. Угроза должна быть не двусмысленной, не высказанной намеками, которые каждый может понять по-своему. При этом следует учесть, что угроза должна быть серьезной (не шуткой) и подразумевать взаимодействие, то есть либо знакомство лиц, либо ситуацию, которая могла сделать их врагами (месть ученика учителю, вражда соседей, ссоры с кем-то и т. д.). При этом виновный по сути не производит никаких реальных действий по осуществлению высказанной угрозы и не имеет замыслов убийства человека, которому он угрожал. Чаще всего целью является просто желание напугать.

В судебной практике часто случаются ситуации, когда совершенные преступления пытаются переквалифицировать на более “легкие” статьи, выдавая их за другие, чтобы получить минимально возможные по закону наказания. Убийство, как особо тяжелое преступление имеет несколько судебных “лазеек”, как считают преступники, и порой пытаются выдать свое преступление за убийство в состоянии аффекта или за совершенное по неосторожности. Как правило, такая симуляция приводит впоследствии только к увеличению наказания, так как показывает, что была предварительная подготовка, злой умысел, чтобы скрыть полностью или частично реальные следы и мотивы преступления.

— Верховный Суд Республики Беларусь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

17 декабря 2002 г. № 9

О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. № 3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 69, 6/1038) <S21100003>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534) <S21600002>

 

Обсудив материалы обобщения судебной практики, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного закона об ответственности за убийство Пленум Верховного Суда постановляет:

1. Обратить внимание судов, что умышленное противоправное лишение жизни другого человека (убийство) является особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение наиболее строгого наказания из предусмотренных ст. 48 УК.

При рассмотрении уголовных дел об убийстве необходимо неукоснительно выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти, а также исследованы другие обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

2. Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Покушение же на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный сознавал общественную опасность своего действия (бездействия), предвидел наступление смерти другого человека и желал этого, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При доказанности покушения на убийство дополнительной квалификации действий виновного по результатам наступивших для потерпевшего последствий не требуется.

3. Судам необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Устанавливая умысел виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения преступных действий и т.д., а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления.

4. Обратить внимание судов, что по ч. 1 ст. 139 УК квалифицируется убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 139 УК, и при отсутствии оснований для квалификации действий виновного по ст.ст. 140–143 УК.

5. При убийстве двух или более лиц содеянное следует квалифицировать по п. 1 ч. 2 ст. 139 УК, если действия виновного охватывались единством умысла и были совершены, как правило, одновременно, без разрыва во времени либо с незначительным разрывом.

В случае, если убийство двух или более лиц совершено с разрывом во времени, то для квалификации действий виновного по п. 1 ч. 2 ст. 139 УК необходимо наличие единого прямого умысла на убийство двух или более лиц, возникшего до начала совершения действий, направленных на лишение жизни хотя бы одного лица, и единство цели.

Если при наличии прямого умысла на лишение жизни двух или более лиц совершены убийство одного человека и покушение на жизнь другого (других), то содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух или более лиц и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 139 УК или соответствующим пунктам ч. 2 ст. 139 УК (за исключением п. 1), ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 2 ст. 139 УК.

6. Для квалификации убийства по п. 2 ч. 2 ст. 139 УК (малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии) необходимо установить, что виновный заведомо знал о малолетнем или престарелом возрасте потерпевшего либо о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии.

Под беспомощным следует понимать такое состояние, которое лишает потерпевшего возможности в силу его физического или психического состояния оказать преступнику активное сопротивление, уклониться от посягательства или иным образом ему противостоять. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, можно отнести, в частности, тяжелобольных либо страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Вывод суда о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии надлежит основывать на оценке всех обстоятельств дела в совокупности и надлежащим образом мотивировать в приговоре.

При убийстве заведомо малолетнего или престарелого вменение дополнительного квалифицирующего признака «убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии» не исключается.

7. Судам надлежит иметь в виду, что по п. 3 ч. 2 ст. 139 УК подлежат квалификации действия виновного, заведомо знавшего о беременности потерпевшей. Мотивы убийства для такой квалификации значения не имеют.

Если виновный убил потерпевшую, ошибочно полагая, что она беременна, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 139 УК.

8. Разъяснить судам, что под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника (п. 4 ч. 2 ст. 139 УК), следует понимать лишение жизни человека во время его похищения или захвата в качестве заложника либо во время удержания такого лица, а также за отказ выполнить какие-либо действия под условием освобождения заложника.

По п. 4 ч. 2 ст. 139 УК квалифицируется не только убийство похищенного или заложника, но и других лиц в связи с похищением человека или захватом заложника.

9. Убийство, совершенное общеопасным способом, имеет место в случаях, когда, реализуя умысел на лишение жизни определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения ему смерти, который заведомо для виновного был реально опасен и для жизни других лиц.

Квалифицирующим признаком данного преступления является способ убийства, поэтому действия виновного подлежат квалификации по п. 5 ч. 2 ст. 139 УК и тогда, когда от них пострадал только один человек. Однако если виновным для лишения жизни конкретного человека использовались орудия или средства, характеризующиеся большими поражающими свойствами (например, взрыв, поджог, затопление, наезд транспортным средством), но при этом возможность причинения смерти другим лицам была исключена, что осознавалось виновным, то оснований для квалификации его действий по п. 5 ч. 2 ст. 139 УК не имеется.

Если при убийстве, совершенном общеопасным способом, причинена смерть двум или более лицам, действия виновного квалифицируются по пп. 1 и 5 ч. 2 ст. 139 УК.

В тех случаях, когда помимо убийства конкретного лица, совершенного общеопасным способом, одновременно причинен вред здоровью других лиц либо умышленно уничтожено или повреждено имущество этим же способом, действия виновного следует квалифицировать (кроме п. 5 ч. 2 ст. 139 УК) также по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью либо умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 2 ст. 218 УК).

10. Обратить внимание судов, что понятие особой жестокости при квалификации убийства по п. 6 ч. 2 ст. 139 УК связывается как со способом лишения жизни, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявленной виновным такой жестокости. При этом необходимо установить, что виновный сознавал особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни и желал либо сознательно допускал его.

Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях, когда непосредственно перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (умышленное нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды, воспрепятствование оказанию помощи умирающему в целях продления мучений жертвы и т.д.).

Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания, в убийстве потерпевшего в присутствии следующей жертвы, если виновный сознавал, что второй потерпевший понимает характер его последующих действий и их направленность, и желал таким образом причинить потерпевшему особые страдания и мучения.

Если убийство совершено группой лиц и хотя бы один исполнитель действовал с особой жестокостью, вместе с ним по п. 6 ч. 2 ст. 139 УК несут ответственность и те участники группы, которые сознавали, что кто-либо из них действует с особой жестокостью, и их умыслом охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 139 УК и по ст. 347 УК.

11. Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. 7 ч. 2 ст. 139 УК), следует понимать лишение жизни потерпевшей (потерпевшего) в процессе совершения указанных преступлений или непосредственно после них, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление.

Убийство другого лица с целью облегчения изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера либо сокрытия указанных преступлений подлежит квалификации по п. 8 ч. 2 ст. 139 УК.

12. Для квалификации содеянного по п. 8 ч. 2 ст. 139 УК (убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение) не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг преследуемой цели. Достаточно установления лишь самого факта совершения убийства с этой целью.

При этом на данную квалификацию не влияет характер и степень общественной опасности скрываемого преступления или преступления, совершение которого намерен облегчить виновный, кто является его исполнителем (лицо, совершающее убийство, или другое лицо), а также продолжительность разрыва во времени между преступлением, которое намерен скрыть виновный, и убийством, совершенным в этих целях.

Квалификация убийства по п. 8 ч. 2 ст. 139 УК исключает возможность его квалификации, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 139 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений либо было сопряжено с изнасилованием, разбоем и т.д., оно не может одновременно квалифицироваться по п. 8 ч. 2 ст. 139 УК.

13. Судам следует иметь в виду, что убийство с целью получения трансплантата либо использования частей трупа (п. 9 ч. 2 ст. 139 УК) может быть совершено только с прямым умыслом и конкретной целью, указанной в диспозиции нормы закона. Однако при этом не обязательно, чтобы виновный в результате убийства достиг преследуемой цели, достаточно установления лишь прямого умысла и цели получения трансплантата либо использования частей трупа.

14. Разъяснить судам, что по п. 10 ч. 2 ст. 139 УК следует квалифицировать убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность, независимо от разрыва во времени между деятельностью потерпевшего и убийством, совершенным в связи с этой деятельностью.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать законные действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, частными и иными, зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, а также с предпринимателями.

Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

15. При квалификации по п. 11 ч. 2 ст. 139 УК убийства лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления не имеют значения характер и степень общественной опасности преступления, от участия в совершении которого отказался потерпевший, отводимая ему роль в преступлении, а также прежнее поведение потерпевшего и мотивы отказа.

Убийство лица, отказавшегося от участия в совершении преступления, с целью скрыть это готовящееся преступление следует квалифицировать по п. 8 ч. 2 ст. 139 УК.

16. Судам надлежит учитывать, что по п. 12 ч. 2 ст. 139 УК квалифицируется убийство из корыстных побуждений, т.е. совершенное в целях получения имущественной выгоды для виновного или его близких (денег, имущества или права на него, права на жилую площадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) при условии, что намерение извлечь имущественную выгоду возникло у виновного до момента лишения потерпевшего жизни и именно оно явилось мотивом убийства. Если же намерение завладеть имуществом убитого возникло после совершения убийства, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности преступлений – как убийство и похищение имущества.

Под убийством по найму понимается лишение жизни потерпевшего, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие такое убийство или подстрекавшие к его совершению либо оказавшие содействие его совершению, должны нести ответственность по соответствующей части ст. 16 и п. 12 ч. 2 ст. 139 УК.

Как сопряженное с разбоем или вымогательством следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений с целью получения имущественной выгоды.

Для квалификации действий виновного по п. 12 ч. 2 ст. 139 УК не имеет значения, достиг ли он цели получения имущественной выгоды и могла ли она вообще иметь место. Определяющим в данной ситуации является то обстоятельство, что виновный руководствовался при совершении преступления именно корыстными мотивами (кроме убийства, сопряженного с бандитизмом, при котором наличие корыстного мотива необязательно).

При квалификации убийства, совершенного по найму либо сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, дополнительное вменение квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» не требуется.

17. По п. 13 ч. 2 ст. 139 УК квалифицируется убийство из хулиганских побуждений, т.е. совершенное на почве явного неуважения к обществу, когда поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития. Это преступление может совершаться без повода или с использованием незначительного повода.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует устанавливать, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры, драки был потерпевший или когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

При отграничении убийства из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений, от убийства из хулиганских побуждений необходимо точно определить характер действий потерпевшего, которые явились поводом для совершения виновным этого преступления. В частности, убийство должно признаваться совершенным из хулиганских побуждений в тех случаях, когда действия потерпевшего в силу малозначительности не давали повода к конфликту, но виновный использовал их в качестве такового для совершения убийства.

Убийство, совершенное из ревности, мести или других побуждений, возникших на почве личных неприязненных отношений, независимо от места совершения не должно квалифицироваться по п. 13 ч. 2 ст. 139 УК.

Если виновный, помимо убийства, совершил также иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. 13 ч. 2 ст. 139 и соответствующей части ст. 339 УК.

18. Для квалификации убийства по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы (п. 14 ч. 2 ст. 139 УК) необходимо установить, что убийство лица совершено именно по этим мотивам, а не из других побуждений (например, личных неприязненных отношений к конкретному потерпевшему).

Если виновный совершает умышленные действия, направленные на возбуждение расовой, национальной либо религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы, и в процессе таких действий совершает убийство по указанным мотивам, то все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 139 и соответствующей частью ст. 130 УК.

19. По п. 15 ч. 2 ст. 139 УК квалифицируется убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой.

Убийство признается совершенным группой лиц в том случае, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на убийство, участвовали в его совершении в качестве соисполнителей. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один из участников группы подавляет сопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и тогда, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на убийство, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает наличие выраженной в любой форме договоренности двух или более лиц, состоявшейся до начала совершения действий, непосредственно направленных на умышленное противоправное лишение жизни потерпевшего.

Наряду с двумя или более соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства и их действия подлежат квалификации по соответствующей части ст. 16 и п. 15 ч. 2 ст. 139 УК. Действия исполнителей убийства в данном случае квалифицируются по п. 15 ч. 2 ст. 139 УК без ссылки на ст. 16 УК.

При признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство (без ссылки на ст. 16 УК).

20. Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением предусмотренного ст.ст. 140–143 УК, квалифицируется по п. 16 ч. 2 ст. 139 УК независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство или покушение, был ли он исполнителем или иным соучастником преступления, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное убийство. Повторным признается и убийство, если ему предшествовало совершение преступления, составной частью которого являлось убийство (например, убийство работника милиции – ст. 362 УК, террористический акт – ст. 359 УК и др.).

Если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, подпадающие соответственно под действие ч. 1 ст. 139 УК или ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК (либо ст.ст. 359, 362 УК и др.), то это деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее преступление в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. 16 ч. 2 ст. 139 либо по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139 УК.

Такой же порядок самостоятельной квалификации деяний должен применяться и в случаях:

а) если сначала совершается покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, а затем оконченное преступление – убийство при отягчающих обстоятельствах либо без таковых;

б) когда первоначально совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах либо без них.

Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139 УК и, кроме того, по соответствующим ее пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство.

Если же виновный совершил убийство при отягчающих обстоятельствах и не был осужден за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 139 УК, включая п. 16 этой статьи закона.

Убийство не может квалифицироваться по п. 16 ч. 2 ст. 139 УК, если судимость за ранее совершенное убийство погашена или снята в установленном законом порядке, а также, если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.

При совершении убийства в соучастии применение такого квалифицирующего признака, как убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников.

21. Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 139 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.

В случаях, когда обвиняемому вменено в вину совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 139 УК, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательно-мотивировочной части приговора достаточно привести мотивы и сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

22. Изменение квалификации действий обвиняемого с одного на другой пункт ч. 2 ст. 139 УК без предъявления нового обвинения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 301 УПК, допускается лишь в случае, если это не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту (не связано с существенным изменением фактических обстоятельств дела, в том числе относящихся к мотиву, цели и способу убийства, с вменением эпизодов, увеличивающих фактический объем ранее предъявленного обвинения, и т.д.).

23. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, подлежит квалификации соответственно по пп. 4, 7 или 12 ч. 2 ст. 139 УК в совокупности со статьями Особенной части УК, предусматривающими уголовную ответственность за данные преступления.

24. Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении власти или служебных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 139 и ч. 3 ст. 426 УК.

Убийство представителя администрации следственного изолятора или иного места лишения свободы либо осужденного с целью воспрепятствования его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 139 УК, и по ст. 410 УК.

25. Убийство в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не может быть квалифицировано как совершенное при отягчающих обстоятельствах даже при наличии признаков, предусмотренных пп. 1, 2, 3, 5, 6, 16 ч. 2 ст. 139 УК.

Причинение смерти при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, перечисленных в ст.ст. 34–37, 39, 40 УК, не является противоправным и не признается убийством.

26. При назначении наказания за убийство суды обязаны учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с обвиняемым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

27. Обратить внимание судов, что исключительные меры наказания – смертная казнь и пожизненное заключение – могут применяться за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах лишь тогда, когда необходимость их назначения обусловливается особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества. При этом суд обязан исследовать данные о психическом состоянии обвиняемого.

Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих обвиняемого.

При назначении виновному пожизненного заключения в приговоре должны быть указаны мотивы применения этого наказания как альтернативы смертной казни.

28. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, областным, Минскому городскому судам обеспечить неукоснительное соблюдение закона при рассмотрении дел об убийстве, постоянно анализировать практику их рассмотрения, своевременно устранять допущенные судами первой инстанции ошибки, не оставляя при этом без реагирования факты назначения виновным неоправданно мягких мер наказания, а также иные нарушения уголовного закона, влекущие отмену либо изменение приговоров.

 

Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь                                                                                                              В.О.Сукало

 

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь                                                                                                              И.Н.Минец

 

Большинство осужденных за убийство россиянок защищались от домашнего насилия: Общество: Россия: Lenta.ru

Большинство россиянок (79 процентов), осужденных в 2016-2018 годах за умышленное убийство (часть 1 статьи 105 УК), защищались от домашнего насилия. Еще 52 процента женщин были осуждены за оборону по части 4 статьи 111 УК («Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть»). Об этом сообщают издания «Медиазона» и «Новая газета», которые совместно проанализировали более четырех тысяч приговоров по двум статьям.

Отмечается, что в обоих случаях обвиняемым грозит до 15 лет заключения. Наказание по части 1 статьи 108 УК («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны») составляет до двух лет заключения. «В этом случае женщинам зачастую приходится сидеть в тюрьме лишь потому, что они не могут защититься от агрессоров голыми руками», — говорится в материале.

Материалы по теме

00:04 — 1 августа 2019

Изучив 1,5 тысячи приговоров 2011-2018 годов об убийствах при превышении необходимой обороны, журналисты выяснили, что большинство женщин осудили за защиту от партнеров и родственников мужского пола. Так, 83 процента женщин защищались от мужей и сожителей, 8 процентов — от других родственников мужского пола. Осужденные по этой статье мужчины оборонялись от партнерш в трех процентах случаев. Большинство (67 процентов) защищались от других знакомых мужчин, а еще 18 процентов оборонялись от родственников, которые почти во всех случаях были мужчинами.

В 97 процентах приговоров женщинам, проанализированных журналистами, орудием убийства был кухонный нож. Как пояснил бывший следователь, пожелавший остаться анонимным, следователям проще и выгоднее расследовать подобные преступления как убийство, а не как самооборону или превышение ее необходимых пределов.

Материалы по теме

00:01 — 11 ноября 2019

Адвокат Елена Соколова рассказала, что чаще всего судьи, обвинители и адвокаты обвиняют подсудимую в том, что она сама довела ситуацию до «трагической развязки». По ее словам, в заключениях психиатрических экспертиз часто говорится, что состояние женщины нельзя считать аффектом, потому что «насилие для нее носило системный характер», она должна была к нему привыкнуть. Кроме того, Следственный комитет и прокуратура не хотят учитывать ситуацию домашнего насилия, которая привела к убийству.

19 ноября газета «Коммерсантъ» сообщила, что в официальном ответе российского правительства ЕСПЧ сказано, что масштабы домашнего насилия в России «сильно преувеличены», а мужчины больше страдают от дискриминации, поскольку «находятся в меньшинстве, и от них не ожидается просьб о защите от жестокого обращения со стороны членов семьи, особенно если они страдают от лица противоположного пола». В ответ на публикацию Минюст России заявил, что его ответ ЕСПЧ относительно уровня домашнего насилия был искажен.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

*** Обратная связь с отделом «Общество»: Если вы стали свидетелем важного события, у вас есть новость, вопросы или идея для материала, напишите на этот адрес: [email protected]

Статья 118 Убийство | Нанять Джозефа Л. Джордана присяжным адвокатом

Статья 118 UCMJ касается убийства. В нем говорится, что зачисленный член убивает человека незаконно , без оправдания или оправдания, если:

1. Замысел убить был заранее опосредованным.
2. Он намеревался убить человека или нанести ему тяжкие телесные повреждения.
3. Он был вовлечен в опасный поступок, предполагая бессмысленное пренебрежение к жизни.
4. Он убивает человека, совершая кражу со взломом, сексуальное насилие, сексуальный контакт при отягчающих обстоятельствах, изнасилование (включая изнасилование или сексуальное насилие над ребенком), поджог или грабеж при отягчающих обстоятельствах, или если он пытался увековечить эти действия.

Такой зачисленный член понесет наказание, назначенное ему военным трибуналом, если он не будет признан виновным в соответствии с пунктами 1 или 4, и в этом случае он будет приговорен к смертной казни или пожизненному заключению. Максимальное наказание за совершение предумышленного убийства в соответствии с UCMJ — смертный приговор. Минимальное наказание — пожизненное заключение (зачисленный член имеет право на условно-досрочное освобождение).

ПОЯСНЕНИЯ К СТАТЬЕ 119 Убийство

Обстоятельства незаконного убийства определяют, было ли это убийство или иное преступление, например, непредумышленное убийство.Жертва может умереть в другом месте, но считается, что убийство произошло на месте совершения действия или бездействия. Независимо от того, умирает ли человек во время совершения деяния или позже, он должен быть результатом травмы, которую он получил.

Убийство умышленно только тогда, когда обвиняемый сознательно задумывается о том, что он хочет лишить другого человека жизни, и действует в соответствии с ней. Это означает, что обвиняемый имел конкретное намерение убить другого человека.

Когда у обвиняемого сформировалось намерение убить, не важно показывать, как скоро он претворил его в жизнь. Обстоятельства убийства могут быть использованы для вывода о преднамеренности.

Интересно, что если обвиняемый намеревался убить определенного человека, но случайно или по ошибке убил другого человека, обвиняемый все равно будет обвинен в умышленном убийстве, потому что намерение убить переходит к последней жертве.

Добровольное опьянение, если оно не является безумием, может привести к уменьшению суммы обвинения с предварительного опосредованного убийства до непреднамеренного убийства.Но непреднамеренное убийство нельзя сводить к непредумышленному убийству.

НАМЕРЕНИЕ УБИТЬ

В случаях незаконного убийства, даже если обвиняемый не предумышленно совершил действие, но имел намерение убить или нанести тяжкие телесные повреждения жертве, такое деяние также является убийством. Делается вывод о том, что обвиняемый знал о вероятных и естественных последствиях своего деяния, но все же пошел на это.

Сильный или тяжкий телесный ущерб не включает небольшие травмы, такие как кровавый нос или синяк под глазом, но включает вывих или перелом костей, серьезно поврежденный внутренний орган и глубокие порезы.

ВНУТРЕННИЕ ОПАСНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Если обвиняемый совершает опасное деяние и человек умирает, ему может быть предъявлено обвинение в убийстве, даже если он не намеревался убить другого человека. Это показывает бессмысленное пренебрежение к человеческой жизни. Например, солдат бросает боевую гранату в другого человека или летит на самолете низко над человеком. Обвиняемый должен осознавать, что действие опасно и может повлечь за собой смерть или тяжкие телесные повреждения.

СМЕРТЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Если человек был незаконно убит в то время, когда обвиняемый совершал какое-либо из правонарушений по пункту 4 или пытался увековечить их, ему будет предъявлено обвинение в убийстве.Обвиняемый не может защитить себя, заявив, что убийство было случайным или непреднамеренным. Обвиняемому также может быть предъявлено отдельное обвинение в правонарушениях, предусмотренных п. 4.

Неумышленное убийство, которое охватывается статьей 119, является менее значимым правонарушением по статье 118. Это означает, что даже если суд признает обвиняемого невиновным в убийстве, он все равно может признать его виновным в непредумышленном убийстве, и за это правительство не признает придется изменить предъявленные обвинения.

МАКСИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ ЗА УБИЙСТВО

1.Статья 118 (1) и (4) — Максимальное наказание, которое может быть наложено на военнослужащего, совершившего убийство, в нарушение разделов 1 и 4 статьи 118 может быть наказано смертью. Обязательным минимальным наказанием в данном случае является пожизненное заключение с условием условно-досрочного освобождения.

1. Статья 118 (2) или (3) — Любое наказание, кроме смертной казни, по решению военного трибунала.

НЕКОТОРЫЕ СЛУЧАИ, СВЯЗАННЫЕ С УБИЙСТВОМ И ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ЗАЩИТЫ И АРГУМЕНТЫ

В деле «США против Райли» (CAAF 2003) обвиняемый отказался помочь женщине в родах и уходе за ней.Он был осужден за непредумышленное убийство. Позже AFCCA отменил решение и признал его виновным в непредумышленном убийстве. CAAF вернул дело обратно в AFCCA, который подтвердил обвинительный приговор, но за непредумышленное убийство, вызванное виновной халатностью. CAAF снова вернул решение, и тогда обвиняемый был наконец признан виновным в убийстве по неосторожности.

Добровольное убийство — одно из менее значимых преступлений, квалифицируемых как убийство. В деле «США против Уэллса» было постановлено, что военный судья должен информировать членов Суда о менее серьезных преступлениях, даже если защита имеет возражения, если судья считает, что доказательства подняли вопрос.

В деле «США против Добсона» (CAAF 2006) суд заявил, что обвинение в непреднамеренном убийстве не требует фиксированного намерения убить человека после того, как обвиняемый рассмотрел конкретное действие. Таким образом, человек может быть признан виновным в совершении непреднамеренного убийства, даже если у него не было намерения убить жертву до того, как он совершил конкретное действие. Достаточно, если действие было умышленным и могло привести к смерти или, по крайней мере, серьезным телесным повреждениям.

В деле US Vs Schap (CAAF 1998) суд постановил, что убийца не может спровоцировать провокацию, которая вызвала бы достаточный страх или гнев, поэтому обвинение в убийстве сводится к непредумышленному убийству.Если бы между провокацией и смертью потерпевшего был разумный промежуток времени, который бы охладил разумного человека, значит, обвиняемый совершил преступление в виде убийства.

В деле US Vs Valdez (CAAF 1994) обвиняемый и его семья отказали своей восьмилетней дочери в медицинской помощи и сочетали это с физическим насилием и конкретным намерением причинить телесные повреждения. Суд постановил, что это является непреднамеренным убийством.

В США, Варассо (CMA 1985), обвиняемый помог жертве совершить самоубийство, обвязав нос вокруг головы жертвы и связав ей руки за спиной.Жертва оказалась беспомощной и не смогла спастись, когда прыгнула. Мотив был неясен, однако суд постановил, что доказательств достаточно для осуждения обвиняемых в непредумышленном убийстве. Суд заявил, что намерение убить было выведено из последствий деяния.

В деле «Мы против Томаса» (NMCCA 1995) сообщник обвиняемого дал показания о том, что обвиняемый принимал участие в убийстве. Показания сообщника были признаны достаточными для осуждения обвиняемых в совершении умышленного убийства.

В деле US Vs Teeter (CMA 1983) суд постановил, что умышленность может быть выведена из жестокости нападения. В этом случае обвиняемый повергал жертву в бессознательное состояние, изнасиловал ее, перерезал ей горло, а затем нанес ей 32 ножевых ранения.

В деле «США против Тарвера» (ACMR 1989) обвиняемый страдал психическим заболеванием. Это не была полная защита, но ACMR постановил, что военный судья совершил ошибку, не указав, что наличие болезни может свести на нет элемент умысла, присутствующий в непреднамеренном убийстве.

Понимание статьи 118, UCMJ — Убийство

Виды убийств

Любое лицо, подпадающее под действие UCMJ, которое без оправдания или оправдания незаконно убивает человека, виновно в убийстве. Согласно UCMJ, убийство может происходить четырьмя способами:

Умышленное убийство

• Что определенное имя или описанное лицо умерло;
• Что смерть наступила в результате действия или бездействия обвиняемого;
• Убийство было незаконным; и
• Что во время убийства обвиняемый имел преднамеренный замысел убить.

Намерение убить или причинить большой вред своему телу

• Что определенное имя или описанное лицо умерло;
• Что смерть наступила в результате действия или бездействия обвиняемого;
• Убийство было незаконным; и,
• Что во время убийства обвиняемый имел намерение убить человека или нанести ему тяжкие телесные повреждения.

Действия, изначально опасные для другого человека

• Что определенное имя или описанное лицо умерло;
• Что смерть наступила в результате умышленного действия обвиняемого;
• Что этот акт был по своей природе опасен для другого и продемонстрировал бессмысленное пренебрежение к человеческой жизни; и,
• Что обвиняемый знал, что смерть или тяжкие телесные повреждения были вероятными последствиями деяния; и,
• Убийство было незаконным.

При совершении отдельных правонарушений

• Что определенное имя или описанное лицо умерло;
• Что смерть наступила в результате действия или бездействия обвиняемого;
• Убийство было незаконным; и,
• Что во время убийства обвиняемый был причастен к совершению или попытке совершения кражи со взломом, изнасилования, изнасилования ребенка, сексуального нападения, сексуального насилия над ребенком, сексуального контакта при отягчающих обстоятельствах, сексуального насилия над ребенком, грабежа, или поджог при отягчающих обстоятельствах.

Объяснение убийства

Разница между умышленным и непреднамеренным убийством сводится к умыслу. Преднамеренность означает, что мысль о лишении жизни была «задумана сознательно, а действие или бездействие, в результате которого она была предпринята, было преднамеренным». Для этого необходимо, чтобы у человека сформировалось «конкретное намерение убить кого-то» и «обдумывать намеренное действие». Преднамеренность не обязательно означает, что убийство было спланировано задолго до этого — если «фиксированная цель убийства была намеренно сформирована, неважно, как скоро она будет приведена в исполнение.”

Оборона

Правило военного трибунала 916 обеспечивает защиту от убийства. К ним относятся оправдание (что смерть наступила при надлежащем исполнении юридической обязанности и является оправданной и не незаконной), подчинение приказам, самооборона, несчастный случай и отсутствие психологической ответственности.

Добровольное опьянение (наркотиками или алкоголем) не является защитой, но может вызывать обоснованные сомнения в существовании фактического знания, конкретного намерения, умысла или преднамеренности.Добровольное опьянение может свести умышленное убийство к непреднамеренному убийству, но оно не сводит убийство к непредумышленному убийству или другим менее серьезным преступлениям.

Максимальное наказание

Максимальный приговор за умышленное убийство или убийство, совершенное во время некоторых других преступлений, — смертная казнь. Оба обвинения предусматривают обязательное минимальное наказание в виде пожизненного тюремного заключения с правом на условно-досрочное освобождение. Максимальным наказанием за непредумышленное убийство в соответствии со статьей 118 (2) или (3) является такое наказание, кроме смертной казни, которое может быть назначено военным трибуналом.

Защитите свою свободу и свое военное будущее

Когда на кону стоит ваша жизнь, карьера и будущее, вам понадобится опытная юридическая фирма. Опытные и настойчивые юристы службы военной юстиции будут ревностно сражаться за вас. Мы защищали военнослужащих и женщин, подвергшихся расследованиям, судебным процессам и дисциплинарным взысканиям за наиболее серьезные правонарушения в соответствии с UCMJ, и будем обеспечивать, чтобы от вашего имени активно использовались все средства защиты. Позвоните нам сегодня по телефону (844) 334-5459, чтобы получить бесплатную консультацию.

← Чем отличается осуждение военнослужащим DUI Понимание статьи 119, UCMJ — непредумышленное убийство →

Обзор убийства первой степени — FindLaw

В большинстве штатов убийство первой степени определяется как незаконное убийство, которое является как умышленным, так и преднамеренным, что означает, что оно было совершено после планирования или «ожидания» жертвы. Например, Дэн приходит домой и обнаруживает свою жену в постели с Виктором. Три дня спустя Дэн ждет за деревом возле входной двери Виктора.Когда Виктор выходит из дома, Дэн стреляет в него и убивает.

Большинство штатов также придерживаются правовой концепции, известной как «правило об убийстве за тяжкое преступление», согласно которому лицо совершает убийство первой степени, если смерть (даже случайная) наступила в результате совершения определенных насильственных преступлений, таких как:

Например, Дэн и Конни грабят винный магазин Виктора, но когда они убегают, Виктор стреляет и убивает Дэна. Согласно правилу об убийстве, Конни может быть обвинена в убийстве первой степени за смерть Дэна, хотя ни один из грабителей на самом деле не совершил убийство.

Элементы убийства первой степени

Законы штата, разделяющие убийства на первую, вторую и, возможно, третью степень, как правило, требуют, чтобы убийства первой степени включали три основных элемента.

1. Свобода;
2. Обсуждение; и
3. Преднамеренность.

Федеральный закон и некоторые штаты также требуют наличия «преднамеренного злого умысла» в качестве элемента. Государства, однако, различаются в отношении того, как следует проявлять злой умысел и является ли это требованием, отдельным от умышленного, преднамеренного и преднамеренного лишения жизни человека.Большинство штатов также относят определенные виды убийств к убийствам первой степени без необходимости доказывать умысел, умышленность и преднамеренность.

Не во всех штатах убийство делится на степени. В некоторых местах убийства высшего уровня имеют другое название, например «убийство, караемое смертной казнью».

Намерение

Что касается своенравия, убийцы первой степени должны иметь конкретное намерение покончить с жизнью. Это намерение не обязательно должно соответствовать реальной жертве. Убийство, в котором убийца намеревается убить, но убивает не того человека или случайного человека, все равно будет считаться убийством первой степени.Более того, согласно законам многих штатов, убийство действием, демонстрирующее развратное безразличие к человеческой жизни, может квалифицироваться как убийство первой степени.

Обдумывание и умышленность

Действовал ли убийца с осознанностью и преднамеренностью, необходимыми для убийства первой степени, может быть определено только в каждом конкретном случае. Необходимость обдумывания и преднамеренного обдумывания не означает, что преступник должен тщательно обдумывать или планировать убийство задолго до его совершения. Достаточно времени, чтобы сформировать сознательное намерение убить, а затем действовать в соответствии с ним по прошествии достаточного времени, чтобы разумный человек мог пересмотреть свое решение.Хотя это может произойти очень быстро, обдумывание и преднамеренность должны происходить до, а не одновременно с актом убийства.

«Предумышленный злой умысел»

Согласно законам многих штатов, виновные в убийстве первой степени должны были действовать со злым умыслом или «преднамеренно». Злоба обычно включает злой характер или цель и безразличие к человеческой жизни. Государства по-разному трактуют понятие «злой умысел». Согласно некоторым законам, преднамеренный злой умысел, по сути, означает то же самое, что и действие с преднамеренным намерением убить или крайнее безразличие к человеческой жизни.В других штатах требуется проявление злого умысла, отличное от умышленности, умышленности и преднамеренности, которые обычно требуются для убийства первой степени.

Перечисленные убийства первой степени

Государственные законы часто квалифицируют определенные виды убийств как убийства первой степени. В этих случаях могут не потребоваться типичные элементы конкретного намерения убить, умышленность и преднамеренность. К ним часто относятся:

• убийство ребенка с применением необоснованной силы;
• убийств, совершенных по мотивам домашнего насилия;
• убийство сотрудника правоохранительных органов, а
• убийств, совершенных при совершении других преступлений, таких как поджоги, изнасилования, грабежи или другие насильственные преступления.

Этот список просто иллюстрирует некоторые из перечисленных убийств первой степени. Для получения полного списка обратитесь к законам конкретного штата.

Многие штаты также относят определенные методы убийства к категории убийств первой степени. К ним относятся умышленные отравления, убийства в результате тюремного заключения или пыток, а также убийства, в которых убийца «поджидал» жертву или устроил ей засаду.

Получение юридической помощи по делу об убийстве первой степени

В системе уголовного правосудия убийство первой степени является одним из самых серьезных обвинений, с которыми вы можете столкнуться, и влечет за собой самые суровые наказания.Вот почему важно как можно раньше связаться с опытным адвокатом по уголовным делам, чтобы вы могли узнать свои права и средства защиты и разработать свою правовую стратегию в будущем.

Осуждение за убийство первой степени и убийство при отягчающих обстоятельствах

Штрафы за убийство первой степени и при отягчающих обстоятельствах

Убийство первой степени, которое в некоторых штатах также называется смертной казнью, является наиболее серьезным из всех преступлений, связанных с убийством. Убийство первой степени, как правило, связано с умышленным убийством, которое было преднамеренным или совершенное преступником после того, как он засиделся в засаде.Наказания за убийство первой степени, как правило, самые суровые за любое преступление, хотя они сильно различаются от штата к штату.

Возможные приговоры, которые могут быть вынесены судьями за убийство, караемое смертной казнью, также различаются в зависимости от штата. Например, в некоторых штатах осуждение за убийство первой степени автоматически приводит к конкретному приговору. В Орегоне приговоры выносятся в зависимости от того, совершено ли убийство при отягчающих обстоятельствах. Некоторые штаты могут не признавать убийство при отягчающих обстоятельствах в качестве отдельного преступления. В любом случае судьи могут учитывать как отягчающие, так и смягчающие факторы при определении приговора.

Отягчающие факторы

Законы многих штатов конкретно определяют отягчающие обстоятельства убийства первой степени. Часто учитываются следующие факторы:

• Характер убийства
• Совершение убийства при совершении других тяжких преступлений
• Применение взрывчатых веществ
• Был ли потерпевший офицером полиции, судьей, свидетелем, прокурором или присяжным
• Совершение убийства в составе группировки

В Калифорнии убийство может считаться совершенным при отягчающих обстоятельствах, если целью убийства была финансовая выгода.В Огайо, если жертва моложе 13 лет, убийство квалифицируется как убийство при отягчающих обстоятельствах. Закон штата Вермонт предусматривает, что, если человек совершает два или более убийства одновременно, они считаются убийствами при отягчающих обстоятельствах.

Пожизненное заключение и смертная казнь

В США 31 штат по-прежнему разрешает смертную казнь, как и федеральное правительство и вооруженные силы. Этот приговор обычно зарезервирован за убийство самого высокого уровня. В некоторых штатах смертный приговор может быть вынесен за убийство первой степени, как, например, в Аризоне.Однако в Калифорнии, Орегоне и Неваде для вынесения смертного приговора необходимы определенные отягчающие обстоятельства.

Если смертный приговор не вынесен или штат, в котором было совершено преступление, не применяет смертную казнь, пожизненное заключение является вероятной альтернативой. Во многих штатах пожизненное заключение не допускает возможности условно-досрочного освобождения, то есть заключенный не имеет возможности подавать прошение об освобождении.

При принятии решения о назначении смертной казни, пожизненного заключения или нескольких лет лишения свободы судья обычно рассматривает смягчающие факторы, которые могут привести к менее суровым вариантам приговора.В Северной Каролине, например, эти смягчающие факторы могут включать:

• Возраст ответчика
• Умственные способности подсудимого
• Играл ли обвиняемый второстепенную роль в преступлении
• Несет ли равную ответственность другое лицо
• Действовал ли ответчик под принуждением
• Был ли подсудимый судим ранее

Примеры состояний

Приговор, вынесенный за убийство первой степени, будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и штата, в котором было совершено преступление.Вот примеры возможных приговоров за убийство первой степени или при отягчающих обстоятельствах:

• Калифорния — от 25 лет до пожизненного заключения, пожизненное заключение без права досрочного освобождения или смерти с отягчающими обстоятельствами
• Техас — Жизнь в тюрьме без права досрочного освобождения и смерти
• Флорида — Жизнь в тюрьме без условно-досрочного освобождения и смерти
• Нью-Йорк — от 20 до 25 лет тюрьмы или пожизненное заключение без права досрочного освобождения
• Иллинойс — от 20 до 60 лет лишения свободы без права досрочного освобождения; От 60 до 100 лет лишения свободы без условно-досрочного освобождения или пожизненно без условно-досрочного освобождения при наличии отягчающих обстоятельств

Поговорите с опытным прокурором первой степени по делам об убийствах сегодня

Эта статья предназначена быть полезной и информативной.Но даже обычные юридические вопросы могут стать сложными и вызывать стресс. Квалифицированный адвокат по делам об убийствах первой степени может обратиться к вашим конкретным юридическим потребностям, разъяснить закон и представлять вас в суде. Сделайте первый шаг прямо сейчас и обратитесь к местному адвокату первой степени по делам об убийствах, чтобы обсудить вашу конкретную правовую ситуацию.

Ваш следующий шаг:

Укажите свое местонахождение ниже, чтобы сегодня же связаться с квалифицированным адвокатом по делам об убийствах первой степени.

Популярные запросы адвоката:

§ 18.2-31. Определено убийство при отягчающих обстоятельствах; наказание

A. Следующие преступления составляют убийство при отягчающих обстоятельствах, наказуемое как тяжкое преступление класса 1:

1. Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство любого лица при совершении похищения, как определено в § 18.2-48, когда такое похищение было совершено с целью вымогательства денег или материальной выгоды либо с намерением осквернить жертву такого похищения;

2. Умышленное, преднамеренное и преднамеренное убийство одного лица другим лицом по найму;

3.Умышленное, преднамеренное и преднамеренное убийство любого лица заключенным, содержащимся в исправительном учреждении штата или местности, как это определено в § 53.1-1, или во время содержания под стражей его сотрудника;

4. Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство любого лица при совершении грабежа или попытки ограбления;

5. Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство любого лица при совершении или после изнасилования или попытки изнасилования, насильственного содомии или попытки насильственного содомии или объекта сексуального проникновения;

6.Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство сотрудника правоохранительных органов, как определено в § 9.1-101, начальника пожарной охраны, назначенного в соответствии с § 27-30, или заместителя или помощника начальника пожарной охраны, назначенного в соответствии с § 27-36, когда таковые Начальник пожарной охраны, его заместитель или помощник начальника пожарной охраны имеет полицейские полномочия, указанные в §§ 27-34.2 и 27-34.2: 1, вспомогательный полицейский, назначенный или предусмотренный в соответствии с §§ 15.2-1731 и 15.2-1733, вспомогательный заместитель шериф, назначенный в соответствии с § 15.2-1603, или любой сотрудник правоохранительных органов другого штата или Соединенных Штатов, имеющий право арестовывать за тяжкое преступление в соответствии с законами такого штата или Соединенных Штатов, когда такое убийство совершается с целью вмешательства при исполнении служебных обязанностей;

7.Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство более чем одного человека в рамках одного и того же действия или сделки;

8. Умышленное, преднамеренное и преднамеренное убийство более чем одного человека в течение трехлетнего периода;

9. Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство любого лица при совершении или попытке совершения нарушения § 18.2-248, связанного с контролируемым веществом, включенным в Список I или II, когда такое убийство совершается с целью содействия совершение или попытка совершения такого нарушения;

10.Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство любого лица другим лицом по указанию или приказу того, кто участвует в продолжающейся преступной деятельности, как это определено в подразделе I § 18.2-248;

11. Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство беременной женщины лицом, которое знает, что женщина беременна, и имеет намерение вызвать недобровольное прерывание беременности женщины без рождения живого ребенка;

12. Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство лица в возрасте до 14 лет лицом в возрасте 21 года и старше;

13.Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство любого лица другим лицом при совершении или попытке совершения террористического акта, как это определено в § 18.2-46.4;

14. Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство судьи Верховного суда, судьи Апелляционного суда, судьи окружного или районного суда, судьи в отставке, заседающего по назначению или временно отозванного, или заместитель судьи, назначенный в соответствии с § 16.1-69.9: 1, когда убийство совершается с целью вмешательства в его служебные обязанности в качестве судьи; и

15.Умышленное, умышленное и преднамеренное убийство любого свидетеля по уголовному делу после того, как суд, клерк или поверенный вынес на этого свидетеля повестку в суд, когда убийство совершается с целью вмешательства в обязанности лица в таком кейс.

B. За нарушение подраздела A 6, когда преступник был 18 лет или старше на момент совершения преступления, наказание должно быть не менее обязательного минимального срока лишения свободы на всю жизнь.

C. Если какой-либо один или несколько подразделов, предложений или частей этого раздела будут признаны неконституционными или недействительными, такое судебное решение не должно влиять, нарушать или отменять остальные его положения, но должно ограничиваться в своем действии конкретными положениями. поэтому признано неконституционным или недействительным.

Кодекс 1950, §§ 18.1–21, 53–291; 1960, с. 358; 1962, г. 42; 1966, г. 300; 1970, с. 648; 1973, г. 403; 1975, см. 14, 15; 1976, г. 503; 1977, г. 478; 1979, г. 582; 1980, г. 221; 1981, г. 607; 1982, г. 636; 1983, г. 175; 1985, г. 428; 1988, г. 550; 1989, г. 527; 1990, г. 746; 1991, г. 232; 1995, г. 340; 1996, см. 876, 959; 1997, см. 235, 313, 514, 709; 1998, г. 887; 2002, см. 588, 623; 2007, см. 844, 845, 846; 2010, см. 399, 428, 475; 2019, с. 717, 835; 2021, Sp. Сесс. I, cc. 344, 345.

Военное убийство, непредумышленное убийство, защита от убийств (статьи 118, 119, 134 UCMJ)

Военные обвинения в незаконном убийстве, таком как убийство (статья 118 UCMJ), непредумышленное убийство (статья 119 UCMJ) и убийство по неосторожности (статья 134 UCMJ), могут иметь разрушительные правовые, профессиональные, личные и семейные последствия.

Эти расследования и судебные процессы в военном трибунале часто бывают очень сложными и длительными, и защита от этих предполагаемых преступлений часто включает в себя нападение и использование различных экспертов в таких дисциплинах, как токсикология, патология, клиническая медицина, неотложная медицина и травмы, судебно-медицинский анализ места преступления и реконструкция, анализ доказательств ДНК / крови / тканей / биологических жидкостей, баллистика, психология / психиатрия и смягчение последствий.

Осуждение военным трибуналом по такому делу могло повлечь за собой приговор, включающий смертную казнь (умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами), обязательное пожизненное заключение (умышленное убийство), длительный тюремный срок, бесчестное увольнение или увольнение и множество других крайне негативные исходы.В этих военных делах жизненно необходим опытный и агрессивный защитник.

Обвинения в незаконном убийстве в соответствии с UCMJ покрываются:

• Умышленное убийство [Статья 118 (1) UCMJ]
• Убийство [Статья 118 (2) UCMJ
• умышленное убийство или причинение тяжкого вреда здоровью]
• Убийство [Статья 118 (3) UCMJ
• действовать опасно по своей природе для другого]
• Убийство [Статья 118 (4) UCMJ
• деяние, совершенное при определенных правонарушениях]
• Умышленное убийство [Статья 119 (1) UCMJ]
• Непредумышленное убийство [Статья 119 (2) UCMJ]
• Смерть, телесные повреждения или нерожденный ребенок [Статья 119a UCMJ]
• Убийство по неосторожности [Статья 134 UCMJ, параграф 85]

Адвокат гражданского военного трибунала Ричард В.Стивенс защищал военных клиентов, обвиняемых в умышленном убийстве, убийстве, убийстве в результате опасного по своей сути акте и непредумышленном убийстве в результате акта виновной халатности. Он также защищал от исков военного трибунала о покушении на убийство, подстрекательстве к убийству и заговоре с целью совершения убийства. Среди жертв этих предполагаемых действий были жены, дети, друзья / соратники и обвинения, возникшие в результате боевых действий на Ближнем Востоке. Некоторые из методов, предполагаемых для совершения этих преступлений в этих случаях, включали стрельбу, удушение, нанесение ножевых ранений, попытку обезглавливания, нападение / избиение, отравление и дорожно-транспортное происшествие (смертельный исход DUI).В частности, эти дела включали утверждения:

• Военный, обвиняемый в подстрекательстве к убийству иракских боевиков-террористов «Аль-Каиды» во время боевых действий в Ираке.
• Военный сержант, обвиняемый в умышленном убийстве иракского боевика-террориста «Аль-Каиды», покушении на убийство и подстрекательстве к убийству во время боевых действий в Ираке.
• Военный, обвиняемый в умышленном убийстве жены путем отравления.
• Военный, обвиняемый в покушении на убийство жены путем отравления (сокращено до нападения).
• Военный сержант, обвиняемый в убийстве жены путем удушения.
• Военный сержант, обвиняемый в убийстве малолетнего ребенка с нанесением ему травмы тупым предметом (избиение).
• Военнослужащий, обвиненный в убийстве малыша путем удушения.
• Военнослужащий, обвиняемый в убийстве, доведенном до непредумышленного убийства, в результате аварии DUI.
• Военнослужащий, обвиненный в изнасиловании и попытке убийства путем обезглавливания.

Адвокат Ричард В.Стивенс также консультировал адвокатов, защищающих дела об убийствах в вооруженных силах с участием взрослых и детей-жертв, в том числе дела о предполагаемых «потрясенных младенцах» и дела, связанные с предполагаемым жестоким обращением с детьми со смертельным исходом.

Оба адвоката Ричард В. Стивенс и Фрэнк Дж. Спиннер были приглашенными гостями и докладчиками (на выступлениях военных адвокатов) на Международной конференции Национального центра защиты и ресурсов по борьбе с жестоким обращением с детьми (NCADRC) в Лас-Вегасе.

Адвокат гражданского военного трибунала Фрэнк Дж.Спиннер защищала военных клиентов, обвиняемых в умышленном убийстве, убийстве и непредумышленном убийстве, включая дела о незаконных убийствах, совершенных в результате боев на Ближнем Востоке, и два (очень редких) дела о смертной казни военными. Эти случаи более подробно описаны на вкладках «О нас» и «Известные случаи».

Ричард В. Стивенс и Фрэнк Дж. Спиннер — гражданские поверенные по уголовным делам и бывшие военные юристы JAG, практикующие исключительно военное право и защищающие военнослужащих, дислоцированных по всему миру, которые сталкиваются с военными процессами, дисциплинарными взысканиями и расследованиями.

Если вы столкнулись с обвинениями в убийстве, непредумышленном убийстве или убийстве военнослужащих, не стесняйтесь обращаться за юридической помощью, которая вам понадобится. Для получения бесплатной консультации по первому случаю, пожалуйста, свяжитесь с нами.

Патрик Фрейзи признан виновным в убийстве первой степени в связи с смертью невесты Келси Беррет

Патрик Фрейзи был признан виновным в убийстве первой степени в связи со смертью своей невесты Келси Беррет, которую в последний раз видели возле ее дома в Колорадо с младенцем дочь в последний день благодарения.

Жюри в составе шести мужчин и шести женщин совещалось менее четырех часов, прежде чем вынести вердикт.

33-летний Фрази был признан виновным по всем пунктам обвинения: по двум пунктам обвинения в убийстве, по трем пунктам обвинения в подстрекательстве к совершению убийства и фальсификации тела умершего человека. Он отрицал убийство 29-летнего Беррета и не признал себя виновным. Суд присяжных начался 1 ноября.

Судья приговорил Фрейзи к пожизненному заключению без права досрочного освобождения за убийство первой степени плюс дополнительные 156 лет.

Бет Рид, одна из обвинителей по делу, сказала после вердикта, что никогда не была свидетелем того, как Фрейзи выражал что-либо, кроме того бесстрастного состояния, которое он продемонстрировал в суде.

«Я думаю, основываясь на моих наблюдениях за Патриком Фрейзи за последний год, Патрик Фрейзи указывает на потенциал, который согласуется с социопатом», — сказал Рид. «И это человек, который по сути неспособен сочувствовать другим людям».

В заключение прокуратура утверждала, что Фрейзи планировал смерть Беррета в течение нескольких месяцев, в то время как защита назвала доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, «косвенными» и «сфабрикованными».

Беррет в последний раз видели публично в День благодарения в прошлом году.На видео наблюдения видно, как она делает покупки вместе с Кейли, годовалой дочерью пары, в продуктовом магазине Safeway в ее родном городе Вудленд-Парк 22 ноября 2018 года.

Фрейзи, который не жил с Берретом, сказал, что видел ее в последний раз в тот день и последний раз слышали от нее 25 ноября, но ее мать не сообщала о пропаже до 2 декабря. Тело Беррета не найдено.

Мать Беррета, Шерил Беррет, до вынесения приговора обратилась в суд с просьбой о вынесении Фрази максимального наказания и лишения его родительских прав, поскольку семья намеревается усыновить Кейли.

Келси Беррет пропала без вести ее мать в Вудленд-Парке, штат Колорадо, 2 декабря 2018 г. Полицейское управление Вудленд-Парка

Но Кристал Ли, бывшая подруга Фрейзи, ранее носившая имя Кенни, показала во время суда, что она была направленный Фрейзи в День Благодарения, чтобы навести порядок в квартире Беррета. Когда 24 ноября приехала медсестра из Айдахо Ли, она обнаружила, что на полу в гостиной есть кровь, брызги на стенах, на ковре в других комнатах и ​​за диваном.

Она сказала, что убрала беспорядок, но оставила небольшие пятна, которые следователи могли найти.

Позже Фрейзи сказал ей, что забил Беррета до смерти бейсбольной битой, а затем сжег ее тело на своем ранчо, заявила она. «Он просто сказал, что качнулся, и что это было действительно сложно», — сказал Ли, добавив, что Фрейзи сказал ей, что Беррет умолял его «пожалуйста, остановись».

Прокуроры заявили, что Кейли была в квартире, когда ее отец убил ее мать.

Ли сказала, что Фрейзи приказал ей привезти телефон Беррета в Айдахо, чтобы все выглядело так, как будто она уехала.Она подчинилась и сожгла телефон. Последний раз это прозвучало 25 ноября недалеко от Гудинга, штат Айдахо, сообщили следователи.

Ли был обвинен в подделке улик и в феврале признал себя виновным, согласившись дать показания против Фрейзи в сделке о признании вины. Прокуроры заявили, что перед тем, как Фрейзи убил Беррета, он трижды пытался убедить Ли совершить преступление.

Заключенный показал во время суда, что, когда он и Фрейзи находились в одной тюрьме, Фрейзи попросил его убить Ли. Между двумя списками есть отметки о более чем 10 других людях, которым необходимо «исчезнуть или остаться незамеченными» до окончания суда, как заявил в пятницу сотрудник правоохранительных органов.

Друг Фрази, Джо Мур, засвидетельствовал, что они были вместе в апреле 2018 года, когда он спросил Фрейзи, как дела с Берретом. «Я придумал способ убить ее», — сказал Мур, — ответил Фрейзи. Во время разговора Фрейзи усмехнулся и сказал: «Ни тела, ни преступления, верно?» Мур дал показания.