Судебная практика признать договор дарения недействительным: Признание договора дарения недействительным - судебная практика :: Судебные и нормативные акты РФ

Содержание

Как признать договор дарения недействительным?

Друзья, сегодня я отвечу на часто задаваемый вопрос, можно ли признать договор дарения недействительным.

К договору дарения применяются общие положения о недействительности сделок – именно так отвечают наши эксперты на ваши вопросы, типа: а можно ли признать дарение недействительным? что лучше — дарение или завещание? Или: скажите мне, наконец, что выбрать — дарение или куплю-продажу?

Друзья, в этом материале вы найдёте ответы практически на все эти вопросы. Я подробно расскажу вам обо всех основаниях, по которым дарение может быть признано недействительным и приведу примеры из судебной практики.

Дарение как любая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Наиболее распространенными основаниями для признания договора дарения недействительным являются:

а) нарушение требований закона или иного правового акта

Прежде всего, речь здесь идет об установленных законом требованиях к форме договора дарения.

В качестве примера: суд признал недействительным договор дарения квартиры, поскольку подпись дарителя в документах, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности, выполнена другим лицом.

Ещё один распространённый вариант нарушения требований закона при заключении договора дарения – игнорирование запретов на дарение, прямо установленных в ГК РФ.

Так, суд признал недействительным договор дарения, сторонами которого являлись индивидуальные предприниматели т.к. согласно ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. А на индивидуальных предпринимателей распространяется этот запрет.

Следующее законное требование, которое не должно быть нарушено при заключении договора дарения, — наличие у дарителя права на передачу имущества в дар, а сама сделка не должна нарушать права и законные интересы других лиц.

Например, суд признал недействительным договор дарения, которым были нарушены права наследника на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества.

А еще на отчуждение имущества, в том числе и его дарение, может быть установлен запрет как в силу закона, так и в силу принятия судом обеспечительных мер, наложения ареста судебным приставом-исполнителем и т.п. Сделки с имуществом «под запретом» могут быть признаны недействительными.

Так, суд признал недействительным договор дарения земельного участка, поскольку на спорный земельный участок был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

В другом деле суд пришел к выводу, что по договору отчуждено фактически общее имущество многоквартирного дома неуправомоченным лицом. А такое имущество вообще не может быть самостоятельным предметом сделки.

Кроме того, должны соблюдаться требования закона и по установленному порядку отчуждения предмета договора дарения. Так, в частности, может быть признан недействительным договор дарения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости и наоборот — объектов без участка. Единство судьбы земельного участка и объектов должно соблюдаться.

б) заключение договора дарения с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Наиболее часто по такому основанию признаются недействительными договоры дарения долей в жилых помещениях, принадлежащих несовершеннолетним.

Например, суд признал договор дарения недействительным, поскольку ответчик заключил безвозмездный договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, не члену семьи, вынуждая тем самым ребенка фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми.

Заключив договор дарения доли квартиры, ответчик фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своего сына, чем нарушил СК РФ.

И еще по поводу прав несовершеннолетних — не допускается как дарение так и продажа жилья до выделения детям долей, если использовался материнский капитал! Не забывайте об этом!

Анализ судебной практики показывает, что основным дефектом сделки, при наличии которого дарение признаётся судом недействительным, является порок воли. Следующие 3 основания недействительности дарения, о которых речь пойдёт далее, так или иначе связаны с пороком воли сторон сделки.

в) договор является мнимой или притворной сделкой.

Мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Например, суд признал договор дарения недействительным по мотиву мнимости сделки, т.

к. в реальности после совершения оспариваемой сделки даритель продолжал проживать в доме, пользовался земельным участком, нес бремя содержания имущества.

Притворная сделка прикрывает другую сделку. Чаще всего договором дарения «прикрывают» куплю-продажу.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, а является притворной сделкой.

Встречаются и другие ситуации, когда действия дарителя не отражают его действительную волю.

Так, намерение отчуждать квартиру человек не имел, полагая, что заключает договор залога в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств.

Воля сторон была направлена на заключение договора займа с получением денежных средств под залог квартиры, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон.

г) совершение договора недееспособным или ограниченно дееспособным лицом.

По закону сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной.

Так, например, суд признал недействительным договор дарения, поскольку даритель был признан решением суда недееспособным вследствие заболевания и не мог на момент совершения сделки руководить своими действиями, осознавать их значение

Внимание! Еще одно проявление дефекта воли — совершение сделки, гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Например, по заключению судебно-психиатрической экспертизы в исследуемый период признаки заболевания у дарителя были выражены столь значительно, что лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, что явилось для суда основанием для признания договора дарения недействительным.

д) договор совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий, а также под влиянием существенного заблуждения.

Обман при совершении договора дарения выражается, прежде всего, в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием дарителя к ним, которое возникло по различным причинам (как к родственнику, давнему другу/знакомому). При этом зачастую даритель может, как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица.

Бывает так, что «дарители» думают, что подписывают совершенно иной документ или договор иной природы, например договор пожизненного содержания.

Так, суд признал договор недействительным, в котором даритель не имел намерения совершить подобную сделку, подписал документы под влиянием обмана, заблуждаясь о смысле подписываемых бумаг.

Или, другой случай; даритель в силу своей неграмотности и неспособности читать пребывал в заблуждении относительно природы документов, которые подписал; считал, что подписывает завещание, а не договор дарения.

Обман может сочетаться и с психологическим давлением.

Например, на дарителя-сироту при достижении им возраста 18 лет оказал давление бывший представитель его матери по судебному делу, который утверждал, что мать дарителя задолжала ему деньги; при давлении действовал напористо, не давал читать документы.

Давление может выражаться и в шантаже, в угрозе уголовного преследования.

е) договор заключен без надлежащего одобрения третьими лицами.

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества по договору дарения также может послужить основанием для признания договора недействительным.

Сюда же относятся случаи недействительности сделки, когда установлено отсутствие требующегося по закону одобрения органами юридического лица, государственным органом, органом местного самоуправления.

Друзья!!! При всей сложности и разнообразии норм, по которым сделка может быть признана недействительной, обезопасить себя и снизить риски при ее совершении вполне реальная задача.

О некоторых существенных аспектах признания недействительным договора дарения недвижимого имущества — PRAVO.UA

Тот факт, что гр-ка С. не зарегистрировала свое право собственности на недвижимую вещь в коммунальном предприятии БТИ после заключения договора дарения, сам по себе не может быть основанием для признания соответствующего договора недействительным.

Суд не учел, что статья 203 ГК Украины, прежде всего, устанавливает общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, а конкретные основания для признания договоров недействительными определены статьями 215, 218—235 ГК Украины, и такие основания должны иметь место именно на момент заключения такого договора. Поэтому признание договора недействительным лишь по мотивам несоблюдения общих требований для действительности сделки нельзя признать правильным

18 августа 2010 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Г. к гр-ну К, гр-ну Е., Полтавской районной государственной нотариальной конторе (нотариальная контора), третье лицо: коммунальное предприятие «Бюро технической инвентаризации и градостроительства Полтавского района» (БТИ), — о признании договора дарения недействительным и по встречному иску гр-на К., гр-на Е. к гр.-ну Г., нотариальной конторе, третье лицо: БТИ, — об установлении юридического факта, выделении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, установила следующее.

В июне 2008 года гр-н Г. обратился в суд с иском к гр.-ну К., гр.-ну Е., нотариальной конторе, третье лицо: БТИ, — о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: *, заключенного им 18 января 2007 года в пользу гр-ки С.

Истец указывал, что пребывал с гр‑кой С. в зарегистрированном браке с 2005 года. Поскольку он старше по возрасту гр-ки С., был намерен обеспечить ее жильем на случай своей смерти, а потому считал необходимым распорядиться своим имуществом — квартирой по адресу * — путем составления завещания на ее имя.

18 января 2007 года вместе с женой, гр.-кой С., обратился к нотариусу, где, как он считал, составил завещание на ее имя. Подписанный им документ отдал жене. В ** году гр-ка С. умерла. После ее смерти гр-н Г. выяснил, что 18 января 2007 года у нотариуса он подписал не завещание, а договор дарения квартиры.

Ссылаясь на то, что гр-ка С. не приняла в дар спорную квартиру, как того требует статья 721 Гражданского кодекса (ГК) Украины, и не зарегистрировала настоящий договор в БТИ, до настоящего времени он, истец, считается собственником квартиры, его волеизъявление при подписании договора дарения не было направлено на совершение именно договора дарения, гр-н Г. просил признать этот договор недействительным на основании статей 203, 215, 216 ГК Украины и восстановить его имущественные права на квартиру.

В июле 2008 года в суд обратились гр-н К. и гр-н Е. со встречным иском к гр-ну Г. о выделении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество. Ссылались на то, что они вместе с гр-ном Г. являются наследниками первой очереди умершей в ** году гр.-ки С. Поскольку право собственности гр-ки С. на спорную квартиру на основании договора, заключенного 18 января 2007 года, не зарегистрировано в органах БТИ, просили признать за гр-кой С. право собственности на имущество — квартиру по адресу: * на основании договора дарения, заключенного гр-ном Г. на ее имя, и осуществить раздел наследственного имущества между ними и гр-ном Г.

Решением Полтавского районного суда Полтавской области от 5 декабря 2008 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Полтавской области от 19 марта 2009 года, исковые требования гр-на Г. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: *, заключенный 18 января 2007 года. В удовлетворении исковых требований гр-на К., гр-на Е. отказано. Дополнительным решением Полтавского районного суда Полтавской области от 19 января 2009 года решен вопрос о судебных издержках.

В кассационной жалобе гр-н К и гр‑н Е. просят отменить принятые по делу судебные решения и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр-на Г., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований гр-на Г. и признавая договор дарения недействительным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что гр-н Г. был намерен удостоверить завещание на имя жены — гр-ки С., а не договор дарения, его волеизъявление было направлено именно на составление завещания, но в момент заключения договора дарения он по причине возрастных и медицинских недостатков не осознавал значения своих действий. Суд пришел к выводу, что во время заключения договора дарения имело место нарушение части 5 статьи 203 ГК Украины относительно свободного волеизъявления стороны и соответствия договора внутренний воле. Кроме того, суд указал, что, согласно статьям 657, 210 ГК Украины, договор дарения спорной квартиры подлежит обязательной государственной регистрации, а договор дарения, заключенный 18 января 2007 года между гр-ном Г. и гр-кой С., этим требованиям закона не соответствовал.

Однако такие выводы судов являются преждевременными.

Так, предметом иска гр-на Г. было признание недействительным договора дарения, заключенного им в пользу его жены, гр-ки С., 18 января 2007 года.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», при рассмотрении дел о признании сделок недействительными суды в зависимости от предмета и оснований иска должны применять нормы материального права, которыми регулируются соответствующие отношения, и на основании этих норм рассматривать дела. Из этого следует, что при рассмотрении иска о признании недействительным договора дарения суды должны исходить из соответствующих норм ГК Украины, которыми регулируется совершение именно этого вида договоров.

Договор дарения является особой формой договоров, устанавливающих безвозмездную передачу имущества в собственность от одной стороны (дарителя) к другой стороне (одаряемому).

Согласно статье 717 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

По пункту 2 статьи 719 ГК Украины договор дарения недвижимой вещи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статьей 182 ГК Украины предусмотрена необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимости.

Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимую вещь являются отдельными видами регистрации.

Государственная регистрация сделок проводится на основании Временного порядка государственной регистрации сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26 мая 2004 года № 671, согласно пункту 2 которого регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые, согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию сделок, изменений, внесенных в них, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают удостоверенные извлечения из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводится коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года № 7/5, с учетом положений пункта 5 Заключительных положений Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 1 июля 2004 года.

Во время рассмотрения дела установлено, что договор дарения, заключенный 8 января 2007 года гр-ном Г. в пользу гр‑ки С., зарегистрирован государственным нотариусом Полтавской районной государственной нотариальной конторы, № сделки ****, что свидетельствует о том, что договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенных положений закона тот факт, что гр-ка С. не зарегистрировала свое право собственности на недвижимую вещь в коммунальном предприятии БТИ после заключения договора дарения, сам по себе не может быть основанием для признания соответствующего договора недействительным.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования о признании договора дарения недействительным, суд сослался на часть 3 статьи 203 Гражданского кодекса Украины.

Но при этом суд не учел, что статья 203 ГК Украины, прежде всего, устанавливает общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, а конкретные основания для признания договоров недействительными определены статьями 215, 218—235 ГК Украины, и такие основания должны иметь место именно на момент заключения такого договора. Поэтому признание договора недействительным лишь по мотивам несоблюдения общих требований для действительности сделки нельзя признать правильным.

Поскольку суды, рассматривая дело, в нарушение статей 213, 214, 303, 316 ГПК Украины в достаточном объеме не определились с характером спорного правоотношения и правовыми нормами, подлежащими применению при разрешении данного спора, судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции как в части решения исковых требований о признании договора недействительным, так и в части отказа в удовлетворении исковых требований гр-на К. , гр-на Е. о признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества.

Руководствуясь статьей 336 Гражданского процессуального кодекса Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на К., гр‑на Е. удовлетворить частично;

— решение Полтавского районного суда Полтавской области от 5 декабря 2008 года, дополнительное решение Полтавского районного суда Полтавской области от 19 января 2009 года и определение Апелляционного суда Полтавской области от 19 марта 2009 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 18 августа 2010 года. Дело № 6-13122св09. Председательствующий — Сенин Ю.Л. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Пшонка Н.П., Романюк Я.М.)

Признание договора дарения недействительным | Консулъ

Оформление дарственной может быть осуществлено только при условии соблюдения прав обеих сторон и некоторых третьих лиц. Обычно в таких ситуациях не учитываются законные интересы родственников. Восстановить нарушенные права поможет специализированный адвокат.

Иск о признании договора дарения недействительным

Дела о признании договора дарения недействительными рассматривает суд общей юрисдикции. По этой причине заявитель должен обозначить наименование органа и его реквизиты. Обязательны к указанию и достоверные данные истца и ответчика.

Далее требуется указать обстоятельства заключения договора и дату его подписания. В тексте необходимо обозначить, чьи права были нарушены и каким образом. Ущемление интересов подтверждается ссылками на конкретные правовые нормы.

Истец должен сформировать и изложить предъявляемые ответчику требования. В подобных делах заявитель изъявляет желание признать сделку недействительной. Подкрепляется иск пакетом документов, которые относятся к предстоящему делу.

Важно подготовить копии иска. Количество экземпляров рассчитывается как число участников процесса плюс один. Последний иск предназначен для суда. Отправка заявлений осуществляется заказными письмами с уведомлениями.

Признание договора дарения недействительным судебная практика

Дела об аннуляции дарственной — распространенный процесс. Судебная практика признания договора дарения недействительным показывает, что этот документ может прикрывать совершение другой сделки. Доказательством фиктивности в таких случаях служат:

расписки о получении денежных средств;
показания свидетелей;
прочие доказательства.

Судебный процесс может быть возбужден по инициативе самих участников сделки или заинтересованных лиц.

Признание договора дарения квартиры недействительным

Потребовать признания дарственной на квартиру недействительной можно в течение периода от 1 года до 10 лет. Срок устанавливается в зависимости от обстоятельств заключения сделки. Упущение обозначенного периода считается основанием для отклонения иска.

Договор дарения недействителен при:

нарушении существенных условий договора;
участии в сделке недееспособного гражданина;
отсутствии у дарителя прав на распоряжение жилым помещением;
превышении полномочий лица, имеющего доверенности;
отсутствии согласия гражданина, чье одобрение необходимо;
введении дарителя в заблуждение;
прикрытии договором другой сделки;
заключении соглашения под влиянием угроз.

Суд рассмотрит и иные весомые обстоятельства, которые будут доказывать недействительность дарственной.

Расторжение договора дарения

Признать дарственную недействительной возможно только в судебном порядке. Это этого заинтересованный гражданин должен выполнить следующие действия:

1. Грамотно составить иск. Отсутствие в тексте каких-либо положений может стать основанием для отклонения иска или победы оппонента.
2. Собрать доказательства.
3. Подать заявление в судебный орган.

Суд примет во внимание аргументы сторон и вынесет решение. На итог разбирательства во многом влияет компетентность действий адвокатов. Расторгнуть договор дарения смогут юристы компании Консулъ. Мы поможем вам сохранить время и отстоять законные интересы на любом этапе судопроизводства.

Стоимость услуг юриста

Стоимость услуг юриста по признанию договора дарения недействительным зависит от общей сложности предстоящего процесса и срочности оказания поддержки. Уточните информацию в ходе бесплатной юридической консультации по телефону.

Решение суда: недействительность сделки дарения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Е. к А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Е. являлась собственником однокомнатной квартиры Х на основании договора долевого участия, право ее собственности было зарегистрировано.

<дата> между Е. и А. был заключен договор дарения указанной квартиры, данный договор был нотариально удостоверен, и право собственности А. было зарегистрировано.

<дата> Е. обратилась в суд с иском к А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на указанную квартиру, в обоснование своих требований указав, что данный договор был заключен ею под влиянием заблуждения.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик А. — в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражает против иска, заявив, в частности, о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Е. являлась собственником квартиры на основании договора долевого участия.

Между Е. и А. был заключен договор дарения указанной квартиры, данный договор был нотариально удостоверен, и право собственности А. было зарегистрировано.

В обоснование заявленных исковых требований Е. указывает, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием заблуждения по просьбе ее дочери, которая пояснила, что квартира нужна А. для <данные изъяты>, и что Е. не имела намерения передавать квартиру А. и лишиться права собственности.

В соответствии со ст.178 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Нормами п.3 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

<данные изъяты>

Также в обоснование своих возражений стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Нормами п.2 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

<данные изъяты>

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по пропуску срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика и при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Е. к А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Признание недействительным (фиктивным) договора дарения в Киеве и Украине

Для распространенного в обиходе понятия «дарственная» в юриспруденции имеется корректное определение – договор дарения. Подобная форма сделки предполагает наличие двух сторон:

Даритель – лицо, которое передает либо берет на себя обязательство передать в будущем имущество в собственность на безвозмездных началах.
Одаряемый – лицо, принимающее дар (недвижимость, ценности, деньги).

Сторонами сделки вправе выступать физические и юридические лица, государство Украина, территориальные общины.

Договора дарения в зависимости от момента вступления в силу делятся на:

Реальные – считаются заключенными с момента передачи имущества
Консенсуальные – признаются действующими с момента подписания (согласования условий)

Основа для правового урегулирования правоотношений, связанных с договорами дарения – это глава 55 Гражданского кодекса Украины (ГКУ). В случае дарения недвижимости, пребывающей в совместной собственности супругов, принимаются во внимание положения статьи 65 Семейного кодекса Украины.

В нашей стране дарственные нередко становятся предметом судебных споров. Одна из сторон или другие заинтересованные лица выражают желание расторгнуть, оспорить, признать договор недействительным, ничтожным либо фиктивным. Решение таких задач требует помощи адвоката, и специалисты АО «АЛТЕКСА» готовы оказать эту помощь. Наш опыт в сфере разрешения гражданских споров позволяет выработать наиболее рациональный алгоритм достижения цели без лишних затрат.

Какие аргументы использует адвокат для признания недействительным договора дарения?

В некоторых случаях целесообразно рассмотреть вариант расторжения договора по взаимному согласию сторон. Если противоположная сторона спора убедиться в том, что судебное разбирательство приведет к убыткам, то вполне возможно достигнуть согласия. При этом возвращение объекта дарения производится путем заключения нового договора дарения.

Когда согласия достигнуть невозможно, адвокатом рассматриваются общие основания недействительности договора дарения. Такие основания перечислены в статье 203 ГКУ:

Противоречие закону, интересам государства, общества, нормам морали
Отсутствие необходимого объема гражданской дееспособности у дарителя
Нарушение принципа свободы волеизъявления
Несоблюдение требований по форме
Нарушение родителями/ усыновителями прав и интересов несовершеннолетних детей

При определенных обстоятельствах целесообразно учесть возможность признания договора фиктивным. В статье 234 ГКУ дается определение фиктивной сделки. Речь идет о соглашении сторон без намерения создать реальные правовые последствия. Чтобы признать договор дарения недействительным (фиктивным) на этом основании, следует рассмотреть вероятность сокрытия другой сделки – купли-продажи.

Зачастую адвокатом в комплексе проводится анализ возможных доказательств, письменных документов, свидетельских показаний, определенных видео- и аудиоматериалов. Помощь юриста для признания недействительным договора дарения недвижимости нередко требует мониторинга существующей судебной практики для выявления прецедентов разрешения аналогичных дел. Приоритетное значение имеют решения Верховного суда Украины.

Исходя из практики адвокатов нашей компании, договор дарения квартиры (дома) признается недействительным посредством использования следующей аргументации:

Сделка заключалась без понимания одной из сторон последствий, например – в результате обмана
По отношению к дарителю применялось насилие, психологическое давление
На одариваемого возлагается обязательство совершить в пользу дарителя какое-то действие имущественного или не имущественного характера
Наличие долга между дарителем и одариваемым, что превращает договор в возмездный

Какие особенности имеет судебная практика признания договора дарения недействительным?

В одинаковой мере часто инициаторами подобных судебных споров выступают, как дарители, так и другие заинтересованные лица (например – дети, близкие родственники дарителей). Если требовать расторжения договора могут только участники сделки (лица, представляющие их интересы), то подавать иск о признании такого соглашения недействительным (фиктивным, ничтожным) разрешается любым заинтересованным субъектам.

Адвокат для признания договора дарения фиктивным через суд берет на себя комплекс действий по разработке процессуальных документов, сбору доказательств и непосредственному представительству клиента во время судебных заседаний.

Адвокатом предоставляется юридическая помощь по составлению искового заявления о признании договора дарения недействительным (фиктивным). Данный процессуальный документ подается в судебную инстанцию по месту нахождения имущества. К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие или опровергающие факты. Например, если поднимается вопрос о признании дарителя недееспособным на момент заключения сделки, прилагается медицинская документация.

Исковое заявление о признании договора дарения недействительным может содержать аргументы, связанные с мотивацией поступков. В частности, веским обоснованием для признания соглашения недействительным являются положения статьи 229 ГКУ о последствиях сделок, совершенных под влиянием ошибки.

Рекомендуем вам обратиться к специалисту и попытаться найти решение, даже если ситуация кажется на первый взгляд безнадежной!

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.03.2017 N 46-КГ17-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2017 г. N 46-КГ17-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинеевой Н.А. к Преснякову О.А., Преснякову А.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности

по кассационной жалобе Преснякова О. А. и Преснякова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бикинеева Н.А. обратилась в суд с иском к Преснякову О.А. и Преснякову А.А. о признании недействительным заключенного между Пресняковым О.А. и Пресняковым А.А. договора дарения доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру по адресу: <…>, о применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за собой права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование иска Бикинеева Н.А. указала, что с 1999 года по 2012 год состояла с Пресняковым О.А. в браке, в период которого супруги приобрели долю в размере 1/3 в праве собственности на указанную квартиру и оформили ее на имя Преснякова О.А. Раздел данного имущества между супругами после расторжения брака не производился. В октябре 2015 года Бикинеевой Н.А. стало известно, что бывший супруг распорядился долей в праве собственности на квартиру путем заключения со своим отцом Пресняковым А.А. договора дарения. Поскольку своего согласия на совершение указанной сделки Бикинеева Н.А. не давала, заключенный между Пресняковым О.А. и Пресняковым А.А. договор дарения от 25 сентября 2015 г. является недействительным, а доля в праве собственности на квартиру подлежит разделу между супругами в равных долях как совместно нажитое в браке с Пресняковым О.А. имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Договор дарения от 25 сентября 2015 г. доли в размере 1/3 в праве собственности на спорную квартиру, заключенный между Пресняковым О.А. и Пресняковым А.А., признан недействительным.

Произведен раздел совместно нажитого имущества — доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру — между супругами в равных долях, за Пресняковым О.А. и Бикинеевой Н.А. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 20 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пресняков О.А. и Бикинеева Н.А. с 23 июля 1999 г. по 6 ноября 2012 г. состояли в браке (л.д. 7, 24).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 февраля 2010 г. удовлетворены исковые требования Преснякова А.А., Преснякова О.А. и Преснякова С.А. к ООО «Седьмое небо» о признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <…> (л.д. 19 — 20).

При рассмотрении указанного спора суд установил, что основанием для возникновения у истцов права общей долевой собственности на спорную квартиру явился заключенный между истцами и ООО «Степ» договор уступки прав требования от 5 марта 2005 г., по которому ООО «Степ» на возмездной основе уступило Преснякову А.А., Преснякову О.А. и Преснякову С.А. право требования к ООО «Седьмое небо» о предоставлении по окончании строительства указанной квартиры в собственность. Финансовые обязательства по договору исполнены истцами в полном объеме. Квартира передана истцам в пользование по акту приема-передачи от 25 сентября 2007 г.

На основании названного решения суда за Пресняковым А.А., Пресняковым О.А. и Пресняковым С.А. 8 июня 2010 г. зарегистрировано право собственности на доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым (л.д. 22).

По договору от 25 сентября 2015 г. Пресняков С.А. (даритель) передал в дар своему отцу Преснякову А.А. (одаряемый) долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру (л.д. 17).

По договору от 25 сентября 2015 г. Пресняков О.А. (даритель) передал в дар своему отцу Преснякову А.А. (одаряемый) долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру (л.д. 18).

Переход права собственности на квартиру к Преснякову А.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2015 г. (л.д. 8).

Таким образом, на момент рассмотрения спора единоличным собственником спорной квартиры является Пресняков А.А.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом договор был заключен бывшим супругом после расторжения брака, в силу чего нормы семейного законодательства, регламентирующие необходимость при совершении сделки по распоряжению недвижимостью получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, к спорным правоотношениям не применимы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу чего правоотношения по распоряжению данным имуществом регулируются нормами семейного законодательства. Поскольку нотариально удостоверенное согласие Бикинеевой Н.А. на отчуждение бывшим супругом по договору дарения доли в праве собственности на квартиру отсутствовало, суд признал указанный договор недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи — супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между Пресняковым О.А. и Бикинеевой Н.А. прекращен 6 ноября 2012 г.

Оспариваемый истцом договор дарения доли в праве собственности на спорную квартиру заключен 25 сентября 2015 г., то есть тогда, когда Пресняков О.А. и Бикинеева Н.А. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Следовательно, для правильного рассмотрения настоящего дела суду необходимо было установить, имелись ли у Преснякова О.А. полномочия на отчуждение спорной квартиры Преснякову А.А. по договору дарения. В случае несогласия Бикинеевой Н.А. на распоряжение Пресняковым О.А. квартирой суду следовало установить, знал или должен ли был знать об этом Пресняков А.А.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без исследования и правовой оценки.

Вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемой сделки по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги на совершение сделки не основан на законе.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки брак между Пресняковым О.А. и Бикинеевой Н.А. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Бикинеевой Н.А. на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру не требовалось.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

С учетом того, что истец оспаривает совершенную бывшим супругом Пресняковым О.А. сделку по распоряжению спорной квартирой, то именно истец должен доказать недобросовестность поведения ответчика Преснякова А.А. на предмет его осведомленности об отсутствии у Преснякова О.А. полномочий распоряжаться квартирой.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Иск наследника о признании недействительным договора дарения квартиры. Психиатрическое заболевание. Исковая давность.Свидетели. Медкарта. Фрунзенский суд г. Владимира. Дело выиграно. — Юрист Ермоленко Андрей Владимирович — Судебная практика

Обстоятельства дела.

Юридический — родственный треугольник в этом деле был таков: бабушка, ее дочка и сын этой дочки (т.е. внук бабушки). Между дочерью и матерью были натянутые отношения, и последние 15 лет бабушка жила с внуком. Именно внук (наш доверитель) содержал, поддерживал и помогал своей бабушке.

За пару лет до своей смерти бабушка подарила свои 2/3 доли в квартире внуку.

в 2018 году бабушка умирает, а ее дочь бежит к нотариусу, где узнает, что квартира не входит в состав наследства, а «отошла» сыну.

И тут дочка решила воспользоваться свои главным «козырем»: бабушка при жизни стояла на учете в психбольнице и принимала «препараты»

Дочка, посоветовавшись с «лучшим адвокатом во Владимире» подала в суд иск о признании договора дарения недействительным.

Наша позиция

По делу были собраны доказательства: письменные документы, были допрошены 4 свидетеля, правовая оценка ситуации была мной дана в подготовленных возражениях (доступны только для ПРО)

Результат.

Суд, тщательно исследовав дело, полностью согласился с нами и в иске к нашему доверителю отказал. Квартира осталась у нашего доверителя.

Дело выиграно!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ««


1.	Возражения на иск	71 KB	42
2.	Решение суда	1.1 MB	33

Имеются ли юридические силы в отношении пожертвований на благотворительность? — Inside Philanthropy

Прежде чем мы углубимся в способность благотворительной организации обеспечивать выполнение обещания, давайте обсудим, что же такое благотворительное обязательство. С юридической точки зрения благотворительный залог — это договор между жертвователем и благотворительной организацией, в котором жертвователь обещает сделать взнос в будущем. Такое обещание может быть устным или письменным. Очевидно, что письменное обещание предпочтительнее, и благотворительным организациям, а также донорам рекомендуется как можно скорее сократить все устные обещания до письменных.В разногласиях ничто не может быть важнее написанного слова.

Хотя вы можете думать о залоге как об обещании, на самом деле это договор. Таким образом, возможность его принудительного исполнения регулируется общим договорным правом и, в частности, применимым законодательством штата. Часто жертвователь является резидентом одного штата, а благотворительная организация, которой они обещают, находится в другом государстве. В такой ситуации может быть довольно сложно определить, какие законы штата применяются. Некоторые штаты относятся к благотворительным обещаниям иначе, чем к другим контрактам.

Связано: Сбор благотворительных взносов: еще одна туманная правовая зона в благотворительности

В большинстве случаев степень формальности залога и намерения сторон влияют на исход спора. В недавнем прошлом суды проявляли большую готовность обеспечить исполнение взятых на себя обязательств, чем обычно. В этом посте я рассмотрю этот вопрос в соответствии с общими принципами договорного права.

Благотворительный залог подлежит исполнению, если это юридически обязывающий договор.Юридически обязательный договор существует, когда существует соглашение между сторонами и было «вознаграждение», предоставленное в обмен на залог. Они известны как три основных элемента контракта. Если один из трех отсутствует, контракт недействителен и не подлежит исполнению.

Соглашение между сторонами содержит первые два элемента: оферту и акцепт. Обещание донора внести средства составляет предложение. Обещание должно быть безусловным или, если оплата обусловлена наступлением определенного события, это событие должно быть четко указано.Принятие происходит, когда благотворительная организация принимает залог. Обычно это достигается путем выраженного согласия в какой-либо форме, например письма-подтверждения или даже доставки карточки-залога, подписанной благотворительной организацией и жертвователем. Благотворительной организации важно документально подтвердить принятие залога.

Третий элемент действующего контракта — возмещение — является элементом, который, скорее всего, будет проблематичным в контексте благотворительных взносов, хотя закон сдвигается в пользу благотворительных организаций.Что благотворительность дает жертвователю в качестве вознаграждения? Это может быть письменное свидетельство, необходимое донору для вычета благотворительного взноса (хотя благотворительная организация не должна выдавать его до тех пор, пока обязательство не будет выполнено). Но переписка, указывающая на то, что скоро появится такой ценный документ, может быть полезной. Соглашение о публичном признании донора может быть рассмотрением; согласие назвать здание в честь дарителя, безусловно, является ценным соображением.

Гражданский кодекс Калифорнии (параграф 1614) предусматривает, что «письменный документ является предполагаемым доказательством рассмотрения.«Калифорнийские (и другие) суды также сочли правомерным соображение, когда в обещании говорится, что внесенные средства должны« использоваться для обеспечения подарков от других », даже если дар жертвователя не был обусловлен внесением средств другими лицами, и даже несмотря на то, что предполагаемое вознаграждение было предоставлено после внесения залога.

Пересмотр (второй) Закона о договорах — это юридический трактат, цель которого — информировать судей и юристов об общих принципах договорного общего права.Это один из наиболее признанных юридических трактатов в американской юриспруденции, часто цитируемый необязательный авторитет во всем общем праве США в области контрактов. В пункте 90 этого документа указывается, что обещание, от которого обещатель должен разумно ожидать побуждения к действию или снисходительности со стороны обещанного и которое действительно побуждает к такому действию или снисходительности, является обязательным, если несправедливости можно избежать только путем исполнения обещания. . Это означает, что «рассмотрение» в обычном понимании этого термина не требуется.И в трактате говорится, что благотворительное обещание является обязательным в соответствии с этой теорией без доказательства того, что обещание действительно вызвало какое-либо действие или терпение. Это мощное заявление, приносящее пользу благотворительным организациям.

Эта концепция вызвала современную тенденцию, когда суды приходят к заключению, что залог является юридически обязательным, независимо от того, предприняла ли благотворительная организация какие-либо действия, полагаясь на залог, и что с точки зрения государственной политики, несправедливости можно избежать только путем исполнения обещания. . Суд штата Огайо постановил, что благотворительный залог эквивалентен простому векселю, действительному на его лице, и, следовательно, подлежит принудительному исполнению в отношении лица, сделавшего залог, без какого-либо «рассмотрения».Другие государственные суды также пришли к выводу, что в рассмотрении дела нет необходимости и что благотворительный залог является юридически обязательным после того, как он был сделан.

Это выходит за рамки общепринятого в договорном праве принципа, известного как простой эстоппель, или доктрины причинения ущерба. Когда благотворительная организация предпринимает какие-либо действия — например, строительство здания или запуск программы, полагаясь на обещание дарителя сделать подарок, — благотворительная организация полагается на обещание в ущерб себе.Есть также случаи, когда суды штатов постановили, что обещания других доноров сделать подарки организации являются возмещением за обещание, исполнение которого благотворительная организация добивается.

Понятие эстоппеля векселя или возмещения убытков можно легко продемонстрировать. Предположим, я обещаю племяннику, что заплачу ему за новый мотоцикл. Если я откажусь, сможет ли мой племянник подать на меня в суд? Возможно нет. Но если мой племянник пойдет в дилерский центр и заключает контракт на покупку нового мотоцикла, то он полагается на мое обещание в ущерб себе, поскольку обязан оплатить мотоцикл.Если он подаст на меня в суд, суд, скорее всего, примет решение в его пользу.

Я пришел к выводу, что благотворительные обязательства, если они задокументированы должным образом, подлежат исполнению.

Как вы составляете обязательство, которое должно быть исполнено в отношении донора? Учитывая то, что мы обсуждали в первом посте по этой теме, более важным может быть вопрос о том, хотите ли вы, чтобы обязательство было исполнено. Очевидное преимущество принудительного залога состоит в том, что если жертвователь решает не выполнять обещание, благотворительная организация имеет возможность требовать исполнения в суде.Это преимущество следует рассматривать в свете готовности благотворительной организации подать иск против донора в случае невыполнения обязательств. В большинстве случаев благотворительные организации не хотят подавать в суд на жертвователей, которые не выполняют свои обещания.

Если благотворительная организация не намеревается подавать в суд на жертвователя, почему залог подлежит исполнению? Часто благотворительная организация считает, что обеспечение принудительного исполнения залога не причинит вреда и, возможно, это может облегчить сбор средств, даже если благотворительная организация никогда не намеревается подавать в суд на жертвователя.Эти благотворительные организации не читали мой первый пост на эту тему.

Кодекс этических принципов и стандартов профессиональной практики Ассоциации профессионалов в области фандрайзинга не упоминает конкретно обязательства. Изучение кодекса дает понять, что этические принципы сбора средств ориентированы на донора. Однако теперь сборщики средств также должны пересмотреть свои обязательства перед благотворительной организацией. Вероятно, существует этическое обязательство по поддержанию финансирования благотворительной организации наравне с обязательством по оказанию помощи дарителю.

Последнее, что необходимо учитывать благотворительной организации при погашении невыплаченных взносов, — это то, что платежи от частных фондов или благотворительных фондов и средств, рекомендованных донорами, не могут удовлетворить личные обещания. В правилах IRS прямо указано, что выполнение частным фондом подлежащего исполнению обязательства дисквалифицированного лица является самоуправлением. Соответственно, донор не может использовать частные фонды или фонды, рекомендованные донором, для выполнения благотворительных обязательств, если донор не учтет эту возможность во время составления обязательства, т.е.д., указав, что это фактически залог от этой организации, а не от лично донора.

Что происходит в реальном мире? Еврейская федерация Южного Нью-Джерси давно изменила свою политику и начала подавать иски о взыскании залога. Организация чувствовала, что этим обязана другим донорам, которые добросовестно выполняли свои обещания. Фил Найт, основатель Nike, однажды объявил, что отзовет 30 миллионов долларов своей альма-матер, Университету Орегона. Когда президент Орегона Дэвид Фронмайер объединил школу с группой по защите прав рабочих, критиковавшей деятельность Nike в Азии, Найт сунул бумажник обратно в карман.Обязательство по расширению стадиона Отзен в размере 30 миллионов долларов было приостановлено. Вуз не подал в суд. Год спустя Орегон прекратил свое участие, и Найт снова начал давать.

Что будет, если вы откажетесь от своего обещания? Что делать, если ваш донор нарушает свое обещание? По-разному.

Верховный суд опасается требования раскрытия информации о донорах для благотворительных организаций

ВАШИНГТОН. В понедельник Верховный суд, похоже, скептически отнесся к требованию Калифорнии, чтобы благотворительные организации, собирающие пожертвования в штате, сообщали имена своих основных жертвователей.

Большинство судей, похоже, согласились с тем, что по крайней мере две группы, оспаривающие это требование, — фонд «Американцы за процветание», связанный с семьей Кох, и юридический центр Томаса Мора, консервативная христианская юридическая фирма, работающая в интересах общества, — должны преобладать. в случае.

Было менее ясно, отменит ли суд это требование полностью для всех благотворительных организаций как нарушение защиты свободы ассоциаций Первой поправкой. И судьи дали несколько намеков на то, изменит ли их решение, ожидаемое к июню, конституционные исчисления в соответствующей области требований о раскрытии информации о расходах на избирательную кампанию.

Судья Стивен Г. Брейер неоднократно выражал озабоченность, выраженную в сопроводительных записках, по поводу того, что это дело может иметь широкие последствия. «Этот случай действительно является ловушкой для законов о раскрытии информации о финансировании избирательной кампании», — сказал он.

В контексте выборов Верховный суд поддержал законы, требующие публичного раскрытия информации. В решении о финансировании избирательной кампании Citizens United от 2010 года суд поддержал представленные ему требования о раскрытии информации 8 голосами против 1. Во втором решении 8 к 1 в том же году Doe v.Рид, суд постановил, что люди, подписывающие петиции о включении референдума в государственные бюллетени, не имеют общего права согласно Первой поправке хранить свои имена в секрете.

Если бы подход групп, оспаривающих требования Калифорнии в отношении благотворительных организаций, был принят, судья Соня Сотомайор сказала: «Я не понимаю, как могло бы сохраниться публичное раскрытие информации, о котором идет речь в Doe».

Дерек Л. Шаффер, адвокат претендентов на дело понедельника, сказал, что избирательный контекст был другим и что благотворительные организации нуждались в защите с учетом нестабильного политического климата в стране.Он добавил, что требование Калифорнии об отчетности подвергало доноров реальной опасности преследований, особенно в свете того, что штат не хранит в секрете списки доноров.

«Подумайте о медицинских организациях, которые могут придерживаться мнения о маскировке и вакцинации», — сказал он.

Пожертвования на благотворительность для американцев азиатского происхождения, по его словам, еще недавно могло показаться бесспорным. «Но сегодня, в 2021 году, к сожалению, — сказал он, — раскрытие их личности может стать вопросом жизни и смерти.

Судья Кларенс Томас, похоже, согласился с тем, что донорам может угрожать раскрытие их личности. «В эту эпоху, — сказал он, — существует довольно много необоснованных обвинений в отношении организаций — например, организацию, имеющую определенные взгляды, можно обвинить в том, что она является организацией сторонников превосходства белых, расистской или гомофобной».

Претенденты получили поддержку сотен групп по всему идеологическому спектру, включая Торговую палату, Институт Катона, Фонд электронных границ, Американский союз гражданских свобод и Фонд правовой защиты и образования NAACP.

Судья Бретт М. Кавано зачитал из вспомогательной записки, поданной двумя последними группами: «Важнейшим следствием свободы ассоциации является право сохранять конфиденциальность своих ассоциаций при отсутствии сильной заинтересованности правительства в раскрытии информации».

Дело «Американцы за процветание против Бонты», № 19-251, касалось требования о том, чтобы благотворительные организации подавали в Калифорнию копию формы Налоговой службы, в которой указываются основные доноры. Федеральный закон требует, чтобы I.Р.С. сохранить конфиденциальность формы.

Калифорния также обещала хранить формы в секрете, но не всегда так делала. Согласно судебным документам, он непреднамеренно разместил на своем веб-сайте более 1800 форм. Государство заявило, что оно ввело новые меры безопасности.

Судья Сэмюэл А. Алито-младший сказал, что есть мало причин доверять государству. «Записка, поданная A.C.L.U. и Фонд правовой защиты NAACP говорит, что мы должны рассматривать вашу систему как систему фактического публичного раскрытия информации, потому что в Калифорнии имели место такие массовые нарушения конфиденциальности », — сказал он Эйми А.Файнберг, адвокат из Калифорнии.

Она ответила, что судья сказал, что усилия государства «исправить прошлые упущения и предотвратить их в будущем заслуживают высокой оценки».

Г-н Шаффер сказал, что в Калифорнии есть и другие способы расследования потенциального мошенничества, в том числе путем проверки отдельных благотворительных организаций.

Судья Елена Каган сказала, что не все благотворительные организации возражают против обнародования имен своих жертвователей, предполагая, что в общем правиле нет необходимости. «Большинство благотворительных организаций раскрывают своих жертвователей», — сказала она.«Фактически, это часть их стратегии: чем больше будет раскрытия информации, тем больше будет сбора средств и сотрудничества».

Г-н Шаффер сказал, что любое меньшее, чем постановление, полностью отменяющее требование для всех благотворительных организаций, «будет пирровой победой». По его словам, требовать от тысяч благотворительных организаций судебного разбирательства о том, могут ли их спонсоры подвергаться преследованиям, будет бременем, противоречащим свободам, предусмотренным Первой поправкой.

Элизабет Б. Прелогар, исполняющая обязанности генерального солиситора Соединенных Штатов, предложила золотую середину, которая, похоже, не заинтересовала судей.Она призвала Верховный суд вернуть дело в федеральный апелляционный суд в Калифорнии, чтобы по-новому взглянуть на то, представили ли две группы, оспаривающие требование, достаточные доказательства того, что их собственные права в соответствии с Первой поправкой были нарушены.

Можете ли вы разорвать договор после его подписания?

Удивительно, сколько существует законных способов разорвать соглашение после того, как вы его подписали. Я представил некоторые из них ниже.Он не предназначен для использования в качестве контрольного перечня для тех, кто пытается уклониться от выполнения своих юридических обязательств, но он может пролить свет на некоторые презумпции относительно юридической силы соглашений и дать им представление о них. Излишне говорить, что любая конкретная ситуация должна рассматриваться квалифицированным юристом, получившим надлежащие инструкции.

Первый и наиболее очевидный пример законного нарушения соглашения — это согласие других сторон этого соглашения на разрыв. Могут быть веские причины, по которым они это сделают, и, если да, было бы целесообразно записать это согласие в письменной форме и, в зависимости от обстоятельств, настоять на том, чтобы оно было безотзывным.

Второй — разорвать соглашение и признать, что такое нарушение имеет последствия, и быть готовым принять эти последствия. В контексте франшизы это может означать, что получатель франшизы нарушает соглашение с франчайзером, но готов выплатить любую компенсацию, предусмотренную либо в соответствии с общим законом, либо конкретно по контракту.

Третья категория законного нарушения — это случай, когда лицо, желающее нарушить договор, может продемонстрировать отказ или существенное нарушение со стороны другой стороны.Принятие отказа невиновной стороны приводит к прекращению действия контракта и может привести к возмещению невиновной стороной убытков, чтобы привести ее в положение, в котором она находилась бы, если бы контракт был исполнен, как предполагалось.

Вы также имеете право разорвать соглашение по закону, если это, например, только джентльменское соглашение или иным образом не является обязательным. Это также может быть, например, соглашение о согласии. Многие соглашения включают в себя гибриды юридически обеспеченных обязательств и тех, которые включены в текст, чтобы направить умы людей к тому, что еще должно произойти, но не всегда достаточно конкретны, чтобы заставить стороны выполнять юридически обязательные обязательства.

Вы также можете разорвать договор, если нарушение несущественно и из него не вытекают никакие последствия. Таким образом, во многих ситуациях соглашения нарушаются постоянно, но способ их нарушения не имеет принципиального значения для действия контракта.

Другая ситуация, когда внешние условия вынуждают нарушить контракт. Конфиденциальность обычно предусматривает, что кому-то разрешается раскрыть информацию, которая в противном случае была бы конфиденциальной, если это требуется по закону по постановлению суда.Лучше не полагаться в этом отношении на общий закон и убедиться, что в контракте четко указано, что разрешено, а что нет.

Если соглашение является незаконным, оно не подлежит исполнению, и вы можете его разорвать без юридических санкций. Кроме того, если в соглашении есть слишком широкие ограничения, что мы видим в случае слишком широких или слишком длительных ограничительных условий. В таких обстоятельствах вы можете без санкции обойти эти ограничения. Однако неопределенность этих ситуаций утомляет, и только после того, как вы действительно обратитесь к судье, вы, наконец, узнаете, подлежат ли они принудительному исполнению.

Обычно в соглашениях предусматривается, что стороны избегают юридической ответственности в случае возникновения ситуаций, которые выходят за рамки контроля одной или обеих сторон в случаях так называемых «форс-мажорных обстоятельств». Это обычно приводится в качестве примера и прямо в контрактах, где элементы, неподконтрольные сторонам, препятствуют исполнению.

Ликвидаторы имеют право отказаться от обременительных контрактов, что позволяет им нарушать соглашения в этом смысле. Кроме того, когда контракты заключаются между предприятиями и потребителями, законодательство может предоставить потребителю выход, если какое-либо из условий контракта является необоснованным.

Важно различать положения, которые делают договор недействительным, и те, которые только делают его недействительным. Определенные недостатки документации в корпоративной сфере могут означать, что соглашения подпадают под любую из этих категорий. Например, если решения принимаются неправильно внутри компании, это может сделать контракт недействительным или недействительным, в зависимости от обстоятельств.

Ошибка — это ситуация, когда при определенных обстоятельствах стороны могут расторгнуть договор. Существуют различные категории ошибок, и это отдельная тема, но достаточно сказать, что есть ситуации, в которых определенные типы ошибок могут привести к тому, что стороны смогут уклоняться от заключения контрактов.

Вопрос о подписании интересен, потому что, если у подписавшего нет полномочий для подписания соглашения, это опять же может сделать соглашение недействительным или недействительным.

Как вы могли видеть из приведенного выше обсуждения, он очень широк и охватывает ряд различных областей права и юридической практики, каждая из которых заслуживает отдельного анализа.

Если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу, по которым вы хотели бы получить дополнительную консультацию, свяжитесь со мной, используя приведенные ниже данные.

И Mark Lello, и Parker Bullen LLP не несут никакой ответственности за любые действия или упущения, возникшие в результате чего-либо, упомянутого в этой статье. Мы будем рады предоставить подробный совет по запросу и в соответствии с нашими обычными условиями, если что-либо в этой статье или иным образом возникнет у вас, по поводу чего вы хотели бы получить дальнейшие указания.

Налоговый суд отказывает в вычете за консервационный сервитут

В двух заключениях, опубликованных недавно Налоговым судом, рассматривались различные аргументы налогоплательщика, оспаривающие отказ IRS от вычета сервитута для благотворительных целей сохранения.В заключении меморандума Налоговый суд оставил в силе отказ IRS от вычета партнерства за сервитут по сохранению, поскольку цель сохранения сервитута не была сохранена «на вечность» в соответствии с Регламентом. П. 1.170A-14 (g) (6) (ii), который устанавливает относительную стоимость имущественных прав одаряемого и право на получение доходов от прекращения действия сервитута и последующей продажи или иного отчуждения собственности. В отдельном сообщенном заключении Налоговый суд отклонил аргумент налогоплательщика о том, что Рег.П. 1.170A-14 (g) (6) (ii) было недействительным правилом. По мнению суда, постановление было надлежащим образом обнародовано в соответствии с Законом об административной процедуре (APA), и его суть действительна в рамках двухчастного теста Chevron ( Chevron, USA, Inc. против Совета защиты природных ресурсов, Inc. ., 467 US 837 (1984)).

Факты: Oakbrook Land Holdings LLC, компания по освоению земель, пожертвовала охранный сервитут на 106 акрах земли за пределами Чаттануги, штат Теннесси.в Юго-восточную региональную организацию по охране земель (SRLC) в конце 2008 года. Окбрук в значительной степени полагался на SRLC при составлении передаточного акта, который включал положение, в котором указывалось, как разделить выручку между Oakbrook и SRLC в случае, если сервитут был позже аннулирован в судебном порядке в связи с изменившимися обстоятельствами или осуждением. Это положение предоставило SRLC право на получение разницы между справедливой стоимостью собственности без сервитута и справедливой стоимостью собственности с сервитутом, определенной на дату дарения, за вычетом суммы любых улучшений, произведенных Oakbrook после дата сервитута.

Компания
Oakbrook провела оценку сервитута и использовала эту оценку для вычета благотворительных взносов в размере 9 545 000 долларов США из формы 1065, U.S. Return of Partnership Income 2008 года. В декабре 2012 года IRS выпустило уведомление об окончательной административной корректировке партнерства, которая не позволяла вычет и наложила штраф, связанный с точностью. Окбрук подал прошение в налоговый суд о судебной защите.
Выпуски: п. 170 (h) (1) разрешает вычет из благотворительных взносов за вклад квалифицированного интереса в недвижимость в квалифицированную организацию исключительно в целях сохранения.Взнос предназначен не только для целей сохранения, если только эта цель не защищена вечно. Если после создания сервитута происходит непредвиденное событие, которое делает дальнейшее использование объекта в целях консервации невозможным или непрактичным, цель консервации может считаться защищенной на неограниченный срок, если ограничения на собственность отменены в судебном порядке. и одаряемый использует все свои доходы от отчуждения собственности в соответствии с первоначальным взносом.
под рег. П. 1.170A-14 (g) (6) (ii) одаряемый должен получить минимальную сумму доходов от будущего распоряжения. На дату дарения даритель должен согласиться с тем, что одаряемый имеет право собственности, имеющее стоимость, по крайней мере, равную «пропорциональной стоимости , которую постоянное ограничение сохранения на момент дарения относится к стоимости подарка. собственность в целом в то время «. Эта пропорциональная стоимость должна оставаться постоянной, и при последующем решении по судебному постановлению или осуждению одаряемый должен иметь право на долю доходов, по крайней мере, равную этой пропорциональной стоимости.
В той части дела, которое было разрешено в меморандуме, Окбрук утверждал, что термин «пропорциональная стоимость», используемый в постановлении, означает стоимость сервитута на дату дарения (уменьшенную на любые улучшения после пожертвования) и что его документ удовлетворил требование, потому что в соответствии с ним SRLC имел право на эту сумму, если сервитут был аннулирован. IRS утверждало, что термин «пропорциональная стоимость» означает дробь с числителем, равным стоимости сервитута на дату подарка, и знаменателем, равным стоимости собственности без сервитута, и что акт Окбрука не давал права на получение права собственности. SRLC пропорционально стоимости любых доходов от тушения.
В той части дела, которая была решена в опубликованном заключении, Окбрук также утверждал, что даже если IRS толкование правила было правильным, оно не имеет отношения к делу, потому что регулирование было процедурно и по существу недействительным. Действующий регламент должен быть надлежащим образом обнародован (действителен процедурно) в соответствии с требованиями APA и быть действительным по существу, как правило, с помощью теста Chevron , состоящего из двух частей.
Оукбрук утверждал, что Казначейство не выполнило APA, потому что в преамбуле к постановлению не было конкретно указано основание и цель положения о судебном аннулировании, связанного с распределением доходов и обработкой улучшений доноров.Окбрук также утверждал, что регулирование было необоснованным, поскольку оно не ограничивало долю одаряемого в выручке от продажи справедливой стоимостью сервитута на дату дарения и не учитывало стоимость улучшений, сделанных донором.
Авуары: В заключении меморандума, суд постановил, что «пропорциональная стоимость» в Рег. П. 1.170A-14 (g) (6) (ii) означает дробную часть, а не фиксированную сумму, потому что регулирование описывает отношение стоимости сервитута к стоимости всей собственности, что подразумевает дробь.Кроме того, по мнению суда, когда «пропорциональное значение» используется в других местах Кодекса и других нормативных актах, это указывает на использование дроби. Суд применил это толкование к делу, посчитав, что оно нарушает требования Рег. П. 1.170A-14 (g) (6) (ii), потому что он не дает одаряемому права на пропорциональную долю доходов от будущей реализации, а также потому, что постановление не допускает какого-либо уменьшения поступлений от донорских улучшений.
Суд не удовлетворил штраф, связанный с точностью, установленный IRS, посчитав позицию Оукбрука разумной.
В представленном заключении, большинство суда постановило, что постановление было процессуально действительным, поскольку его общие формулировки цели были достаточны для того, чтобы суд мог провести судебный надзор, и что APA не требует объяснения оснований и целей каждого отдельного компонента регулирование. Однако одно мнение меньшинства пришло к выводу, что в анализе регулирования нет необходимости, потому что акт не удовлетворяет законодательным требованиям к вычету, поскольку он не дает доли в недвижимом имуществе.Но это мнение меньшинства, тем не менее, признало постановление недействительным с процедурной точки зрения. Согласно этому мнению, Казначейство не отреагировало на существенные вопросы и не учло все соответствующие факторы, указанные в публичных комментариях. Другое мнение меньшинства, которое полностью расходилось с мнением большинства, гласило: «IRS проигнорировало комментарии, в которых ставились под сомнение практическое применение положения, его ясность и особые проблемы, которые он может вызвать у некоторых доноров».
Большинство сочло, что постановление было разумным и, таким образом, по существу действующим в соответствии с Chevron , потому что, как написано, оно удовлетворяет законодательному требованию, согласно которому цель сохранения сервитута должна быть защищена на неограниченный срок.
Oakbrook Land Holdings, LLC , T.C. Памятка. 2020-54 и 154 T.C. № 10 (2020)
— По Charles J. Reichert, CPA .
Имеется ли исковая сила устного договора?
Когда люди думают о контрактах, они представляют себе длинный письменный документ, полный сложных юридических фраз. По большей части они были бы правы. Большинство контрактов заключаются в письменной форме, поскольку письменные контракты лучше отражают условия контракта.Однако устный договор также может быть приведен в исполнение при соблюдении определенных условий.
Хотя устный контракт не обязательно является лучшим выбором, особенно для деловых контрактов, иногда он необходим. Однако наличие опытного юриста, который может обеспечить исполнение вашего контракта, еще более важно, когда дело не в письменной форме. Юристы Katz Law Group по судебным и контрактным спорам обладают многолетним опытом, необходимым для анализа и обеспечения соблюдения ваших устных контрактов.
Что такое устный договор?
Устный договор — это юридически обязательное соглашение, состоящее из всех обычных элементов договора, но не оформленное в письменной форме.Тот факт, что он не был оформлен в письменной форме, усложняет устный договор: если есть спор по поводу того, что включено в договор и что он влечет за собой, нет письменного документа, на который можно было бы посмотреть, чтобы разрешить разногласие.
Вместо этого, условия сделки часто приходится выяснять на основании показаний сторон, связанных ею, любых свидетелей соглашения, а также на основании поведения сторон после заключения сделки.
К сожалению, поскольку большинство устных контрактов заключаются людьми, которые доверяют друг другу, разногласия, которые, как правило, следуют за предположительно нарушенными устными контрактами, имеют тенденцию быть более эмоциональными испытаниями, поскольку они часто связаны с ссорами.
Элементы договора
Для того, чтобы договор, включая устный договор, был действительным, он должен содержать 3 основных элемента имеющего исковую силу соглашения:
Предложение,
акцепт этого предложения и
Рассмотрение.
Если какой-либо из этих элементов отсутствует, нет юридически обязывающего соглашения и, следовательно, нет подлежащего исполнению контракта.
Предложение
Первый элемент — это «предложение».»Оферта возникает, когда одна из сторон предлагает условия соглашения другой стороне. Условия оферты должны быть достаточно ясными, чтобы разумный человек мог их понять и ожидать, что они будут следовать им.
Иногда человек, который получает предложение, отвечает собственным предложением. Если они не приняли условия первоначального предложения, а вместо этого предложили новые или несколько иные условия, это считается «встречным предложением».
Приемка
После этого необходимо принять предложение или любое встречное предложение.Акцепт происходит, когда сторона соглашается соблюдать условия предложения. В устном контракте принятие может быть таким же простым, как сказать что-то вроде:
«Согласен»
«Принимаю»
«Звучит хорошо, вы заключили сделку»
Многие устные соглашения часто принимаются с рукопожатием таким образом, чтобы указать, что сделка была заключена. Рукопожатие — это не волшебная формула для принятия предложения, хотя это явный признак того, что стороны намерены соблюдать условия сделки.
Возмещение
Рассмотрение — это юридический термин, означающий, что обе стороны от чего-то отказываются в обмен на договор. Чаще всего в контрактах учитываются деньги за товары или услуги. Если от чего-то отказывается только одна сторона, то соглашение, скорее всего, будет подарком, а не контрактом. Если это подарок, то это недействительный контракт, который наделяет обе стороны правами и обременяет их обязательствами.
Обязательны ли устные договоры к исполнению?
Устные соглашения между двумя сторонами имеют такую же юридическую силу, как и письменные соглашения.Как и письменные контракты, они просто должны соответствовать требованиям действующего контракта для принудительного исполнения в суде. Если соглашение соответствует этим требованиям, как устные, так и письменные соглашения подлежат исполнению.
Однако процесс принуждения к устному контракту отличается. Без документа, к которому можно обратиться, чтобы выяснить права и обязанности сторон соглашения, исполнение устного контракта часто бывает более трудным.
Как добиться исполнения устного договора
В то время как устные и письменные контракты подлежат исполнению в соответствии с законодательством Массачусетса, во многих ситуациях соблюдение устных контрактов труднее.Для обеспечения исполнения контракта суд должен знать и понимать основные условия соглашения.
Слишком часто в ситуациях устного договора доказательства превращаются в ситуацию «он сказал, она сказала», что затрудняет понимание того, что именно было согласовано между сторонами устного договора. Обычно стороны не соглашаются в отношении условий контракта или расходятся во мнениях относительно их толкования.
Это не означает, что невозможно добиться выполнения устного соглашения.С помощью опытного юриста вы сможете доказать условия договора и доказать, что договор был нарушен.
Как подтвердить условия договора
Доказательство условий устного контракта часто требует сочетания показаний сторон контракта и деталей того, как они действовали до и после заключения соглашения.
Хотя показания сторон часто превращаются в аргументы «он сказал, она сказала», любые несоответствия в представлении событий одной стороной часто являются признаком того, что они либо не заслуживают доверия, либо ненадежны.Это может прояснить, что на самом деле соглашение было не таким, как они говорят.
Однако поведение сторон до и после спорного контракта часто бывает более убедительным и надежным.
Например, если одна сторона заплатила другой, это убедительное доказательство того, что было какое-то соглашение. Если услуга была оказана или товары были отправлены в непосредственной близости от этого платежа, существенные условия устного договора начинают проясняться.
Также может быть полезна другая письменная документация.Во многих случаях, хотя первоначальный контракт не был сведен к письменной форме, более поздние счета-фактуры, электронные письма, письма или даже текстовые сообщения могут служить косвенным доказательством устного соглашения. Например, текстовое сообщение, спрашивающее не более чем «когда товар будет доставлен?» указывает на то, что по крайней мере одна сторона считает, что соглашение было достигнуто и что дата доставки стала проблемой.
Иногда могут быть вызваны свидетели для дачи свидетельских показаний. Свидетели часто включают стороны контракта, хотя иногда они включают третьих лиц, которые присутствовали во время заключения соглашения.Свидетельские показания также могут быть получены от людей, которые косвенно или даже неосознанно были участниками соглашения, например, служащие одной из сторон устного контракта. Эти люди могут засвидетельствовать, что они считали соглашением, основываясь на том, как их должностные обязанности изменились до, во время и после устного соглашения.
Как видите, много работы уходит на определение характера устного соглашения. Доказательство деталей контракта часто связано с множеством косвенных или даже косвенных доказательств, которые поступают из множества различных источников.Ваш адвокат по контрактам в Массачусетсе может проанализировать информацию по вашему делу, чтобы определить лучший способ доказать наличие устного контракта.
Устные изменения письменных договоров
Во многих ситуациях письменный договор может изначально существовать, но стороны устно соглашаются изменить одно или несколько его условий. В этом случае устное изменение контракта рассматривается как устное соглашение и подлежит тем же ограничениям и трудностям при исполнении, что и другие устные контракты.
Чтобы избежать этой сложной ситуации, многие письменные контракты содержат пункт, требующий, чтобы любые изменения к нему вносились в письменной форме. Это очень важно знать, так как словесное изменение, сделанное вопреки этому пункту, скорее всего, не будет иметь исковой силы.
Статут о мошенничестве
Одним из вопросов, который может возникнуть в устных спорах по контракту, является Статут о мошенничестве. Статут о мошенничестве — это закон, требующий, чтобы определенные типы контрактов или соглашений составлялись в письменной форме, чтобы их можно было привести в исполнение.
Согласно Статуту штата Массачусетс о мошенничестве, следующие виды соглашений должны быть заключены в письменной форме, чтобы иметь исковую силу:
Соглашения об оплате из имущества человека,
Соглашения об ответственности по долгу другого лица,
Соглашения при рассмотрении брака,
Договора купли-продажи земли или любой доли в земле, и
Любое соглашение, которое не должно быть выполнено в течение одного года с момента заключения соглашения.
Если договор по любому из вышеперечисленного не заключен в письменной форме, то он не подлежит исполнению. То же самое и в соответствии с Единым торговым кодексом (UCC) для продажи товаров, стоимость которых превышает 500 долларов США.
Обеспечение исполнения «неисполнимого» соглашения
Если ваше устное соглашение по какой-либо причине не имеет исковой силы, особенно если оно нарушает Статут о мошенничестве, это не обязательно означает, что у вас нет средств правовой защиты. Хотя вы не сможете обеспечить соблюдение конкретных условий вашего первоначального соглашения, вы можете использовать так называемое «справедливое» средство правовой защиты в суде.
Справедливое средство правовой защиты, такое как вексельный эстоппель или неосновательное обогащение, — это требование, в котором указывается, что определенная стоимость была предоставлена другой стороне и что для этой стороны было бы несправедливо сохранить выгоду, не заплатив за нее. Ваш адвокат предоставит доказательство ценности выгоды, предоставленной другой стороне, и вы будете бороться за денежный ущерб, чтобы компенсировать вам ваш тяжелый труд или товары.
Проконсультируйтесь с поверенным по судебным спорам в Массачусетсе, сегодня
Если у вас есть устный договор, который необходимо обеспечить в Массачусетсе, Katz Law Group может помочь вам добиться соблюдения условий вашего соглашения и получения компенсации, на которую вы имеете право.Свяжитесь с нами онлайн сегодня или позвоните в нашу юридическую контору по телефону (508) 480-8202. Наши юристы представляют компании в Вустере, Мальборо, Фрамингеме и за его пределами.
Определение аннулируемого контракта
Что такое договор, который может быть расторгнут?
Аннулируемый контракт — это официальное соглашение между двумя сторонами, которое может быть лишено исковой силы по ряду юридических причин. Причины, по которым договор может быть аннулирован, включают:
Неспособность одной или обеих сторон раскрыть существенный факт
Ошибка, введение в заблуждение или мошенничество
Чрезмерное влияние или принуждение
Недееспособность одной стороны для заключения договора
Один или несколько недобросовестных терминов
Нарушение договора
Как работают аннулируемые контракты
Аннулируемый контракт изначально считается законным и имеющим исковую силу, но может быть отклонен одной стороной, если в контракте обнаружены дефекты.Если сторона, имеющая право отклонить договор, решает не отклонять договор, несмотря на дефект, договор остается в силе и подлежит исполнению. Чаще всего только одна из сторон страдает от согласия на оспариваемый договор, в котором эта сторона не признает искажение фактов или мошенничество, совершенное другой стороной.
Аннулируемые и недействительные контракты
Аннулируемый контракт возникает, когда одна из вовлеченных сторон не согласилась бы с контрактом изначально, если бы они знали истинный характер всех элементов контракта до первоначального принятия.При представлении новых знаний вышеупомянутая сторона имеет возможность отказаться от договора постфактум.
Контракт может быть признан недействительным, если условия требуют, чтобы одна или обе стороны участвовали в незаконном действии, или если одна из сторон становится неспособной выполнить условия.
В качестве альтернативы договор является недействительным, если одна или обе стороны не имели юридической возможности заключить соглашение, например, когда одна из сторон является несовершеннолетней. Напротив, недействительный контракт по своей сути не имеет исковой силы.Контракт может быть признан недействительным, если его условия требуют, чтобы одна или обе стороны участвовали в незаконном действии, или если одна из сторон становится неспособной выполнить изложенные условия, например, в случае смерти одной из сторон.
Договор, который считается недействительным, может быть исправлен в процессе ратификации. Для ратификации контракта требуется, чтобы все участвующие стороны согласились с новыми условиями, которые эффективно устраняют первоначальную точку разногласий, присутствовавшую в первоначальном контракте.
Например, если позже было обнаружено, что одна из сторон не была способна заключить юридически обеспеченный контракт, когда был утвержден оригинал, эта сторона может выбрать ратификацию контракта, когда она будет сочтена дееспособной.
Пример потенциально расторгаемого контракта
Некоторые приложения для смартфонов, отнесенные к категории freemium-приложений, начинаются как бесплатные загрузки, но позже позволяют делать покупки в приложении за реальные деньги. Приложения Freemium, предназначенные для детей, могут привести к незначительному принятию условий, связанных с игровым процессом, хотя эти условия могут допускать более позднее обращение к покупкам внутри приложения.
Этот вид деятельности привел к судебному иску против Apple (AAPL) в 2012 году, в котором говорилось, что транзакции были частью аннулируемого контракта.Взаимодействие с другими людьми
Ключевые выводы
Не все контракты могут быть аннулированы; правовой прецедент должен существовать для освобождения от ответственности.
Обнаружение дефекта в исходном контракте — распространенный способ его аннулирования.
Самый простой способ аннулировать контракт — это согласие обеих сторон с тем, что аннулирование является лучшим вариантом.
Будет ли исполнение вашего контракта обеспечено законом?
Создано группой юристов и редакторов FindLaw | Последнее обновление 27 марта 2020 г.
Если вы участвуете в деловом соглашении, в первую очередь необходимо определить, будет ли данное обещание или соглашение рассматриваться как подлежащий исполнению договор в соответствии с законом.Хотя контракты обычно включают обещания что-то сделать (или воздерживаться от чего-либо), не все обещания являются контрактами. Как закон определяет, какие обещания являются контрактами, подлежащими исполнению, а какие нет?
Является ли соглашение контрактом?
В споре суд должен сначала определить, является ли соглашение договором или нет. Чтобы соглашение считалось действующим контрактом, одна сторона должна сделать предложение, а другая сторона должна принять его. Для обмена обещаниями должна быть сделка, означающая, что в обмен на обещание должно быть дано что-то ценное (так называемое «вознаграждение»).Кроме того, условия контракта должны быть в достаточной степени определены, чтобы суд мог их обеспечить.
Правоприменение и защита контрактов
Если суд определяет, что договор существует, он должен решить, следует ли привести этот договор в исполнение. Существует ряд причин, по которым суд может не обеспечивать исполнение контракта, называемых защитой контракта, которые предназначены для защиты людей от несправедливости в процессе переговоров или по существу самого контракта.
Если есть веская защита для контракта, он может быть оспариваемым , то есть сторона контракта, которая стала жертвой несправедливости, может иметь возможность аннулировать или аннулировать контракт. В некоторых случаях несправедливость настолько велика, что договор считается недействительным , другими словами, суд объявляет, что договор никогда не заключался. По каким причинам суд может отказать в исполнении контракта?
1. Объем по контракту
Для того, чтобы быть связанным контрактом, лицо должно иметь юридическую возможность заключить контракт в первую очередь, называемую способностью заключать контракт .Человек, который не может из-за возраста или умственного расстройства понять, что он делает при подписании контракта, может не иметь возможности заключать контракт. Например, лицо, находящееся под законной опекой из-за психического дефекта, полностью лишено дееспособности. Любой контракт, подписанный этим лицом, недействителен.
Несовершеннолетний обычно не может заключить подлежащий исполнению договор. Контракт, заключенный несовершеннолетним, может быть расторгнут несовершеннолетним или его опекуном. После достижения совершеннолетия (18 в большинстве штатов) у человека все еще есть разумный период времени для расторжения контракта, заключенного в несовершеннолетнем возрасте.Если контракт не будет расторгнут в течение разумного периода времени (определяемого законодательством штата), он будет считаться ратифицированным, что делает его обязательным и имеющим исковую силу.
Суды обычно не очень сочувствуют людям, которые заявляют, что находились в состоянии алкогольного опьянения, когда подписывали контракт. Как правило, суд допускает аннулирование контракта только в том случае, если другая сторона контракта знала об интоксикации и воспользовалась этим человеком, или если это лицо каким-то образом было непроизвольно накачано наркотиками.
2.Неоправданное влияние, принуждение, введение в заблуждение
Принуждение, угрозы, ложные заявления или ненадлежащее убеждение со стороны одной из сторон контракта могут привести к аннулированию контракта. Защита принуждение , введение в заблуждение и неправомерное влияние направлены на следующие ситуации:
Принуждение : Сторона должна показать, что согласие или согласие с контрактом было вызвано серьезной угрозой незаконных или противоправных действий и что у нее не было разумной альтернативы, кроме как согласиться с контрактом.
Неоправданное влияние : Неоправданное влияние часто определяется как несправедливое убеждение со стороны лица, которое из-за его или ее отношения к жертве обоснованно считается жертвой тем, кто не будет действовать в поведение, несовместимое с благополучием жертвы.
Искажение фактов : Искажение фактов может быть ложным изложением фактов; умышленное сокрытие информации, которую сторона обязана раскрыть; или действие, скрывающее факт (например, закрашивание повреждений водой при продаже дома).
3.
Бессовестность
Недобросовестность Защита касается справедливости как процесса заключения контракта, так и основных условий контракта. Когда условия контракта жесткие или когда процесс переговоров или вытекающие из него условия шокируют совесть суда, суд может аннулировать контракт как недобросовестный.
Суд рассмотрит ряд факторов при определении недобросовестности контракта.Если имеет место грубое неравенство сил на переговорах, поэтому у более слабой стороны контракта нет осмысленного выбора в отношении условий, а итоговый контракт неоправданно благоприятен для более сильной стороны, может быть обоснованное заявление о недобросовестности. Суд также рассмотрит вопрос о том, является ли одна из сторон необразованной или неграмотной, имела ли эта сторона возможность задать вопросы или проконсультироваться с адвокатом и была ли цена товаров или услуг по контракту завышенной.
4.Государственная политика и незаконность
Вместо того, чтобы защищать стороны контракта, как это делают другие меры по защите контракта, защита от незаконности и нарушения государственной политики направлена на защиту общественного благосостояния и честности судов путем отказа в принудительном исполнении определенных типов контрактов. Контракты на совершение незаконных или аморальных действий не подлежат принудительному исполнению в судебном порядке.
5. Ошибка
Чтобы отменить контракт по ошибке, обе стороны должны были допустить ошибку в отношении основного предположения, на котором был основан контракт, ошибка должна иметь существенное влияние на согласованный обмен и должна относиться к фактам, существующим в то время. договор заключен.Кроме того, сторона, стремящаяся расторгнуть договор, не должна по договору брать на себя риск ошибки.
Стороны иногда пытаются заявить об ошибке в качестве защиты контракта, если они не прочитали контракт и позже узнают об условиях, которые им не нравятся. Неспособность прочитать договор не является защитой. Предполагается, что человек, подписывающий контракт, знает, о чем он говорит, и обязан соблюдать условия, о которых она узнала бы, если бы прочитала контракт.
6. Форс-мажор
Многие деловые контракты содержат оговорку о «форс-мажоре», которая отменяет контракт, если возникают определенные обстоятельства, не зависящие от сторон, и которые делают выполнение договорных обязательств непрактичным или невозможным.
Обстоятельства, которые приводят к возникновению оговорки о форс-мажорных обстоятельствах, оговариваются сторонами, но обычно они включают стихийные бедствия (например, наводнения, ураганы, торнадо и землетрясения), террористические акты или угрозы, войны, гражданские беспорядки, вспышки болезней или пандемии, трудовые забастовки, сбои или пожары. Как правило, суды толкуют положения о форс-мажорных обстоятельствах узко, поэтому только события, которые включены в положение, вызывают его.
Некоторые контракты содержат оговорку о форс-мажорных обстоятельствах со стандартным языком, которая отменяет контракт, если обстоятельства сделали исполнение контракта «невозможным».«Это более высокий порог для достижения, потому что часто контракт становится непрактичным, но все еще возможен. Вот почему многие юристы по коммерческому праву рекомендуют точно указать, какие обстоятельства должны привести к возникновению статьи о форс-мажоре.
В контрактах, в которых отсутствует оговорка о форс-мажоре, все же можно добиться отмены согласованных обязательств, полагаясь на договорные доктрины общего права, состоящие в «невыполнимости» и «несоблюдении цели», хотя эти доктрины применяются более узко.
Обеспокоены тем, что ваш контракт может не подлежать исполнению? Поговорите с адвокатом

Хотя контракт может казаться действительным на первый взгляд, бывают случаи, когда он не подлежит исполнению по закону. Если у вас есть опасения, что ваш контракт может не подлежать исполнению по закону, или вам нужна помощь в составлении контракта для вашего бизнеса, рекомендуется проконсультироваться с опытным бизнес-юристом, чтобы убедиться, что ваш контракт действителен.
Спасибо за подписку!
Информационный бюллетень FindLaw
Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь
Информационный бюллетень FindLaw
Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты: .

Как признать договор дарения недействительным?

О некоторых существенных аспектах признания недействительным договора дарения недвижимого имущества — PRAVO.UA

Признание договора дарения недействительным | Консулъ

Иск о признании договора дарения недействительным

Признание договора дарения недействительным судебная практика

Признание договора дарения квартиры недействительным

Расторжение договора дарения

Стоимость услуг юриста

Решение суда: недействительность сделки дарения

Признание недействительным (фиктивным) договора дарения в Киеве и Украине

Какие аргументы использует адвокат для признания недействительным договора дарения?

Какие особенности имеет судебная практика признания договора дарения недействительным?

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.03.2017 N 46-КГ17-3

Документы

Имеются ли юридические силы в отношении пожертвований на благотворительность? — Inside Philanthropy

Верховный суд опасается требования раскрытия информации о донорах для благотворительных организаций

Можете ли вы разорвать договор после его подписания?

Налоговый суд отказывает в вычете за консервационный сервитут

Имеется ли исковая сила устного договора?

Что такое устный договор?

Элементы договора

Предложение

Приемка

Возмещение

Обязательны ли устные договоры к исполнению?

Как добиться исполнения устного договора

Как подтвердить условия договора

Устные изменения письменных договоров

Статут о мошенничестве

Обеспечение исполнения «неисполнимого» соглашения

Проконсультируйтесь с поверенным по судебным спорам в Массачусетсе, сегодня

Определение аннулируемого контракта

Что такое договор, который может быть расторгнут?

Как работают аннулируемые контракты

Аннулируемые и недействительные контракты

Пример потенциально расторгаемого контракта

Ключевые выводы

Будет ли исполнение вашего контракта обеспечено законом?

Является ли соглашение контрактом?

Правоприменение и защита контрактов

3.

Обеспокоены тем, что ваш контракт может не подлежать исполнению? Поговорите с адвокатом

Добавить комментарий Отменить ответ