Свобода завещания тайна завещания: Свобода завещания

Содержание

2.1. Понятие и признаки завещания

На основании положений ст. 1118 ГК РФ завещание можно определить, с одной стороны, как личное распоряжение дееспособного гражданина на случай смерти по поводу его имущественных прав и обязанностей, с другой — как одностороннюю сделку, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Ключевыми юридическими признаками завещания являются личный характер завещания, свобода завещания, односторонний характер завещания, установленная законом форма завещания, тайна завещания, толкование завещания.

Личный характер завещания заключается в обязательном требовании, содержащемся в п. 3 ст. 1118 ГК РФ, о том, что завещание должно быть совершено гражданином лично, совершение завещания через представителя не допускается.

Следует отметить, что завещание может быть совершено только гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ). Правом совершения завещания также обладают граждане, не достигшие 18-летнего возраста, но состоящие в зарегистрированном браке, и эмансипированные граждане (ст. 21, 27 ГК РФ).

Свобода завещания, подразумевающая свободу каждого гражданина в волеизъявлении при совершении завещания, выражается в праве завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, отменить или изменить совершенное завещание, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения (п. 1 ст. 1119 ГК РФ). При этом завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Завещание при жизни завещателя не создает никаких прав и обязанностей ни для завещателя, ни для лиц, в интересах которых оно составлено. Совершение завещания не ограничивает завещателя в праве распоряжения имуществом, включенным в завещание (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе завещать свое имущество любому из субъектов наследования.

Завещатель не ограничен в количестве составляемых им завещаний, он может распорядиться имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В завещаниях могут содержаться распоряжения в отношении разных наследников (жены, сына, сестры и др.), в отношении разного имущества (квартиры, земельного участка, акций и др.).

Исходя из того, что завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства (смерти завещателя), завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (пункт 5 статьи 1118, статья 1120 ГК РФ). При нотариальном удостоверении такого завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество.

Завещатель при совершении завещания не ограничен ни кругом наследников по закону, ни очередностью их наследования и вправе завещать все имущество или часть его лицам, не входящим в число наследников по закону. Завещатель вправе любым образом определить доли наследников в наследстве, установив равные либо разные размеры долей каждого из наследников. Завещатель может не определять доли наследников в завещанном имуществе и не указывать, что именно из наследства кому из наследников предназначается. В этом случае наследство считается завещанным в равных долях (п. 1 ст. 1122 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 133 ГК РФ раздел неделимой вещи в натуре без изменения ее назначения невозможен, при завещании в натуре частей неделимой вещи эта вещь будет считаться завещанной не в частях, а в долях, соответствующих стоимости указанных завещателем частей. При этом завещание в натуре частей неделимой вещи связывает наследников в установлении порядка пользования ею, так как каждому из наследников должно принадлежать право пользования завещанной ему частью неделимой вещи. В случае возникновения между наследниками спора как по поводу размера долей в праве собственности на неделимую вещь, так и по поводу порядка пользования неделимой вещью, доли наследников и порядок пользования неделимой вещью определяются судом (ст. 1122 ГК РФ). Названные особенности завещания неделимой вещи и порядка пользования ею наследниками разъясняются завещателю нотариусом.

Завещатель вправе подназначить наследника, т.е. в отношении одного и того же имущества указать в завещании помимо основного наследника, другого наследника на случай, если основной наследник умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный (п. 2 ст. 1121 ГК РФ).

Завещатель также вправе назначить душеприказчика, то есть поручить исполнение всего завещания или его определенной части указанному в завещании лицу, не мотивируя данное назначение. Душеприказчик может являться или не являться наследником завещателя (п. 1 ст. 1134 ГК РФ). Завещатель, принимая решение о назначении душеприказчика, вправе либо сообщить об этом душеприказчику, который может присутствовать при удостоверении завещания, либо не ставить душеприказчика в известность о принятом решении. В этом случае душеприказчик узнает о возложенном на него поручении быть исполнителем завещания только после открытия наследства.

Завещатель наделен правом установить в завещании завещательный отказ или завещательное возложение. Завещательный отказ означает возложение завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (ст. 1137 ГК РФ). Завещательное возложение заключается в праве завещателя возложить в завещании на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели либо на осуществление иной не противоречащей закону цели, в том числе действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст. 1139 ГК РФ).

Завещатель вправе лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого решения. Содержание завещания может исчерпываться указанием о лишении наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.

Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве, установленными в ст. 1149 ГК РФ и определяющими круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Односторонний характер завещания означает, что для совершения завещания необходимо и достаточно выражения воли одного лица. Наследник, в свою очередь вправе как принять наследство, так и отказаться от него, однако при совершении завещания его встречного волеизъявления не требуется.

При этом завещание может быть совершено не только одним гражданином, но и гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке. К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила ГК РФ о завещателе.

Что касается формы завещания, то по общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ). В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается удостоверение завещаний (завещательных распоряжений) помимо нотариуса другими лицами (п. 7 ст. 1125, п.1 ст. 1127, п. 2 ст. 1128 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). На территории Российской Федерации завещание может быть удостоверено любым нотариусом независимо от места жительства завещателя. Должностные лица консульских учреждений Российской Федерации удостоверяют завещания на территории других государств.

Совершение завещания в простой письменной форме допускается лишь при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ) и в случае совершения закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ).

Несоблюдение условий о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в силу его ничтожности, то есть независимо от признания завещания недействительным судом (ст. 168, п. 1 ст. 1124, п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Принцип тайны завещания, основанный на конституционном праве гражданина 
на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации), возлагает на нотариуса, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчика, исполнителя завещания, свидетелей, супруга, участвующего в совершении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, нотариусов, имеющих доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лиц, осуществляющих обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, обязанность не разглашать до открытия наследства сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить положениям ГК РФ об охране частной жизни гражданина.

При этом не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ГК РФ (ст. 1123 ГК РФ).

Правом толкования завещания закон наделяет нотариуса, исполнителя завещания и суд, которые при толковании завещания принимают во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом главной целью толкования завещания должно выступать обеспечение наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ)

юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.нотариально заверенное в соответствии с действующим законодательством письменное распоряжение собственника имущества о том, в чью собственность должно быть передано имущество (часть имущества) после его смерти. изложение гражданином своей воли в отношении своего имущества в нотариально удостоверенном документе. В рамках совершения завещания нотариусом осуществляются перечень необходимых действий: установление личности завещателя, проверка его дееспособности, подписание завещания, совершение удостоверительной надписи и регистрация завещания в специальном реестре. При совершении завещания нотариус разъясняет права и обязанности завещателя, а также правила об обязательной доле в наследстве. лицо, имеющее право наследовать имущество умершего по завещанию или по закону. Наследником считается лицо, находящееся в живых в день открытия наследства, а также дети, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Нематериальные блага, неимущественные права и обязанности, а также имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и др.) в состав наследства не входят.

Удостоверение завещаний


   Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
   Составить завещание можно у любого нотариуса, в любом месте в России.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
   Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
   В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
   Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
   Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
   Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
   Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Тайна завещания

   Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
   В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

Нотариально удостоверенное завещание

   Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
   Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
   Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
   Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания.

Отмена и изменение завещания

   Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
   Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
   Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
   Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
   Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
   В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
   Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене.
   Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной Гражданским кодексом РФ для совершения завещания.
   Завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Тайна завещания как элемент конституционного права граждан на личную и семейную тайну — Адвокат в Самаре и Москве

О.В. КОТАРЕВА, С.Н. КОТАРЕВ, Н.Н. НАДЕЖИН

Котарева Оксана Валерьевна, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Белгородского юридического института Министерства внутренних дел России имени И.Д. Путилина, кандидат юридических наук.

Котарев Сергей Николаевич, старший преподаватель кафедры обеспечения безопасности на объектах транспорта Белгородского юридического института Министерства внутренних дел России имени И.Д. Путилина, кандидат юридических наук, доцент.

Надежин Николай Николаевич, начальник учебного отдела Белгородского юридического института Министерства внутренних дел России имени И.Д. Путилина, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена проблеме реализации прав граждан на тайну завещания. Интерес к проблеме обусловлен созданием в России единой информационной системы нотариата, содержащей информацию о некоторых нотариальных действиях. Представляется, что целью создания единого реестра завещаний является невозможность оформления наследственных прав по недействительным завещаниям и по завещаниям, составленным «задним числом» после смерти наследодателя. Однако завещания, внесенные в электронную форму реестра наследственных дел, имеют приоритет над сведениями, ведущимися на бумажных носителях, что существенно усложняет рассмотрение подобных гражданско-правовых споров в судебных инстанциях.

Институт тайны совершения завещания не является абсолютно новым для российского законодательства. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате определяют общий принцип тайны совершения нотариальных действий, который распространяется и на удостоверение завещаний <1>. Ранее данный принцип распространялся только на деятельность нотариуса и работников нотариальных контор. Впоследствии круг субъектов, обязанных сохранять тайну завещания, был значительно расширен. Более того, законом установлены юридические гарантии обеспечения тайны завещания: в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными действующим законодательством (п. 2 ст. 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)).

———————————

<1> См.: Абраменков М.С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. 2008. N 4. С. 36 — 43; Блинков О.Е. О присутствии наследника при совершении завещания // Наследственное право. 2014. N 2. С. 3.

Тайна завещания относится к тайне личной и семейной жизни гражданина, гарантированной ст. 23 Конституции Российской Федерации, и входит в состав нематериальных благ, которые защищаются гражданским законодательством. В Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо информацию, связанную с составлением, изменением, отменой завещания. Эти сведения составляют его сугубо личную тайну, а поэтому неприкосновенны и должны быть, по желанию завещателя, надежно скрыты от посторонних глаз. К тому же тайна завещания обеспечивается тем, что к ознакомлению с завещанием законом допускается сравнительно узкий предусмотренный гражданским законодательством круг лиц.

К субъектам, обязанным хранить тайну завещания, относятся прежде всего нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо (ст. ст. 1127 — 1128 ГК РФ). Так, согласно ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязательства сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия. Такое же обязательство возложено на консульское должностное лицо (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 5 июля 2010 г. N 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации»), а также на должностное лицо органа местного самоуправления (п. 7 ст. 1125 ГК РФ) <2>.

———————————

<2> Аналогичные обязательства возлагаются на лиц, чье удостоверение завещаний в порядке ст. 1127 ГК РФ приравнивается к нотариальному удостоверению (см.: Блинков О.Е. Методические рекомендации по удостоверению завещаний лиц, находящихся в местах лишения свободы // Нотариус. 2015. N 5. С. 37 — 43).

Федеральный закон от 2 октября 2012 г. N 166-ФЗ, вступивший в силу с 10 января 2014 года, расширил список данных лиц, установив тем самым новый правовой режим регулирования нотариальной тайны, в том числе тайны завещаний. Статья 1123 ГК РФ, закрепляющая принцип тайны завещания, дополнена словами «нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата». Соответствующие изменения не случайны и были связаны с созданием в России единой информационной системы нотариата, содержащей информацию о некоторых нотариальных действиях. Законом предусматривается, в частности, создание реестра удостоверенных завещаний и уведомлений об отмене завещаний.

Одновременно с указанным дополнением в ст. 1123 ГК РФ появилась часть третья следующего содержания: «Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» <3>.

———————————

<3> В случае включения в российскую наследственно-правовую практику совместных завещаний и наследственных договоров необходимо будет расширить перечень случаев, когда сообщение иным лицам об удостоверении или отмене завещания не будет считаться разглашением тайны завещания (см.: Блинков О.Е. О наследственном договоре в российском наследственном праве: быть или не быть? // Наследственное право. 2015. N 4. С. 3 — 5; Блинков О.Е. О совместном завещании супругов в российском наследственном праве: быть или не быть? // Наследственное право. 2015. N 3. С. 3 — 7.

Анализируя внесение указанных в гражданское законодательство изменений, отметим, что первоначальной целью создания единого реестра завещаний является фактический учет завещаний. Согласно ст. 1124 ГК РФ наследодатель имеет право удостоверить завещание у любого нотариуса. В совокупности с правилом о тайне завещания это означает, что наследники не могут выяснить, сколько завещаний и у каких нотариусов составлено наследодателем. Предполагается, что формирование такого реестра позволит разрешить проблему отсутствия у родственников умершего информации обо всех его завещаниях. Однако соответствует ли такая благая цель действующему законодательству, основополагающим принципам, правам и свободам человека и гражданина?

Ситуации, когда в последние часы жизни завещатель, решив для себя какие-либо жизненные задачи, еще раз пересмотрев систему ценностей, уничтожает свое завещание с целью последующего распределения имущества по закону, — явления не редкие. Е.Ю. Бакирова в своих работах достаточно наглядно анализирует отмеченную проблему применительно к жилым помещениям <4>. Завещатель уверен, что если он никому не сообщал о факте его совершения, то эти сведения так и останутся в тайне. И хотя нотариально удостоверенное завещание можно отменить в том же порядке, позиция таких граждан более чем логична: нотариус не наделен правом или обязанностью разыскивать наследников. При этом он обязан сохранять в тайне сведения о нотариальном действии <5>. Будет ли в данном случае соблюден принцип наиболее полного обеспечения исполнения воли наследодателя? Да — если руководствоваться буквой закона, нет — если учитывать действительную волю завещателя.

———————————

<4> См.: Бакирова Е.Ю. Завещательные распоряжения в механизме правового регулирования жилищных отношений // Наследственное право. 2012. N 3. С. 14 — 16.

<5> См.: Сохновский А.Ф., Сычев О.М. Безусловное право завещателя на тайну завещания // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 13 — 17.

Целью создания единого реестра завещаний является невозможность оформления наследственных прав по недействительным завещаниям и по завещаниям, составленным «задним числом» после смерти наследодателя. Однако факт внесения поддельного завещания в единый реестр может придать ему юридическую силу. Приказ Министерства юстиции РФ от 17 июня 2014 г. N 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» предусматривает следующие виды реестров информационной системы нотариата: реестр нотариальных действий; реестр наследственных дел; реестр уведомлений о залоге движимого имущества (далее — реестр уведомлений). Раздел IV данного Приказа определяет, что при несоответствии сведений, содержащихся в реестре нотариальных действий, сведениям реестра для регистрации нотариальных действий, ведущегося на бумажных носителях, приоритет имеют сведения реестра, ведущегося на бумажных носителях. Раздел V, определяющий ведение реестра наследственных дел, такой нормы не содержит. Следовательно, завещания, внесенные в электронную форму реестра наследственных дел, будут иметь приоритет над сведениями, ведущимися на бумажных носителях, что существенно усложнит рассмотрение такого гражданско-правового спора в судебных инстанциях.

Спустя год после внесения изменений в ст. 1123 ГК РФ статья 5 Основ законодательства о нотариате была дополнена частью пятой, которая определяет, что при совершении нотариальных действий согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных для совершения нотариальных действий не требуется. Данная норма вместе с ч. 3 ст. 1123 ГК РФ позволяет нотариусу, а также лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, и другим лицам, указанным в п. 10 Приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», без согласия завещателя вносить в единую информационную систему нотариата сведения об удостоверении и отмене завещания.

Указанная норма противоречит ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Персональными данными признается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Конституционный Суд РФ при рассмотрении конституционных жалоб граждан, запросов судов и иных органов власти <6> также неоднократно указывал на необходимость охраны права неприкосновенности частной жизни, недопустимость распространения информации о частной жизни лица без его согласия и произвольного вмешательства в осуществление данного права <7>.

———————————

<6> Жеребцова Е.Е. Судебный конституционный контроль как конституционно-правовой институт: Монография. Белгород: Изд-во БУКЭП, 2012. С. 128 — 140.

<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 4.

Разрешить указанное противоречие представляется возможным, заимствовав нотариальную практику ряда государств. Так, в Японии информация о совершении завещания регистрируется в центре регистрации завещаний исключительно по желанию завещателя <8>. Представляется, что указание в самом завещании согласия наследника на внесение информации о совершении завещания в единую информационную систему нотариата позволит устранить дисбаланс между тайной завещания как конституционным правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и возможностью осуществить единый учет сведений об удостоверении или отмене завещаний.

———————————

<8> Мизинцев Е.Н. Особенности осуществления нотариальных действий в Японии // Нотариальный вестник. 2010. N 8. С. 49.

Литература

1. Абраменков М.С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. 2008. N 4. С. 36 — 43.

2. Бакирова Е.Ю. Завещательные распоряжения в механизме правового регулирования жилищных отношений // Наследственное право. 2012. N 3. С. 14 — 16.

3. Блинков О.Е. Методические рекомендации по удостоверению завещаний лиц, находящихся в местах лишения свободы // Нотариус. 2015. N 5. С. 37 — 43.

4. Блинков О.Е. О наследственном договоре в российском наследственном праве: быть или не быть? // Наследственное право. 2015. N 4. С. 3 — 5.

5. Блинков О.Е. О присутствии наследника при совершении завещания // Наследственное право. 2014. N 2. С. 3 — 5.

6. Блинков О.Е. О совместном завещании супругов в российском наследственном праве: быть или не быть? // Наследственное право. 2015. N 3. С. 3 — 7.

7. Жеребцова Е.Е. Судебный конституционный контроль как конституционно-правовой институт: Монография. Белгород: Изд-во БУКЭП, 2012. 251 с.

8. Мизинцев Е.Н. Особенности осуществления нотариальных действий в Японии // Нотариальный вестник. 2010. N 8. С. 45 — 54.

9. Сохновский А.Ф., Сычев О.М. Безусловное право завещателя на тайну завещания // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 13 — 17.

Источник: журнал «НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО»

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ (ГК РФ) Часть 3. N 146-ФЗ. Наследственное право, в ред. ФЗ от 2001-2021 г.г. Глава 62. Наследование по завещанию. Реклама и право. Реклама в метро.

Статья 1118.Общие положения
  1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
  2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
  3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
  4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
  5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Статья 1119.Свобода завещания
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Примечание:
О праве завещателя включать в завещание иные распоряжения см. также статьи 1121, 1137, 1139 настоящего Кодекса.

  1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
    (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

    Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

  2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статья 1120.Право завещать любое имущество
  • Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
  • Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статья 1121.Назначение и подназначение наследника в завещании
  1. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
  2. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.
Статья 1122.Доли наследников в завещанном имуществе
  1. Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
  2. Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.
    В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.
Статья 1123.Тайна завещания
  • Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса. (часть первая в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ)
  • В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.
  • Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания, представление нотариусом сведений об удостоверении наследственного договора, уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а также направление уведомления о факте совершения после совместного завещания супругов последующего завещания одного из супругов или об отмене одним из супругов совместного завещания супругов либо направление сторонам наследственного договора копии уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора.
    (часть третья введена Федеральным законом от 02.10.2012 N 166-ФЗ; в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ)
  • Завещание каждого из супругов нотариус вправе удостоверить в присутствии обоих супругов.
    (часть четвертая введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 259-ФЗ)
  • После смерти одного из супругов, составивших совместное завещание, исполнитель завещания и нотариус вправе разглашать в связи с исполнением ими своих обязанностей только сведения, относящиеся к последствиям смерти этого супруга.
    (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ)
Статья 1124.Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещани
  1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
    Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
    Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
  2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
    • нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
    • лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
    • граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
    • неграмотные;
    • граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
    • лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;
    • супруг при совершении совместного завещания супругов;
      (абзац введен Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ)
    • стороны наследственного договора.
      (абзац введен Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ)
  3. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
  4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
  5. Неотъемлемой частью завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, являются решение завещателя об учреждении наследственного фонда, устав фонда, а также условия управления фондом. Такое завещание составляется в трех экземплярах, два из которых должны храниться у нотариуса, удостоверившего такое завещание. Нотариальному удостоверению подлежат все экземпляры завещания.
    В порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, нотариус, ведущий наследственное дело, после смерти завещателя обязан получить электронный образ решения об учреждении наследственного фонда и электронный образ устава наследственного фонда и передать их в уполномоченный государственный орган, а также запросить у нотариуса, хранящего экземпляры завещания, один экземпляр завещания и по его получении передать лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа наследственного фонда, один экземпляр решения об учреждении наследственного фонда, устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом. По заявлению выгодоприобретателя нотариус обязан передать ему копию решения об учреждении наследственного фонда вместе с копиями устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом.
    (п. 5 введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 259-ФЗ (ред. 23.05.2018))
Статья 1125.Нотариально удостоверенное завещание
  1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
    (в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ)
  2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
    (в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ)
  3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
  4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
  5. Нотариус обязан предупредить свидетеля, каждого из супругов при удостоверении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
    (в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ)
  1. 1. При удостоверении совместного завещания супругов нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры совершения совместного завещания супругов, если супруги не заявили возражение против этого.
    (п. 5.1 введен Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ)
  2. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
  3. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Статья 1126.Закрытое завещание
  1. Завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием (закрытое завещание).
  2. Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания.
  3. Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, об имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность.
    Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание пункта 2 настоящей статьи и статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания.
  4. По представлении свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через пятнадцать дней со дня представления свидетельства вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После вскрытия конверта текст содержащегося в нем завещания сразу же оглашается нотариусом, после чего нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола.
  5. Закрытое завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, ничтожно.
    (п. 5 введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 259-ФЗ)
Статья 1127.Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям
(в ред. Федерального закона № 54-ФЗ от 29.04.2008 г.)
  1. Приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям:
    • 1)завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;
      (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 39-ФЗ)
    • 2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;
    • 3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических, антарктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций, российских антарктических станций или сезонных полевых баз; (в ред. Федерального закона от 05.06.2012 N 51-ФЗ)
    • 4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;
    • 5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
  2. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
    В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.
  3. Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
    (в ред. Федерального закона от 29.04.2008 N 54-ФЗ)
  4. Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.
  5. С 1 июня 2019 года Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ статья 1127 дополняется новым пунктом 5.

Примечание:
По вопросу о наследовании вклада, распоряжение о котором сделано на случай смерти и оформлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ см. Федеральный закон № 147-ФЗ от 26.11.2001 г.

Вернуться к оглавлению

Раздел 5 Гражданский Кодекс РФ (часть третья) N 146-ФЗ

Раздел V. Наследственное право

Статья 1110. Наследование

Статья 1111. Основания наследования

Статья 1112. Наследство

Статья 1113. Открытие наследства

Статья 1114. Время открытия наследства

Статья 1115. Место открытия наследства

Статья 1116. Лица, которые могут призываться к наследованию

Статья 1117. Недостойные наследники

Статья 1118. Общие положения

Статья 1119. Свобода завещания

Статья 1120. Право завещать любое имущество

Статья 1121. Назначение и подназначение наследника в завещании

Статья 1122. Доли наследников в завещанном имуществе

Статья 1123. Тайна завещания

Статья 1124. Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания

Статья 1125. Нотариально удостоверенное завещание

Статья 1126. Закрытое завещание

Статья 1127. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям

Статья 1128. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках

Статья 1129. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах

Статья 1130. Отмена и изменение завещания

Статья 1131. Недействительность завещания

Статья 1132. Толкование завещания

Статья 1133. Исполнение завещания

Статья 1134. Исполнитель завещания

Статья 1135. Полномочия исполнителя завещания

Статья 1136. Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания

Статья 1137. Завещательный отказ

Статья 1138. Исполнение завещательного отказа

Статья 1139. Завещательное возложение

Статья 1140. Переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение

Статья 1140.1. Наследственный договор

Статья 1141. Общие положения

Статья 1142. Наследники первой очереди

Статья 1143. Наследники второй очереди

Статья 1144. Наследники третьей очереди

Статья 1145. Наследники последующих очередей

Статья 1146. Наследование по праву представления

Статья 1147. Наследование усыновленными и усыновителями

Статья 1148. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве

Статья 1150. Права супруга при наследовании

Статья 1151. Наследование выморочного имущества

Статья 1152. Принятие наследства

Статья 1153. Способы принятия наследства

Статья 1154. Срок принятия наследства

Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока

Статья 1156. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)

Статья 1157. Право отказа от наследства

Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

Статья 1159. Способы отказа от наследства

Статья 1160. Право отказа от получения завещательного отказа

Статья 1161. Приращение наследственных долей

Статья 1162. Свидетельство о праве на наследство

Статья 1163. Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство

Статья 1164. Общая собственность наследников

Статья 1165. Раздел наследства по соглашению между наследниками

Статья 1166. Охрана интересов ребенка при разделе наследства

Статья 1167. Охрана законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства

Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства

Статья 1169. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства

Статья 1170. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей

Статья 1171. Охрана наследства и управление им

Статья 1172. Меры по охране наследства

Статья 1173. Доверительное управление наследственным имуществом

Статья 1174. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

Статья 1176. Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах

Статья 1177. Наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе

Статья 1178. Наследование предприятия

Статья 1179. Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства

Статья 1180. Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных

Статья 1181. Наследование земельных участков

Статья 1182. Особенности раздела земельного участка

Статья 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

Статья 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях

Статья 1185. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) N 146-ФЗ Раздел 5 (действующая редакция 2021)

Свобода завещания: понятие и принцип

Автор Кутузова Екатерина На чтение 24 мин. Просмотров 1.4k.

Свобода завещания – это юридический термин, который используется для обоснования большинства распоряжений, указанных в письменном волеизъявлении. Законодательство никоим образом не препятствует реализации права распоряжаться нажитыми ценностями, даже если речь идет о посмертной передаче конкретным лицам. Предполагается, что завещатель имеет право самостоятельно назначать наследников, их доли и особые условия вопреки наследственным связям. Но этим дело не ограничивается.

Свобода завещания: основные понятия

Наследодатель – собственник, владеющий наследственной массой, которая состоит из объектов движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг и денег, личных вещей, мебели и предметов интерьера, а также драгоценностей. Основной принцип свободы завещания позволяет передавать все это наследникам. А в течение жизни владелец может распоряжаться нажитым по собственному усмотрению – дарить, менять, продавать, сдавать в аренду, закладывать и передавать по наследству.

Завещание – документ, где указывается, кто становится преемником после смерти наследодателя. Там же определяется долевое участие. Разрешается указание нескольких преемников. Распределять принимаемые части не обязательно поровну. Отдельная категория правопреемников – поднаследственные. В данном случае свобода выражается в назначении лиц, которые вступают в наследство, если первичный преемник отказался, умер, признан недееспособным или недостойным.

Наследственное дело инициирует нотариус на основании заявления претендента на имущество. Он же оглашает содержание документа. Нотариальное заверение – единственное, чем ограничивается свобода завещания. Но для реализации прав в рамках свободы завещания необходимо, чтобы волеизъявитель сам был дееспособен. Возрастной барьер – 18 лет. Несовершеннолетние и малолетние не имеют права подписывать юридические документы, и даже родители и опекуны не могут изменить этот порядок.

Кого может вписать в свое волеизъявление завещатель?

Согласно принципам свободы завещания, правопреемником может стать субъект, принадлежащий к любой из категорий:

  1. Близкие родственники – сыновья, дочери, мама, папа, супруг(а).
  2. Дальние родственники (независимо от места в роду и степени родства).
  3. Третьи лица: знакомые и незнакомые без возрастных ограничений.
  4. Юридические лица (предприятия, организации, коммерческие компании).
  5. Некоммерческие и общественные объединения (фонды, НИИ, пр.).
  6. Государственные структуры (органы, службы, конторы и т.д.).

Но есть особая категория правопреемников, на которую свобода наследования не распространяется. Это дети усопшего, не достигшие совершеннолетия, нетрудоспособные родители, иждивенцы. Последние – инвалиды, не имеющие возможности трудиться. Причем необходимо находиться на иждивении не менее года перед гибелью наследодателя.

Обязательная доля выделяется вне рамок свободы завещателя. Независимо от пожеланий наследством наделяются дети. Родители вступают на основании заявления, как и иждивенцы. Но свобода завещания ограничивается правилами распределения обязательных долей на основании законов, нацеленных на поддержание прослойки населения, нуждающейся в социальной защите. В остальном свобода ничем не попирается, если все оформлено правильно.

Право на лишение наследников своих долей

Помимо назначения и распределения, за наследодателем сохранено право отказывать. Завещание – косвенный способ отказа. Свобода, позволяющая указывать любого преемника, автоматически является поводом оставить прямого наследника ни с чем. Когда вскроется завещание, те, кто рассчитывал вступить в права собственника, узнают, что имущество передано другому, возможно, даже незнакомому, субъекту.

Свобода также выражена в правомерности составления нового завещания. Понятие свободы позволяет менять решение столько раз, сколько угодно. На примере это выглядит следующим образом:

  1. Свобода выбора наследников позволяет назначить, например, племянника, а не сына, преемником.
  2. По праву той же свободы пишется новое завещание, где указаны доли поровну.
  3. Пользуясь свободой, завещатель решает передать все благотворительному фонду.

Такая ситуация предполагает, что первое завещание отменяет право на наследование по закону и фактически является отказом для сына. Второе прекращает действие изначального, но наследственная масса делилась бы поровну, если бы не третье. Итог – отказ для всех родственников, включая детей, и последующая передача имущества фонду, указанному в тексте завещания. Но эта последовательность и результат возможны, если ребенок совершеннолетний.

Обязательная доля как исключение

Несовершеннолетие является достаточным основанием для того, чтобы проигнорировать требования, указанные в завещании. Для наследника свободы нет. Принимать наследство придется. Правда, оформлять право собственности будет живой родитель или опекун. А чтобы отказаться от принятия, необходимо получить разрешение опекунского совета. Одна из свобод завещания – тайна завещания, и обязательный правопреемник может не знать о причитающейся доле, что не является проблемой.

После открытия наследственного дела нотариус обязательно проверит, есть ли у завещателя законные дети. Когда факт установлен, отсылается уведомление. Здесь необходимо учитывать, что претендентом становится ребенок, рожденный и вне брака. Главное — доказать отцовство. Устанавливается это через суд. В любом случае ребенок получит столько же, сколько ему причиталось бы, если бы завещания не было. Рассчитывается доля так же, как и для наследников первой очереди.

Но есть категория наследников, которые достигли совершеннолетия, но также имеют право претендовать на часть наследства, даже если в завещании их не упомянули. Здесь предусмотрена свобода принятия наследуемой массы. Но доля выделяется по такому же принципу, как и в отношении несовершеннолетних детей. Речь идет о родителях, находящихся на иждивении, и других иждивенцах, которые материально были зависимы от наследодателя в течение последнего года его жизни. Обязательное требование – нетрудоспособность.

Способы лишения наследства

Самый простой способ отказать всем – продать имущество. Но сделки такого рода облагаются налогами и пользоваться нажитым не придется. Альтернатива – оформить дарственную. В этом случае все претензии от конкурентов по наследству отклонят. Договор дарения является безвозмездным, и, кроме пошлины, никаких затрат не будет. Однако как только одаряемый станет официальным владельцем, ситуация может стать таковой, что ни ценностей, ни преемника рядом не окажется.

Свобода волеизъявления предполагает возможность отказать в наследстве так же, как и назначить наследника. При этом отказ может касаться всей наследуемой массы или ее части. Даже конкретные предметы передаются согласно пожеланиям завещателя после того, как исключаются из общего объема. При этом отказы бывают разными. Но для того, чтобы не вызывать ненависть прямых наследников, необходимо воспользоваться принципами свободы завещателя.

Косвенное лишение

Оформление нового завещания – один из вариантов косвенного лишения прав на наследство. Свобода выбора преемника позволяет отказаться от мысли, что это может быть исключительно родственник из первой очереди. Любой человек, организация или государство попадает в перечень возможных наследников. При написании завещания свобода завещания – термин, дающий право менять или аннулировать принятое ранее решение.

Передавая право владения третьему лицу, вы автоматически исключаете первоочередных претендентов из числа людей, имеющих законное право притязания. Еще один косвенный метод – признание наследника незаконным. Свобода по закону не разрешает самостоятельно присваивать такой статус, но есть процедура, результат которой полностью лишает претендента права наследования. Но придется обращаться в суд.

Для этого необходимо написать исковое заявление и оплатить госпошлину. Каждый довод обосновывается. Недостойной признается личность, которая:

  1. Производила действия, результат которых – порча наследуемого имущества.
  2. Шантажировала или запугивала завещателя с целью получить наследство.
  3. Причинила вред здоровью, стараясь приблизить день смерти наследодателя.
  4. Нарушала закон, чтобы как можно скорее получить ценности.

В качестве доказательств предоставляются медицинские справки, копии документов из уголовных и административных дел, а также показания свидетелей. После слушания выносится вердикт. В судебном акте указывается, что ответчик признается недостойным. Лишение свободы не предусмотрено, если он не делал того, что попадает под действие Уголовного кодекса.

Прямое лишения

Для этого достаточно явиться к нотариусу и написать соответствующее заявление. В данном случае свобода выражается в отсутствии требования описывать причины принятого решения. Важен сам факт нежелания передавать наследство по ранее написанному завещанию или по закону. Имеет смысл проконсультироваться с юристами, чтобы точно знать, что может следовать за таким шагом.

Отказав претенденту из первой очереди, вы не исключаете остальных первоочередных преемников. И если они посчитают нужным поделиться, это можно оформить юридически. Поэтому в завещании указывается специальное условие на данный случай. Так, учитывая свободу воли в завещательном процессе, назначают вторичного правопреемника, который вступает в наследство при данных обстоятельствах.

Помните, что если конкурентов в той же очереди нет, право наследования передается родственникам из других очередей. Чтобы такого не случилось, укажите в завещании конкретного субъекта из списка возможных. Так вы выразите свое стремление и воспользуетесь предоставленной законами свободой. Помните, что лишить обязательного наследника права собственности можно, только доказав, что он недостойный.

Сколько завещаний можно составить одному человеку?

Необходимо понимать, что свобода выбора наследников не ограничивается конкретным числом. Отменять, изменять, составлять новое письменное волеизъявление можно столько раз, сколько угодно. Главное — осознавать последствия, которые будут актуальны в этом случае. Документы по содержанию могут:

  1. Не пересекаться. Свобода означает, что по каждому из завещательных документов преемник получает имущество, которое не указано в другом таком же документе. Тогда они работают параллельно в рамках одного наследственного дела.
  2. Частично пересекаются. Это когда назначение нового наследника и наделение его долей отменяет часть волеизъявления, составленного ранее. Остальное имущество распределяется так, как предполагалось изначально.
  3. Пересекаются полностью. Принципы свободы завещания ограничиваются только датами. Волеизъявление, составленное последним, отменяет действие предыдущего.

Стремление правильно распределить собственность иногда оканчивается тем, что преемники, которые наделены долями, остаются без имущества или участвуют в изнурительных судебных процессах. Поэтому перед написанием завещания необходимо уяснить все имеющиеся свободы и сопоставить их с возможными результатами.

Принципы, на которых основана свобода завещания

Под свободой нужно понимать право самостоятельно определять условия, субъекты и объекты при оформлении односторонней сделки, которой является завещание. Главное при этом – обдуманность, осознанность и добровольность. С точки зрения юриспруденции свобода завещания характеризуется следующими особенностями:

  1. При составлении документа не нужно согласовывать решения. Свобода означает, что сделка односторонняя и даже ставить в известность наследников не обязательно.
  2. Должна быть тайна. Это еще одна реализация свободы, когда никто не может узнать содержание документа и использовать информацию в корыстных целях.
  3. Любое назначение наследников отменяется волевым решением. Обратимость – еще один принцип, означающий, что условия можно изменить, отменить частично или полностью.
  4. Чтобы распоряжаться собственностью, не требуется обосновывать, разъяснять или согласовывать решения, т. к. свобода – это независимость и безотчетность.

Но есть несколько принципов, заслуживающих подробного рассмотрения.

Свобода волеизъявления в отношении передачи имущества

В данном разрезе имеется в виду возможность распоряжаться любой категорией наследуемого имущества:

  • квартирами, домами, дачами;
  • машинами, мотоциклами;
  • дачами, с/х угодьями;
  • земельными участками;
  • гаражами, парковочными местами;
  • личными вещами, деньгами;
  • ценными бумагами;
  • драгоценностями и т.д.

Свобода ограничивается правами собственника. Объекты, не принадлежащие наследодателю, вписывать в завещание запрещено.

Самостоятельность при назначении наследников

Эта свобода означает, что решения принимаются самовольно. Собственного желания достаточно, и не приходится никому объяснять, какие мотивы послужили для этого. Завещание составляется в присутствии свидетелей и нотариуса, которые не вмешиваются, а только наблюдают и визируют факт. Более того, вмешиваться, настаивать, отговаривать и тем более требовать никто права не имеет.

Отмена или изменение условий завещания без дальнейшего комментирования своего решения

Данное проявление свобод означает, что волеизъявление не является окончательным. Пока наследодатель живет, он может в любой момент обратиться в нотариат и изменить распоряжения на случай смерти. Правила отмены предыдущих волеизъявлений уже рассматривались. Ограничений в количестве изменений не предусматривается. Все решает воля собственника имущества.

Отказ в пользу одного из наследников ограничивает свободу вступления для остальных претендентов. Исключение – обязательные доли. Но остаток наследуемой массы останется в пользовании у человека, указанного в завещании. Еще одна свобода – отсутствие отчета перед законными правопреемниками и госструктурами. Решения принимаются самовольно, без согласований и разъяснений.

Единственное, что согласовывается, – содержание документа, но только с юристом или нотариусом. Цель – оформить документацию в соответствии с действующими законами. Так исключается возможность оспаривания документа или признания его ничтожным. А значит, распоряжения являются безоговорочными и обязательными для исполнения всеми, кто указан в тексте. Но отклонить завещание – свобода выбора наследника.

Возложение на наследников определенных обязанностей

Оформляя завещание, гражданин может указать не только доли наследства, но и обязанности, передаваемые вместе с имуществом. Под возложением не предусматривается ограничения свобод преемников, но речь идет об обязательном выполнении определенных действий, оговоренных завещательным документом. Например, получая квартиру, правопреемник обязан предоставить комнату для проживания другого лица.

В случае неисполнения допускается лишение прав и свободы распоряжения, а также введение в действие других ограничений и условий. Например, если завещатель содержал иждивенца, он вправе назначить денежное обеспечение, которое выплачивает преемник помимо выделения обязательной доли. В случае отказа вся наследуемая масса передается опекуну иждивенца. Это частный пример, позволяющий глубже понять принцип возложения и свободы при таком виде завещания.

Отдельно в законодательстве прописано требование заботиться о домашних животных, оставшихся после гибели хозяина. При этом нужно учитывать, что главное в процессе возложения – не свобода наследника, а общественно-полезные действия, которые тот должен производить по распоряжению наследодателя. Многие указывают, что принимающий обязан тратиться на благотворительность, обеспечение медучреждений, помощь фондам, учебным учреждениям. Получившие собственность помогают городу, паркам, музеям и т.д.

Оформление наследования с условием

Свобода соответствует праву указывать различные обстоятельства, препятствующие вступлению в права собственника. Также разрешается назначать требования:

  1. О совместном проживании с возможным иждивенцем.
  2. Выплаты ежемесячного содержания третьему лицу.
  3. Запретить вступать в брак (для супруга, супруги).
  4. Создать семью с конкретным человеком из окружения.
  5. Закончить обучение в вузе или ином образовательном заведении.

Нужно учитывать, что перечень далеко не полон, а предписания могут быть оспорены в суде. Предвидя подобное развитие событий, завещатели назначают поднаследственного претендента, которому отходит все, если предписания не исполнены. Так проявляется свобода завещателя, ограничивающая свободу правопреемника.

В остальном процедура идентична общему порядку действий. Явитесь в нотариальную контору. Уведомьте нотариуса о желании составить завещание, включающее особые распоряжения. Напишите текст волеизъявления, проконтролируйте наличие заверения. Предварительно оплатите государственную пошлину согласно тарифу. Подпишите документ, заберите свой экземпляр и храните его втайне от чужих глаз.

Основные условия завещания

Содержание правильно составленного завещания включает несколько основных условий. Необходимо четко определить преемника и идентифицировать имущество. Для этого в соответствующих разделах указывают реквизиты получателя наследства. Свобода определения имущественных ценностей ограничена. Допускается передача исключительно собственных вещей в объеме, подтвержденном документально.

Допускается назначение поднаследственного преемника. Это человек, вступающий в наследственный процесс после первоочередного претендента. Такое возможно, если последний не выполнит требования, оговоренные завещанием. Свобода распоряжений также имеет рамки, установленные действующими законами. Недопустимо указание условий, которые им противоречат или наносят вред кому-либо.

Обязанности по исполнению завещания могут касаться третьих лиц, вещей, животных. Вступающему лицу вменяется обязанность заботиться о них. В противном случае ценности передаются другим претендентам. Свобода завещателя также находится в периметре, очерченном законодательством. Любое нарушения становится причиной отказа в заверении, без которого завещание не признается действительным.

Назначение душеприказчика

Это очередное проявление свободы. В завещаниях можно было упоминать о душеприказчике еще в дореволюционной России. Теперь этот термин снова введен в юридическое право. Душеприказчиком именуется субъект, являющийся фактическим распорядителем наследства в процедуре его распределения. Статьей 1134 Гражданского кодекса РФ оговорена данная свобода, что означает назначение конкретного гражданина, который распоряжается процессом вступления наследников в право собственности.

А свобода самого душеприказчика дает право улаживать конфликты в кругу наследников по закону. Именно он оглашает все требования, зная точные распоряжения усопшего. Это позволяет исключить возможные разночтения. Но присутствие душеприказчика при составлении завещания обязательно. При себе необходимо иметь документы, подтверждающие личность. Вместе с оригиналом волеизъявления подается заявление, где фигурирует требование о назначении душеприказчика. А после вскрытия завещания у распорядителя есть 4 недели, чтобы заявить о своих правах.

После подачи заявления он не принимает решения и не может изменить размер долей, включить наследников в список, указанный в завещании, или убрать их оттуда. Свобода душеприказчика данную функцию не предполагает. Являясь распорядителем, он принимает обязанности и ответственность. В обязанности входит контроль перераспределения собственности умершего в соответствии с его прижизненными пожеланиями и требованиями.

Составление в соответствии с законодательством, а не в противовес ему

Есть ряд требований, выдвигаемых законодательными органами Российской Федерации. Чтобы документ обрел юридическую силу, обязательно нотариальное заверение. Если явиться в контору нет физической возможности, нотариуса вызывают на дом. Когда завещание оформляется в больнице, его заверяет главврач. Свобода передвижения иногда приводит к тому, что приходится выполнять все действия, например, на корабле. Тогда полномочным должностным лицом является капитан.

Есть ряд обязательных атрибутов, отсутствие которых делает завещание ничтожным. А ошибки и неточности, допущенные в тексте, становятся поводом для оспаривания в судебном порядке. Завещатель лишается свобод, если признается его недееспособность в момент оформления. Также невозможно передавать не принадлежащее человеку имущество. Это не повод для лишения свободы и не расценивается как мошенничество. Но завещание будет оспорено, а результат – отказ в исполнении воли покойного.

Чтобы все сделать правильно, наймите адвоката. Первичная консультация юриста по ключевым вопросам бесплатная. Далее специалист по наследственному праву изучит имеющиеся бумаги и обстоятельства. После формируется спектр свобод, на основании которого доверенное лицо принимает решение, касающееся наследства. Участие юриста при составлении завещания крайне желательно. Это гарантия, что бумага станет неоспоримой, как и распоряжения, изложенные в ней.

Возможность наследников добиться признания волеизъявления недействительным

Для этого пишется исковое заявление. Жалоба подается в судебную инстанцию в городе и районе, где открыто наследственное дело. Отстаивая свои права и свободы, необходимо обосновать требования и привести документальные доказательства. Допускается привлечение свидетелей, если те в состоянии изложить доводы и факты касательно процесса. Но главное требование для всех участников дела (живых и умерших) – дееспособность.

Это возможность объективно оценивать реальность и принимать осознанные решения. Люди, имеющие психические и нервные болезни, лишаются юридической свободы в плане подписания документации, в т. ч. завещания. Такая бумага не признается судом, т. е. аннулируется. Если недуг временный, сторонникам условий завещания придется предоставлять медицинские справки и заключения о выздоровлении. Ключевое значение имеют даты. Также недееспособным признается завещатель, который:

  • не достиг совершеннолетия;
  • подписывал бумагу под давлением;
  • стал жертвой шантажа;
  • был запуган и т.д.

Не может воспользоваться наследством претендент, лишенный свободы по причине недостойности. Такими являются лица, которые при жизни наследодателя нарушали закон, чтобы раньше вступить в права собственности или получить больше, чем пожелал передать владелец имущества.

Тайна завещания

Данный термин предполагает ограничение свободы свидетелей и душеприказчика в праве разглашать условия волеизъявления или отказа от наследства в пользу другого наследника. Нарушение конфиденциальности является попранием прав и свобод, т. к. речь идет об огласке личной информации. Законодательство в данном вопросе становится на сторону волеизъявителя. К самому завещанию никто не имеет доступа, т. к. конверт с документом хранится в архиве нотариата.

Перечень граждан, которые не имеют права оглашать завещание до его открытия

Статьей 1123 ГК определен периметр лиц, которые лишаются свободы досрочного оглашения. Это касается:

  1. Нотариуса, заверяющего завещание.
  2. Иных лиц, удостоверяющих документ.
  3. Душеприказчика (распорядителя).
  4. Переводчика со свидетелями.
  5. Должностных лиц, подающих запросы в единую базу.
  6. Сотрудников архива нотариата.
  7. Граждан, подписывающих волеизъявление вместо завещателя.

Последняя ситуация возможна, но только в том случае, если наследодатель лишен, например, кистей рук, и физически не может поставить автограф.

Что защищает тайна завещания?

Требование конфиденциальности нацелено на реализацию прав и свобод завещателя при условии сохранения тайны по отношению к личным данным и информации. То есть цель – защита интересов участника сделки. Завещание – односторонняя сделка. Так прописано в Гражданском кодексе Российской Федерации. Документ содержит сведения, касающиеся жизненных обстоятельств завещателя.

С другой стороны, так выражается свобода распоряжения собственностью. Сделки являются прижизненным распоряжением. Сведения об условии завещания не подлежат разглашению во избежание возможных неблагоприятных последствий. Претенденты не примут факт, что наследство недоступно, и сделают шаги, которые повредят наследодателю лично. Значит, принцип сохранения тайны защищает жизнь и здоровье собственника.

Попытки помешать реализации свободы наследования со стороны родственников способны нанести урон психологический. Придется конфликтовать, доказывать, разъяснять. Не исключена возможность участия в судебных тяжбах. Именно поэтому законами разрешается подавать иск в случае досрочного разглашения. Лишения свободы за подобное действие не последует, но компенсацию суд назначит.

Свобода завещания

В данном разрезе в юриспруденции действует условие, при котором все присутствующие в нотариальной конторе при оформлении завещания обязаны сохранять молчание. Свидетели, нотариус, переводчик не имеют права рассказывать кому-либо о том, что слышали. Волеизъявление перед заверением зачитывается вслух. Последнюю редакцию слышат все присутствующие. Однако после того, как на документе появится подпись наследодателя, правило вступает в силу.

Имущество регистрируется в государственных органах, если это автотранспорт или недвижимость. Принцип собственности – отсутствие обязанностей отчитываться перед физлицами о наличии вещей. Свобода распоряжения – единоличное решение, как распорядиться нажитым. Из этого вытекает следующее: завещатель не обязан нести отчет перед третьими лицами в вопросах передачи наследственной массы. Также нет нужды ставить в известность наследников и родственников.

Сохранить тайну можно, только если люди, получив доступ к информации, не будут делиться сведениями. Данное требование работает до момента открытия наследства. Это день, когда нотариус получает в руки заявление наследника. Свобода разглашения появляется со дня смерти владельца наследуемых предметов, указанного в соответствующем свидетельстве. Иногда это момент выдачи судебного акта о признании мертвым, если установить время гибели невозможно.

Неприкосновенность личной жизни

Нарушение этой свободы влечет на себе ответственность, регламентируемую Административным и Уголовным кодексами. В Конституции этот аспект оговаривают две статьи – 23 и 24. В частности, в них говорится, что любые попытки вмешаться в личные дела гражданина недопустимы. А завещание – свобода волеизъявление, что означает описание обстоятельств, касающихся непосредственно завещателя и членов его семьи.

Частная жизнь – материальная и духовная свобода человека. Воздействие со стороны незаконно. В отношении завещания имеется в виду, что наследодатель не обязан сохранять тайну в отличие от всех остальных, тех, кто получил доступ к информации. В тексте есть условия, которые затрагивают семейные взаимоотношения в роду, что также является частной жизнью. Фактически любые сплетни, даже если проговариваются правдивые факты, не имеют под собой правовой базы, что указывает на незаконность.

Завещание – проявление свободы, когда волеизъявитель выражает отношение к родственникам и третьим лицам. Личное мнение незыблемо. Оказывать воздействие на естественный ход событий запрещено. Разглашать условия, оговариваемые в документе, разрешается только с позволения гражданина, составившего волеизъявление. В противном случае последний имеет право потребовать выплатить материальную компенсацию, мотивируя это моральным ущербом.

Семейная и личная тайна человека

Особая сторона свободы личности – семья. Граждане России самостоятельно решают, с кем вступать в брак, рожать детей, разводиться. Заявитель знает то, что не должны знать посторонние. Разглашение затрагивает не только его, но и членов семейства. В результате — душевный дискомфорт, скандалы, споры, разбирательства. И зачастую от этого страдают не только взрослые, но и дети.

Ребенок попадает в категорию лиц, находящихся под защитой государства. Ущемление его интересов карается строго. Судьи категорично относятся к действиям лиц, направленным против детей, даже если изначально того не предполагалось. Разгласившие информацию о семье попадают под действие ответственности вплоть до уголовной, если судьи решат, что последствия слишком серьезные.

Самое жесткое наказание следует за публичное оглашение завещания без разрешения автора. Считается, что такое деяние попирает свободу хранения личной и семейной жизни в тайне. Человек обязан понимать, что, рассказав о волеизъявлении, он может поставить под угрозу даже жизнь наследника. Такие последствия суд расценит крайне отрицательно. А если судья усмотрит заведомое действие, возможно, в приговоре будет требование о лишении виновного свободы.

Санкции, предусмотренные законом при разглашении тайны завещания

Учитывая, что разглашение приносит моральный дискомфорт для автора завещания и лиц, указанных в тексте, суд выносит постановление об административной ответственности. Основное требование, защищаемое законодательством, – оглашение волеизъявления только после нотариального вскрытия. Когда имеются основания полагать, что произошла утечка информации, следует обращение в районный суд.

В большинстве случаев результат – разлад родовых взаимоотношений. Споры неизбежны, но в данном случае страдает сам волеизъявитель, что недопустимо, т. к. затрагиваются его интересы. Материальные и моральные аспекты учитываются, и назначается денежный эквивалент, подлежащий выплате в течение установленного срока. Свободы уже не восстановить, но компенсировать ущерб придется.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, допускаются требования денежное. Но, если есть возможность пресечь дальнейшую утечку данных, суд требует прекратить сплетни. Ответчику разъясняют ответственность, выносится постановление, нарушение которого является грубейшим попранием законов, а значит, виновник попадает под действие других статей. Теперь наказание будет включать штраф и лишение свободы, если последствия утечки информации станут тяжкими.

Ограничение свободы завещания

Первое ограничение касается собственности, а точнее, ее принадлежности. В завещании разрешается указывать только собственные вещи. Объекты в долевом владении полностью не передаются. Наследуется лишь часть, принадлежащая наследодателю. Второе – дееспособность. Данное требование касается завещателя и преемников. Указывая несовершеннолетнего, необходимо понимать, что распорядителем становится его родитель или опекун (по крайней мере до наступления 18 лет).

Запрещено передавать по завещанию ценности в адрес недостойного наследника. Подобное распоряжение оспаривается в судебном порядке. Невозможно оформить завещание, если автор признан временно недееспособным. Необходимо дождаться выздоровления и получить соответствующее медзаключение, а потом написать завещание. Свобода также ограничена в долях. Передают всю наследуемую массу или ее часть. Количество наследников не ограничено, категория также. Но обязательные правопреемники имеют право первой очереди, когда придет время дележа.

В чем смысл обязательной доли в наследстве?

Свобода в разрезе прижизненного волеизъявления ограничена, если у наследодателя есть законные дети, не достигшие совершеннолетия. Государство всячески защищает эту категорию граждан, нуждающихся в социальной поддержке. Поэтому они наделяются обязательной долей. Данное ущемление свободы имеет истоки еще со времен Римского Права и Русской Правды. Прямые потомки автоматически становятся главными правопреемниками. И завещание не отменяет данное правило.

Размер обязательной доли определяется независимо от того, указаны ли дети в качестве преемников по завещанию. Считается, что наследник должен получить столько, сколько ему полагалось бы при дележе по закону. Тогда он становится претендентом первой очереди. Причем, если завещание предполагает передачу всей наследственной массы, обязательная доля изымается в первую очередь. Если наследников по завещанию несколько, от каждого берется часть, пропорциональная объему его доли.

Завещание при этом не отменяется. А подавать требование на обязательную долю имеют право не только потомки, рожденные в браке. Внебрачные дети обладают теми же правами, если они кровные. Придется доказать наличие родственной связи. А свобода усыновления, как институт, позволяет наследовать имущество на правах обязательного правопреемника. Установление отцовства – достаточное основание. Если завещания нет, доля изымается, а остаток распределяется среди первоочередных претендентов.

К числу обязательных наследников относятся иждивенцы. В большинстве случаев это нетрудоспособные родители-пенсионеры. Но, если физлицо находилось на содержании у завещателя в последний год его жизни, есть возможность получить обязательную долю. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в течение полугода после вскрытия завещания. Процедура работает, если наследник не признан недостойным. Иначе завещание остается главным документом, регламентирующим перераспределение ценностей среди преемников.

Как обеспечивается свобода завещания?

Главным обоснованием появления свобод являются Гражданский и Семейный кодексы РФ. Все завещания регистрируются, оригиналы хранятся в архиве и не разглашаются до момента констатации факта смерти. Любые изменения или отказы также фиксируются в реестре, а документы сохраняются. Доступ к информации имеет узкий круг лиц, не наделенных правами преждевременно оглашать прижизненные распоряжения.

Судебная система имеет рычаги воздействия для установления справедливости и обеспечения свободы завещателя в вопросе изъявления собственной воли. Правоохранительные и исполнительные органы также становятся на защиту интересов, изложенных в завещании. Цель у перечисленных органов, включая законодательные, одна – предупреждение преступлений, связанных с вступлением в наследство по завещанию, и обеспечение конфиденциальности.

Правила сохранения тайны завещания

В процедуре оформления завещания участвует ограниченный круг лиц, состоящий из сотрудников нотариальной конторы, свидетелей и автора завещания. Если требуется переводчик, он также присутствует, но все участники обязаны хранить тайну. Об этом им сообщает нотариус, заверяющий завещание после прочтения, перед упаковкой в конверт. Конфиденциальность сохраняется до момента ухода из жизни завещателя. Тогда завещание оглашается и об условиях можно говорить.

Компенсация за разглашение

В иске указывается сумма, подлежащая выплате. Если речь идет о материальном ущербе, дело усложняется тем, что законодательство в данном аспекте не имеет четких понятий. Судья вправе отклонить иск, удовлетворить требование полностью или снизить исковую стоимость по собственному усмотрению. Поэтому, указывая размер компенсации за досрочное оглашение завещания, имеют в виду объективную, разумную цифру. Получить деньги можно после издания судебного постановления с указанием объема и способа выплаты денежных средств.

Завещания

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

При удостоверении завещания в обязательном порядке устанавливается личность лица, обратившегося за совершением такого нотариального действия. Предъявленные нотариусу документы должны исключать любые сомнения относительно личности завещателя и соответствовать требованиям, предусмотренным в ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы).

Нотариус также выясняет дееспособность обратившегося за совершением нотариального действия лица, поскольку законом допускается совершение завещания только гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ). У граждан Российской Федерации дееспособность в полном объеме возникает по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 21, 27 ГК РФ). В подтверждение наличия у гражданина дееспособности в полном объеме нотариусом истребует документ, удостоверяющий личность — для проверки наступления совершеннолетия; свидетельство о регистрации брака — в случае приобретения дееспособности в полном объеме в результате заключения брака до достижения восемнадцатилетнего возраста; документ об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным): решение органа опеки и попечительства (если эмансипация производилась с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или решение суда (если эмансипация производилась без указанного согласия). Не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности или если они не отдают отчет в своих действиях. Кроме того, не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т. п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности — проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания. В подобном случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.

Поскольку, как указывается в п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица — завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется. В соответствии со ст. 54 Основ нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.

Завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов (п. 1 ст. 1125 ГК РФ). Если завещатель обратился к нотариусу с написанным им самим завещанием, нотариус проверяет, соответствует ли содержание написанного завещателем текста его действительным намерениям и не противоречит ли завещание требованиям закона. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ). До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух (статья 44 Основ). Представленный нотариусу текст завещания может быть выполнен от руки либо при помощи технических средств (электронно-вычислительной машины, иного печатающего средства). При этом следует иметь в виду, что в тексте завещания не должно быть неоговоренных исправлений, текст, выполненный от руки, не может быть исполнен карандашом (статья 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания.

При нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя. В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания переводчика, если завещатель не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, а нотариус не владеет языком завещателя (ст. 10 Основ) и (или) лица, подписывающего завещание вместо завещателя, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ). Исполнитель завещания и свидетели могут присутствовать при нотариальном удостоверении завещания лишь при изъявлении на это желания завещателя. Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания (ст. 1123, п. 5 ст. 1125 ГК РФ).

Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). Подписание завещания вместо завещателя другим гражданином допускается исключительно по причине физических недостатков завещателя, его тяжелой болезни или неграмотности. В подобных случаях завещание может быть подписано другим гражданином по просьбе завещателя в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ). К числу лиц, которые не могут подписывать завещания вместо завещателя, закон относит нотариуса или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждан, не обладающих дееспособностью в полном объеме; неграмотных; граждан с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лиц, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруга при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора (п. 2 ст. 1124 ГК РФ).

Завещание нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.

Согласно ст. 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации. Материалы видеофиксации подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой.

Следует обратить внимание, что в ряде случаев закон приравнивает завещания, не удостоверенные нотариусом, к нотариально удостоверенным завещаниям. Так, к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических, антарктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций, российских антарктических станций или сезонных полевых баз; завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы (п. 1 ст. 1127 ГК РФ). При этом если гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, указанные лица, которым законом предоставлено право удостоверения завещания, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса (п. 4 ст. 1127 ГК РФ). Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание (п. 2 ст. 1127 ГК РФ). Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим такое завещание, нотариусу по месту жительства завещателя (п. 3 ст. 1127 ГК РФ).

Предвидение и свободная воля | Интернет-энциклопедия философии

Предположим, кто-то знает, что вы собираетесь делать завтра. Разве это не повлечет за собой то, что завтра вы должны будете сделать то, что было заранее известно, что вы сделаете? Несмотря на ваши размышления и планирование, в конце концов, все бесполезно: вы должны выбрать именно так, как было известно ранее. Предполагаемое проявление вашей свободной воли в конечном итоге является иллюзией.

Исторически противоречие между предвидением и свободой воли рассматривалось в религиозном контексте.Согласно ортодоксальным взглядам на Западе, Бог считался всеведущим (и, следовательно, обладал совершенным предвидением), но при этом предполагалось, что Бог дал человечеству свободную волю. Попытки разрешить кажущееся противоречие часто включали приписывание Богу особых свойств, например, нахождения «вне» времени.

Однако проблема с такими решениями заключается в том, что они, как правило, неудовлетворительны сами по себе. Еще более серьезным является тот факт, что они не затрагивают проблему, созданную не предвидением Бога, а проблемой любого человека.Есть ли у людей предвидение? Конечно, по крайней мере о некоторых событиях и поведении. Таким образом, мы имеем светский аналог исходной проблемы. Предвидение человеком, точно так же, как и Богом, выбора другого человека, по-видимому, препятствует осуществлению человеческой свободной воли.

В этой статье исследуются различные способы решения проблемы — например, путем наложения ограничений на условия истинности для утверждений или путем «ужесточения» условий, необходимых для получения знания, — и показано, что они не работают.В конечном итоге предполагаемая несовместимость предвидения и свободы воли обосновывается тонкой логической ошибкой. Когда ошибка, модальная ошибка, распознается и исправляется, проблема исчезает.

Содержание

  1. Введение: проблема предвидения и свободы воли
  2. Три вида детерминизма
  3. Связь между эпистемическим и логическим детерминизмом
  4. Атака на предпосылки детерминированных аргументов
    1. Может ли будущий случай быть правдой до события, к которому он относится?
    2. Может ли будущий контингент быть известен до события, к которому он относится?
  5. Возможность, необходимость и непредвиденные обстоятельства
  6. Модальная ошибка
    1. Модальная ошибка в логическом детерминизме
    2. Модальная ошибка в эпистемическом детерминизме
  7. Остаточные проблемы — Изменение прошлого; Меняем будущее
  8. Заключительные замечания
  9. Ссылки и дополнительная литература
  10. Банкноты

1.Введение: проблема предвидения и свободы воли

Моисей Маймонид (1135-1204) сформулировал проблему традиционным образом:

… »Знает ли Бог или не знает, что определенный человек будет хорошим или плохим? Если ты говоришь «Он знает», то из этого обязательно следует, что [что] человек вынужден действовать так, как Бог заранее знал, что он будет действовать, иначе Божье знание было бы несовершенным… »(1966, стр. 99-100)

Аргумент может быть расширен.Суть аргумента касается не только добрых дел или зла, но и любого человеческого поступка, от самого приземленного до самого значительного. Аргумент с таким же успехом можно читать:

«Знает ли Бог или не знает, что некий человек (скажем, премьер-министр Канады) 3 февраля 2081 года наденет коричневые туфли, одеваясь утром? Если вы говорите «Он знает», то обязательно следует, что премьер-министр вынужден действовать (то есть надевать коричневые туфли), как Бог заранее знал, что он / она поступит, иначе знание Бога будет несовершенным.… »

Аргумент в пользу кажущейся невозможности как предвидения у Бога, так и нашей свободы воли веками беспокоил религиозных мыслителей, философов и юристов.

Понятно, почему теологов беспокоит проблема предвидения и свободы воли. Поскольку большинство религий настаивают на том, что Бог дал людям свободную волю и, таким образом, люди могут выбирать добро из зла, и что (по крайней мере, в некоторых религиях) противоправные действия являются греховными и достойными божественного наказания, в то время как добрые поступки праведны и достойны божественного наказания. вознаграждение.Но многие из этих религий также будут настаивать на том, что Бог всеведущ, то есть Бог знает все (и поэтому имеет совершенное предвидение). [1] Отрицание любого из этих утверждений — что у людей есть свобода воли или что Бог всеведущ — равносильно ереси. Тем не менее, на первый взгляд, каждое из этих двух утверждений противоречит другому.

Но почему светские философы и юристы также должны интересоваться этой загадкой? По двум причинам.

Во-первых, многие, возможно, большинство современных философов и юристов стремятся сохранить жизнеспособность концепции свободы воли.Наши правовые институты, само наше понимание того, что достойно похвалы и что заслуживает порицания, основываются на понятии свободы воли. В основе концептуальной основы нашей цивилизации лежит то, что люди — это существа, обладающие способностью обдумывать, что у нас есть способность отличать правильное от неправильного, что у нас есть способность выбирать (в значительной степени), что мы делаем (и что мы делаем). не делаем), и особенно — мы несем ответственность за то, что мы решили делать (и за то, что мы решили не делать).

Во-вторых, вызов существованию свободы воли исходит не только из-за предвидения Бога, но и из-за любого предвидения вообще.Религиозная версия загадки возникает из-за того, что, как говорят, Бог обладает всеведением и , то есть знанием всего. Но проблема возникла бы, если бы кто-нибудь вообще (то есть кто угодно) знал бы о наших будущих действиях. Эта обобщенная версия проблемы стала известна как проблема эпистемического детерминизма («эпистемический», потому что он включает знания ; см. Эпистемологию). Например, если бы моя жена знала сегодня, что я выберу чай (а не кофе) для завтрака завтра, тогда можно было бы возразить (параллельно аргументу Маймонида), что для меня было бы невозможно не выбрать чай завтра за завтраком.

Два понятия — (i) предвидение и (ii) человеческая свобода — кажутся совершенно несовместимыми. Таким образом, задача (то есть проблема, которую ставит эпистемический детерминизм) состоит в том, чтобы найти способ показать, что

либо (1) предвидения (будущих действий людей) не существует;
или (2) свободной воли не существует;
или (3) предполагаемая логическая связь между предвидением и проявлением свободы воли ошибочна (то есть предвидение не несовместимо с проявлением свободы воли).

Исторически сложилось так, что некоторые теологи пытались решить загадку, ссылаясь на уникальные свойства Бога. Например, некоторые утверждали, что Бог находится «вне времени» (или что «Его знание вне времени»), и, таким образом, Его знание — это не , а не , то есть знание Бога не происходит с до (или во время или после, если на то пошло) любых событий в мире. Проблема с такими решениями состоит в том, что (а) они не затрагивают нетеистические версии головоломки (например, моя жена знает, что я буду пить чай завтра), и (б) мы можем построить исправленную версию головоломки, явно ссылаясь на Бога. безвременье, например:

Бог всеведущ, и Его знание вне времени — то есть, Бог знает вне времени все, что произошло, происходит и произойдет.Следовательно, если Он вечно знает, что человек совершит такое-то действие, тогда для этого человека невозможно не выполнить это действие.

Некоторые другие теологи утверждали, что у Бога есть «особый способ» познания. В отличие от людей (и других разумных существ), которые должны причинно взаимодействовать с миром (например, читать отчет, видеть событие, исследовать доказательства [такие как пепел, следы скольжения и т. Д.]), Бог, как говорят, «знает непосредственно », то есть без необходимости в сенсорных данных или физическом взаимодействии с миром.Такое понятие «непосредственного знания» проблематично само по себе; но, что более важно, трудно понять, как он решает проблему, и даже как он решает проблему. Ибо, опять же, как и в случае с утверждением, что знание Бога находится вне времени, этому предполагаемому решению могут быть выдвинуты те же два возражения: (а ‘) последнее предпринятое решение не затрагивает нетеистическую версию головоломки; и (б ‘) мы можем построить исправленную версию головоломки, явно ссылаясь на «прямое знание» Бога, например:

Бог знает напрямую (то есть без сенсорных данных) все, что произошло, происходит и произойдет.Следовательно, если Он непосредственно знает, что человек совершит такое-то действие, то для этого человека невозможно не выполнить это действие.

Современные философы, особенно светские, ищут решение в другом месте. Мы не склонны искать решения, которые взывают к особым свойствам Бога, тем более, что любое такое решение оставляет нетронутой «светскую» версию проблемы.

Фокус внимания резко сместился. Светские философы утверждают, что предполагаемая несовместимость возникает из очень тонкой, но соблазнительной логической ошибки .Это заблуждение настолько неочевидно, что оно не было обнаружено Маймонидом и сотнями (возможно, даже бесчисленными тысячами) других людей. Ошибка получила название «Модальная ошибка».

Однако, прежде чем мы исследуем модальную ошибку, нам нужно глубже вникнуть в понятия детерминизма , истины и знания .

2. Три вида детерминизма

Существует три различных версии детерминизма: логический, эпистемологический и причинный.Утверждалось, что каждая из них представляет угрозу для осуществления свободы воли, более того, по каждой версии утверждалось, что ее существование несовместимо с существованием свободы воли.

1. Логический детерминизм чаще всего формулируется как проблема «будущих контингентов». Угроза осуществлению свободы воли возникает из тезиса о том, что истинностная ценность (то есть истинность или ложность) любого предложения вневременна (то есть те предложения, которые истинны, всегда истинны, а те предложения, которые ложны всегда ложны).(Обратите внимание, что термин «пропозиция» используется строго, как это принято в философии, для грубой ссылки на значения (изъявительных или декларативных) предложений; см. Раздел 2 Истины.) Таким образом:

Если предложение о каком-то будущем действии, которое вы предпримете (скажем, завтра), верно, то оно верно и сейчас. Но если это правда сейчас, то завтра вы должны предпринять это действие, это действие должно произойти, вы бессильны помешать себе предпринять это действие.

(Обратите внимание, что «логический» во фразе «логический детерминизм» не означает противопоставление «нелогичному», а вместо этого относится к определенному понятию логики, а именно к самой истине.)

2. Эпистемический детерминизм имеет поразительно похожую формулировку. Вместо того, чтобы просто приписывать истинность (или ложность) суждениям о будущем, эпистемический детерминизм касается того, что такие суждения были известны до времени событий, к которым они относятся. Затем мы получаем этот аргумент, аналогичный предыдущему:

Если предложение о каком-то будущем действии, которое вы предпримете, известно (заранее), то (когда придет время) вы должны предпринять это действие, это действие должно произойти, вы бессильны помешать себе предпринять это действие.

3. Причинный детерминизм — это тезис о том, что все события (явления, процессы и т. Д.) Являются результатом законов природы и предшествующих условий и ничего больше. Таким образом (процитируем пример, ставший известным Карлом Хемпелем), когда автомобильный радиатор трескается за ночь, это является следствием законов, относящихся к пределу прочности железа на растяжение, законов, относящихся к расширению воды при замерзании, к структуре воды. радиатора, на то, чтобы он был заполнен водой без антифриза, и на то, что температура опускалась значительно ниже нуля на несколько часов (Hempel, 1942).Говорят, что в случае действий людей имеет место тот же сценарий.

Если все, что человек делает, является результатом Законов Природы, его физического и генетического строения и его личной истории, тогда — поскольку все эти «факторы» «установлены» (или «на месте») в момент действия человека. — вы должны предпринять действие, которое вы выполняете, это действие должно произойти, вы бессильны помешать себе предпринять это действие.

Три аргумента, все из которых приводят к одному и тому же выводу, а именно, что ваши действия «детерминированы» (одним из трех разных способов) и, следовательно, ваши действия «несвободны».«Свобода воли — это иллюзия.

Из трех детерминированных аргументов труднее всего задействовать третий — причинный детерминизм. В самом деле, этот аргумент настолько запутан и настолько спорны вопросы, связанные с его предпосылками, что в этой энциклопедии он рассматривается отдельно. (См., Например, «Законы природы».)

Примечание: С этого момента в этой статье будут рассмотрены только эпистемический детерминизм и логический детерминизм .

3.Связь между эпистемическим и логическим детерминизмом

Начиная с новаторской работы Платона (427? -347? До н.э.) большинство философов согласились с тем, что есть (по крайней мере) три условия, которые должны быть выполнены для человека, скажем «х», чтобы иметь знание о материи. на самом деле, скажем «P»:

  1. П (верно)
  2. x имеет веские доказательства, e, что P (и имеет мало или совсем не имеет компенсирующих доказательств) [2]
  3. x полагает на основании e, что P

В случае с Богом можно отказаться от второго условия, требования доказательности, допустив, что Бог знает напрямую без необходимости доказательств.Третье условие, условие веры, также создает определенные проблемы. В случае людей это состояние отражает «ментальный» или «когнитивный» аспект знания. Но верования всеведущего Бога не похожи на верования людей. Человеческие убеждения конечны, изменчивы, подвержены ошибкам и исправимы. Те, что принадлежат всеведущему Богу, бесконечны, неизменны, непогрешимы и неисправимы. Возможно, тогда «верит» — не совсем правильное слово, чтобы говорить о знании Бога, но другого слова под рукой нет.

Как бы то ни было, остается один общий элемент (по крайней мере) в случае, когда человек обладает знанием, а Бог обладает знанием, а именно то, что известно, является истиной. Ни Бог, ни какое-либо человеческое существо не могут в буквальном смысле знать ничего, что на самом деле является ложным. Другими словами, истина является предпосылкой знания (или, используя словарь логики, истина является необходимым условием знания). (В случае с Богом истина — это не только необходимое условие для Его познания, она также достаточна.Если мы позволим «g» означать «Бог», «K» — «знает», тогда gKP подразумевает P, а P подразумевает gKP.) Кто-то может твердо верить, что какое-то утверждение истинно, на самом деле он может настаивать, что он знает, он может настаивать на том, что у него есть неопровержимые доказательства того, что это утверждение истинно, но если это утверждение на самом деле ложно, то он не знает . (Это не означает, что у него должен быть какой-то способ выяснить, что он ошибается. Мы здесь отделяем истину от веры.) Каждое предложение, которое действительно известно (то есть истинно), истинно; но обратное, а именно то, что каждое истинное утверждение известно, определенно не применимо к менее чем всеведущим человеческим существам.

В результате предпосылки аргумента в пользу эпистемического детерминизма (то есть, что может быть знание некоторых [по крайней мере] будущих действий человека) предполагают предпосылки аргумента в пользу логического детерминизма. Проще говоря, если есть знание сейчас (то есть до совершения) некоторых будущих действий, тогда есть предположения о будущем, которые истинны сейчас. Если бы кто-то мог отвергнуть предпосылки аргумента в пользу логического детерминизма, он тем самым сделал бы аргумент в пользу эпистемического детерминизма несостоятельным.

4. Атака на предпосылки детерминированных аргументов

Как и в случае с любым аргументом, возможны четыре ответа.

  1. Аргумент можно принять. По сути, это означает, что человек считает аргумент правильным, то есть имеющим истинные предпосылки и действительным.
  2. Можно утверждать, что, хотя аргумент действителен, его предпосылка ложна (и, таким образом, его вывод не поддерживается).
  3. Можно отвергнуть обоснованность аргумента, в частности, утверждая, что, хотя набор посылок истинен, вывод не следует из этого набора посылок.
  4. Наконец, можно принять обе из двух непосредственно предшествующих стратегий, то есть утверждать, что не только набор предпосылок ложен, но и аргумент недопустим.

Некоторые религиозные группы (например, ранние кальвинисты) приняли первый вариант. Они принимают обоснованность детерминированных аргументов и, отдавая предпочтение знанию Бога над свободной волей человека, утверждают, что свободной воли не существует.

Излишне говорить, что очень немногие другие были склонны принять такую ​​точку зрения, действительно, большинство людей, знакомых с детерминистскими аргументами, имеют сильную мотивацию опровергнуть такую ​​точку зрения.Таким образом, такие люди будут исследовать возможность принятия варианта 2 или 3. Затем мы обратимся, прежде всего, к тому, чтобы увидеть, можно ли убедительно опровергнуть предпосылки аргумента в пользу логического детерминизма.

а. Может ли будущий случай быть правдой до события, к которому он относится?

Предложения о будущих событиях или, если хотите, о будущих фактах, известны как будущие контингенты . Самое раннее обсуждение будущих контингентов и сопутствующая проблема логического детерминизма встречается в книге Аристотеля De Interpretatione 9 (1963, глава 9, стр.50-53). Там Аристотель обсуждает случай «Завтрашнего морского сражения». Его аргумент, реконструированный и приукрашенный, таков:

Два враждующих адмирала, A и B, готовят свой флот к завтрашнему решающему морскому сражению. Битва будет вестись до тех пор, пока одна из сторон не победит. Но «логические законы (или принципы)» исключенной середины (каждое предложение истинно или ложно) и непротиворечия (ни одно предложение не является одновременно истинным и ложным) требуют, чтобы одно из утверждений «выигрывает» и «оно ложно, что выигрывает A », истинно, а другое — ложно.Предположим, что «A выигрывает» (сегодня) верно. Тогда все, что А сделает (или не сделает) сегодня, не будет иметь значения: А должен победить; аналогично, что бы B ни сделал (или не сделал) сегодня, не будет иметь никакого значения: результат уже определен (то есть A должен выиграть). Или, опять же, предположим, что «A выигрывает» (сегодня) неверно. Тогда неважно, что А делает сегодня (или не делает), это не будет иметь никакого значения: А должен проиграть; аналогично, независимо от того, что B делает (или не делает), это не имеет значения: результат уже определен (то есть A должен проиграть).Таким образом, если каждое утверждение либо истинно, либо ложно (а не то и другое одновременно), то планирование или, как выразился Аристотель, «беспокойство» бесполезно. Будущее будет таким, каким оно будет, независимо от наших планов, намерений и т. Д.

Как можно попытаться опровергнуть посылки аргумента Аристотеля?

Proposal One: Кто-то может возразить, что утверждения не верны до описанных событий. Предложения «становятся» истинными, когда происходят описанные события.

Первое возражение против Первого предложения: (i) Сирхан Сирхан убил Роберта Ф.Кеннеди. Но когда «стало правдой», что Сирхан Сирхан убил Кеннеди? В момент его нажатия на курок? Но пуля еще не попала в тело Кеннеди. В момент попадания пули в тело Кеннеди? Но Кеннеди умер не сразу. Его срочно доставили в больницу, где он скончался через несколько часов. В момент смерти Кеннеди? Но в тот момент Сирхан Сирхан находился под стражей полиции в здании, удаленном от больницы, где находился Кеннеди. (Эта загадка — дело рук Джудит Джарвис Томсон (1971).Дело в том, что, хотя очевидно, что Сирхан Сирхан убил Кеннеди, сложно определить точное время (или даже кандидата на точное время), когда Сирхан убил Кеннеди и, соответственно, когда это «стало правдой». что Сирхан убил Кеннеди. (ii) Когда Германия проиграла Вторую мировую войну? Когда силы вторжения союзников высадились на пляжах Нормандии? Когда британские ученые и инженеры изобрели и смогли использовать радар против немецких люфтваффе? Когда Алан Тьюринг и его команда взломали секретный код Германии? Когда …?

Вопросы, изложенные в предыдущем абзаце, убедительно свидетельствуют о том, что будет крайне проблематично попытаться установить точное время до (предполагаемого) наступления того или иного утверждения, «становящегося истинным».Более того, предложения должны быть абстрактными сущностями, сущностями, которые не существуют в пространстве и времени; но если они не существуют во времени, как могут их свойства изменить — из ни истинных, ни ложных до истинных (или ложных, в зависимости от обстоятельств) — в какой-то конкретный момент?

Второе возражение против первого предложения: Мы действительно в очень многих случаях обычно приписываем истину предложениям о будущих событиях. (iii) Каждый год в Детской больнице Ванкувера проводится лотерея, главный приз которой — новый «престижный дом».«Люди покупают билеты, твердо веря, что какой-нибудь выигрышный билет будет разыгран. Если больница умышленно не вытащила билет в запланированный день из пула купленных билетов, все те, кто купил билет, могли справедливо заявить, что больница лгала (то есть выдвигала ложные утверждения). Все держатели билетов предполагали, что предложение «Некоторые выигрышные билеты будут разыграны в назначенную дату» было верным, за несколько недель до запланированной даты. (iv) Это правда, что сегодня в 2048 году состоятся президентские выборы в США.И (v) теперь очевидно, что 30 апреля 2060 года над некоторыми частями Ливии и Турции произойдет полное солнечное затмение (Brunier & Luminet, 2000, стр. 154-5).

Третье возражение против первого предложения: Утверждение, что предложения о будущем приобретают истинностную ценность только тогда, когда описанное событие происходит (то есть в будущем), повлечет за собой отказ от логического закона (/ принципа) исключенного третьего: предложения о будущем не будут иметь истинностных значений сейчас (то есть до наступления предсказанного события).Принятие первого предложения потребует от нас создания гораздо более сложной логики. Это не означает, что это предлагаемое решение полностью лишено достоинств; но это означает, что мы должны попытаться найти какое-то другое решение, прежде чем прибегать к такому серьезному пересмотру логики. [Более подробное обсуждение этих возражений см. В разделе «Время: реально ли только настоящее?»]

Какой еще способ можно было бы предложить, чтобы избежать завершения спора о завтрашнем морском сражении?

Предложение 2: Дизъюнкции (то есть предложения формы «P или Q» [в данном конкретном случае «A выигрывает или ложно, что A выигрывает»]) истинны, но не отдельные дизъюнкции (компоненты, которые то есть «A выигрывает» и «ложно, что A выигрывает»).

Возражение против второго предложения: Предложение ужасно своеобразное. Мы склонны говорить, что дизъюнкция истинна только потому, что (по крайней мере) один из ее дизъюнктов истинен. Если ни P не истинно, ни Q не истинно, как могут «P или Q» быть правдой? И, кроме того, как и в предыдущем предложении, это тоже влечет за собой отказ от закона исключенного третьего: в то время как «A выигрывает или ложно, что A выигрывает», теперь имеет значение истинности, ни одно из двух утверждений « A выигрывает »и« это ложь, что A выигрывает »теперь имеет истинностное значение.Итак, мы еще раз предпочли бы менее радикальное решение.

Промежуточное заключение № 1: Таким образом, выясняется, что оспаривание посылок аргумента в пользу логического детерминизма, а именно того, что предположение о событии может быть истинным до наступления этого события, не является многообещающим подходом к решению проблемы. проблема угрозы существованию свободы воли. (Мы вернемся к дальнейшему исследованию логического детерминизма в должное время.) Поскольку истина является необходимым условием знания, если бы мы были в состоянии отвергнуть предпосылки аргумента в пользу логического детерминизма, мы бы, таким образом, одним махом получили бы подорвать аргументы в пользу эпистемического детерминизма.Но на данном этапе наших обсуждений мы допускаем, что будущие контингенты могут быть истинными (или ложными) сейчас, до упомянутых событий. Таким образом, мы должны теперь проверить, могут ли быть верными предпосылки аргумента в пользу эпистемического детерминизма.

г. Может ли будущий контингент быть известен до события, к которому он относится?

Как можно попытаться опровергнуть предпосылки аргумента в пользу эпистемического детерминизма?

Proposal One: Кто-то может возразить, что фактические предположения познаваемы только через причинно-следственную цепочку, связывающую событие с потенциальным знающим.Например, можно узнать, что вулкан Сент-Хеленс извергался в течение последних ста лет: послушав рассказы очевидцев, увидев это событие по телевидению, прочитав отчеты в газетах и ​​увидев очень значительный ущерб, нанесенный окрестностям города. гора. Короче говоря, мы знаем о событиях по их причинным остаткам , и поскольку, очевидно, нет случаев «обратной причинности», знание будущих контингентов невозможно.

Возражение против Первого предложения: Даже если допустить, что нет причинных остатков будущих событий, вывод о том, что не может быть никакого знания о будущих событиях, является ложным.Изучение их остатков — не единственный способ узнать о будущих событиях. Например, в случае горы Сент-Хеленс (месяцем ранее) Лесная служба США подробно предупредила о надвигающемся катаклизме. Некоторые из тех, кто предпочитает игнорировать сигналы опасности, недолго сожалеют о своей глупости.

И мы часто предвидим не только надвигающиеся крупномасштабные бедствия. В течение наших обычных, даже скучных дней мы зависим от наших знаний о будущих контингентах, чтобы поддерживать нашу жизнь и предотвращать смерть.Когда мы видим автобус, движущийся на высокой скорости по шоссе, на обочине которого мы стоим, мы прекрасно понимаем, что этот автобус пройдет перед нами и что он убьет нас, если мы будем достаточно безрассудными, чтобы шагнуть вперед. перед ним, когда он приближался. Никто из нас не ожидает, что автобус по мере приближения внезапно превратится в медленно движущийся зефир. Мы, , знаем , что автобус сохранит свою «целостность» как автобус. Даже такое простое и банальное действие, как бесцеремонное открытие и употребление бутылки колы, требует от нас знания того, что она не отравит нас, что она пригодна и останется питьевой.

Проще говоря, наши знания о том, как мир вел себя до сих пор, являются убедительным свидетельством того, как он будет себя вести. Вот почему мы учим наших детей не играть на улице, почему мы учим наших детей не класть пальцы в электрические розетки, почему мы (пытаемся) учить наших детей не водить машину в состоянии алкогольного опьянения и т. Д. Наше повседневное поведение обеспечивает изобилие и убедительное свидетельство того, что мы в значительной степени прекрасно знаем, каким будет будущее.

Предложение 2: Примеры, приведенные в возражении (непосредственно выше), не являются добросовестными случаями предвидения; это всего лишь случаи сильных убеждений .Мы можем считать, что мы знаем, но что-то «может пойти не так» между настоящим моментом и предсказанным событием. Мы не можем исключить нашу ошибку. Всегда существует неизбежная возможность ошибки. Например, человек, который открывает и выпивает бутылку колы, на самом деле не знает, что пить ее безопасно, что кто-то на самом деле не испортил напиток и не отравил его. Из-за возможности непредвиденных обстоятельств, даже если они очень маловероятны, нельзя иметь подлинного знания о будущем.

Первое возражение против второго предложения: Знание будущего контингента не требует, чтобы мы не допустили ошибки. Да, мы, , могли ошибиться, , да, может случиться что-то, что сделает наше предсказание ложным, но это не повод утверждать, что мы не можем знать будущее. Что требуется, так это того, чтобы у нас были веские основания для того, чтобы делать наши прогнозы, и чтобы они были , истинными, , а не отсутствием возможности ошибки.

На заре «современной» эпохи в философии Рене Декарт (1595-1649) начал свои «Медитации » с вопроса, что может быть известно с достоверностью .Он устанавливает в качестве своей программы устранение из его системы убеждений всего, что не известно или не может быть , что известно наверняка .

Моя причина подсказывает мне, что, помимо отказа в согласии с предположениями, которые явно ложны, я должен также отказывать в согласии с предложениями, которые не являются полностью определенными и бесспорными. (Декарт, 1641, стр. 1)

Учитывая характер его времени, с необычайным успехом «новой» науки, необоснованность такого заявления, возможно, понятна (и простительна).Но в конце концов это была колоссальная ошибка. Это было преследование невозможной цели, философский эквивалент размещения ворот в недоступном месте.

Две фразы «x знает» и «x знает наверняка» не более эквивалентны, чем «x видит далекую гору» и «x видит далекую гору идеально (например, с расстояния в несколько миль x может видеть прожилки на листьях. на деревьях) ». Тем не менее люди, не обладающие абсолютным слухом, могут знать, когда пианист взял неправильную ноту.Чтобы слышать, не нужно хорошо слышать. Два математика могут доказать одну и ту же теорему; одно из этих доказательств может быть «элегантным», другое «окольным»; но оба доказательства. Доказательство не обязательно должно быть элегантным, чтобы быть доказательством.

Аналогично со знанием. То, что известно, не обязательно должно быть определенным ; некоторые, а возможно, и большинство вещей, которые мы знаем, не обладают достоверностью, но было бы произвольно и глупо отказываться признавать эти случаи как подлинные случаи знания. Устанавливая слишком высокие стандарты, как это делал Декарт и многие из его интеллектуальных наследников даже сегодня, значит лишать понятие «знания» его полезности.

Чтобы знать будущее, не обязательно, чтобы мы были непогрешимы (то есть неспособными совершить ошибку). Человек, который видит быстро приближающийся автобус, знает, что он (чудесным образом) не превратится в зефир. И она права: это не так. На самом деле, немногие из нас (если только не испорчены плохим вводным курсом философии) могли бы сказать: «Она не знала , . В конце концов, из автобуса можно было бы превратить в зефир ». Действительно, существует в одном смысле , в котором шина могла бы превратить в зефир, и этот смысл состоит в том, что такая возможность является логической возможностью (то есть не является логически противоречивой).На самом деле, суть самого определения «факта» или «случайности» заключается в том, что такие утверждения, возможно, являются как истинными, так и, возможно, ложными. Любая истинная случайность (в смысле самого определения «случайности») возможно ложна; и точно так же любая ложная случайность (в смысле самого определения «случайности») возможно истинна. [Подробнее об этом в разделе 5 ниже.] Но из последних фактов ничего особенного не следует.

Нужно быть осторожным, чтобы не «скатиться» от «возможного» к «вероятному».Просто потому, что событие возможно, не оправдывает вывода о том, что это вероятное . Предложение о том, что Конгресс США примет шведский язык в качестве единственного национального языка страны, безусловно, представляет собой логическую возможность (то есть не противоречит самому себе). Но это предположение имеет нулевую вероятность для всех намерений и целей. Каждое случайное утверждение возможно как истинное, так и, возможно, ложное. А некоторые предположения, которые, возможно, являются ложными, имеют достаточно высокую вероятность того, что они действительно верны; в то время как некоторые (другие) возможно ложные утверждения имеют (почти) нулевую вероятность (/ нулевую вероятность) того, что они являются истинными.Существенным моментом для нашего , зная случайное утверждение, является (а) наличие у нас хорошо обоснованного убеждения, что оно истинно, и (б) то, что — это истинное. Возможно, это ложь — не имеет значения. Совсем другое дело — быть , вероятно, ложным, но то, вероятно, ложно или нет, вероятно, ложно, не влечет за собой его возможная ложность.

Любая истинная случайность, не только относящаяся к будущему, возможно, ложна. Важна правда, а не возможная ложь.Фактическая истина «превосходит» возможную ложь в том, что касается того, что предложение известно.

Второе возражение против второго предложения: Следует проявлять осторожность, чтобы не установить нереалистично высокие требования для познания будущего. Ибо такие стандарты могут отскочить и сделать невозможным познание прошлого.

В первое десятилетие двадцатого века дирижер и музыковед Фридрих Вильгельм Штайн обнаружил в Йене, Германия, копировальную версию ранее неизвестной симфонии.Переписчик отметил, что он был написан Бетховеном. Она была опубликована в 1911 году как «Йенская симфония» Бетховена. Однако в 1957 г. Роббинс Лэндон обнаружил оригинал рукописи и установил, что сочинение на самом деле было написано Фридрихом Виттом (1770-1837), современником Бетховена.

Очевидно, что те, кто верил в период с 1911 по 1947 год, что «Йенская симфония» была сочинена Бетховеном, имели вполне обоснованную веру. Но, как оказалось, их вера была ошибочной.И этот небольшой кусочек истории демонстрирует, как то, что мы принимаем за знание прошлых событий, может быть ошибочным. Но какую мораль можно извлечь из этой истории?

Хотя мы никогда не сможем полностью исключить возможность наших ошибочных представлений о прошлых событиях или вводящих в заблуждение (или неверных) свидетельств этих убеждений, из этого не следует, что мы не знаем очень многих прошлых событий. Приведем лишь один пример: слишком много свидетельств, действительно неопровержимых доказательств того, что Mount St.Извержение Хеленса произошло 18 мая 1980 года, чтобы у любого человека было рациональное убеждение, что мы не знаем этого исторического факта. Конечно, это логически возможно , что мы должны ошибаться. Но вероятность того, что мы ошибаемся, фактически равна нулю.

Если мы должны скептически относиться к возможности узнать какие-либо будущие события, мы должны также скептически относиться к нашему знанию прошлого. И если мы не слишком скептически относимся к нашему знанию прошлого, нам не следует чрезмерно скептически относиться к возможности нашего знания определенных будущих событий.(А что касается утверждения о том, что мы знаем о прошлом гораздо больше, чем о будущем, следует иметь в виду, что мы знаем лишь бесконечно малую часть того, что произошло в прошлом. узнать, например, имена товарищей по кораблю Лейфа Эриксона?)

Поймите, я не особенно скептически отношусь к прошлому. Все, что я пытаюсь сделать, это провести параллель между знанием прошлого и знанием будущего. Параллели таковы: в обоих случаях можно иметь очень веские доказательства; в обоих случаях можно ошибаться.Вероятность ошибки — это не уникальное условие для утверждений о знании будущего; это в равной степени относится и к заявлениям о знании прошлого. Но ни в том, ни в другом случае вероятность ошибки не опровергает истины.

Предложение третье: Приведенные примеры предвидения (например, солнечного затмения) неизбежного извержения вулкана, президентских выборов в США и т. Д. Являются случаями естественных явлений или законодательно закрепленных событий. Вероятность возникновения таких событий чрезвычайно высока.Но когда мы обращаемся к случаям, когда люди делают выбор, ситуация совершенно иная.

Многие, возможно, большинство человеческих решений и поведения являются продуктом свободной воли. Некоторые из этих вариантов поведения и поведения являются осознанными и осознанными соображениями; другие подчиняются прихоти, иррациональным желаниям, спонтанным решениям и т. д. Никто из нас не может заранее знать, каким будет свободный выбор другого человека.

Возражения против третьего предложения: Этот последний способ попытаться подорвать предпосылки аргумента в пользу эпистемического детерминизма работает, если вообще работает, только для светской версии.Это не делает ничего, чтобы уменьшить остроту версии, основанной на всеведении Бога.

Но даже если это возражение ограничивается светской версией, оно вряд ли решает предполагаемую загадку. Ибо светская версия аргумента в пользу эпистемического детерминизма ни в малейшей степени не требует, чтобы мы, человеческие существа, были способны предвидеть действия и поведение других людей. В этом аргументе есть ужасный укус, даже если мы можем предвидеть только около из числа свободных выборов других.И способность делать это знакома каждому.

Что касается людей, которых мы хорошо знаем, особенно членов семьи, мы можем знать при определенных обстоятельствах, что они собираются сказать или сделать. Если мы с женой идем обедать в какой-то конкретный ресторан, я заранее знаю, без ее ведома, что она закажет на десерт (лимонный пирог). Если мне случится заглянуть в ее список покупок перед тем, как она уйдет из дома, я могу заранее знать, что она вернется с 60-ваттными лампочками.Всего это бесплатных выбора, с ее стороны; никто из них никоим образом не подвергается принуждению или принуждению. Тем не менее, я их знаю.

В случае прогнозирования поведения групп людей за последние 100 лет выросли целые отрасли, посвященные таким запросам: профессиональные социологи, конечно, но также экономисты, психологи, политические комментаторы, отделы планирования крупных корпораций, маркетинг консультанты, менеджеры пенсионных фондов и т. д., работающие в условиях ряда контекстно-зависимых ограничений (например, для минимизации убытков) с целью максимизации прибыли и т. д.Возможно, нигде такое исследование не имеет большего значения, чем при планировании военных маневров (как во время Второй мировой войны). В этом случае для бесчисленного количества войск стало вопросом жизни и смерти, что их командиры правильно предсказали действия своих врагов.

Промежуточное заключение № 2:

Ранее мы видели, что нет веских причин для отклонения утверждения о том, что будущие контингенты являются истинными (или ложными, в зависимости от обстоятельств) до наступления событий, на которые они ссылаются.И теперь мы видим, что аналогичным образом нет веских причин отвергать утверждение о том, что многие будущие контингенты (все будущие контингенты в случае Бога) могут быть, и особенно — это , — известные до событий, о которых они говорят. к.

Таким образом, если мы, наконец, хотим убрать остроту детерминированных аргументов, нам придется сделать это, утверждая, что эти аргументы, хотя и имеют истинные предпосылки, — по всей видимости, наоборот — недействительны . В каждом из этих аргументов есть логическая ошибка между их предпосылками и выводами.Остальная часть статьи посвящена раскрытию природы логической ошибки.

5. Возможность, необходимость и непредвиденные обстоятельства

Чтобы выявить ошибки в детерминированных аргументах, нам понадобятся некоторые инструменты современной логики. Некоторые элементарные символы помогут прояснить концепции, задействованные в детерминированных аргументах. Однако все используемые формулы, включающие эти символы, также будут выражены английской прозой.

Символ Значение Пояснение
P, Q, R,… предложения См. (См. Гл.2 Истины)
~ пол. это не тот случай, когда P Пример: медь не проводит
электричество. (Примечание: «P» и « ~ P» имеют противоположные значения истинности
— в зависимости от того, что истинно, другое —
ложно.)
P ⊃ Q если P, то Q Пример: Если она опоздает, (тогда) встреча будет отложена на
.
гKP Бог его знает, что P Пример: Бог знает, что река Миссисипи течет
с севера на юг.

Далее нам понадобятся три концепции, лежащие в основе современной модальной логики . Символы:

Символ Значение Пояснение
◊P (логически) возможно, что P Пример: (логически) возможно, что
США потерпели поражение во Второй мировой войне. (Примечание: то, что
не противоречит самому себе, логически возможно.)
☐P (логически) необходимо, чтобы P Пример: логически необходимо, чтобы в каждом номере было
двойное. (Примечание: если Q логически невозможно, то логически необходимо
~ Q.)
∇P Возможно, что P Пример: Возможно, США
купили Аляску у России.
(Примечание: предложение Q является условным тогда и только тогда, когда
◊Q и ◊ ~ Q.)

Последние три концепции требуют дальнейшего развития.

P возможен (обозначается «◊P»). Предложение P возможно тогда и только тогда, когда оно не противоречит самому себе. Все утверждения, которые верны, возможно, верны. Кроме того, некоторые ложные утверждения также, возможно, верны, а именно те, которые ложны, но не противоречат самому себе. Некоторые философы любят объяснять «P возможно» таким образом: «Существуют некоторые возможные обстоятельства, при которых P истинно».И некоторые философы, следуя терминологии, популяризированной Лейбницем (1646-1716), заменяют «миры» на «обстоятельства», получая «P истинно в некоторых возможных мирах». Примеры возможных истинных предложений включают:

  1. Оттава, Канада, находится к северу от Вашингтона, округ Колумбия.
  2. Большое Соленое озеро соленее Мертвого моря.
  3. Мертвое море более соленое, чем Большое Соленое озеро.
  4. Джон Леннон был первым автором песен, который путешествовал в космической капсуле.
  5. Видов насекомых в три раза больше, чем видов моллюсков.
  6. 2 + 2 = 4
  7. Все тетки женского пола.
  8. Некоторые свиньи могут левитировать.

Поймите, что предварение предложения P с помощью «◊» не «делает» P возможным. Что он делает, так это создает новое, отличное от предложения, а именно ◊P, которое, по сути, говорит, что P возможно. Если P — это (например, предположим, что «P» означает «Золото было впервые обнаружено в Калифорнии в 1990 году»), то (хотя P — ложь), P — истинно. Или предположим, что «Q» означает «2 + 2 = 7».Тогда предварение «Q» «◊» не «делает» Q возможным. Это приводит к новому утверждению «◊Q», которое является ложным. Q является и остается невозможным независимо от того, стоит ли перед ним «“ »или нет.

Все, что является действительным (или действительно истинным), возможно (то есть, возможно, истинно). Но если предложение действительно ложно, то оно невозможно, только если оно противоречит самому себе; в противном случае это ложное обстоятельство, и все случайности, истинные или ложные, возможны.

Мы можем спросить: «В какой цвет Сильвия выкрасила шезлонг?» Смотрим на стул и видим, что она покрасила его в желтый цвет.Таким образом, очевидно, что она, возможно, выкрасила стул в желтый цвет. А его желтый цвет означает, что она выкрасила стул в синий цвет — ложь. Но ложность предположения о том, что она покрасила газонный стул в синий цвет, никоим образом не исключает того, что она могла сделать так же . Несмотря на то, что это неправда, все же возможно, что она покрасила стул в синий цвет.

P необходим (обозначается «☐P»). Обязательно истинные предложения — это те, которые истинны во всех возможных обстоятельствах (/ мирах), то есть не являются ложными ни в каких.Необходимая истина может быть определена в терминах возможности, а именно P необходимо тогда и только тогда, когда его отрицание (то есть « ~ P») невозможно. В символах (где «= df » означает «по определению»):

☐P = df ~ ◊ ~ P

Примеры обязательно верных предложений:

  1. 2 + 2 = 4
  2. Все тетки женского пола.
  3. Все, что синее, окрашено.
  4. Либо меньше 20 миллионов звезд, либо их больше 12 миллионов.(Это утверждение может быть неочевидным; но если вы задумаетесь, то поймете, что оно не может быть ложным.)
  5. Неверно, что у некоторого треугольника ровно четыре стороны.

P условно (обозначено «∇P»). Утверждение P является условным тогда и только тогда, когда оно равно и возможно истинно, и возможно ложно. Условные предложения — это те, которые истинны в некоторых возможных обстоятельствах (/ worlds) и ложны в некоторых возможных обстоятельствах (/ worlds).Непредвиденные обстоятельства можно определить с точки зрения вероятности, а именно:

P = df ◊P & ◊ ~ P

Важно понимать, что «◊P & ◊ ~ P» не означает «P истинно и ложно в некоторых возможных обстоятельствах (мирах)». Никакое утверждение не является одновременно истинным и ложным при одном и том же стечении обстоятельств (закон непротиворечия). Сказать, что предложение является случайным, — значит сказать, что оно истинно в некоторых возможных обстоятельствах и ложно в некоторых (других!) Обстоятельствах.

Примеры:

  1. Бостон Ред Сокс выиграл Мировую серию в 2002 году.
  2. Неверно, что команда Boston Red Sox выиграла Мировую серию в 2002 году.
  3. Корабли в стальных оболочках могут плавать в океане.
  4. Неверно, что корабли в стальных оболочках могут плавать в океане.

Модальные условия и модальный статус

Такие термины, как «должен», «должен», «не может», «необходимо», «невозможно», «не могло быть иначе», «должен быть», «мог бы», «мог бы быть», « условный »и т.п. известны как« модальные »термины.Все это можно определить в терминах «возможности».

Любое предложение либо логически возможно, либо логически невозможно. И нет предложения и того, и другого.

Проведя немного более тонкую сеть и разделив класс логически возможных предложений на те, которые обязательно истинны, и те, которые являются случайными, мы имеем три исключительные категории. Каждое предложение либо обязательно истинно, либо ложно, либо условно. То есть каждое предложение попадает в одну из последних трех категорий, и ни одно предложение не попадает более чем в одну.

Подобно тому, как выражение «истинностное значение» является общим термином, охватывающим «истину» и «ложность», выражение «модальный статус» является общим термином, охватывающим «условный», «обязательно истинный» и «обязательно ложный».

Наконец, ни одно предложение никогда не изменяет его модальный статус. Мы назовем этот принцип « Принцип неизменности модального статуса ». И для целей оценки детерминированных аргументов мы особо отметим: никакое случайное предложение никогда не «становится» необходимым или невозможным.

6. Модальная ошибка

С математической точки зрения, если мы произвольно выберем любые два предложения, истина и ложность могут быть приписаны им в четырех различных комбинациях, а именно

  • первое верно, а второе верно
  • первое истинно, а второе ложно
  • первое ложно, а второе истинно
  • первый ложный, а второй ложный

Тем не менее, иногда случается, что два предложения будут иметь определенные логические отношения между собой, такие, что сделать одну или несколько из этих четырех комбинаций невозможными.Например, рассмотрим два предложения α и β.

α: Диана посадила всего шесть кустов роз.

β: Диана посадила менее восьми кустов роз.

В то время как каждое из этих утверждений само по себе могло быть истинным и могло быть ложным, как выяснилось, существует только три, а не четыре возможных комбинации истины и ложности, которые могут быть отнесены к этой конкретной паре предложений. При тщательном размышлении мы видим, что вторая комбинация, то есть та, которая приписывает истину α и ложность β, невозможна.Ведь если α истинно (то есть, если верно, что Диана посадила только шесть кустов роз), то β также истинно. Иными словами: истинность α гарантирует истинность β. Это сказать

(1) Это невозможно (чтобы α было истинным, а β было ложным).

К сожалению, в обычном английском нелегко выразить квазисимволическое предложение (1). В символах мы можем выразить предложение так:

(1a) ~ ◊ (α & ~ β)

Лучшее, что мы можем сделать на английском, — это составить следующее однотонное, крайне неуклюжее предложение:

(1b) Составное предложение α и не-β невозможно (то есть обязательно ложно).

Английская проза — плохой инструмент для выражения тонких логических различий (точно так же, как это неподходящий инструмент для выражения тонких математических различий [3] ). Но, как выясняется, ситуация хуже, чем просто обходиться неудобными предложениями. Ибо любопытный факт, касающийся большинства естественных языков — английского, французского, иврита и т. Д., — что, когда мы используем модальные термины в обычной речи, мы часто делаем это логически неверными способами. Только посмотрите, насколько естественно пытаться сформулировать предыдущий пункт [а именно предложение (1)] таким образом:

(2) Если α истинно, то β не может быть ложным.

Или символами:

(2a) α ⊃ ~ ◊ ~ β

В обычной речи последнее предложение (2) является естественным и идиоматическим; первое предложение (1b) неестественно и неидиоматично. Но — и это ключевой момент — предложения, выраженные посредством (1) — (1b), не эквивалентны предложениям, выражаемым предложениями (2) — (2a). Первый набор, то есть (1) — (1b), все верны. Последние, (2) — (2a) ложны и совершают модальную ошибку .Ошибка возникает в том, что он приписывает модальность невозможности не взаимосвязи между истинностью α и ложностью β, как это сделано в (1) — (1b), а только ложностью β. Обычная грамматика обманывает нас и вводит в заблуждение. Это заставляет нас верить, что если α истинно, то β не может быть ложным. Но возможно, чтобы β было ложным. β — это условное предложение . Напомним принцип неизменности модального статуса. Даже если ложность β гарантируется истинностью некоторого другого утверждения [в данном случае α], β , а не «становится» невозможным: оно «остается» случайным и, следовательно, возможным.

Всякая невозможность заключается в том, что вместе утверждает α и отрицает β. (См. (1b) выше.) Утверждение «ложно, что β» не «становится» невозможным, если кто-то утверждает α. [4]

а. Модальная ошибка в логическом детерминизме

Некоторые люди были обмануты следующим (ошибочным) аргументом о том, что нет никаких случайных предложений:

«(По закону непротиворечия), если предложение истинно (/ ложно), то оно не может быть ложным (/ истинным).Если предложение не может быть ложным (/ истинным), то оно обязательно истинно (/ ложно). Следовательно, если предложение истинно (/ ложно), оно обязательно истинно (/ ложно). То есть нет никаких условных предложений. Каждое предложение либо обязательно истинно, либо обязательно ложно. (Если бы мы могли видеть мир с точки зрения Бога, мы бы увидели необходимость во всем. Случайность — это просто артефакт невежества. Случайность исчезает с полным знанием.) »

Ошибка возникает из-за двусмысленности первой посылки.Если интерпретировать его близко к английскому, мы получим:

P ⊃ ~ ◊ ~ P
~ ◊ ~ P ⊃ ☐P
——————
∴ P ⊃ ☐ P

Однако, если мы считаем, что англичане вводят в заблуждение, приписывая необходимость тому, что является не чем иным, как необходимым условием, то вместо этого мы получаем в качестве посылки:

~ (P & ~ P) [эквивалентно: ☐ (P ⊃ P)]
~ ◊ ~ P ⊃ ☐P

Из этих двух последних посылок одно не может сделать обоснованный вывод:

P ⊃ ☐P.

Короче говоря, аргумент о том, что нет никаких условных предложений, необоснован. Его самая первая посылка совершает модальную ошибку
.

Идентичная ошибка встречается в аргументе в пользу логического детерминизма. Вспомните (расширенную версию) морского сражения Аристотеля:

.

Два враждующих адмирала, A и B, готовят свой флот к завтрашнему решающему морскому сражению. Битва будет вестись до тех пор, пока одна из сторон не победит. Но «логические законы (или принципы)» исключенной середины (каждое предложение истинно или ложно) и непротиворечия (ни одно предложение не является одновременно истинным и ложным) требуют, чтобы одно из утверждений «выигрывает» и «оно ложно, что выигрывает A », истинно, а другое — ложно.Предположим, что «A выигрывает» (сегодня) верно. Тогда все, что А сделает (или не сделает) сегодня, не будет иметь значения: А должен победить; аналогично, что бы B ни сделал (или не сделал) сегодня, не будет иметь никакого значения: результат уже определен (то есть A должен выиграть). Или, опять же, предположим, что «A выигрывает» (сегодня) неверно. Тогда неважно, что А делает сегодня (или не делает), это не будет иметь никакого значения: А должен проиграть; аналогично, независимо от того, что B делает (или не делает), это не имеет значения: результат уже определен (то есть A должен проиграть).Таким образом, если каждое утверждение либо истинно, либо ложно (а не то и другое одновременно), то планирование или, как выразился Аристотель, «беспокойство» бесполезно. Будущее будет таким, каким оно будет, независимо от наших планов, намерений и т. Д.

Если мы позволим «A» означать «Адмирал A победит» и пусть «B» будет означать «Адмирал B побеждает», суть этого аргумента может быть выражена символами следующим образом:

A или B [верно одно из этих двух утверждений]
~ ◊ (A и B) [невозможно, чтобы и A, и B верны]
∴ A ⊃ ☐A
A ⊃ ~ ◊ ~ A		} Если A истинно, то A должно быть истинным.

Если A истинно, то A не может быть ложным.

A ⊃ ☐ ~ B
A ⊃ ~ ◊B		} Если A истинно, то B должно быть
ложным. Если A истинно, то B не может быть истинным.
B ⊃ ☐B
B ⊃ ~ ◊ ~ B		} Если B истинно, то B должно быть истинным.

Если B истинно, то B не может быть ложным.

B ☐ ~ A
B ⊃ ~ ◊A		} Если B истинно, то A должно быть ложным
. Если B истинно, то A не может быть истинным.

В этом аргументе, согласно гипотезе, либо A истинно, либо B истинно, и поскольку они не могут быть истинными одновременно, вторая посылка может быть принята как истинная. Но ни один из выводов не соответствует действительности. A является условным, а B — условным. Тем не менее, в выводах утверждается, что из предполагаемой истинности любого из (двух случайностей) A или B следует, что каждый из A и B либо обязательно истинен, либо обязательно ложен.Каждый из этих восьми выводов нарушает принцип неизменности модального статуса. Какие же тогда — это выводы, которые можно обоснованно сделать из предпосылок? Эти:

☐ (A ⊃ ~ B) или, что то же самое, ~ ◊ (A и B)
☐ (B ⊃ ~ A) или, что то же самое, ~ ◊ (B & A)

Пока мы помним о том, что « ~ ◊ (P&Q)» логически эквивалентно «☐ (P ⊃ ~ Q)», но не эквивалентно «P ⊃ ☐ ~ Q ”, Аргумент в пользу логического детерминизма будет признан неверным.Наш обычный язык трактует «невозможно, чтобы и P, и Q были истинными», как если бы это было логически эквивалентно «если P истинно, то Q обязательно ложно». Но глубокое различие между этими двумя утверждениями состоит в том, что первое сохраняет принцип неизменности модального статуса, а второе нарушает этот принцип. Утверждение «Адмирал А побеждает» является случайным, и если оно верно, то оно «остается» верным. В самом деле, это банальная логическая истина:

(i) ☐ (P ⊃ P) или ~ ◊ (P & ~ P)

Аргумент в пользу логического детерминизма незаконно трактует эту логическую истину, как если бы она была эквивалентна ложному утверждению

(ii) P ⊃ ☐P альтернативно, P ⊃ ~ ◊ ~ P

Если вы не позволите обмануть себя неверным «перемещением» (выводом) от (i) к (ii), аргумент в пользу логического детерминизма потерпит крах.Истинность предложения относительно вашего будущего поведения не делает такое поведение необходимым. То, что вы решите делать в будущем, было, есть и останется условным, даже если предложение, описывающее этот выбор, является вечно верным.

г. Модальная ошибка в эпистемическом детерминизме

Давайте вспомним аргумент Маймонида:

… «Знает ли Бог или не знает, что определенный человек будет хорошим или плохим? Если вы говорите: «Он знает», то обязательно следует, что человек вынужден действовать так, как Бог заранее знал, что он будет действовать, иначе знание Бога было бы несовершенным.”

Мы можем обозначить суть этого аргумента символами, используя «∴» вместо «это обязательно следует»; и «☐» для «по принуждению»; и «D» для предложения, описывающего, что конкретный человек сделает завтра.

гKD
———
∴ ☐D

Кажется, есть (по крайней мере) одна недостающая предпосылка. [В терминологии логиков аргумент энтимематический ]. Одно неявное предположение этого аргумента — необходимая истина: «Бог не может знать, что D и D ложны», или в символах , « ~ ◊ (gKD & ~ D)».Таким образом, аргумент становится:

gKD
~ ◊ (gKD & ~ D)
————————
∴ D

Но даже с таким ремонтом аргумент остается недействительным. Вывод , а не следует из этих двух посылок. Чтобы сделать вывод, необходима третья посылка, и легко понять, что это такое. Большинство людей, почти не задумываясь, фактически как рефлекторное действие, молчаливо предполагают, что вторая посылка логически эквивалентна:

гKD ⊃ ☐D

и неявно (/ неосознанно) добавит эту дополнительную предпосылку, чтобы в итоге получить:

гKD
~ ◊ (gKD & ~ D)
гKD ⊃ ☐D
————————
∴ ☐D

Но эта третья посылка, как мы видели выше, ложна; он совершает модальную ошибку.Без этой предпосылки аргумент Маймонида недействителен ; с ним аргумент становится действительным , но неправильным (то есть имеет ложную и существенную предпосылку [а именно третью]). В любом случае, аргумент — логическая ошибка.

Как только логическая ошибка обнаружена и устранена, аргумент в пользу эпистемического детерминизма просто рушится. Если какое-то будущее действие / выбор известно до его совершения, это событие не становится «необходимым», «вынужденным», «вынужденным» или чем-то еще.Поскольку его описание было, есть и останется навсегда условным , и оно, и его отрицание остаются возможными . Конечно, только один из двух был, есть и останется верным; в то время как другой был, есть и останется ложным. Но истина и ложность сами по себе не определяют модальность предложения. Независимо от того, верно это или ложно, каждое из этих предположений было, есть и останется возможных . Знание — будь то Бог или человек — какое-то будущее событие не больше заставляет это событие произойти, чем наше знание о том, что динозавры жили в (где сейчас) Южной Дакоте, вынудило этих рептилий поселиться там.

7. Остаточные проблемы — Изменение прошлого; Меняем будущее

Иногда случается, что люди будут старательно следовать каждому из этапов предыдущих аргументов, которые разоблачают модальную ошибку в логическом и эпистемическом детерминизме и все еще питают сохраняющиеся опасения, что истина или знание будущих контингентов исключает саму возможность свободы воли

«Смотрите, — могут сказать они, — если сегодня (понедельник) уже верно, что я сделаю Z завтра (вторник), то, конечно же, завтра, как бы я ни старался, я в конечном итоге сделаю Z».Если бы я вместо этого делал что-то другое, фактически не выполняя Z во вторник, я бы изменил с истинного на ложное значение истинности предложения в понедельник. Но это невозможно. Таким образом, завтра мое рассмотрение альтернатив — мое обдумывание своего образа действий, мои попытки решить, что я выберу, мои попытки проявить свободную волю — на самом деле просто иллюзия. Поскольку я не могу изменить прошлое, и поскольку это уже истинно перед , я действую, что сделаю Z, из этого ясно следует, что я не могу проявлять свободную волю.”

Чтобы разобраться с этим последним детерминированным аргументом, нам необходимо обсудить два вопроса: (1) что могут означать выражения «изменить прошлое» и «изменить будущее», и (2) связано ли изменение будущего с изменением истины задним числом. -ценность предложения.

Изменение прошлого, настоящего или будущего : прошлое фиксировано. Невозможно отменить то, что произошло (хотя, конечно, можно попытаться смягчить последствия противоправных действий — извинившись, исправившись и т. Д.)

Даже всемогущий Бог не может «отменить» или «повторить» прошлое, потому что если бы это произошло, за невозможное актуализировало бы внутреннее противоречие (например, « x произошло в такое-то время и x не происходило в такое-то время »).

еврейских мудрецов предостерегают от «напрасной молитвы» (где «напрасно» не означает «бесполезно», но «презрительно» или «нечестиво» (как в Третьей Заповеди: «Не произноси имени Господа напрасно»]) :

… плакать о прошлом — значит произносить тщетную молитву.Если жена мужчины [уже] беременна, и он говорит: «[Бог] дай моей жене родить ребенка мужского пола», это напрасная молитва. Если он возвращается домой из путешествия и слышит крики бедствия в городе и говорит: «Дай Бог, чтобы этого не было в моем доме», это напрасная молитва. (Эпштейн, 1948, стр. 327-8)

Такие молитвы считались кощунственными, поскольку воспринимались как мольбы к Богу, чтобы Он изменил прошлое таким, каким оно было. Но даже всемогущий Бог не может нарушить логический принцип (закона) непротиворечивости.

И все же богобоязненные люди часто произносят такие молитвы. Насколько естественно, например, для верующих, зная, что их ребенок был на борту определенного корабля, и узнав, что корабль потерпел катастрофу и затонул — некоторые пассажиры были потеряны, а другие спасены — молиться Боже, что их ребенок среди выживших. Есть ли способ рационализировать такое поведение и сделать его не кощунственным?

Современная модальная логика снова приходит на помощь.Помните, согласно традиционным представлениям, Бог (помимо того, что он всемогущ) всеведущ и всемогущ. Бог, будучи всеведущим, с незапамятных времен будет знать, что родители будут молиться (в такое-то время) о выживании своего ребенка. В частности, во время крушения корабля Бог знал бы, что родители помолятся через некоторое время, и Бог мог бы выбрать ответ на эти молитвы за до их произнесения. С этой точки зрения Бог вообще не меняет прошлое; Бог делает прошлое одним особым путем среди бесконечного множества различных путей, могло быть .Нужно уделить внимание модальностям . Согласно этой точке зрения, Бог не меняет прошлое таким, каким оно было (такое действие было бы нарушением принципа непротиворечия), а скорее Бог делает одну возможность (выживание ребенка) актуальной и делает другую возможность ( детское уж) неактуальное. Здесь нет нарушения принципа непротиворечивости, и молитвы родителей не являются кощунственными.

И следует подчеркнуть, что Бог не знает заранее, что родители будут молиться определенным образом, который «вызывает» («требует», «заставляет») их молиться таким образом.Совсем наоборот: именно родители, добровольно молящиеся о том, чтобы Бог спас их ребенка от смерти, побуждают Бога сделать (сделать) то же, что и Он.

Подобные свободы и ограничения действуют и в настоящее время. Под страхом непоследовательности нельзя изменить то, что происходит в данный момент. В некоторых обстоятельствах и в определенном смысле можно изменить то, что должно произойти дальше (то есть в ближайшем будущем). Но нельзя изменить то, что происходит сейчас (то есть в этот самый момент).

А как насчет будущего? Большинство из нас считает, что в определенной степени мы можем изменить (или повлиять) будущее. Но затем мы вспоминаем пословицу «Que sera, sera» («Что будет, будет»), и у нас начинаются сомнения. Если будущее будет таким, каким оно будет, как мы можем изменить ?

Неудивительно, что ответ таков: «Все зависит от того, что вы подразумеваете под« изменением »».

«Я, , не могу изменить будущее — чем-то, что я сделал, делаю или буду делать — с на то, чем оно будет .Но я, , могу изменить будущее с на то, чем оно могло бы быть . Я могу внимательно рассмотреть внешний вид своего сада и, немного подумав, обдумав несколько вариантов, решаю срубить яблоню. Поступая так, я меняю будущее, которое могло бы быть. Но я не меняю его с того, что будет. На самом деле, делая то, что я делаю, я способствую — в небольшой степени — тому, чтобы сделать будущее таким, каким оно будет ». Точно так же я не могу изменить настоящее так, как оно есть.Я могу только изменить настоящее с того, каким оно могло бы быть, с того, каким оно было бы, если бы я не делал то, что делаю сейчас. И, наконец, я не могу изменить прошлое таким, каким оно было. В прошлом я изменил его с того, чем он мог бы быть, с того, чем он был бы, если бы я не делал то, что делал.

«Мы можем изменить мир таким, каким он мог бы быть; но делая это, мы вносим свой вклад в создание мира таким, каким он был , и будет .Мы не можем — под угрозой логического противоречия — изменить мир таким, каким он был, есть или будет ». (Swartz, 2001, стр. 226-227)

Предположим, что завтра я по доброй воле помою семейную машину. Поступая так, я делаю будущее таким, каким оно должно было быть. Но так должно было быть (скорее именно так, чем как-то иначе) только потому, что завтра я проявлю свою свободную волю. Это завтрашнее упражнение моей свободной воли сделает все так, как оно будет.

Осуществляя завтрашнюю свободную волю (мыть семейную машину), изменил ли я прошлое задним числом? Изменил ли я значение истинности некоторого предложения с истинного на ложное, а некоторого другого предложения с ложного на истинное?

Семантические отношения не являются причинно-следственными отношениями : И снова английский язык сбивает нас с толку.Мы говорим, что то, что мы выберем, чтобы сделать завтра , « делает » некоторым утверждением верным. И мы могли бы добавить, что я решаю сделать завтра (а именно мыть семейную машину): « делает » машиной чистой.

Но это два совершенно разных смысла «делает». Первое использование слова «делает» относится к семантическому отношению «установление истины». Моя завтрашняя мойка машины «придает» правду предположение, что в такой-то день я должен мыть семейную машину. Но событие, «придающее истину» предложению, не является причинно-следственной связью.Причинно-следственные связи возникают между двумя событиями (или возникновениями, или состояниями). Случай, когда я мыл машину, означает состояние (или событие, которое длится несколько дней) моей машины чистым.

Событие, что я буду мыть машину завтра, не имеет обратной силы , чтобы стало истинным предположение о том, что я буду мыть машину завтра, равно как и не не меняет истинности этого предложения. Предложение помыть машину завтра (то есть в такой-то день) просто описывает то, что произойдет завтра.Если я вымою машину завтра, то это предложение было, есть и всегда будет верным. Если я завтра не помою машину, то это утверждение было, есть и всегда будет ложным.

Некоторым людям легче понять концепцию семантического отношения «установления истины», если пример касается прошлого события, а не будущего. Рассмотрим предположение (которое до сих пор обсуждается учеными) о том, что динозавры на Земле погибли в результате удара огромного метеора в Чиксулубе, на полуострове Юкатан в Мексике, около 65 миллионов лет назад.Если такое столкновение имело место, и если оно привело к гибели динозавров, то утверждение верно (или, более конкретно, всегда было, есть и всегда будет правдой). Если, однако, такого столкновения не было или если он был, но не привел к гибели динозавров, то утверждение всегда было, есть и всегда будет ложным.

У каждого реального события есть актуальное, неподвластное времени описание. Именно то, что происходит (то есть какие события происходят) — включая те, которые являются свободным выбором людей, — «объясняет» истинность их описаний.Истинность (сегодняшняя) утверждения о том, что Джон Уилкс Бут убил Авраама Линкольна, не «объясняет» и не «вызвала» это преступное деяние.

В следующие несколько часов я сделаю любое количество бесплатных выборов. Завтра будут правдивые предложения, описывающие этот выбор. Но ни один из моих сегодняшних решений не является «вынужденным» или «вызванным» тем, что завтра у моих фактических выборов есть истинное описание. И мы можем обобщить:

В следующие несколько часов вы проявите свою свободную волю и сделаете любое количество свободных выборов.Вчера были, сегодня есть и завтра будут верные предложения, описывающие этот выбор. Но ни один из ваших сегодняшних выборов (какими бы они ни были) не является «вынужденным» или «вызванным» тем, что ваш реальный выбор вчера имел истинное описание, настоящее описание имеет истинное описание или продолжает иметь истинное описание завтра.

8. Заключительные замечания

Аргумент (логический детерминизм) о том, что утверждение, истинное до наступления события, которое оно описывает, логически исключает свободу воли, в конечном итоге основывается на модальной ошибке.И вспомогательный аргумент, что утверждение, что утверждение истинно до наступления события, которое оно описывает , вызывает , что будущее событие должно произойти, включает путаницу (i) в установлении истины (семантическом) отношении между событием и его описанием с ( ii) причинно-следственная связь между двумя событиями.

Аргумент (эпистемический детерминизм) о том, что суждение известно до наступления события, которое оно описывает логически, исключает свободу воли, как и в случае логического детерминизма, в конечном итоге основывается на модальной ошибке.А доводы о невозможности узнать будущее опровергаются двумя фактами. Во-первых, мы действительно очень много знаем о будущем, и действительно, нам удается сохранять жизнь час за часом, изо дня в день, в очень большой степени зависит от такого знания. Во-вторых, возражение о том, что мы не можем знать о будущем — потому что наши представления о будущем « могут (оказаться) ложными, — включает ошибочное представление о роли « возможности ошибки » в жизнеспособном представлении. знаний.Убеждения о будущих действиях, поскольку они случайны и — по самому определению «случайности» — возможно, ложны. Но «возможно ложное» не означает «вероятно ложное» и, возможно, ложные убеждения, если они также действительно верны, может составлять истинное знание будущего.

9. Ссылки и дополнительная литература

а. Список литературы

  • Аристотель (1963). Категории и De Interpretatione , перевод с примечаниями Дж.Л. Акрил (Oxford: Clarendon Press), Глава 9 (стр. 50-53).
  • Брэдли, Раймонд и Норман Шварц (1979). Возможные миры , (Индианаполис: Hackett Publishing Co.).
  • Брюнье, Серж и Жан-Пьер Люмине (2000). Славные затмения: их прошлое, настоящее и будущее , переведено Стормом Данлопом (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), стр. 154-5.
  • Декарт, Рене (1641/1966). Размышления о первой философии (1641). Переписано (2004 г.) Джонатаном Беннетом для удобства чтения студентами 21 века из перевода Джона Коттингема (Cambridge University Press), 1996 г.
  • Эпштейн, Исидор (пер.) (1948). Вавилонский Талмуд , Трактат Беракот , Глава IX. (Лондон: Сончино Пресс [Оксфорд]). (Переиздано в 1978 г.)
  • Gettier, Эдмунд Л. (1963). «Является ли знание оправданным истинной верой?» Анализ 23, стр. 121-123.
  • Хемпель, Карл (1942). «Функция общих законов в истории», , The Journal of Philosophy, 39, стр. 35-48.
    • Перепечатано в Аспекты научного объяснения , (NY: The Free Press), 1965, стр.231-243.
  • Маймонид, Моисей (1996). Восемь глав Маймонида по этике (Семона Перак . im) , отредактировано, аннотировано и переведено с введением Джозефа И. Горфинкля (Нью-Йорк: AMS Press).
  • Нагель, Эрнест (1956). «Символические обозначения, глаза пикши и постановление о выгуле собак» The World of Mathematics , vol. 3, отредактированный Джеймсом Р. Ньюманом (Нью-Йорк: Саймон и Шустер), стр.1878-1900 гг. (Переиздано Dover Publications, ISBN: 0486432688.)
  • Скривен, Майкл (1965). «Существенная непредсказуемость человеческого поведения», в Научная психология: принципы и подходы , под редакцией Эрнеста Нагеля и Бенджамина Уолмана, (Нью-Йорк: Basic Books), стр. 411-25.
  • Шварц, Норман (2001). Beyond Experience , 2-е издание.
  • Томсон, Джудит Джарвис (1971). «Время убийства», Journal of Philosophy , 68 (1971), стр.115-32.

г. Дополнительная литература

Дополнительный
  • Крейг, Уильям Лейн (1987). Единственный Мудрый Бог: Совместимость Божественного предвидения и человеческой свободы , (Гранд-Рапидс, Мичиган: Книжный дом Бейкера).
  • Роу, Уильям Л. (1993). Философия религии: введение , 2-е издание (Белмонт, Калифорния: Wadsworth Publishing Co.), особенно. Глава 11, «Предопределение, Божественное предвидение и человеческая свобода», стр. 141–154.
Несогласные

Нельсон Пайк утверждал, что если принять определенное понятие всеведения [отличное от того, которое предполагается в этой статье], всеведение Бога действительно препятствует существованию свободы воли человека.Элвин Плантинга отвечает Пайку, утверждая, что всеведение Бога совместимо со свободной волей человека. Наконец, Пайк пытается защитить свою позицию от Плантинги. Эти три документа:

  • Пайк, Нельсон (1965). «Божественное всеведение и добровольное действие», , The Philosophical Review, , 74 (январь), стр. 27-46.
    • Перепечатано как «Предвидение Бога и свободная воля человека несовместимы» в Философия религии: Антология , 2-е издание, под редакцией Луи П.Пойман (Бельмонт, Калифорния: Wadsworth Publishing Co.), 1994, стр. 250-60.
  • Пайк, Нельсон (1977). «Божественное предвидение, человеческая свобода и возможные миры», The Philosophical Review , 86 (апрель), стр. 209-216.
  • Плантинга, Элвин (1974). «Предвидение Бога и свобода воли человека совместимы», Бог, свобода и зло, , (Нью-Йорк: Harper & Row), стр. 66-72.
    • Перепечатано в Философия религии: антология , 2-е издание, под редакцией Луи П.Пойман (Бельмонт, Калифорния: Wadsworth Publishing Co.), 1994, стр. 261-4.
Дополнение: причинный детерминизм

В этой статье мы рассмотрели две предполагаемые угрозы утверждению о том, что у людей есть свобода воли, а именно угроза, исходящая от логического детерминизма и угроза со стороны эпистемического детерминизма. Раньше мы перестали обсуждать причинный детерминизм. Для многих мыслителей причинный детерминизм представляет гораздо большую угрозу существованию свободы воли, чем логический или эпистемический детерминизм.Опять же, в качестве отправной точки подумайте о прочтении статьи «Законы природы» в этой энциклопедии.

Продвинутый

Все три детерминистских аргумента бросают вызов тезису о том, что у людей есть свобода воли. И за последнее тысячелетие бесчисленные философы и теологи приложили огромные усилия, чтобы опровергнуть эти аргументы. Все эти усилия были как бы оборонительными действиями. И поэтому естественно возникает вопрос: существуют ли или могут быть аргументы в пользу того, что свобода воли действительно существует? Есть ли какие-либо эмпирические доказательства того, что люди обладают способностью осуществлять свободный выбор? Доказуемо ли утверждение, что мы можем, по крайней мере, иногда, делать свободный выбор?

В своей статье «Важная непредсказуемость человеческого поведения» (1965) Майкл Скривен описывает мысленный эксперимент, который решительно поддерживает утверждение о том, что у нас есть свобода воли.(См., В частности, Раздел I., стр. 419-20.) Большинству людей потребуется прочитать эту статью несколько раз и без пренебрежительного отношения, чтобы оценить ее убедительность и глубину. Работа, несомненно, сложна, но, в конце концов, стоит усилий, необходимых для понимания ее идей.

10. Примечания

  1. Хотя современные светские философы (двадцатый и двадцать первый века) продолжают историческую традицию говорить о Боге как о всеведущем существе, из этого не следует делать вывод, что эти философы предполагают, что Бог существует.Для современных светских философов слово «Бог» может рассматриваться как сокращение от «всеведущего существа». Их интересуют последствия постулирования всеведущего существа, а не продвижение веры в то, что такое существо существует. Последнее — совсем другое дело, не затронутое в этой статье. [Возврат]
  2. Это второе условие сформулировано свободно. Действительно, начиная с Геттье (1963), ряд философов пытались «ужесточить» условия, необходимые для познания. Однако для наших целей нам не нужно останавливаться на том, достаточно ли этих условий для знания.Для настоящего обсуждения нам нужно только настоять на первом условии (а именно, что P истинно), условии, которому мало кто подвергался сомнению в теории познания конца двадцатого и начала двадцать первого века. [Возврат]
  3. В качестве упражнения попробуйте сформулировать следующую формулу исключительно на английском языке:

    x = [√ (y 2 + z √w )] / [2.7w (a 3 + log (y — 0.5z) )]

    Дополнительные иллюстрации трудностей, связанных с выражением тонких логических моментов в обычной прозе, см. В знаменитой работе Эрнеста Нагеля «Символическая нотация, глаза пикши и постановление о выгуле собак» (1956), особенно в последнем разделе.[Возврат]

  4. Модальная ошибка — далеко не единственный случай подверженности людей логическим ошибкам. Еще одна логическая ошибка, выведенная из математики, на исправление которой, как и на модальную ошибку, потребовались столетия, связана с количеством чисел. Если спросить большинство людей: «Есть ли больше четных и нечетных натуральных чисел (1, 2, 3, 4,…), чем одних четных положительных чисел (2, 4, 6, 8,…)?», То один скорее всего получит в ответ: «Да, конечно». Четных и нечетных натуральных чисел вместе вдвое больше, чем одних четных положительных чисел.Но вопреки нашей неискушенной интуиции это неправильный ответ. Оказывается, как было обнаружено и доказано в 19 веке (Георгом Кантором [1845-1918]), существует ровно столько четных положительных чисел, сколько их вместе — четных и нечетных. Два класса, класс всех положительных целых чисел и класс четных целых положительных чисел, называются «равнодействующими», то есть оба класса содержат одинаковое число (мощность) членов, а именно бесконечное число. То, что существует столько же положительных целых чисел, сколько положительных целых, может быть продемонстрировано тем фактом, что члены двух классов могут быть однозначно « спарены », или, выражаясь более техническим жаргоном, члены двух классов могут быть переведены в «индивидуальную переписку»:
    1 2 3 4 . . . .
    | | | | | | и т. Д.
    2 4 6 8 . . . .

    Каждое положительное целое число имеет уникальное значение double; и каждое четное положительное целое число имеет уникальную половину , которая также является целым числом.Ясно, что бывают случаи, когда некоторые из наших необразованных, глубоко укоренившихся, логических (и математических) «интуиций» нуждаются в реформировании. [Return]

Информация об авторе

Норман Шварц
Эл. Почта: [email protected]
Университет Саймона Фрейзера
Канада

Пять аргументов за свободу воли

Источник: Дж. Крюгер

Я с легкостью перенесу то, что уготовила мне судьба. Я прекрасно знаю, что никакая сила не устоит против Необходимости. — Связанный Прометей

Человек осужден на свободу; потому что однажды брошенный в мир, он несет ответственность за все, что делает . — Сартр, Жан-Поль

Если вы, как Сартр, думаете, что у вас есть свобода воли, как вы могли бы это продемонстрировать? Рассмотрим эти пять аргументов (и некоторые из них).

Во-первых, вы можете отклонить вызов, заявив, что он выглядит диковинным. Опыт свободы воли настолько укоренился в сознании, что было бы глупо пытаться продемонстрировать это.Пытаться продемонстрировать способность к свободе воли было бы так же странно, как пытаться доказать, что вы видите красный цвет, глядя на розу.

Это не лучший ответ. Нет альтернативы тому, чтобы рассматривать розу как красную, чтобы вы не испортили физический ввод или структуру вашей системы восприятия. Однако есть альтернативы представлению о том, что ваше поведение вызвано беспричинной волей. Там есть необходимость (то есть совокупность естественных причинных сил в игре) и шанс (случайные вариации, не сводимые к причинам).Поскольку мы моделируем все, что изучаем, как продукт некоторой комбинации необходимости и случайности, мы будем подходить к человеческому опыту и поведению таким же образом. Необходимость и случай повсюду; они исчерпывающие в наших усилиях по объяснению явлений. Доктрина свободы воли отрицает это. Он претендует на особую область человеческого поведения, которая не занята ни необходимостью, ни случайностью. Таким образом, аналогия с видением красного в розе и свободой воли неуместна. Если бы было ясно, что субъективный опыт свободы воли не может быть иллюзией, тогда все, в чем мы субъективно уверены, не могло бы быть иллюзией.Но ведь иллюзии ведь возможны?

Во-вторых, вы можете последовать примеру Джона Сирла (2013) и объявить, что вы поднимете руку, а затем сделаете это. Вуаля . Раскрылась свобода воли! Или есть? Выявлена ​​ваша способность планировать и реализовывать поведение. Ваше сознательное понимание этого плана не подлежит сомнению, и на самом деле оно может быть частью причинно-следственной цепи. Я предположил, что это может быть (Krueger, 2004), отвечая на утверждение Дэна Вегнера (2002) о том, что сознательная воля не только не свободна, но даже не является частью причинной цепи, ведущей к поведению.Ваша воля поднять руку свободна в том смысле, что ее не сковывают кандалы или скобы. Иногда воля может быть свободна от вмешательства других; и это должно быть приятной новостью. Но воля не свободна от всех предшествующих условий и причин. Еще раз подумайте о своем сознательном решении поднять руку. Тот факт, что ваше сознательное осознавание — по определению — начинается с появления сознательного ментального содержания, не доказывает, что не существует бессознательного и причинно релевантного ментального содержания, подготавливающего сознательный опыт.Отсутствие сознания не доказывает отсутствия ума.

Можно сказать, что ваша способность действовать из бесплатно волю легко спутать с вашей способностью действовать по воле (т. е. действовать с а будут). Многие животные, кроме человека, могут действовать по своей воле или без нее. Собака, бегущая за палкой, хочет получить палку. Больная собака, подергивающаяся в припадке, не хочет дергаться. Вы можете настаивать на отождествлении свободы воли с добровольными действиями, но тогда вы просто говорите о будет , нет свободная воля в либертарианском смысле, то есть воля, которая беспричинно возникает в уме.

В-третьих, вы можете рассмотреть простую задачу выбора, например, возможность выпить пино или каберне. Вы выбираете пино и риторически спрашиваете: «Как это было бесплатно?» Обратите внимание, что это версия аргумента Серла. У Сирла был выбор: поднять руку или не поднимать. Утверждение, что вы могли выбрать каберне, ничего не доказывает — потому что вы не выбрали его. Ветер с востока мог сказать, что он мог дуть с запада, но это не так. Сказать «Я мог бы выбрать другой» не имеет доказательной ценности, потому что возникает вопрос, на который предполагается ответить.Он пытается доказать свободу воли, утверждая ее реальность; он пытается опровергнуть детерминизм, утверждая его ложность. А теперь представьте, что это долгая ночь, и у вас есть много возможностей выпить пино или кэб, и вы делаете это в непредсказуемом порядке. Вам удалось выполнить важное условие свободы воли, но непредсказуемость также является определяющим условием случайности. Ваша случайная прогулка по открытому бару была произвольной? Случай побеждает, потому что мы уже знаем, что это особенность Вселенной. Свободная воля по-прежнему должна занять нишу.

В-четвертых, некоторые религии (например, иудаизм и католицизм) настаивают на свободе воли как на основе морали. Бог дал человеку свободную волю, чтобы он мог отвернуться от своих злых наклонностей и обратиться к своим добрым наклонностям. В современной психологии Рой Баумейстер (2008) отстаивает эту точку зрения. Он предполагает, что ваша свободная воля сияет, когда вы сопротивляетесь искушению и делаете то, что отвечает вашим долгосрочным интересам (спасение) или интересам группы (конформизм, послушание). Этот взгляд апеллирует к интуиции.Вы чувствуете желание выпить еще стакан пино, а затем — после некоторой внутренней борьбы — заявляете, что остановитесь, потому что вам нужно ехать домой или у вас плохая печень. Кажется — и часто это изображается так, — что вы одержали победу над собой. Это конечно ерунда. Обе склонности — пить и не пить — являются мотивами вашей психологической системы. Последний мотив основан на страхе (например, перед осуждением или болезнью других), тогда как первый основан на желании (например,г., для кайфа). Когда вы тем или иным образом прерываете конфликт подхода и избегания, вы открываете себе, какая воля сильнее. Вы не узнаете, выиграла ли «свободная воля» битву.

Религиозный аргумент («сопротивляться искушению») интересным образом пересекается с вопросом предсказуемости. Предположим, вы свободны и преодолеваете все искушения. Ваше поведение теперь совершенно предсказуемо, поскольку оно неизменно социально желательно. Как может совершенно предсказуемый человек быть свободным? Это вопрос, который способствовал мнению Ницше о том, что христианская мораль является моралью рабов, и утверждению Достоевского о том, что стремление человека к свободе настолько велико, что в конечном итоге он будет действовать саморазрушительным образом, чтобы не оказаться порабощенным условностями и предсказуемостью.Человек Достоевского все еще несвободен в либертарианском смысле, потому что его ненависть к полной рациональности сама по себе является волей, исходящей из глубин.

В-пятых, вы можете риторически спросить, что случилось бы с вами и миром, если бы у вас не было той свободы воли, которая, как вы думаете, у вас есть. Те, кто поднимает этот вопрос, подразумевают, что свобода воли стоит между вами и полной анархией. Без свободы воли вы бы бродили по улицам, насиловали, грабили и сжигали. Какие доказательства этому? Есть некоторые данные, свидетельствующие о том, что люди больше обманывают, если их вдохновляют идеи детерминизма (Vohs & Schooler, 2008), но это далеко от разрушения общественного порядка, о котором думают энтузиасты свободной воли (воспроизводимость этого открытия стала очевидной). под вопросом; Open Science Collaboration, 2015).Это клише — думать, что без свободы воли не может быть ответственности и наказания. На самом деле, наказание имеет больше смысла, если вы можете приписать поступок предпочтениям, наклонностям или позиции (устойчивой воле) внутри преступника, чем если бы вы полагали, что преступник мог поступить иначе — и в следующий раз действовать иначе. Сама идея сдерживания требует отказа от свободы воли; страх наказания — серьезная причина хорошего поведения.

А потом еще немного. Кен Миллер, биолог, который считает, что эволюция породила свободную волю и что эта свобода воли теперь может отвергнуть логику самой эволюции (см. Krueger, 2018), в беседе с теистом признал, что вера в свободную волю может быть иллюзией, но если так, то это самореализующийся. Признаюсь (я не был тем теистом за столом), что я не смог понять логику этого аргумента. Опять же, это был круглый стол, и было немного пино.

Некоторые утверждали, что любое скептическое обсуждение свободы воли доказывает ее существование.Но те, кто спорят бесплатно, также будут чувствовать, что они делают это по доброй воле. Другими словами, любой, кто обсуждает эту тему, вносит свой вклад в дело по доброй воле. Таким образом, возникает вопрос о свободе воли и разоряется скептическое воображение. Версия этого аргумента состоит в том, что скептики пытаются убедить других в своей позиции, и подразумевается, что убеждение предоставляется только аудиторией, свободно решившей принять сообщение. Убеждение работает по-разному, что подтвердит беглый взгляд на учебник социальной психологии; Дело в том, что когда коммуникатор вызывает изменение отношения к получателям сообщения, у нас есть хороший случай для причинной истории.

Кен Миллер предположил, что само существование науки, то есть поиск понимания необходимости и случайности в природе, возможно только в том случае, если ученые участвуют в исследованиях по своей свободной воле. Таким образом, науку нельзя понимать с точки зрения необходимости и случайности. Отсюда следует, что наука не может изучать сама себя. Следовательно, наука не может постичь себя, а значит, мы не можем ее понять.

Если вы думаете, что обладаете свободой воли, вы не можете дать последовательный набор объяснений своему собственному поведению.Сказать, что «Я выбрал пино» — вполне понятное утверждение, если обратиться к завещанию. Ваше желание пино больше, чем желание такси, и это может быть так по множеству психологических причин и причин, которые можно исследовать. Сказать: «У меня не было предпочтений, которые могли бы повлиять на мой выбор; я тогда свободно создал такое предпочтение в данный момент», — ничего не объясняет. Если вы действительно посмотрите на себя в этом направлении, скажите нам: кто вы?

Тест Тьюринга профессора Ллойда. Любое отрицание свободы воли встречает решительное и искреннее сопротивление (см. Некоторые комментарии).Почему? Одна из причин заключается в том, что люди приходят в ужас от воображаемой перспективы потери моральной основы. Но есть более прямая психологическая причина. Если свобода воли является психологической иллюзией наравне с оптической иллюзией, такой как иллюзии Понцо или Поггендорфа, тогда никакие рациональные разговоры не изменят само иллюзорное восприятие (Sloman, 1996). Ллойд (2012), развивая идеи, представленные Геделем, Поппером и Тьюрингом, показывает, что психология принятия решений человеком делает необходимой иллюзию свободы воли (см. Также его записанная лекция ).Ллойд использует квантовую вероятность и рекурсивное мышление. Аргумент можно резюмировать следующим образом: когда вы сидите и пытаетесь принять решение (например, что заказать на ужин), ваш мозг / разум работает, чтобы найти решение. Если это не очень простое решение, например, потому что вы всегда заказываете одно и то же и знаете это, ваш мозг / разум должен выполнять вычисления. По определению, решение принимается только тогда, когда все эти операции выполнены. Следовательно, и опять же по необходимости, вы и ваш мозг / разум не можете предсказать окончательный результат.Если бы вы могли, был бы более быстрый способ принять решение, но мы уже предполагаем, что выбирается самый быстрый маршрут. Другими словами, если вы должны запустить (в своем мозгу / разуме) симуляцию активности вашего мозга / разума, то эта симуляция должна содержать себя, что раскрывает рекурсивный характер этой попытки и ее непреодолимость. Можно сказать, что разум, пытающийся представить себя, попадает в одну из версий парадокса Рассела (набор не может содержать себя).

Теперь, когда вы принимаете решение, у вас создается точное впечатление, что вы не могли предвидеть его результат.Вы должны были выполнять работу по принятию решений. Это точное чувство непредвиденность влечет за собой неточный вывод о свободе, то есть представление о том, что решение могло быть другим. Однако процесс принятия решений полностью объяснялся необходимостью или, возможно, квантовой случайностью, но его нельзя предсказать без обмана, то есть без нарушения его собственных предположений. Короче говоря, Ллойд показывает, что воля несвободна, но должна восприниматься как таковая.

Есть заминка, и профессор Ллойд разбирается в ней в приложении.Здесь он вспоминает, как он снова и снова внимательно изучал меню своего любимого заведения в Санта-Фе только для того, чтобы каждый раз заказывать одно и то же блюдо из куриного реленоса. Проблема здесь в том, что ему не удалось создать представление о стабильном предпочтении. Некоторые люди это делают, и они заходят в ресторан, прося «как обычно». Любопытно, что жена Ллойда смогла посчитать и предсказать выбор мужа. Важно отметить, что она не моделировала его мысленные процессы принятия решений, а извлекала исторические данные о результате.Мудрый муж садится в ресторане и спрашивает жену: «Дорогая, а что я буду есть?»

Звонит нейропсихолог . Я хочу дать последнее слово Эльхонону Голдбергу, который в своей книге о творчестве 2018 года заявляет, что «я чувствовал, что увлечение предметом сознания как среди нейробиологов, так и среди широкой публики было эпистемологическим отговоркой, которая в основном представляет нежелание полностью отказаться от картезианского дуализма; это сознание было замаскированной душой; и что «как и многие недавно обращенные, мы продолжаем тайно почитать старых богов — бога души в облике сознания» (стр.64). То же самое для бога свободы воли.

Список литературы

Баумейстер, Р. Ф. (2008). Свобода воли в научной психологии. Перспективы психологической науки, 3 , 14-19.

Гольдберг, Э. (2018). Творчество: человеческий мозг в эпоху инноваций . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Крюгер, Дж. И. (2004). Экспериментальная психология не может решить проблему сознательной воли (но мы должны попытаться).Обзор книги Дэниела М. Вегнера «Иллюзия сознательной воли». Behavioral and Brain Sciences, 27 , 668-669.

Крюгер, Дж. И. (2018). Драма человеческой исключительности. Обзор книги Кеннета Р. Миллера «Человеческий инстинкт: как мы развились, обретя разум, сознание и свободную волю». Американский журнал психологии . https://psyarxiv.com/bmzek/

Ллойд, С. (2012). Тест Тьюринга по свободной воле. Phil. Пер. R. Soc. А, 370 , 3597-3610. DOI: 10.1098 / rsta.2011.0331

Открытое научное сотрудничество (2015). Оценка воспроизводимости психологической науки. Science, 349 , aac4716. DOI: 10.1126 / science.aac4716

Сирл, Дж. (2013). Наше общее состояние — сознание . Обсуждение TED. https://www.ted.com/talks/john_searle_our_shared_condition_consciousness#t-232490

Сломан, С. А. (1996). Эмпирический случай для двух систем рассуждений. Психологический бюллетень, 119, 3-22.

Vohs, KD, & Schooler, J. W. (2008). Ценность веры в свободную волю: Поощрение веры в детерминизм увеличивает обман. Психологическая наука, 19 , 49-54.

Вегнер Д. М. (2002). Иллюзия сознательной воли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Вот почему так много физиков ошибаются относительно свободы воли

Французский математик Пьер-Симон Лаплас (1749-1827) считал, что Вселенная — это часть механизма, и что все определяет физика.Наполеон, который читал о работе Лапласа, заявил ему о явном отсутствии творца в его теории. «Мне эта гипотеза не нужна», — последовал ответ. Лаплас мог бы сказать то же самое о свободе воли, которую его механистическая вселенная сделала излишней.

Со времен Лапласа ученые, философы и даже нейробиологи последовали его примеру, отрицая возможность свободы воли. Это отражает широко распространенное среди физиков-теоретиков убеждение, что если вы знаете начальные значения переменных, характеризующих физическую систему, вместе с уравнениями, объясняющими, как эти переменные меняются с течением времени, то вы можете вычислить состояние системы в любое время. .Например, если вы знаете положения и скорости всех частиц, составляющих газ в контейнере, вы можете определить положения и скорости всех этих частиц в любое время. Это означает, что не должно быть свободы для любого отклонения от этой физически определенной траектории.

Представьте себе, что все, что мы видим вокруг себя — камни и планеты, лягушки и деревья, ваше тело и мозг — состоит только из протонов, электронов и нейтронов, соединенных очень сложным образом.В случае вашего тела они образуют множество типов клеток; в свою очередь, эти клетки образуют ткани, такие как мышцы и кожа; эти ткани образуют такие системы, как сердце, легкие и мозг; и эти системы составляют тело в целом. Может показаться, что все, что происходит на более высоких, «возникающих» уровнях, должно однозначно определяться физикой, действующей под ними. Это означало бы, что мысли, которые у вас возникают в данный момент, были предопределены в начале Вселенной на основе значений переменных физики элементарных частиц в то время.

Теперь вы можете быть прощены за сомнения в том, действительно ли сонеты Уильяма Шекспира, речи Уинстона Черчилля и слова из книги Стивена Хокинга Краткая история времени (1988) возникли таким образом. И вы вправе усомниться: с позицией скептиков много проблем.

В очень малых масштабах квантовая теория лежит в основе того, что происходит в мире. Принцип неопределенности Гейзенберга привносит неизбежную нечеткость и неснижаемую неопределенность в квантовые результаты.Вы можете знать значение одной переменной, такой как импульс частицы, но это означает, что вы не можете точно определить другую, например ее положение. Похоже, это фундаментально подрывает якобы железную связь между исходными данными и физическими результатами. Однако это спорно, поэтому я пока отложу его, насколько бы он ни был важен. Вместо этого я сосредоточусь на ключевых аспектах причинно-следственной связи, возникающих в молекулярной биологии нейронов мозга.

Одно из самых поразительных открытий прошлого века заключалось в том, что биологическая активность на микроуровне буквально основана на физической форме биологических молекул, особенно ДНК, РНК и белков.Это открытие стало возможным только тогда, когда рентгеновская кристаллография достигла такой степени, что позволила нам определять чрезвычайно сложную детальную структуру и складки этих молекул.

Структура этих молекул действительно является секретом жизни, как воскликнули Фрэнсис Крик и Джеймс Уотсон, когда они открыли двойную спиральную структуру ДНК, чему способствовала работа Розалинды Франклин. Это заслуженно привело к огромному общественному волнению по поводу того, как молекулы ДНК кодируют нашу генетическую наследственность.Однако именно структура других молекул — белков и связанных с ними молекул-посредников — фактически заставляет вещи происходить на клеточном уровне. ДНК важна только потому, что она кодирует белки, которые выполняют настоящую биологическую работу. Например, гемоглобин в клетках крови переносит кислород из легких в остальные части тела. Родопсин в глазу поглощает свет и превращает его в электрические сигналы. Кинезин и динеин — это моторные белки, которые переносят материалы из одного места в другое в клетке.Ферменты настолько ускоряют химические реакции, что, по сути, включают и выключают их. Управляемые напряжением ионные каналы служат биологическими версиями транзисторов, в то время как ионные каналы, управляемые лигандами, позволяют молекулам-мессенджерам («лигандам»), таким как нейротрансмиттеры, передавать информацию от одной клетки к другой в головном мозге. Так оно и есть. И все это функционирование следует из деталей сложной формы этих белков.

Это означает, что, чтобы связать физику и биологию, нам нужно взглянуть на теорию, лежащую в основе молекулярной формы.И эта теория — квантовая химия, основанная на фундаментальном уравнении квантовой физики: уравнении Шредингера. В квантовой теории состояние системы описывается так называемой волновой функцией, которая определяет вероятности различных результатов, когда происходят события. Уравнение Шредингера определяет, как волновая функция изменяется со временем. Например, он управляет процессом квантового туннелирования, который, в свою очередь, лежит в основе важных физических эффектов, таких как то, как Солнце генерирует энергию посредством ядерного синтеза, фотосинтеза в растениях и флэш-памяти, которую вы используете для хранения данных на USB-флеш-накопителях компьютера.

Я буду считать само собой разумеющимся справедливость уравнения Шредингера, которое является одним из наиболее проверенных уравнений в физике. Чтобы связать это с функционированием жизни, нам нужно применить уравнение Шредингера к волновой функции соответствующих молекул — в данном случае белков — чтобы определить, как их форма будет меняться со временем. Итак, актуальный вопрос: определяет ли уравнение Шредингера вместе с начальным состоянием волновой функции, описывающей все, что существовало в ранней Вселенной, все, что я думаю сегодня, потому что оно определяет состояния всех биомолекул в моем теле?

Скептиков свободной воли сбивает с толку то, что все результаты зависят не только от уравнений и исходных данных.Они также зависят от ограничений. Примером может служить яблоко под действием силы тяжести, такое как то, которое Исаак Ньютон наблюдал за падением на землю с дерева в поместье Вулсторп. Это было его безудержное движение.

Теперь предположим, что Ньютон подвесил яблоко на ветке дерева за веревку, прикрепленную к его стеблю. Таким образом, он превратился бы в маятник, потому что струна сдерживала его движение. Вместо того, чтобы упасть на землю, он будет раскачиваться взад и вперед по дуге окружности под ветвью, причем его состояние движения однозначно определяется его начальным положением и скоростью.Следовательно, движение всех миллиардов атомов, составляющих яблоко, также будет определяться струной. Это заставит каждого из них также двигаться по дуге окружности под опорой. Вот как ограничения влияют на результаты.

Теперь давайте рассмотрим изменение ограничения во времени. Пока яблоко мирно раскачивается взад и вперед, представьте, что Ньютон перерезал веревку. Тогда яблоко упало бы на землю. Исходное состояние (его скорость по дуге окружности при запуске) больше не определяло результат.Произошло неожиданное разрезание строки, которое определило то, что произошло, потому что оно сняло предыдущее ограничение. Мораль этой истории состоит в том, что, когда ограничения меняются, исходы не определяются начальными условиями; они зависят от того, как ограничения меняются со временем.

В случае биомолекул, лежащих в основе существования жизни, форма молекулы действует как ограничение на то, что происходит. Эти молекулы довольно гибкие, огибают суставы, как шарниры.Расстояния между атомными ядрами в молекулах определяют, какой изгиб возможен. Любая конкретная такая молекулярная «конформация» (конкретное состояние складчатости) ограничивает движения ионов и электронов на нижележащем физическом уровне. Это может происходить в зависимости от времени, в зависимости от биологических потребностей. Таким образом, биология может влиять на физические результаты. Это изменяет ограничения в применимом уравнении Шредингера.

Это биохимическая версия двери, которая открывается только в том случае, если ключ имеет правильную форму для конкретного замка.

Ключевым случаем являются ионные каналы в стенках ячейки, которые отделяют внутреннюю часть клетки от ее внешней части.Ионы — это атомы, которые стали электрически заряженными, потому что они потеряли или получили электрон. Атомы натрия и калия заряжены положительно, потому что они потеряли электрон, а ионы хлора заряжены отрицательно, потому что они приобрели электрон. Ионные каналы — это белки, встроенные в клеточную стенку, контролирующие поток ионов в клетку и из нее. Они могут быть открытыми или закрытыми, в зависимости от положения их навесных частей. Таким образом, они либо позволяют ионам перемещаться внутрь или из клетки (в зависимости от их типа), либо предотвращают его.

Эти ворота играют решающую роль в функционировании мозга. Например, нейроны связаны друг с другом волокнами, называемыми аксонами. Управляемые напряжением ионные каналы в стенке аксона открываются или закрываются в зависимости от разницы в электрическом напряжении внутри и снаружи клетки. Ионы, входящие в аксоны и выходящие из них через эти ионные каналы, вызывают электрический сигнал, перемещающийся по нейронным волокнам, создавая тем самым электрические нервные импульсы, с помощью которых мы думаем (называемые « цепочками шипов », потому что они состоят из серии небольших скачков напряжения или «шипы»).Эти ионные каналы являются биологическим аналогом транзисторов в компьютерах, которые позволяют токам течь или нет, в зависимости от разницы напряжений между двумя частями цепи.

Другой тип ионных каналов — это лиганд-зависимые, которые возникают в синапсах, соединяющих нейроны друг с другом. Этот процесс представляет собой сложную биохимическую версию открывания двери ключом: дверь открывается только в том случае, если форма ключа соответствует конкретному замку. Лиганд, в данном случае нейротрансмиттер, представляет собой молекулу-мессенджер, которая связывается с рецептором ионного канала и, таким образом, открывает его, изменяя свою форму.

Рисунок 1: Функция ионного канала, управляемого лигандами. Вот как молекулы-посланники контролируют физические результаты внутри клетки. От мембранных рецепторов

Это позволяет ионам проникать в нейрон, превращая химическое вещество в электрический сигнал. Ионный канал позволяет ионам проникать в клетку только тогда, когда лиганд связан с рецептором и изменяет форму ионного канала, так что он открывается. Если лиганд отсутствует, канал закрыт, и ионы не могут проникнуть внутрь. Связывание, которое вызывает это открытие и закрытие, является следствием конкретной формы лиганда: он может связываться тогда и только тогда, когда он имеет точно правильную форму для этого конкретного рецептора.Таким образом, стробирующая функция является следствием детализированной формы ионного канала.

Рисунок 2: Ионный канал, управляемый лигандом. Именно в таких детальных молекулярных структурах и заключается секрет жизни. Предоставлено Wikipedia

Вот как сигнальные молекулы изменяют ограничения на поток ионов через ионные каналы в стенках клеток. Ограничения различны до и после связывания молекулы-мессенджера. Этот зависящий от времени характер связывания контролирует потоки ионов в синапсах, где один нейрон соединяется с другим.Именно эти изменения молекулярной формы, а не начальные условия, определяют, какие конкретные решения молекулярного уравнения Шредингера возникнут в вашем мозгу, когда вы думаете о . Они лежат в основе возможности мысли.

Так что же определяет, какие сообщения передаются в ваши синапсы сигнальными молекулами? Это сигналы, определяемые мыслительными процессами, которые невозможно описать на каком-либо более низком уровне, поскольку они существенно связаны с концепциями, познанием и эмоциями.Психологический опыт определяет то, что происходит. Ваши мысли и чувства опускаются «вниз», чтобы формировать процессы нижнего уровня в мозгу, изменяя ограничения на потоки ионов и электронов, изменяя их со временем.

Например, предположим, что вы идете по улице, и прямо перед вами происходит ужасная авария — разбитые машины, люди ранены, всюду кровь. Вы реагируете с ужасом: сочувствие к тем, кто пострадал, страх, что они умрут, чувство вины, облегчение оттого, что этого не случилось с вами.Все это ментальные события, которые происходят из-за того, как ваш мозг функционирует на психологическом уровне, на основе некоторой комбинации прошлого опыта и врожденных реакций. Ни одно из этих качеств — сочувствие, страх, вина — не проявляется на ионном уровне или уровне синапсов. Эти высокоуровневые умственные операции изменяют форму ионных каналов и, таким образом, изменяют движения миллиардов ионов и электронов в вашем мозгу. В запутанном причинно-следственном танце между уровнями вашего мозга эти мысли могут возникать из-за лежащих в их основе цепочек всплесков, но это их по сути психологическая природа — что означает распознавание аварии, какие мысли проходят через ваш разум, когда вы решаете, что делать делай то, что чувствуешь — испытать шок при виде события — это вызывает то, что происходит.Физика разрешила то, что происходило в вашей голове и теле, но не определила это; твоя мысленная интерпретация события сделала.

Обучение и память — еще один пример того, как нисходящий причинный эффект формирует основную физику. Память контролируется включением и выключением генов, что известно как «генная регуляция». Гены, состоящие из молекул ДНК, содержат информацию, необходимую клеткам для производства определенных белков в нужном месте и в нужное время. Здесь возникает проблема: почти каждая клетка нашего тела имеет одни и те же гены и кодирует все белки, которые встречаются в остальном теле.Но каждая клетка нуждается в производстве определенных белков, в зависимости от контекста. Таким образом, идентичные нити ДНК производят разные белки в разных клетках в разное время. Как это произошло? Это происходит за счет генной регуляции: гены включаются и выключаются, и поэтому экспрессируются или нет. Регуляция генов контролируется белками, называемыми факторами транскрипции. Это регуляторные белки, которые связываются с определенными участками молекулы ДНК, распознающими их форму, и таким образом определяют, какие белки будут продуцироваться при считывании ДНК.

Этот процесс регуляции генов усиливает или ослабляет нейронные связи в нашем мозгу. Кора имеет столбцы плотно упакованных нейронов, связанных друг с другом чрезвычайно сложной сетью связей. Общая структура этой сети одинакова для всех, но не в деталях. Это подробная структура в каждом мозге, которая воплощает в себе различия между нами и, в частности, наши долговременные воспоминания. Детали того, какой нейрон подключен к которому, и сила каждой связи были сформированы нашей собственной историей и воспоминаниями.

Обучение изменяет структуру в макроуровне, вплоть до изменения микросвязей

Как это происходит? Как объяснил австрийско-американский врач Эрик Кандел в своей лекции о присуждении Нобелевской премии 2000 года, процесс обучения на ментальном уровне приводит к изменению паттернов экспрессии генов, и таким образом вырабатываются специфические белки, которые изменяют силу нейронных связей в синапсах. Это изменяет силу связей между нейронами, тем самым сохраняя воспоминания.

Такое обучение — психологический случай. Вы можете вспомнить свое удовольствие от вкусной еды, детали исполнения Йо-Йо Ма сонаты Баха или болезненные воспоминания об автокатастрофе. Опять же, это несводимые психологические события: они не могут быть описаны на более низком уровне. Они достигают уровня, чтобы со временем изменять нейронные связи. Эти изменения невозможно предсказать на основе начального состояния нейронных связей (ваши нейроны не знали, что автокатастрофа вот-вот произойдет), но впоследствии они по-разному ограничивают потоки электронов, потому что связи изменились.Обучение изменяет структуру на макроуровне (у нас есть «пластиковый мозг»), который достигает уровня, чтобы изменить микросвязи и детали электронных потоков внизу.

Другой пример — рациональное мышление. Примерно за 500 г. до н.э. пифагорейцы открыли нечто поразительное: квадратный корень из двух иррационален. То есть, если 2 является произведением числа N на себя (N умноженное на N равно 2), то N не может быть выражено как отношение целых чисел, например, N не может быть 3/2. Это было настолько шокирующим, что открытие оказалось официальной тайной.Они не хотели, чтобы это было правдой, и знать об этом было опасно.

Этот скандальный вывод был сделан с помощью рациональных аргументов в соответствии с математическими правилами — правилами, которые сформировали процессы, происходившие в мозгу Гиппаса из Метапонта. Абстрактная логика управляла этими мозговыми операциями на всех уровнях: от психологического («Какое отношение целых чисел дает мне квадратный корень из 2?») До электрических импульсов, летящих по нервным волокнам, и до ионов, перемещающихся в эти волокна и выходящих из них через ионные каналов, к взаимодействиям между электронами и протонами, которые позволили всему этому случиться.

Мы не знаем деталей того, как мысли кодируются цепочками спайков, но мы знаем, что это кодирование должно происходить. Цепочки шипов должны каким-то образом отражать структуру логического аргумента о том, что квадратный корень из 2 иррационален. Если мы запомним это доказательство, математический аргумент дойдет до изменения нейронных связей через регуляцию генов по мере сохранения памяти. Тогда логический аргумент буквально воплощается в деталях мозговых связей.

Эти примеры показывают, что психологическое понимание достигает формы движения ионов и электронов, изменяя ограничения на физическом уровне с течением времени.То есть психические состояния изменяют форму белков, потому что мозг обладает реальными логическими способностями. Эта нисходящая причинность превосходит силу начальных условий. Логические следствия определяют результаты на макроуровне в наших мыслях и на микроуровне с точки зрения потоков электронов и ионов.

Эти примеры, конечно, спорны, потому что они затрагивают человеческий мозг и мышление, а также косвенно проблему свободы воли. Однако аналогичная проблема возникает и в случае компьютерных алгоритмов.Алгоритм, вырабатывающий ответы на конкретные вопросы — какие страницы вам будет отображать Google? Сколько вы можете снять с этой кредитной карты? Могу ли я забронировать поезд на 8:45 завтра? — опять же основано на абстрактной логике. Эта логика явно закодирована в компьютерной программе, написанной на языке программирования высокого уровня, таком как FORTRAN, Java или Python.

Уравнения, лежащие в основе физики, не имеют прямого отношения к таким алгоритмам. Но компьютерные программы явно причинно эффективны: они изменяют результаты в мире.Программы определяют, что происходит, в соответствии с логикой алгоритма, действующего на соответствующие данные. Это то, что изучают студенты-информатики. Эта логика спускается вниз до цифрового уровня, где она определяет, что происходит с электронными потоками, путем изменения приложенных напряжений, которые изменяют структуру каналов электронной проводимости в транзисторах. До того, как программа будет загружена в компьютер, соответствующий алгоритм не представлен внутри; после загрузки программы так и есть. Ограничения на макроуровне были изменены при загрузке программы.Физика танцует под мелодию алгоритма, поскольку напряжения на микроуровне меняются микросекунды за микросекундами во время выполнения программы.

Скептики, склонные к свободе воли, игнорируют те временные ограничения, которые я обсуждаю здесь, которые делают возможной нисходящую причинность в биологии в целом и функции мозга в частности. Конечно, ничего в молекулярной биологии не противоречит физике, лежащей в основе всего материального существования. Скорее, он обеспечивает чрезвычайно сложный контекст, в котором все работает в соответствии с этим контекстом.Хотя наш мозг действительно состоит из элементарных частиц, высокоуровневые функции возникают в результате взаимодействия восходящих и нисходящих причинных процессов.

В том, что происходит в космологии и молекулярной биологии, есть большой элемент случайности.

Но все же возникает неприятная мысль: если исходные данные были известны для всей Вселенной, то почему они не могут механистически определить всю эту динамику нижнего уровня? В конце концов, не являются ли они мелкими деталями на этой более широкой картине, где можно утверждать, что никаких ограничений нет? Вселенная по определению — это все, что есть, поэтому ее нельзя ограничить эффектами более обширной среды.Может быть, в этом случае физика не будет детерминированной, и мои аргументы развалятся?

Ответ двоякий. Во-первых, в том, что происходит как в космологии в больших масштабах, так и в молекулярной биологии в малых масштабах, есть важный элемент случайности. В больших масштабах, в космологии, нам трудно получить правильные подробности того, что происходит, даже в галактических масштабах; мы работаем только со статистической вероятностью. Есть серьезные нерешенные проблемы, например, как темная материя собирается вокруг галактик в масштабах, намного превышающих масштабы Солнечной системы.Мы не можем реально определить из исследований, основанных на начальных условиях в космологии, что происходит в меньших масштабах, таких как масштаб Солнца или Земли. Нет никакой надежды на предсказание деталей вплоть до масштаба человеческого тела.

Однако скептики по-прежнему говорят, что все дело в недостатке данных и вычислительной мощности. В принципе, могло получиться. Но на самом деле не будет из-за того, что происходит на микромасштабе. На молекулярном уровне происходящие процессы забывают исходные данные из-за миллиардов столкновений между молекулами каждую секунду.Биология процветает на этом расстройстве — «молекулярном шторме», как Питер Хоффман называет его в своей книге Life’s Ratchet (2012). Молекулярные машины действительно работают, например, кинезин перемещает грузы из одного места в другое в клетке, извлекая порядок из хаоса. В отличие от физики, имеющей детерминированную природу, предусмотренную Лапласом, изгибание всех молекул каждую микросекунду означает, что детали их начального состояния движения безвозвратно теряются. Именно это хаотическое движение на молекулярном уровне предотвращает микродетерминизм на практике.

Но как из этого хаоса может возникнуть порядок? Как объяснили Денис Ноубл и Раймонд Ноубл в своей статье для журнала Chaos в 2018 году, молекулярная случайность дает клеточным механизмам возможность выбирать желаемые результаты и отбрасывать те, которых они не добиваются. Эта возможность выбора позволяет физиологическим системам, таким как сердце и мозг, функционировать не порабощенным взаимодействиями более низкого уровня, а, скорее, выбирать результаты предпочтительных взаимодействий из множества вариантов.Таким образом, слой порядка может возникнуть из беспорядка и микроданных на более низком уровне. Это не окончательное доказательство существования свободы воли, но, по крайней мере, открывает путь к ее существованию.

Допустим, я ошибаюсь. Давайте проигнорируем все эти проблемы и серьезно отнесемся к детерминистской точке зрения. Это означает, что слова каждой когда-либо написанной книги — Encyclopaedia Britannica , Das Kapital , Harry Potter series — были закодированы в начальное состояние Вселенной, каким бы оно ни было.Никакое логическое мышление человека не играло причинной роли в конкретных словах этих книг: они были определены только физикой.

Непонятно, как какие-то слова могли быть закодированы во Вселенной, что привело к очевидно случайным колебаниям в то время, когда материя и излучение отделялись друг от друга. Как бы они были представлены в этих колебаниях? Практически невозможно, чтобы они могли повлиять на детальное состояние мозга авторов, когда они писали свои книги.Проблема квантовой неопределенности добавляет этим утверждениям еще один уровень неправдоподобия. Но давайте пока отложим в сторону все эти важные вопросы. Предположим, действительно возможно, что современные состояния мозга определяются начальными условиями во Вселенной, потому что в основе всего лежит причинно-детерминированная физика.

Проблема в том, как все эти слова попали туда? Был ли демиург, который закодировал все это в подробное начальное состояние Вселенной? Его, конечно, нет в уравнении Шредингера как таковом или в случайно определенном наборе флуктуаций в ранней Вселенной, как это обычно предполагается в космологических исследованиях.По определению, они не кодируют ни подробную информацию, ни логическую аргументацию.

Так как же эти данные могли попасть туда? Не только для одной книги, а для всех когда-либо написанных? Это действительно правдоподобная история или своего рода креационистский миф?

Подлинное умственное функционирование и способность принимать решения рациональным образом — гораздо более убедительное объяснение того, как пишутся книги. То, что это возможно, связано с необычной иерархической структурой нашего мозга и его функционирования.И это функционирование обеспечивается нисходящей причинно-следственной связью с психологического на физический уровни, а результаты на физическом уровне определяются ограничениями, которые меняются с течением времени. Никакого нарушения законов физики происходить не должно.

Физика сделала огромный шаг вперед со времен Лапласа; действительно, это было бы для него совершенно неузнаваемо. Тем не менее, сегодня все еще есть физики, которые уверенно заявляют, что у нас не может быть свободы воли, потому что физика определяет все, включая функционирование мозга, полностью игнорируя сложный контекст и силу ограничений.

Если вы серьезно верите, что фундаментальные силы не оставляют места для свободной воли, тогда для нас невозможно по-настоящему делать выбор как нравственные существа. Мы не будем нести какой-либо значимой ответственности за нашу реакцию на глобальное изменение климата, торговлю детьми или вирусные пандемии. В действительности лежащая в основе физика будет управлять нашим поведением, и ответственность не будет входить в картину.

Это ужасный вывод. Мы можем быть благодарны, что это неправда.

Сможет ли наука когда-нибудь разгадать тайны сознания, свободы воли и Бога?

В 1967 году британский биолог и лауреат Нобелевской премии сэр Питер Медавар в названии книги назвал науку Искусство растворимого .«Хорошие ученые изучают самые важные проблемы, которые, по их мнению, могут решить. В конце концов, их профессиональное дело — решать проблемы, а не просто бороться с ними », — написал он.

На протяжении тысячелетий величайшие умы нашего вида боролись за то, чтобы заполучить головокружительные онтологические скалы трех великих тайн — сознания, свободы воли и Бога, — не поднимаясь даже близко к разреженному воздуху своих вершин. В отличие от других непостижимых проблем, таких как структура атома, молекулярная основа репликации и причины человеческого насилия, которые засвидетельствовали ошеломляющие достижения в области просвещения, эти три, кажется, все дальше отдаляются от понимания, даже если мы гоняемся все быстрее. поймать их в наши научные сети.

Являются ли эти проблемы «сложными», как философ Дэвид Чалмерс охарактеризовал сознание, или они действительно неразрешимые «загадочные» проблемы, как их обозначил философ Оуэн Фланаган (вдохновленные рок-группой 1960-х гг. «Старые мистики» были дуалистами, которые верили в нематериальные свойства, такие как душа, которые нельзя объяснить естественными процессами. «Новые мистики», — говорит Фланаган, — утверждают, что сознание невозможно объяснить из-за ограничений человеческого познания.Я утверждаю, что не только сознание, но и свобода воли и Бог являются загадочными проблемами — не потому, что мы еще недостаточно умны, чтобы их решить, а потому, что они никогда не могут быть решены, даже в принципе, в отношении того, как концепции понимаются в языке. Назовите тех из нас, кто находится в этом лагере, «последними загадками».

Сознание. Тяжелая проблема сознания представлена ​​качественными переживаниями (квалиа) того, что значит быть чем-то. Это субъективное восприятие мира от первого лица через органы чувств и мозг организма.Невозможно узнать, каково быть летучей мышью (в знаменитом мысленном эксперименте философа Томаса Нагеля), потому что, если бы вы изменили свой мозг и тело с гуманоида на летучую мышь, вы были бы просто летучей мышью, а не человеком, зная, что это такое. чувствует себя летучей мышью. Вы не будете похожи на коммивояжера из повести Франца Кафки « Метаморфоза » 1915 года, который просыпается и обнаруживает, что превратился в гигантское насекомое, но все еще имеет человеческие мысли. Вы были бы просто членистоногим. По определению, только я могу знать свой опыт от первого лица быть собой, и то же самое верно для вас, летучих мышей и насекомых.

Свободная воля. Немногие ученые спорят о том, что мы живем в детерминированной вселенной, в которой все эффекты имеют причины (за исключением квантовой механики, хотя это просто добавляет элемент случайности в систему, а не свободу). И все же мы все действуем так, как будто у нас есть свобода воли — что мы делаем выбор между вариантами и сохраняем определенные степени свободы в ограничивающих системах. Либо мы все заблуждаемся, либо проблема представляется концептуально непонятной. Мы не инертные сгустки материи, которые вращаются вокруг машины для игры в пинбол с помощью весла законов природы; мы — активные агенты в причинной сети вселенной, как определяемые ею, так и помогающие определять ее посредством нашего выбора.Это компатибилистская позиция, из которой возникают воля и виновность.

Бог. Если создатель вселенной сверхъестественен — ​​вне пространства, времени и законов природы — тогда по определению никакая естественная наука не может открыть Бога с помощью каких-либо измерений, сделанных с помощью естественных инструментов. По определению, этот Бог — неразрешимая тайна. Если Бог является частью природного мира или каким-то образом проникает в нашу вселенную извне, чтобы перемешать частицы (скажем, для совершения чудес, таких как исцеление больных), мы должны иметь возможность количественно оценить такие провиденциальные действия.Этот Бог научно разрешим, но пока все утверждения о таких измерениях еще не превышают статистический шанс. В любом случае, Бог как естественное существо, которое намного умнее и могущественнее нас, не является тем, что большинство людей считают божественным.

Хотя эти последние загадки не могут быть решены наукой, они, тем не менее, являются убедительными концепциями, вполне заслуживающими нашего внимательного изучения хотя бы по той причине, что это может привести к более глубокому пониманию нашей природы как разумных, волевых, духовных существ.

Всеобщая декларация прав человека

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) — важный документ в истории прав человека. Составленная представителями с разным правовым и культурным прошлым из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года (резолюция 217 A Генеральной Ассамблеи) как общий стандарт достижений для всех народов и всех. наций. В нем впервые изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите, и он был переведен более чем на 500 языков.Широко признано, что Всеобщая декларация прав человека вдохновила и проложила путь к принятию более семидесяти договоров по правам человека, применяемых сегодня на постоянной основе на глобальном и региональном уровнях (все они содержат ссылки на нее в своих преамбулах).

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, а также равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привело к варварским действиям, оскорбившим совесть человечества, и появление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,

Принимая во внимание, что для того, чтобы человека не заставляли прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона,

Принимая во внимание важность содействия развитию дружественных отношений между народами,

Принимая во внимание, что народы Организации Объединенных Наций в Уставе подтвердили свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равные права мужчин и женщин и преисполнены решимости содействовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни в большей свободе,

принимая во внимание, что государства-члены взяли на себя обязательство добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет огромное значение для полной реализации этого обязательства,

Теперь, следовательно,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает эту Всеобщую декларацию прав человека общим стандартом достижений для всех народов и всех наций, с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, стремиться путем обучения и образования содействовать уважению эти права и свободы и прогрессивными мерами, национальными и международными, для обеспечения их всеобщего и эффективного признания и соблюдения как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Артикул 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны действовать по отношению друг к другу в духе братства.

Артикул 2

Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение. .Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, юрисдикционного или международного статуса страны или территории, к которой принадлежит лицо, независимо от того, является ли это независимым, доверительным, несамоуправляющимся или находящимся под каким-либо другим ограничением суверенитета.

Артикул 3

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Артикул 4

Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещены во всех их формах.

Артикул 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Артикул 6

Каждый имеет право на признание правосубъектности повсюду.

Артикул 7

Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации.

Артикул 8

Каждый человек имеет право на эффективное средство правовой защиты со стороны компетентных национальных судов в случае нарушения основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Артикул 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или ссылке.

Артикул 10

Каждый человек имеет полное право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения.

Статья 11

.
  1. Каждый обвиняемый в уголовном правонарушении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе открытого судебного разбирательства, на котором ему были предоставлены все гарантии, необходимые для его защиты.
  2. Никто не может быть признан виновным в каком-либо уголовном правонарушении на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления по национальному или международному праву в момент его совершения. Также не может быть назначено более суровое наказание, чем то, которое применялось во время совершения уголовного правонарушения.

Артикул 12

Никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.

Статья 13

  1. Каждый человек имеет право на свободу передвижения и проживания в пределах каждого государства.
  2. Каждый имеет право покинуть любую страну, в том числе свою собственную, и вернуться в свою страну.

Артикул 14

  1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем.
  2. На это право нельзя ссылаться в случае судебного преследования, действительно связанного с преступлениями неполитического характера или действиями, противоречащими целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Артикул 15

  1. Каждый имеет право на гражданство.
  2. Никто не может быть произвольно лишен гражданства или права изменить свое гражданство.

Артикул 16

  1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, без каких-либо ограничений по признаку расы, национальности или религии, имеют право вступать в брак и создавать семью. Они имеют равные права при вступлении в брак, во время брака и при его расторжении.
  2. Брак заключается только при свободном и полном согласии вступающих в брак.
  3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Артикул 17

  1. Каждый имеет право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими.
  2. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Артикул 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения как самостоятельно, так и совместно с другими, публично или в частном порядке в обучении, отправлении религиозных обрядов, богослужении и соблюдении.

Артикул 19

.

Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Артикул 20

  1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
  2. Никто не может быть принужден к членству в ассоциации.

Артикул 21

  1. Каждый имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
  2. Каждый человек имеет право на равный доступ к государственной службе в своей стране.
  3. Воля народа должна быть основой власти правительства; это будет выражаться в периодических и подлинных выборах, которые будут проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права и будут проводиться тайным голосованием или эквивалентными процедурами свободного голосования.

Артикул 22

Каждый как член общества имеет право на социальное обеспечение и право на реализацию посредством национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии с организацией и ресурсами каждого государства необходимых экономических, социальных и культурных прав. за его достоинство и свободное развитие его личности.

Статья 23

.
  1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
  2. Каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд.
  3. Каждый работающий имеет право на справедливое и благоприятное вознаграждение, обеспечивающее ему и его семье существование, достойное человеческого достоинства, и дополняемое, в случае необходимости, другими средствами социальной защиты.
  4. Каждый имеет право создавать профессиональные союзы и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Артикул 24

Каждый имеет право на отдых и досуг, включая разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск.

Артикул 25

  1. Каждый человек имеет право на уровень жизни, необходимый для здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на безопасность в случае безработицы. , болезнь, инвалидность, вдовство, старость или другой недостаток средств к существованию в обстоятельствах, не зависящих от него.
  2. Материнство и детство дают право на особую заботу и помощь. Все дети, рожденные в браке или вне брака, пользуются одинаковой социальной защитой.

Артикул 26

  1. Каждый имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по крайней мере, на начальной и основной ступенях. Начальное образование обязательно. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, а высшее образование должно быть в равной степени доступным для всех на основе заслуг.
  2. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и на укрепление уважения к правам человека и основным свободам. Он будет способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями, расовыми или религиозными группами и будет способствовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
  3. Родители имеют преимущественное право выбора вида образования для своих детей.

Артикул 27

  1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, заниматься искусством и участвовать в научном прогрессе и его преимуществах.
  2. Каждый имеет право на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, автором которого он является.

Артикул 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью реализованы.

Статья 29

.
  1. У каждого человека есть обязанности перед обществом, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.
  2. При осуществлении своих прав и свобод каждый должен подвергаться только таким ограничениям, которые определены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, а также соблюдения справедливых требований морали, общественной безопасности. порядок и общее благосостояние в демократическом обществе.
  3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не может противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Артикул 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее какое-либо право любого государства, группы или лица на участие в любой деятельности или совершение каких-либо действий, направленных на нарушение каких-либо прав и свобод, изложенных в ней.

Специальное послание президента Кеннеди Конгрессу о неотложных национальных потребностях, 25 мая 1961 г.

Послушайте речь. Просмотреть связанные документы.

Президент Джон Ф. Кеннеди
Доставлено лично перед совместной сессией Конгресса
25 мая 1961 г.

Господин спикер, господин вице-президент, мои партнеры в правительстве, господа:

Конституция налагает на меня обязанность «время от времени предоставлять Конгрессу информацию о состоянии Союза.»Хотя это традиционно интерпретировалось как ежегодное мероприятие, эта традиция была нарушена в чрезвычайные времена.

Это необычные времена. И перед нами стоит необычайная проблема. Наша сила, а также наши убеждения навязали этой нации роль лидера в деле свободы.

Никакая роль в истории не может быть труднее или важнее. Мы за свободу.

Это наше убеждение для самих себя — это наше единственное обязательство перед другими.Ни друг, ни нейтралитет, ни противник не должны думать иначе. Мы не против какого-либо человека — или какой-либо нации — или какой-либо системы, за исключением того, что она враждебна свободе. Я здесь не для того, чтобы представить новую военную доктрину, носящую одно название или нацеленную на какую-то одну область. Я здесь, чтобы продвигать доктрину свободы.

I.

Великое поле битвы за защиту и расширение свободы сегодня — это вся южная половина земного шара — Азия, Латинская Америка, Африка и Ближний Восток — земли восходящих народов.Их революция — величайшая в истории человечества.

Они стремятся положить конец несправедливости, тирании и эксплуатации. Они ищут начало — больше, чем конец.

И это их революция, которую мы поддержим независимо от холодной войны и независимо от того, какой политический или экономический путь они должны избрать к свободе.

Потому что противники свободы не создали революцию; они также не создавали условий, которые к этому вынуждали. Но они стремятся оседлать ее волну — поймать ее для себя.

И все же их агрессия чаще скрывается, чем открыта. Они не стреляли ракетами; и их войска редко можно увидеть. Они отправляют оружие, агитаторов, помощь, техников и пропаганду во все неспокойные районы. Но там, где требуются боевые действия, обычно это делают другие — партизаны наносят удары ночью, убийцы наносят удары в одиночку — убийцы, которые забрали жизни четырех тысяч гражданских офицеров только во Вьетнаме за последние двенадцать месяцев — подрывными и саботажники и повстанцы, которые в некоторых случаях контролируют целые территории внутри независимых государств.

[На этом этапе следующий абзац, который появляется в тексте как подписанный и переданный в Сенат и Палату представителей, был опущен при чтении сообщения:

Они обладают мощной межконтинентальной ударной силой, большими силами для обычных войн, хорошо обученным подпольем почти в каждой стране, способностью мобилизовывать таланты и рабочую силу для любых целей, способностью быстро принимать решения, закрытым обществом без инакомыслия и свободы. информация и большой опыт применения методов насилия и подрывной деятельности.

Они максимально используют свои научные успехи, свой экономический прогресс и выступают в роли врагов колониализма и друзей народной революции. Они охотятся на нестабильные или непопулярные правительства, открытые или неизвестные границы, несбывшиеся надежды, судорожные перемены, массовую бедность, неграмотность, беспорядки и разочарование .]

.

С помощью этого грозного оружия противники свободы планируют консолидировать свою территорию — эксплуатировать, контролировать и, наконец, разрушить надежды новейших наций мира; и у них есть амбиции сделать это до конца этого десятилетия.Это борьба воли и цели, а также силы и насилия — битва за умы и души, а также за жизни и территорию. И в этом конкурсе мы не можем оставаться в стороне.

Мы стоим, как всегда с самого начала, за независимость и равенство всех наций. Эта нация родилась в результате революции и выросла на свободе. И мы не собираемся оставлять дорогу деспотизму.

Не существует единой простой политики, которая решала бы эту проблему. Опыт научил нас, что ни одна нация не обладает силой или мудростью для решения всех мировых проблем или управления его революционными потоками — что расширение наших обязательств не всегда повышает нашу безопасность — что любая инициатива несет в себе риск временное поражение — ядерное оружие не может предотвратить подрывную деятельность — что ни один свободный народ не может оставаться свободным без собственной воли и энергии — и что нет двух стран или ситуаций, которые в точности похожи друг на друга.

Тем не менее, мы можем сделать и должны сделать многое. Предложения, которые я предлагаю вам, многочисленны и разнообразны. Они возникают из-за множества особых возможностей и опасностей, которые становятся все более очевидными в последние месяцы. Взятые вместе, я считаю, что они могут означать еще один шаг вперед в наших усилиях как народа. Я здесь, чтобы попросить помощи у этого Конгресса и нации в одобрении этих необходимых мер.

II. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС ДОМА

Первой и основной задачей, стоящей перед этой страной в этом году, было превратить рецессию в восстановление.Позитивная антикризисная программа, инициированная при вашем сотрудничестве, поддержала естественные силы в частном секторе; и наша экономика теперь наслаждается обновленной уверенностью и энергией. Спад остановлен. Восстановление идет полным ходом.

Но задача сокращения безработицы и достижения полного использования наших ресурсов остается серьезной проблемой для всех нас. Массовая безработица во время рецессии — это уже плохо, но масштабная безработица в период процветания будет недопустимой.

Поэтому я передаю Конгрессу новую программу развития и обучения кадров для обучения или переподготовки нескольких сотен тысяч рабочих, особенно в тех областях, где мы наблюдаем хроническую безработицу в результате технологических факторов в новых профессиональных навыках в течение четырех лет. период, чтобы заменить те навыки, которые устарели в результате автоматизации и промышленных изменений, новыми навыками, необходимыми для новых процессов.

Мы все должны радоваться тому, что мы добились больших успехов в восстановлении доверия мира к доллару, остановке оттока золота и улучшении нашего платежного баланса.За последние два месяца наши золотые запасы фактически увеличились на семнадцать миллионов долларов по сравнению с потерями в 635 миллионов долларов за последние два месяца 1960 года. Мы должны поддерживать этот прогресс — и это потребует сотрудничества и сдержанности от всех. По мере восстановления будут возникать соблазны добиваться необоснованного повышения цен и заработной платы. Мы не можем себе этого позволить. Они только помешают нашим усилиям конкурировать за границей и добиться полного выздоровления здесь, у себя дома. Рабочие и руководство должны — и я уверен, что они будут — проводить ответственную политику в отношении заработной платы и цен в эти критические времена.Я рассчитываю на то, что Консультативный комитет президента по политике в области управления трудовыми ресурсами станет сильным лидером в этом направлении.

Более того, если бюджетный дефицит, увеличивающийся в настоящее время из-за потребностей нашей безопасности, будет удерживаться в управляемых пропорциях, необходимо будет строго придерживаться разумных финансовых стандартов; и я прошу Конгресс о сотрудничестве в этом отношении — воздерживаться от добавления средств или программ, какими бы желательными они ни были, в бюджет — чтобы покончить с почтовым дефицитом, как рекомендовал мой предшественник, путем повышения ставок — a Между прочим, в этом году дефицит бюджета превышает затраты 1962 финансового года на все космические и оборонные меры, которые я представляю сегодня — для обеспечения полного распределительного финансирования автомагистралей — и для закрытия тех налоговых лазеек, указанных ранее.Нашу безопасность и прогресс нельзя купить дешево; и их цена должна быть найдена в том, от чего мы все отказываемся, а также в том, что все мы должны заплатить.

III. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС ЗА РУБЕЖОМ

Я подчеркиваю силу нашей экономики, потому что она необходима для силы нашей нации. И то, что верно в нашем случае, верно и в случае с другими странами. Их сила в борьбе за свободу зависит от силы их экономического и социального прогресса.

Было бы большой ошибкой рассматривать их проблемы только с военной точки зрения.Ведь никакое количество вооружений и армий не может помочь стабилизировать те правительства, которые неспособны или не желают проводить социальные и экономические реформы и развитие. Военные пакты не могут помочь странам, социальная несправедливость и экономический хаос которых вызывают мятеж, проникновение и подрывную деятельность. Самые умелые усилия по борьбе с партизанами не увенчаются успехом там, где местное население слишком захвачено собственными страданиями, чтобы беспокоиться о продвижении коммунизма.

Но для тех, кто разделяет эту точку зрения, мы готовы сейчас, как и в прошлом, щедро предоставить свои навыки, наш капитал и нашу пищу, чтобы помочь народам менее развитых стран достичь своих целей в свобода — помочь им до того, как они попадут в кризис.

Это также наша прекрасная возможность в 1961 году. Если мы ухватимся за нее, то подрывная деятельность, направленная на предотвращение ее успеха, будет разоблачена как неоправданная попытка помешать этим нациям быть свободными или равными. Но если мы не будем ее преследовать, и если они не будут ее преследовать, банкротство нестабильных правительств, одно за другим, и несбывшихся надежд, несомненно, приведет к серии тоталитарных приемов.

Ранее в этом году я изложил Конгрессу новую программу помощи развивающимся странам; и я намерен в ближайшее время передать законопроект для реализации этой программы, принятия нового Закона о международном развитии и добавить к ранее запрошенным цифрам, учитывая стремительный темп критических событий, дополнительные 250 миллионов долларов на Президентский резервный фонд, который будет использоваться только по решению Президента в каждом случае, с регулярными и полными отчетами Конгрессу в каждом случае, когда происходит внезапная и чрезвычайная утечка наших регулярных средств, которую мы не можем предвидеть — как показано недавним события в Юго-Восточной Азии — и это делает необходимым использование этого чрезвычайного резерва.Общая запрошенная сумма — теперь она увеличена до 2,65 миллиарда долларов — минимальна и важна. Я не понимаю, как любой, кто обеспокоен — как и все мы — растущими угрозами свободе во всем мире — и спрашивает, что еще мы можем сделать как народ — может ослабить или противодействовать самому важному программа доступна для построения границ свободы.

IV.

Все, что я сказал, ясно показывает, что мы вовлечены в мировую борьбу, в которой мы несем тяжелое бремя сохранения и продвижения идеалов, которые мы разделяем со всем человечеством, или навязываем им чужие идеалы.Эта борьба высветила роль нашего информационного агентства. Важно, чтобы средства, ранее запрошенные для этих усилий, были не только полностью одобрены, но и увеличены на 2 миллиона 400 тысяч долларов до 121 миллиона долларов.

Этот новый запрос касается дополнительных радио и телевидения в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии. Эти инструменты особенно эффективны и необходимы в городах и деревнях этих великих континентов, поскольку они позволяют миллионам сомневающихся людей рассказать им о нашей заинтересованности в их борьбе за свободу.В Латинской Америке мы предлагаем увеличить количество наших передач на испанском и португальском языках до 154 часов в неделю по сравнению с 42 часами сегодня, причем ни один из них не ведется на португальском языке, который является языком примерно одной трети населения Южной Америки. Советы, красные китайцы и спутники уже вещают в Латинскую Америку более 134 часов в неделю на испанском и португальском языках. Один только коммунистический Китай транслирует больше общественной информации в нашем полушарии, чем мы. Более того, мощные пропагандистские передачи из Гаваны сейчас слышны по всей Латинской Америке, поощряя новые революции в нескольких странах.

Точно так же в Лаосе, Вьетнаме, Камбодже и Таиланде мы должны сообщить о нашей решимости и поддержке тем, от кого в конечном итоге зависят наши надежды на сопротивление коммунистическому приливу на этом континенте. Наш интерес в истине.

V. НАШЕ ПАРТНЕРСТВО В ОБЛАСТИ САМОЗАЩИТЫ

Но пока мы говорим о совместном использовании, строительстве и конкуренции идей, другие говорят об оружии и угрозе войны. Итак, мы научились сохранять сильную оборону и сотрудничать с другими в партнерстве в целях самообороны.События последних недель заставили нас по-новому взглянуть на эти усилия.

Центром защиты свободы является наша сеть всемирных альянсов, простирающаяся от НАТО, рекомендованного президентом-демократом и одобренного республиканским Конгрессом, до СЕАТО, рекомендованного президентом-республиканцем и одобренного Демократическим Конгрессом. Эти союзы были созданы в 1940-х и 1950-х годах — наша задача и ответственность в 1960-х годах — укрепить их.

Чтобы соответствовать меняющимся условиям силы — и отношения сил изменились — мы одобрили усиление акцента на обычных вооружениях НАТО.В то же время мы подтверждаем нашу убежденность в том, что средства ядерного сдерживания НАТО также должны оставаться сильными. Я ясно заявил о нашем намерении передать командованию НАТО для этой цели 5 подводных лодок «Поларис», первоначально предложенных президентом Эйзенхауэром, с возможностью, если потребуется, и других подводных лодок.

Во-вторых, важной частью нашего партнерства по самообороне является Программа военной помощи. Основное бремя местной защиты от местных нападений, подрывной деятельности, восстания или партизанской войны обязательно должно лежать на местных силах.Там, где у этих сил есть необходимая воля и способность справиться с такими угрозами, наше вмешательство редко бывает необходимым или полезным. Там, где есть воля и отсутствуют только возможности, наша Программа военной помощи может помочь.

Но эта программа, как и экономическая помощь, требует нового акцента. Его нельзя продлевать без учета социальных, политических и военных реформ, необходимых для внутреннего уважения и стабильности. Предоставляемое оборудование и обучение должны быть адаптированы к законным местным потребностям и нашей собственной внешней и военной политике, а не к нашим поставкам военного снаряжения или желанию местного лидера продемонстрировать военное присутствие.И военная помощь может, помимо своих военных целей, внести вклад в экономический прогресс, как это делают наши собственные армейские инженеры.

В более раннем сообщении я запросил 1,6 миллиарда долларов на военную помощь, заявив, что это позволит сохранить существующие уровни сил, но я не мог предвидеть, сколько еще может потребоваться. Теперь ясно, что этого недостаточно. Нынешний кризис в Юго-Восточной Азии, о котором вице-президент сделал ценный доклад, — растущая угроза коммунизма в Латинской Америке — рост торговли оружием в Африке — и все новое давление на каждую страну, обнаруженную на карте проводя пальцами по границам коммунистического блока в Азии и на Ближнем Востоке — все это проясняет масштаб наших потребностей.

Поэтому я прошу Конгресс предоставить в общей сложности 1,885 миллиарда долларов на военную помощь в предстоящем финансовом году — сумму меньше, чем запрашивалось год назад, — но минимум, который должен быть гарантирован, если мы хотим помочь этим странам в обеспечении обеспечить свою независимость. Это должно быть разумно и разумно потрачено — и это будет нашим общим делом. Военная и экономическая помощь долгое время была тяжелым бременем для наших граждан, и я осознаю сильное давление на нее; Но эта битва еще далека от завершения, она подходит к решающей стадии, и я считаю, что мы должны в ней участвовать.Мы не можем просто заявить о нашем противодействии тоталитарному прогрессу, не заплатив цену за помощь тем, кто сейчас находится под сильнейшим давлением.

VI. НАШ СОБСТВЕННЫЙ ВОЕННО-РАЗВЕДОЧНЫЙ ЩИТ

В соответствии с этими событиями, я направил дальнейшее усиление нашей собственной способности сдерживать или противостоять неядерной агрессии. В традиционной области, за одним исключением, я не нахожу в настоящее время потребности в больших новых наборах людей. Что необходимо, так это смена позиции, чтобы дать нам еще больший рост гибкости.

Таким образом, я поручаю министру обороны провести реорганизацию и модернизацию дивизионной структуры армии, увеличить ее неядерную огневую мощь, улучшить ее тактическую мобильность в любой обстановке, обеспечить ее гибкость для отражения любой прямой или косвенной угрозы. , чтобы облегчить его координацию с нашими основными союзниками и предоставить более современные механизированные дивизии в Европе и обновить их оборудование, а также новые воздушно-десантные бригады как в Тихоокеанском регионе, так и в Европе.

А во-вторых, я прошу Конгресс выделить дополнительно 100 миллионов долларов для начала закупок, необходимых для переоборудования этой новой армейской структуры самым современным материалом. Например, новые вертолеты, новые бронетранспортеры, новые гаубицы должны быть приобретены сейчас.

В-третьих, я поручаю министру обороны быстро и существенно расширить, в сотрудничестве с нашими союзниками, ориентацию существующих сил на ведение неядерной войны, полувоенных операций и суб-ограниченных или нетрадиционных войн.

Кроме того, наши спецподразделения и подразделения нетрадиционной войны будут увеличены и переориентированы. При оказании услуг необходимо уделять особое внимание специальным навыкам и языкам, которые необходимы для работы с местным населением.

В-четвертых, армия разрабатывает планы, которые сделают возможным гораздо более быстрое развертывание основной части своих хорошо обученных резервных сил. Когда эти планы будут завершены и резерв будет усилен, две дивизии с боевым снаряжением плюс их вспомогательные силы, в общей сложности 89000 человек, могут быть готовы в чрезвычайной ситуации к операциям с уведомлением всего за 3 недели — еще 2 дивизии, имея всего 5 за неделю — и шесть дополнительных дивизий и их вспомогательные силы, в общей сложности 10 дивизий, могут быть развернуты с уведомлением менее чем за 8 недель.Короче говоря, эти новые планы позволят нам почти удвоить боевую мощь армии менее чем за два месяца по сравнению с почти девятью месяцами, которые требовались до этого.

В-пятых, чтобы усилить и без того огромную способность морской пехоты реагировать на ограниченные военные чрезвычайные ситуации, я прошу Конгресс выделить 60 миллионов долларов на увеличение численности морской пехоты до 190 000 человек. Это увеличит первоначальный удар и выносливость наших трех дивизий морской пехоты и трех авиационных крыльев, а также обеспечит подготовленное ядро ​​для дальнейшего расширения, если это необходимо для самообороны.

Наконец, чтобы указать еще на одну область деятельности, которая является одновременно законной и необходимой в качестве средства самообороны в эпоху скрытых опасностей, необходимо пересмотреть все наши разведывательные усилия и обеспечить их согласованность с другими элементами политики. Конгресс и американский народ имеют право знать, что мы создадим любую новую организацию, политику и контроль, которые потребуются.

VII. ГРАЖДАНСКАЯ ОБОРОНА

Одним из основных элементов программы национальной безопасности, с которым эта страна никогда не сталкивалась, является гражданская оборона.Эта проблема возникает не из-за нынешних тенденций, а из-за бездействия страны, в котором участвовало большинство из нас. В последнее десятилетие мы периодически рассматривали множество программ, но никогда не принимали последовательной политики. Общественное мнение в значительной степени характеризовалось апатией, безразличием и скептицизмом; в то же время многие планы гражданской обороны были настолько далеко идущими и нереалистичными, что не получили существенной поддержки.

Эта администрация пристально изучает, что гражданская оборона может и чего не может делать.Его нельзя достать дешево. Он не может дать гарантии защиты от взрыва, которая будет защищена от внезапного нападения или гарантирована от устаревания или разрушения. И он не может предотвратить ядерную атаку.

Мы удержим врага от ядерной атаки, только если наша сила возмездия будет настолько сильной и неуязвимой, что он знает, что будет уничтожен нашим ответом. Если у нас есть такая сила, гражданская оборона не нужна для сдерживания нападения. Если нам когда-нибудь ее не хватит, гражданская оборона не будет адекватной заменой.

Но эта сдерживающая концепция предполагает рациональные расчеты разумных людей. И истории этой планеты, и особенно истории 20-го века, достаточно, чтобы напомнить нам о возможностях иррационального нападения, просчета, случайной войны [или войны эскалации, в которой ставки каждой стороны постепенно возрастают до точки максимальной опасности], которую нельзя ни предвидеть, ни сдерживать. Именно на этом основании гражданская оборона может быть легко оправдана — как страховка гражданского населения на случай просчета противника.Это страхование, которое, как мы верим, никогда не понадобится, но страхование, которое мы никогда не могли бы себе простить, если бы отказались от него в случае катастрофы.

Как только обоснованность этой концепции будет признана, нет смысла откладывать начало общенациональной долгосрочной программы по определению существующей емкости убежищ от радиоактивных осадков и обеспечению укрытия в новых и существующих сооружениях. Такая программа защитит миллионы людей от опасности выпадения радиоактивных осадков в случае крупномасштабной ядерной атаки.Эффективное выполнение всей программы требует не только новых законодательных полномочий и дополнительных средств, но и надежных организационных механизмов.

Таким образом, в соответствии с полномочиями, предоставленными мне Планом реорганизации № 1 1958 года, я возлагаю ответственность за эту программу на высшее гражданское руководство, уже отвечающее за континентальную оборону, — на министра обороны. Важно, чтобы эта функция оставалась гражданской по своему характеру и руководству; и эта функция не будет изменена.

Управление гражданской и оборонной мобилизации будет преобразовано в небольшое кадровое агентство для оказания помощи в координации этих функций. Чтобы более точно описать его роль, его следует изменить на «Управление чрезвычайного планирования».

Как только лица, недавно получившие эти обязанности, подготовят новые запросы на получение разрешений и ассигнований, такие запросы будут переданы в Конгресс для значительно усиленной федерально-государственной программы гражданской обороны.Такая программа предоставит федеральные средства для определения емкости убежищ от радиоактивных осадков в существующих зданиях, и она будет включать, где это уместно, включение укрытий в федеральные здания, новые требования к укрытиям в зданиях, построенных с федеральной помощью, а также соответствующие гранты и другие стимулы для строительство укрытий в государственных и муниципальных и частных зданиях.

Федеральные ассигнования на гражданскую оборону в 1962 финансовом году в рамках этой программы, по всей вероятности, более чем в три раза превысят ожидаемые бюджетные запросы; и они резко увеличатся в последующие годы.Финансовое участие также потребуется от государственных и местных органов власти и от частных лиц. Но никакая страховка не бесплатна; и каждый американский гражданин и его сообщество должны решить для себя, оправдывает ли эта форма страхования выживания затраты усилий, времени и денег. Лично я убежден, что это так.

VIII. РАЗОРУЖЕНИЕ

Я не могу закончить это обсуждение обороны и вооружений, не подчеркнув нашу самую сильную надежду: создание упорядоченного мира, в котором будет возможно разоружение.Наши цели — это не подготовка к войне — это попытки отговорить и противостоять авантюрам других, которые могут закончиться войной.

Вот почему в соответствии с этими усилиями мы продолжаем настаивать на принятии должным образом защищенных мер по разоружению. В Женеве в сотрудничестве с Соединенным Королевством мы выдвинули конкретные предложения, чтобы прояснить наше желание пойти навстречу Советскому Союзу в плане эффективного договора о запрещении ядерных испытаний — первого значительного, но необходимого шага на пути к разоружению.До сих пор их ответ был не тем, на что мы надеялись, но г-н Дин вернулся вчера вечером в Женеву, и мы намерены проявить терпение, чтобы закрепить это достижение, если сможем.

Между тем мы полны решимости сохранить разоружение в центре внимания нашей повестки дня — приложить активные усилия для разработки приемлемых политических и технических альтернатив нынешней гонке вооружений. С этой целью я пошлю Конгрессу меры по учреждению усиленного и расширенного Агентства по разоружению.

IX.ПРОСТРАНСТВО

Наконец, если мы хотим выиграть битву, которая сейчас идет во всем мире между свободой и тиранией, драматические достижения в космосе, произошедшие за последние недели, должны были прояснить для всех нас, как и спутник в 1957 году, влияние об этом приключении в умах людей повсюду, которые пытаются решить, по какому пути им следует идти. С самого начала моего пребывания в должности мы пересматривали наши усилия в космосе. По совету вице-президента, который является председателем Национального космического совета, мы изучили, где мы сильны, а где нет, где мы можем добиться успеха, а где нет.Пришло время сделать большие шаги — время для большого нового американского предприятия — время для этой страны, чтобы взять на себя явно ведущую роль в космических достижениях, которые во многих отношениях могут быть ключом к нашему будущему на Земле.

Я считаю, что мы обладаем всеми необходимыми ресурсами и талантами. Но дело в том, что мы никогда не принимали национальных решений и не мобилизовали национальные ресурсы, необходимые для такого лидерства. Мы никогда не ставили долгосрочные цели в срочный график и не управляли своими ресурсами и временем так, чтобы обеспечить их выполнение.

Признавая преимущество, полученное Советами с их большими ракетными двигателями, что дает им много месяцев заблаговременности, и признавая вероятность того, что они будут использовать это преимущество в течение некоторого времени, чтобы добиться еще более впечатляющих успехов, мы, тем не менее, должны сделать новые усилия собственными силами. Ибо хотя мы не можем гарантировать, что однажды станем первыми, мы можем гарантировать, что любая неудача в этих усилиях сделает нас последними. Мы идем на дополнительный риск, делая это на виду у всего мира, но, как показал подвиг астронавта Шепарда, именно этот риск повышает наш статус, когда мы добиваемся успеха.Но это не просто гонка. Сейчас для нас открыто пространство; и наше желание поделиться его смыслом не определяется усилиями других. Мы отправляемся в космос, потому что все, что должно предпринять человечество, должно полностью разделять свободные люди.

Поэтому я прошу Конгресс, помимо увеличения, которое я ранее просил для космической деятельности, предоставить средства, необходимые для достижения следующих национальных целей:

Во-первых, я считаю, что эта нация должна взять на себя обязательство достичь цели до конца этого десятилетия — высадить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю.Ни один космический проект в этот период не будет более впечатляющим для человечества или более важным для исследования космоса на большие расстояния; и ни один из них не будет таким трудным или дорогостоящим. Предлагаем ускорить разработку соответствующего лунного космического корабля. Мы предлагаем разработать альтернативные ускорители на жидком и твердом топливе, намного больше, чем те, которые разрабатываются сейчас, до тех пор, пока не будет определено, какой из них лучше. Мы предлагаем дополнительные средства для разработки других двигателей и для беспилотных исследований — исследований, которые особенно важны для одной цели, которую эта страна никогда не упускает из виду: выживания человека, который первым совершит этот смелый полет.Но в самом прямом смысле этого слова на Луну пойдет не один человек — если мы вынесем это суждение утвердительно, это будет целая нация. Ибо все мы должны работать, чтобы поместить его туда.

Во-вторых, дополнительные 23 миллиона долларов вместе с уже имеющимися 7 миллионами долларов ускорят разработку ядерной ракеты Rover. Это обещает, что когда-нибудь предоставит средства для еще более захватывающих и амбициозных исследований космоса, возможно, за пределами Луны, возможно, до самого конца самой Солнечной системы.

В-третьих, дополнительные 50 миллионов долларов позволят максимально эффективно использовать наше нынешнее лидерство за счет ускорения использования космических спутников для связи по всему миру.

В-четвертых, дополнительные 75 миллионов долларов, из которых 53 миллиона долларов предназначены для Бюро погоды, помогут нам в кратчайшие сроки получить спутниковую систему для наблюдения за погодой во всем мире.

Пусть будет ясно — и это решение, которое должны наконец вынести члены Конгресса — пусть будет ясно, что я прошу Конгресс и страну принять твердую приверженность новому курсу действий, курсу. которые прослужат много лет и будут сопряжены с очень большими затратами: 531 миллион долларов в 62 финансовом году — это, по оценкам, от семи до девяти миллиардов долларов дополнительно в течение следующих пяти лет.Если мы собираемся пройти только половину пути или ослабить взор перед лицом трудностей, по моему мнению, было бы лучше вообще не идти.

Теперь это выбор, который должна сделать эта страна, и я уверен, что под руководством космических комитетов Конгресса и комитетов по присвоению вы внимательно рассмотрите этот вопрос.

Это самое важное решение, которое мы принимаем как нация. Но все вы пережили последние четыре года и увидели значение космоса и приключений в космосе, и никто не может с уверенностью предсказать, какой будет окончательный смысл владения космосом.

Я считаю, что мы должны отправиться на Луну. Но я думаю, что каждый гражданин этой страны, а также члены Конгресса должны внимательно рассмотреть этот вопрос при вынесении своего суждения, которому мы уделяли внимание в течение многих недель и месяцев, потому что это тяжелое бремя, и в нем нет смысла. в согласии или желании, чтобы Соединенные Штаты заняли позитивную позицию в космическом пространстве, если только мы не готовы выполнять эту работу и нести бремя, чтобы сделать ее успешной. Если нет, мы должны решить сегодня и в этом году.

Это решение требует серьезного национального участия в научных и технических кадрах, материальных средствах и объектах, а также возможности их отвлечения от других важных видов деятельности, где они уже мало распространены. Это означает степень преданности делу, организованности и дисциплины, которые не всегда характеризовали наши исследования и разработки. Это означает, что мы не можем позволить себе неоправданные остановки работы, завышенные затраты на материалы или таланты, расточительное межведомственное соперничество или высокую текучесть ключевого персонала.

Новые цели и новые деньги не могут решить эти проблемы. На самом деле они могут еще больше усугубить их — если каждый ученый, каждый инженер, каждый военнослужащий, каждый техник, подрядчик и государственный служащий не даст личного обещания, что эта нация будет двигаться вперед со всей свободой в захватывающем приключении. пространства.

X. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение позвольте мне подчеркнуть один момент. Ни одному президенту Соединенных Штатов не доставляет удовольствия, и я уверен, что моим предшественникам не доставило удовольствия выступить перед Конгрессом и потребовать новых ассигнований, которые ложатся тяжелым бременем на наш народ.Я пришел к такому выводу с некоторой неохотой. Но, по моему мнению, это самое серьезное время в жизни нашей страны и в жизни свободы во всем мире, и я считаю, что президент Соединенных Штатов обязан, по крайней мере, дать свои рекомендации. членов Конгресса, чтобы они могли прийти к своим собственным выводам, имея это суждение перед собой. Вы должны решить сами, как я решил, и я уверен, что независимо от того, решите ли вы, наконец, так, как решил я, или нет, ваше суждение — как мое суждение — будет достигнуто в отношении того, что в наилучших интересах наших страна.

В заключение позвольте мне подчеркнуть один момент: как нация в 1961 году мы полны решимости, что свобода выживет и добьется успеха — и несмотря на все опасности и неудачи, у нас есть очень большие преимущества.

Первый — это тот простой факт, что мы на стороне свободы — и с начала истории, и особенно после окончания Второй мировой войны, свобода побеждала во всем мире.

Второй реальный плюс в том, что мы не одиноки. У нас есть друзья и союзники по всему миру, которые разделяют нашу приверженность свободе.Позвольте мне назвать в качестве символа традиционной и эффективной дружбы великого союзника, которого я собираюсь посетить, — Францию. Я с нетерпением жду моего визита во Францию ​​и моей беседы с великим капитаном западного мира, президентом де Голлем, как встречи особой важности, которая позволит провести такие тесные и разносторонние консультации, которые укрепят обе наши страны и послужат обществу. общие цели всемирного мира и свободы. Такие серьезные разговоры не требуют бледного единодушия — это скорее инструменты доверия и понимания на долгом пути.

Третий актив — наше стремление к миру. Это искренне, и я верю, что мир это знает. Мы доказываем это своим терпением за столом запрета испытаний, и мы доказываем это в ООН, где наши усилия были направлены на поддержание полезности этой организации как защитника независимости малых стран. В этих и других случаях реакция наших оппонентов не была обнадеживающей.

Тем не менее, важно знать, что наше терпение за столом переговоров почти неистощимо, хотя наша доверчивость ограничена тем, что наши надежды на мир неизменны, а наша решимость защищать нашу безопасность непоколебима.По этим причинам я долгое время считал целесообразным встретиться с советским премьером для личного обмена мнениями. Встреча в Вене оказалась удобной для нас обоих; и правительство Австрии любезно нас приветствовало. Никакой официальной повестки дня не планируется, и никаких переговоров проводиться не будет; но мы дадим понять, что непреходящая забота Америки касается как мира, так и свободы — что мы стремимся жить в гармонии с русским народом — что мы не стремимся ни к завоеваниям, ни к сателлитам, ни к богатству — что мы стремимся только к тому дню, когда «народ не поднимет меча против народа, и они не научатся более войне.«

Наконец, наш самый большой актив в этой борьбе — это американский народ — его готовность заплатить цену за эти программы — понять и принять долгую борьбу — поделиться своими ресурсами с другими менее удачливыми людьми — чтобы уплатить налог. уровней и закрыть налоговые лазейки, о которых я просил — проявлять сдержанность вместо повышения заработной платы или цен, или чрезмерного производства определенных культур, или распространения военных секретов, или призывов к несущественным расходам, ненадлежащим монополиям или вредным остановкам работы, — чтобы служить в Корпусе мира, Вооруженных силах, Федеральной гражданской службе или Конгрессе — стремиться к совершенству в своих школах, в своих городах, в своей физической форме и физической форме своих детей — принимать участие в гражданской обороне — платить более высокие почтовые ставки, более высокие налоги на заработную плату и более высокие зарплаты учителей, чтобы укрепить наше общество — показать дружбу студентам и посетителям из других стран, которые посещают нас и возвращаются во многих случаях, чтобы быть лидером в будущем с образом Америки — и я хочу, чтобы этот образ, и я знаю, что вы хотите, чтобы он был утвердительным и позитивным — и, наконец, практиковать демократию дома, во всех штатах, всех рас, уважать друг друга. и защищать конституционные права всех граждан.

Я не просил ни одной программы, которая не принесла бы одному или всем американцам неудобств, затруднений или жертв. Но они ответили, и вы в Конгрессе выполнили свой долг — и я с уверенностью прошу сегодня аналогичного ответа на эти новые и более масштабные требования. Отрадно знать, путешествуя за границу, что наша страна едина в своей приверженности свободе и готова выполнять свой долг.

Президент и пресса: Выступление перед Американской ассоциацией газетных издателей, 27 апреля 1961 г.

Послушайте выступление . Просмотреть связанные документы.

Президент Джон Ф. Кеннеди
Waldorf-Astoria Hotel, Нью-Йорк
27 апреля 1961 года

Господин председатель, дамы и господа:

Я очень ценю ваше щедрое приглашение быть здесь сегодня вечером.

В наши дни вы несете тяжелую ответственность, и статья, которую я прочитал некоторое время назад, напомнила мне о том, как тяжело бремя сегодняшних событий ложится на вашу профессию.

Вы, возможно, помните, что в 1851 году New York Herald Tribune при спонсорской поддержке и издательстве Горация Грили наняла в качестве своего лондонского корреспондента малоизвестного журналиста по имени Карл Маркс.

Нам рассказывают, что иностранный корреспондент Маркс, сломанный камень, и его семья, больная и недоедающая, постоянно обращалась к Грили и главному редактору Чарльзу Дане с просьбой об увеличении его щедрой зарплаты в размере 5 долларов за взнос, которую он и Энгельс неблагодарно назвали «паршивый мелкобуржуазный обман.«

Но когда все его финансовые призывы были отклонены, Маркс стал искать другие средства к существованию и славе, в конце концов прекратив свои отношения с Трибьюн и посвятив все свое время делу, которое оставит в наследство миру семена ленинизма, сталинизма, революции и холодная война.

Если бы только эта капиталистическая нью-йоркская газета относилась к нему более ласково; если бы Маркс оставался иностранным корреспондентом, история могла бы быть иначе. И я надеюсь, что все издатели запомнят этот урок в следующий раз, когда они получат призыв бедняков о небольшом увеличении расходов от малоизвестного газетчика.

Я выбрал заголовком своего сегодняшнего выступления «Президент и пресса». Некоторые могут предположить, что это было бы более естественно сформулировать «Президент против прессы». Но это не мои чувства сегодня вечером.

Это правда, однако, что когда известный дипломат из другой страны недавно потребовал, чтобы наш Государственный департамент отверг некоторые газетные нападки на его коллегу, нам не нужно было отвечать, что эта администрация не несет ответственности за прессу, для прессы уже дал понять, что не несет ответственности за эту администрацию.

Тем не менее, моя цель здесь сегодня не в том, чтобы нанести обычное нападение на так называемую однопартийную прессу. Напротив, в последние месяцы я редко слышал жалобы на политическую предвзятость в прессе, за исключением нескольких республиканцев. Сегодня я не собираюсь обсуждать или защищать телетрансляцию президентских пресс-конференций. Я считаю очень полезным, чтобы около 20 миллионов американцев регулярно присутствовали на этих конференциях, чтобы наблюдать, если можно так выразиться, за проницательностью, умом и учтивостью, проявляемыми вашими вашингтонскими корреспондентами.

И, наконец, эти замечания не предназначены для проверки надлежащей степени конфиденциальности, которую пресса должна позволять любому президенту и его семье.

Если в последние несколько месяцев ваши репортеры и фотографы из Белого дома регулярно посещали церковные службы, это, безусловно, не причинило им вреда.

С другой стороны, я понимаю, что ваши сотрудники и фотографы телеграфной связи могут жаловаться на то, что они не пользуются теми же привилегиями, которыми они пользовались на местных полях для гольфа, как раньше.

Это правда, что мой предшественник, в отличие от меня, не возражал против изображений, на которых демонстрируется игра в гольф. Но, с другой стороны, он никогда не побеждал человека секретной службы.

Моя сегодняшняя тема более трезвая и беспокоит как издателей, так и редакторов.

Я хочу поговорить о наших общих обязанностях перед лицом общей опасности. События последних недель, возможно, помогли пролить свет на эту проблему для некоторых; но масштабы его угрозы уже много лет вырисовываются на горизонте.Какими бы ни были наши надежды на будущее — на уменьшение этой угрозы или на жизнь с ней — невозможно избежать ни серьезности, ни всей совокупности этого вызова нашему выживанию и нашей безопасности — проблемы, с которой мы сталкиваемся непривычными способами. во всех сферах человеческой деятельности.

Этот смертельный вызов предъявляет нашему обществу два требования, вызывающих непосредственное беспокойство как для прессы, так и для президента — два требования, которые могут показаться почти противоречивыми по своему тону, но которые должны быть согласованы и выполнены, если мы хотим противостоять этой национальной опасности.Я имею в виду, во-первых, необходимость в гораздо большей общественной информации; и, во-вторых, необходимость гораздо большей официальной тайны.

I

Само слово «секретность» отвратительно в свободном и открытом обществе; и мы как народ по своей сути и исторически противостоим тайным обществам, тайным клятвам и тайным слушаниям. Мы давно решили, что опасность чрезмерного и неоправданного сокрытия относящихся к делу фактов намного перевешивает опасности, которые приводятся для его оправдания.Даже сегодня мало смысла противостоять угрозе закрытого общества, имитируя его произвольные ограничения. Даже сегодня мало смысла в обеспечении выживания нашей нации, если наши традиции не выживают вместе с этим. И есть очень серьезная опасность, что объявленная потребность в усилении безопасности будет восприняты теми, кто стремится расширить ее значение до самых границ официальной цензуры и сокрытия. Я не собираюсь этого допускать в той мере, в какой это находится под моим контролем. И ни один чиновник моей администрации, будь он высокий или низкий, гражданский или военный, не должен интерпретировать мои слова здесь сегодня вечером как предлог для цензуры новостей, подавления инакомыслия, сокрытия наших ошибок или утаивания от прессы и обнародовать факты, которые они заслуживают знать.

Но я действительно прошу каждого издателя, каждого редактора и каждого репортера в стране пересмотреть свои собственные стандарты и признать природу опасности для нашей страны. Во время войны правительство и пресса обычно объединяли усилия, основанные в основном на самодисциплине, для предотвращения несанкционированного раскрытия информации противнику. Во времена «явной и реальной опасности» суды постановили, что даже привилегированные права Первой поправки должны уступать потребностям общества в национальной безопасности.

Сегодня никакой войны не объявлялось — и какой бы ожесточенной ни была борьба, она никогда не может быть объявлена ​​традиционным способом. Наш образ жизни подвергается нападкам. Те, кто считает себя нашими врагами, продвигаются по всему миру. Выживание наших друзей в опасности. И тем не менее, войны не объявлялось, никакие границы не пересекались марширующими войсками, не запускались ракеты.

Если пресса ожидает объявления войны, прежде чем она навяжет самодисциплину боевых условий, то я могу только сказать, что никакая война никогда не представляла большей угрозы для нашей безопасности.Если вы ожидаете обнаружения «явной и реальной опасности», то я могу только сказать, что опасность никогда не была более очевидной, и ее присутствие никогда не было более неизбежным.

Это требует изменения мировоззрения, изменения тактики, изменения миссии — со стороны правительства, народа, каждого бизнесмена или рабочего лидера и каждой газеты. Потому что во всем мире нам противостоит монолитный и безжалостный заговор, который опирается в первую очередь на скрытые средства для расширения своей сферы влияния — на проникновение вместо вторжения, на подрывную деятельность вместо выборов, на запугивание вместо свободного выбора, на ночных партизан. вместо армий днем.Это система, которая мобилизовала огромные человеческие и материальные ресурсы для создания сплоченной, высокоэффективной машины, объединяющей военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические операции.

Его препараты скрываются, не публикуются. Его ошибки похоронены, а не озвучены. Его несогласных заставляют замолчать, а не хвалят. Никакие расходы не подвергаются сомнению, слухи не распространяются, секреты не разглашаются. Короче говоря, она ведет холодную войну с соблюдением дисциплины военного времени, которой никакая демократия никогда не надеется и не пожелает соответствовать.

Тем не менее, каждая демократия признает необходимые ограничения национальной безопасности — и остается вопрос, нужно ли более строго соблюдать эти ограничения, если мы хотим противостоять такого рода нападениям, а также прямому вторжению.

Дело в том, что враги этой нации открыто хвастались получением через наши газеты информации, которую они в противном случае наняли бы агентов для получения путем воровства, подкупа или шпионажа; что подробности тайных приготовлений этой страны к противодействию тайным операциям врага были доступны каждому читателю газеты, как другу, так и врагу; что размер, сила, расположение и характер наших сил и вооружений, а также наши планы и стратегия их использования были точно указаны в прессе и других средствах массовой информации в степени, достаточной, чтобы удовлетворить любую иностранную державу; и что по крайней мере в одном случае публикация подробностей о секретном механизме слежения за спутниками потребовала его изменения за счет значительных затрат времени и денег.

Газеты, напечатавшие эти истории, были лояльными, патриотичными, ответственными и действующими из лучших побуждений. Если бы мы вели открытую войну, они, несомненно, не публиковали бы такие статьи. Но в отсутствие открытой войны они признавали только тесты журналистики, а не тесты национальной безопасности. И мой вопрос сегодня вечером: нельзя ли сейчас проводить дополнительные тесты.

Вопрос только для вас. Ни одно должностное лицо не должно отвечать за вас.Ни один правительственный план не должен налагать ограничения против вашей воли. Но я бы не выполнил свой долг перед нацией, учитывая все обязанности, которые мы сейчас несем, и все имеющиеся под рукой средства для выполнения этих обязательств, если бы я не обратил ваше внимание на эту проблему и не призвал бы к ее внимательному рассмотрению. .

Много раз раньше я говорил — и ваши газеты постоянно говорят, — что это времена, которые взывают к чувству жертвы и самодисциплины каждого гражданина.Они призывают каждого гражданина сопоставить свои права и удобства со своими обязанностями ради общего блага. Я не могу сейчас поверить, что те граждане, которые работают в газетном бизнесе, считают себя освобожденными от этого обращения.

У меня нет намерений создавать новое Управление военной информации для управления потоком новостей. Я не предлагаю никаких новых форм цензуры или каких-либо новых типов классификации безопасности. У меня нет простого ответа на поставленную мною дилемму, и я бы не стал ее навязывать, будь он у меня.Но я прошу представителей газетной профессии и индустрии в этой стране пересмотреть свои собственные обязанности, рассмотреть степень и природу нынешней опасности и принять во внимание долг сдержанности, который эта опасность возлагает на всех нас. .

Каждая газета теперь задается вопросом относительно каждой статьи: «Это новости?» Все, что я предлагаю, это добавить вопрос: «В интересах национальной безопасности?» И я надеюсь, что каждая группа в Америке — профсоюзы, бизнесмены и государственные чиновники на всех уровнях — задаст один и тот же вопрос о своих усилиях и подвергнет свои действия одним и тем же строгим испытаниям.

И если американская пресса рассмотрит и порекомендует добровольное принятие конкретных новых шагов или механизмов, я могу заверить вас, что мы будем всемерно сотрудничать с этими рекомендациями.

Возможно, рекомендаций не будет. Возможно, нет ответа на дилемму, стоящую перед свободным и открытым обществом в условиях холодной и тайной войны. В мирное время любое обсуждение этой темы и любые последующие действия болезненны и беспрецедентны. Но это время мира и опасности, не знающее прецедентов в истории.

II

Беспрецедентный характер этой задачи также приводит к возникновению вашего второго обязательства — обязательства, которое я разделяю. И это наша обязанность информировать и предупреждать американский народ — убедиться, что он владеет всеми необходимыми фактами, а также понимает их — об опасностях, перспективах, целях нашей программы и выборе, который мы лицо.

Ни один президент не должен опасаться общественного внимания к своей программе. Ибо из этого исследования приходит понимание; и из этого понимания приходит поддержка или противодействие.И оба необходимы. Я не прошу ваши газеты поддерживать администрацию, но прошу вашей помощи в огромной задаче информирования и предупреждения американского народа. Потому что я полностью уверен в реакции и самоотверженности наших граждан, когда они полностью информированы.

Я не только не мог подавить споры среди ваших читателей — я приветствую это. Эта Администрация намерена откровенно сообщать о своих ошибках; ибо как однажды сказал один мудрый человек: «Ошибка не становится ошибкой, пока вы не откажетесь ее исправить.»Мы намерены принять на себя полную ответственность за наши ошибки и ожидаем, что вы укажете на них, когда мы их упустим.

Без дебатов, без критики ни одна администрация, ни одна страна не могут добиться успеха — и ни одна республика не может выжить. Вот почему афинский законодатель Солон объявил преступлением для любого гражданина уклоняться от споров. И именно поэтому наша пресса была защищена Первой поправкой — единственным бизнесом в Америке, специально защищенным Конституцией, — не в первую очередь для развлечения и развлечения, не для того, чтобы подчеркнуть тривиальное и сентиментальное, не просто для того, чтобы «дать публике то, что он хочет »- но информировать, пробуждать, размышлять, заявлять о наших опасностях и наших возможностях, указывать на наши кризисы и наш выбор, руководить, формировать, просвещать и иногда даже возмущать общественное мнение.

Это означает более широкое освещение и анализ международных новостей, поскольку они уже не далеко и не из-за рубежа, а поблизости и поблизости. Это означает большее внимание к лучшему пониманию новостей, а также к улучшению передачи. И, наконец, это означает, что правительство на всех уровнях должно выполнять свои обязательства по предоставлению вам максимально полной информации за пределами самых узких рамок национальной безопасности — и мы намерены это сделать.

III

Это было в начале семнадцатого века, когда Фрэнсис Бэкон заметил три недавних изобретения, уже изменивших мир: компас, порох и печатный станок.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *