Угрозы убийством статья: Уголовная ответственность за угрозу убийством. Разъясняет прокуратура г.Краснотурьинска

Уголовная ответственность за угрозу убийством. Разъясняет прокуратура г.Краснотурьинска

24.06.2020г.

Разъясняет помощник прокурора г. Краснотурьинска Е.А. Харламов.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является перступлением. Данные угрозы могут быть выражены в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. 

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как намерение виновного реализовать ее. О реальности угрозы могут свидетельствовать ее конкретная форма, характер и содержание, сопуствующая ей конкретная ситуация (место, время, обстановка), предшествующее поведение виновного и характеристика его личности.

Определением Конституционного суда Российской Федерации № 368-0-0 от 23.03.2010 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калугина В.

В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ» установлено, что ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет признавать составообразующим только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Следовательно, в каждом конкретном случае уголовного преследования необходимо доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана в целях устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Для решения вопроса о реальности угрозы необходимо исходить из того, что реальность угрозы связывается с наличием объективных оснований опасаться приведения ее в исполнение.

Данное преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или ее выражения в иной форме. 

Согласно ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.  

Частью 2 данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В качестве наиболее строгой меры наказания за такое преступление закон предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Анализ уголовных дел указанной категории показывает, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ, зачастую совершаются на бытовой почве в отношении лиц, связанных с преступниками родственными связями.

Лица, привлекаемые к ответственности, как правило, характеризуются отрицательно, имеют склонность к употреблению алкоголя и совершению насильственных действий. Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имеет большое значение в предупреждении тяжких и особо тяжких преступлений против личности.  Своевременное сообщение в правоохранительные органы информации о фактах угроз в Ваш адрес или в адрес иных лиц может способствовать недопущению совершения более тяжких преступлений

        

 

 

 

 

 

За шуточную угрозу жизни и здоровью человека можно получить реальный срок

Уголовный кодекс РФ направлен на максимальное обеспечение безопасности личности, её жизни и здоровья, физической и психической свободы. Данные факторы являются существенными условиями обеспечения нормальной жизнедеятельности человека в обществе и сохранности его психического здоровья. Отсюда наиболее опасной формой психического насилия является угроза убийством.

Уголовное преступление в цепочке противоправных действий гражданина считается наиболее опасным, как в плане объекта посягательства, так и для самого субъекта в целом. Если раньше виновника могли привлечь только за фактические действия против человека, то сейчас мера наказания значительно расширена: в частности, теперь к ответственности могут привлечь не только за совершенные действия, но и за попытки психического давления, выраженные в форме угроз и шантажа.

Статья 119 УК РФ призвана наказать всех граждан, которые пытались под предлогом запугивания или убийства требовать от своих жертв совершения каких-либо действий. Сама угроза может выражаться в нескольких формах, каждая из которых по-своему дестабилизирует психическое состояние человека.

Словесная форма. Считается наиболее популярным методом воздействия на человека. Для квалификации угрозы, выраженной в словесной форме, необходимо, чтобы преступник четко озвучил все свои мотивы определенным набором слов. Словесную угрозу можно передать через телефон или путем создания какого-то видеоролика. Здесь очень важен момент восприятия этих угроз. Наказать могут только в том случае, если другая сторона приняла за реальность все слова.

Угроза с помощью оружия. В качестве орудия могут использовать пистолет, нож или иной предмет, вызывающий опасения у человека. Видя, как злоумышленник пристает с ножом или достает пистолет, гражданин невольно теряется, испытывает сильное чувство страха и, наконец, соглашается на любые действия со стороны преступника.

Действия могут быть расценены, как угроза, даже в том случае, если преступник, в качестве орудия, использовал иной предмет, который испуганный человек воспринял, как угрозу.

С использованием телефона. В целях сокрытия совершенного деяния преступники активно используют телефон, как средство запугивания. Как показывает статистика, больше всего к подобным угрозам восприимчивы люди преклонного возраста. Несмотря на то, что преступник может сразу скрыться после звонка, сотрудникам правоохранительных органов бывает легче находить нарушителей, которые угрожали по телефону либо через  интернет. Всемирная паутина является довольно удобной площадкой для запугивания людей. Обычно это выражается отправкой различных SMS-сообщений через социальные сети. В отличие от словесной формы или угроз по телефону, виртуальное запугивание характеризуется меньшим ущербом в плане восприятия, ведь в сети  можно заблокировать пользователя или закрыть свою станицу.

Специфика преступления, предусмотренная ст. 119 Уголовного кодекса РФ, заключается в том, что ее конечный результат проявляется не в совершенном убийстве или нанесении вреда здоровью, а лишь в попытке это сделать. Диспозиция ст. 119 УК РФ, гласит, что признаваться будет только та угроза, которую воспринял сам потерпевший, как реальную опасность, например, действия преступника в форме выражения слов или отправки сообщений, которые содержали признаки угрозы.

На практике часто возникают случаи, когда гражданин решается пошутить над знакомым или вовсе незнакомым человеком путем угрозы. Несмотря на отсутствие в его действиях умысла, может наступить ответственность. Так, если после неких шуток человек принял сказанные слова за реальность и написал заявление, то суд может призвать его к ответственности. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном обязательном условии. У потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы.

Итак, привлекаться к ответственности, а значит, и быть субъектом преступления из ст. 119 УК РФ может физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. За совершение преступления предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов,  принудительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Если рассматриваемое преступление совершено по мотивам  политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то за это деяние может быть назначено судом следующие наказания:

– принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

– лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Какие вызывают правовые последствия наличие судимости?

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Наличие судимости, порождают определенные правовые последствия – запреты, ограничения и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Например, в соответствии  с Федеральным  законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Согласно  Федеральному  закону «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях:

– осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу;

– наличия судимости, в том числе снятой или погашенной, является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Также согласно Трудовому кодексу РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, за преступления против жизни и здоровья, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

 

 

Что такое угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

В судебной практике встречается совершение преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Данная статья Уголовного кодекса РФ содержит две части:

Часть 1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусматривающая наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Часть 2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, предусматривающая наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

За какие же действия лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье Уголовного кодекса.

Объект данного преступления составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. Потерпевшим может выступать любое лицо независимо от его возраста, состояния здоровья, способности осознавать смысл и значение угрозы и иных обстоятельств.

Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.

Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Способы осуществления угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т. д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия. Общим является передача определенной информации об общественно опасном намерении. По содержанию угроза состоит в выражении намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью.

Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо, чтобы виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела: способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д., так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку или нескольким лицам. Угроза может быть разовой или многократной.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы, за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ, не имеет значения. Уголовной ответственности подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Преступление, квалифицируемое по ст.119 УК РФ, согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. Согласно требованиям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В связи, с чем нередки случаи в судебной практике прекращения уголовных дел по данному основанию.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25 февраля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Сумликина И.В., обвиняемого по части 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он 03.08.2019 года, находясь у дома № 1 по улице Заводская д. Давыдово Орехово-Зуевского городского округа, испытывая неприязнь, возникшую в ходе словесного конфликта, к ранее ему знакомым гражданам, умышленно направил в их сторону двуствольное ружье ИЖ и высказал угрозу: «Земля круглая, убью». Находящиеся от него на расстоянии 10 метров потерпевшие, испугавшись действий Сумликина, начали убегать. Сумликин же в продолжение своих действий с целью вызвать у потерпевших чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье произвел выстрел из ружья в землю. В сложившейся обстановке у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления высказанной в их адрес Сумликиным угрозы. В ходе судебного заседания потерпевшие подали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сумликина И. В., так как они примирились с подсудимым, и он полностью загладил причиненный им материальный и моральный вред. Судом с учетом мнения других участников судебного следствия данные ходатайства удовлетворены, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Н.В.Волкова

Привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвы

Одна из экспертов «АГ» считает, что даже отказное определение – достаточно серьезный шаг вперед, который как минимум демонстрирует готовность воспринимать домашнее насилие как самостоятельную категорию дел. По мнению другой, не стоит обольщаться: Суд не высказался о необходимости защиты жертв именно семейного насилия, ограничившись общими рассуждениями о том, что каждое преступление покушается на достоинство личности, а государство обязано способствовать устранению нарушений любых прав.

19 января Конституционный Суд, отказавшись рассматривать жалобу мужчины, дочь которого пострадала от своего мужа, подтвердил, что привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвы (Определение №2-О).

За убийство осудили, а за угрозу убийством – нет

В 2019 г. Верховный Суд Чувашской Республики признал Александра Ануфриева виновным в убийстве своей супруги Анны Овчинниковой, при этом тогда же мужчина был оправдан по обвинению в угрозе убийством. По мнению суда, из объяснений потерпевшей, которые она давала сотрудникам полиции, не следовало, что словесные угрозы были реальными и что у нее были основания опасаться их осуществления. ВС ЧР также отметил, что при опросе Анну Овчинникову не предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний: «Это не позволяет суду дать им правовую оценку при рассмотрении данного уголовного дела, а данные, содержащиеся в материалах проверки, положить в основу обвинения».

Не сумев добиться осуждения Ануфриева за угрозу убийством и в вышестоящих инстанциях, отец погибшей, Николай Овчинников, обратился в КС РФ. Мужчина утверждал, что из-за правоприменительной практики для установления состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК, во всех случаях требуются показания потерпевшего или очевидцев. Если же показания потерпевшего невозможно получить по объективным причинам (в том числе из-за того, что он уже мертв), оспариваемая норма не позволяет оценить реальность и непосредственность угрозы. Из-за этого невозможно учесть специфику семейного насилия и привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством того, кто позднее действительно убил потерпевшего, пояснил заявитель.

Позиция Конституционного Суда

КС не стал рассматривать жалобу Николая Овчинникова, поскольку решил, что ч. 1 ст. 119 УК «содержит достаточные правовые гарантии уголовного преследования лица, угрожавшего убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», и поэтому сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

В то же время Суд отметил, что органы госвласти «при наличии обоснованных жалоб» обязаны предоставить потерпевшим «эффективную защиту от угроз как формы психологического насилия, при котором потерпевший может испытывать страх». Часть 1 ст. 119 УК позволяет учитывать объективную опасность таких угроз и обеспечивает «превентивную защиту конституционно охраняемых ценностей», уверен он.

«Необходимость же в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она намеренно высказана с целью устрашить потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, предполагает оценку фактических обстоятельств дела, выяснение, были ли у потерпевшего веские причины опасаться убийства или тяжкого вреда здоровью. Для оценки характера восприятия угрозы потерпевшим могут иметь значение личность виновного, его поведение, сложившиеся между ним и жертвой взаимоотношения, иные обстоятельства», – пояснил КС.

По его мнению, из ст. 119 УК, а также из постановлений Пленума ВС по делам о вымогательстве и о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы следует, что при отсутствии показаний потерпевшего (например, из-за его гибели) угроза убийством может быть подтверждена «достаточной совокупностью других достоверных доказательств». В качестве примеров КС приводит показания очевидцев, медработников и сотрудников органов госвласти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, а также записи камер видеонаблюдения. «Опираясь на эти доказательства, суд может оценить реальность и непосредственность высказанной угрозы. Сам же факт причинения смерти или вреда здоровью, следующий за высказанной угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, тем более может свидетельствовать как о намеренном устрашении потерпевшего, так и о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение», – пояснил Конституционный Суд.

Читайте также

Просто обратиться в полицию – сложно

Жертвы домашнего насилия боятся не только обратиться в полицию, но даже признаться семье

21 Января 2020

Что касается неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК, то непринятие мер по уголовному преследованию виновного является нарушением обязанностей по защите достоинства личности от угроз как формы психологического насилия и по предотвращению преступлений, сопряженных с такими угрозами, подчеркнул КС. Он напомнил, что в ряде случаев такие действия должностных лиц могут квалифицироваться как халатность (ч. 2 ст. 293 УК) и даже как преступление против интересов правосудия. Возместить вред, причиненный незаконными действиями или бездействиями госорганов, органов местного самоуправления и должностных лиц, можно в гражданско-правовом порядке, добавил Суд.

«Таким образом, используемые в оспариваемой норме уголовного закона понятия “угроза” и “основания опасаться осуществления этой угрозы” неопределенности не содержат и направлены на обеспечение – в каждом конкретном случае – оценки деяния как представляющего общественную опасность, достаточную для признания его преступным», – заключил КС.

Отметим, что Суд определенным образом выделил этот акт среди множества «отказных» определений – опубликовал пресс-релиз о нем. Пресс-служба КС подчеркнула, что правовые позиции КС по интерпретации ст. 119 УК «следует учитывать в правоприменительной практике».

Эксперты «АГ» прокомментировали определение

«Отказное определение Конституционного Суда устанавливает, что сам факт причинения смерти, следующий за высказанной угрозой убийством, может свидетельствовать как о намеренном устрашении потерпевшего, так и о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение вне зависимости от показаний самого потерпевшего, данных ранее», – пояснила руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина.

По ее мнению, тем самым КС обращает внимание правоприменителей на необходимость учитывать специфику дел, связанных с домашним насилием. «Это на самом деле достаточно серьезный шаг вперед, который демонстрирует как минимум готовность воспринимать домашнее насилие как самостоятельную категорию дел, – считает эксперт. – Хочется надеяться, что данное определение повысит эффективность следствия по таким делам, а правоприменители не станут ограничиваться одними лишь показаниями потерпевших и все-таки будут выносить решения по совокупности обстоятельств, в том числе с учетом степени влияния виновного на потерпевшего». Определение КС, достаточно мотивированное и понятное, раскрывает не проблему конституционности нормы, а сложности ее правоприменения, подчеркнула Татьяна Сустина.

Член экспертного совета Института права и публичной политики, доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н. Ольга Кряжкова в свою очередь отметила: «О том, что это решение непростое, можно судить по тому, что КС опубликовал о нем развернутый пресс-релиз. Обычно пресс-релизы касаются самых юридически сильных актов – постановлений. В данном же случае КС принял отказное определение (правда, после предварительного изучения судьей, а этот процедурный шаг в последнее время используется не очень часто). Количество отказных определений исчисляется тысячами, и до сих пор ни одно из них не удостаивалось отдельного упоминания на сайте Суда».

Отметим, что КС не стал распоряжаться об опубликовании определения в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на Официальном интернет-портале правовой информации, как это делается в отношении особо значимых определений.

Юрист рассказала, что жалобы на ст. 119 УК поступали в Суд и раньше, но исходили они от осужденных и не были связаны с семейным насилием. «При этом не надо обольщаться: КС не высказал свою позицию о необходимости защищать жертв именно семейного насилия, ограничившись общими рассуждениями о том, что каждое преступление покушается на достоинство личности, а государство обязано способствовать устранению нарушений любых прав», – подчеркнула Ольга Кряжкова.

Во что эти позиции разовьются в практике КС дальше – покажет время, добавила она: «Может быть, они сыграют положительную роль при применении ст. 119 УК к тем, кто практикует семейное насилие, а может, станут прологом к отказу от идеи специального законодательного регулирования защиты жертв насилия. Пока я не стала бы утверждать, что КС однозначно встал на путь поддержки жертв семейного насилия. Похоже, судьи с этим еще не определились».

Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

18 июня 2018

Статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно санкции статьи совершение данного деяния наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Фактически в бытовых конфликтах между людьми имеют место угрозы убийством, практически полностью отсутствуют угрозы причинением тяжкого вреда здоровью.

Угрозы могут иметь различные формы, как словесные, так и сопровождающиеся конкретными действиями. При этом, потерпевший, исходя из сложившейся обстановки, должен реально опасаться за свою жизнь.

Прокуратурой Захаровского района в судебном участке № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области поддержано государственное обвинение в отношении К., совершившего угрозу убийством в отношении потерпевшей Ф.

Осужденный К., испытывая личную неприязнь к потерпевшей, находясь от нее в непосредственной близости, схватил последнюю за шею и стал сжимать ее рукой, высказав при этом угрозу «я тебя сейчас убью». Угрозу в свой адрес потерпевшая восприняла реально, испытав страх за свою жизнь.

Осужденный в суде вину признал полностью, заявив, что раскаивается в содеянном.

С учетом позиции государственного обвинителя, приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Подготовлено прокуратурой Захаровского района

Вернуться к списку

Статья 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»

Статья 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» состоит из 2-х частей. Первая часть — это преступление небольшой тяжести, вторая часть — преступление средней степени тяжести. Это хорошо, поскольку Уголовный кодекс позволяет законно миновать уголовную ответственность за эти преступления. Но не надо думать, что все будет просто.

Важно знать: на практике все совсем не так, как на бумаге. Даже если эта бумага — Уголовный кодекс. Следователи иногда облегчают себе работу, игнорируя неудобные правила Уголовно-процессуального кодекса (например, не уведомляют вовремя подозреваемого или обвиняемого о назначении экспертизы). В любой момент может возникнуть какая-нибудь сложность, нюанс, непредвиденная ситуация, которая изменит всю перспективу дела и вставит палки в колеса. Опытный уголовный адвокат нужен для того, чтобы в вашем деле не было сюрпризов и неприятных неожиданностей.

Характеристика статьи 119 УК РФ, какое наказание может быть

Это интересно: 30% случаев угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью происходит между супругами. 65% угроз произносится вечером или ночью.

• Часть 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» звучит так: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За это можно получить одно из нескольких видов наказаний, самое серьезное из которых — лишения свободы не более чем на 2 года.
• Часть 2 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» — это то же самое, что и в части 1, но если угроза вызвана ненавистью к национальной, политической, религиозной группе или к какой-либо ещё социальной группе.

Очень важно, что угроза должна быть реальной. Следователю нужно доказать, что подозреваемый действительно хотел и имел возможность убить потерпевшего или причинить ему тяжкий вред. Соответственно, задача уголовного адвоката – доказать, что состав преступления отсутствует.

Вопрос о том, была ли угроза убийством или причинением вреда здоровью реальной — самый важный вопрос в деле. Решая его, следователь и суд оценивают множество фактов: отношения между потерпевшим и подозреваемым (были ли они конфликтными), время и место угрозы, характеристика личности подозреваемого, бурное проявление злости, способ выражения угрозы.

Важно знать: поэтому нужны свидетели защиты, которые дадут в суде показания в вашу пользу. Одна из задач уголовного адвоката – найти этих свидетелей и уговорить дать показания в суде. А это уже непросто. Ещё одно препятствие – следователь может отказаться приобщать показания свидетеля к делу.

Практика говорит о том, что преступлением будут являться не только слова, например, «я тебя сейчас убью», но и демонстрация оружия и предметов, которые могут использоваться как оружие: пистолет, нож, топор, бритва.

Важно знать: сейчас ситуация в России такова, что лучше не надеяться на по-настоящему объективное и беспристрастное расследование. У каждого следователя есть план сдачи дел суд. Этот план нужно выполнять для получения премий и чтобы начальство было довольно. Поэтому бывает, что следователи буквально притягивают за уши дела, лишь бы сдать их в суд. Чтобы такого не случилось с вами, нужен опытный уголовный адвокат.

Несколько интересных примеров из практики

Пример 1.

Гражданин Н, будучи пьяным, поздно вечером на улице подошел к гражданке А., с которой он был незнаком. Он направил на неё пистолет и потребовал, чтобы А. пошла с ним. Если она откажется, то он ее застрелит, пригрозил Н. Во время следствия выяснилось, что пистолет, во-первых, был газовым, а во-вторых, неисправным. Следовательно, при всем желании Н. не мог бы застрелить А. Однако она воспринимала угрозу как совершенно реальную, поэтому действия Н. были квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Пример 2. Это отчасти забавный пример.

Осложнённый Ш. написал письмо начальнику колонии, в которой он сидел. В письме Ш. угрожал его, начальника, убить. Тот воспринял угрозу как реальную, тем более, что нашлись свидетели, с которыми Ш. обсуждал предполагаемое убийство, описывал способы будущего убийства. В прикроватной тумбочке Ш. нашли кухонный нож. Суд квалифицировал содеянное по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Для чего нужен адвокат по статье 119 УК РФ или как законно уйти от ответственности

Лучшая возможность избежать уголовной ответственности по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» — это помириться с потерпевшим. Такая возможность даётся статьёй 76 УК РФ.

Чтобы суд мог освободить от уголовной ответственности, необходимо, прежде всего, помириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред. Обычно под этим понимается возмещение морального вреда. Также требуется, чтобы преступление было совершено впервые.

Важно знать: потерпевший, которого угроза убийством явно заставили сильно поволноваться, может назвать любую сумму морального вреда. Одна из задач уголовного адвоката — снизить эту сумму до приемлемой, минимальной.

Но этим функции адвоката не ограничиваются. Уголовный адвокат — это защитник. Главная цель адвоката — чтобы подсудимый не получил наказания или наказание было минимальным. С этой целью наши адвокаты:

• быстро реагируют на незаконные действия следователей;
• присутствуют на допросах, очных ставках, обысках и не позволяют следователям нарушать ваши права. Нарушение этих прав может в итоге привести к реальному сроку;
• добивается проведения экспертизы у независимого эксперта, а не у ведомственного;
• ведут переговоры с потерпевшим, чтобы помириться и снизить размер возмещения морального вреда;
• заранее предугадывают, по какому пути может пойти следствие и выбирают лучшую тактику защиты;
• представляют вас в суде.

Важно знать: это еще не все. Уголовный адвокат помимо юридических услуг оказывает вам еще и моральную поддержку. Вы всегда сможете что-то спросить, что-то уточнить, получить совет. Это придаст вам уверенности. А уверенность — это половина победы.

Услуги наших адвокатов

• бесплатная юридическая консультация по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»;
• сбор доказательств и материалов в вашу пользу: поиск свидетелей, которые выступят на стороне защиты, истребование положительных характеристик и т.д.;
• контроль, чтобы следователь не нарушал правила, установленные УПК;
• проверка материалов дела: не подтасованы ли они, не вложены ли в дело материалы из других дел, не изменены ли даты, названия документов и тому подобное;
• переговоры с потерпевшим с целью уменьшения размера возмещения морального вреда;
• осуществление от вашего имени всех необходимых процессуальных действий;
• представительство в суде.

Получить настоящую судимость из-за нескольких неосторожно сказанных слов — не самая хорошая перспектива, не правда ли? Отправиться в колонию по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» практически невозможно, а вот по части 2 уже намного реальнее. Но и без лишения свободы судимость — это очень неприятно и сильно усложняет жизнь.

Другой момент — возмещение морального вреда. Потерпевший может назвать любую сумму. Конечно, суд может скорректировать ее, но будет лучше, если вы придете в суд, уже договорившись о мировом соглашении.

В любом уголовном деле есть нюансы, тонкости и сложности. Вы можете не пользоваться услугами профессионального уголовного адвоката, но без консультации все-таки не обойтись.

Приходите на бесплатную юридическую консультацию. Она ни к чему вас не обязывает. Вы сможете задать все вопросы, выяснить непонятные для себя моменты и уйти. После консультации вы будете лучше представлять себе ситуацию, как выйти из неё с наименьшими потерями и чем она грозит. Это придаст вам уверенности.

Чтобы получить бесплатную консультацию воспользуйтесь формой ниже или позвоните по телефону, указанному на сайте.

КС разрешил привлекать к ответственности за угрозу убийством после смерти потерпевшего — Общество

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2 февраля. /ТАСС/. Конституционный суд (КС) России допустил возможность привлечения к уголовной ответственности по статье об угрозе убийством даже в том случае, если подвергавшийся таким угрозам умер на момент разбирательства, говорится в определении суда.

«Угроза убийством может быть подтверждена достаточной совокупностью других достоверных доказательств: показаниями очевидцев, медицинских работников, сотрудников органов государственной власти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, записями камер видеонаблюдения и т. п. Опираясь на эти доказательства, суд может оценить реальность и непосредственность высказанной угрозы», — говорится в определении.

Согласно материалам дела, КС рассматривал жалобу Николая Овчинникова, признанного потерпевшим по делу об убийстве своей дочери. В 2018 году после неоднократных угроз его дочь была убита мужем, суд приговорил его к 15 годами колонии по статье об убийстве (ст. 105 УК РФ), при этом оправдав по статье об угрозе убийством (ст. 119 УК РФ). Суд счел, что до смерти женщина была опрошена и не дала показания о реальных словесных угрозах, поступающих от супруга.

Отец убитой пытался обжаловать решения в вышестоящих инстанциях, однако получил отказ, после чего он пожаловался в КС. Конституционный суд напомнил, что Уголовный кодекс позволяет привлекать к ответственности в том числе должностных лиц, вовремя не пресекших насилие, а по Гражданскому кодексу с них можно потребовать возмещение вреда. КС также указал, что статья 119 УК РФ содержит достаточные гарантии для преследования гражданина, угрожавшего убийством.

Ранее издание «Коммерсантъ» сообщало, что отец убитой также обращался в Европейский суд по правам человека с жалобой по данному делу. В жалобе он указывал, что власти отказались своевременно предоставить его дочери защиту. В определении КС также указывается, что непринятие мер со стороны правоохранительных органов по уголовному преследованию угрожавшего «являются нарушением обязанностей по защите достоинства личности от угроз как формы психологического насилия».

Специальный репортаж

: вдохновленные Трампом угрозы убийством терроризируют сотрудников избирательных комиссий

(Рейтер) — Поздно вечером 24 апреля жена высокопоставленного представителя Грузии на выборах получила пугающее текстовое сообщение: «Вас и вашу семью будут убивать очень медленно. . »

Неделей ранее Трисия Раффенспергер, жена государственного секретаря Брэда Раффенспергера, получила еще одно анонимное сообщение: «Мы каждый день планируем смерть вас и вашей семьи».

Это последовало за текстовым предупреждением от 5 апреля.С кем-то из родственников, как сообщил ей текстовый агент, «случится очень неприятный инцидент».

Эти сообщения, о которых ранее не сообщалось, иллюстрируют продолжающийся шквал угроз и запугивания в отношении сотрудников избирательных комиссий и их семей через несколько месяцев после поражения бывшего президента США Дональда Трампа на ноябрьских выборах. В то время как сообщения об угрозах в адрес официальных лиц Грузии появились в горячие недели после голосования, агентство Reuters интервьюировало более десятка сотрудников избирательных комиссий и высокопоставленных должностных лиц — а также анализ тревожных текстов, голосовых сообщений и электронных писем, полученных ими и их семьями — раскрывает ранее скрытые размах и жестокость угрожающей тактики.

Неустанные ложные утверждения Трампа о том, что голосование было «сфальсифицировано» против него, вызвали кампанию по терроризму сотрудников избирательных комиссий по всей стране — от высокопоставленных чиновников, таких как Раффенспергер, до местных избирательных работников низшего звена. Запугивание было особенно жестоким в Грузии, где Раффенспергер и другие представители республиканских избирательных комиссий опровергли заявления Трампа о украденных результатах выборов. По словам представителей избирательных комиссий, продолжающееся преследование может иметь далеко идущие последствия для будущих выборов, поскольку значительно усложнит и без того трудную задачу набора персонала и работников избирательных участков.

В эксклюзивном интервью Триша Раффенспергер впервые публично рассказала об угрозах насилия для ее семьи и поделилась угрожающими текстовыми сообщениями с Reuters.

Раффенспергеры — 65-летняя Триша и 66-летний Брэд — начали получать угрозы убийством почти сразу после неожиданного поражения Трампа в Грузии, долгое время бывшей республиканским бастионом. Триша Раффенспергер начала принимать меры предосторожности. Она отменила регулярные еженедельные посещения своего дома с двумя внуками 3 и 5 лет — детьми ее старшего сына Брентона, который умер от передозировки наркотиков в 2018 году.

«Я больше не могла допустить, чтобы они приходили ко мне домой», — сказала она. «Вы не знаете, собираются ли эти люди на самом деле действовать в соответствии с этим».

В конце ноября семья скрывалась почти на неделю после того, как злоумышленники ворвались в дом овдовевшей невестки Раффенспергеров. Семья считала, что этот инцидент имел целью запугать их. В тот вечер люди, представившиеся полиции как Хранители клятвы — крайне правая группа ополченцев, которая поддержала предложение Трампа отменить выборы, — были обнаружены возле дома Раффенспергеров, по словам Триши Раффенспергер и двух источников, непосредственно осведомленных о жизни семьи. суровое испытание.Ни об одном из инцидентов ранее не сообщалось.

«Брэд и я не чувствовали, что можем защитить себя», — сказала она, объясняя свое решение бежать из их дома.

Брэд Раффенспергер заявил агентству Рейтер, что «язвительные высказывания и угрозы — это досадная, но ожидаемая часть государственной службы. Но мою семью нужно оставить в покое ».

Безосновательные обвинения Трампа в мошенничестве на выборах имели мрачные последствия для руководителей выборов и рабочих в США, особенно в спорных штатах, таких как Джорджия, Аризона и Мичиган.Некоторые из них столкнулись с протестами у себя дома или за ними следили на машинах. Многим угрожали смертью.

Некоторые, например Раффенспергер, являются высокопоставленными чиновниками, которые публично отказались подчиниться требованиям Трампа изменить исход выборов. В Грузии люди скрывались как минимум в трех случаях, включая Раффенспергера. Госсекретарь Аризоны Кэти Хоббс, демократ, заявила Reuters, что ей продолжают поступать угрозы убийством. Госсекретарь штата Мичиган Джоселин Бенсон — демократ, столкнувшаяся с вооруженными демонстрантами возле своего дома в декабре — также все еще получает угрозы, сказал ее пресс-секретарь, отказавшись от подробностей.

Но многие другие, чьи жизни находились под угрозой, были работниками низшего или среднего звена, просто выполняя свою работу. Пламенная риторика Трампа может отразиться на промежуточных выборах в Конгресс 2022 года и президентских выборах 2024 года, сделав сотрудников избирательных органов жертвами угроз или фактического насилия. Многие избирательные офисы потеряют критически важных сотрудников с многолетним или десятилетним опытом, прогнозирует Дэвид Беккер, исполнительный директор внепартийного Центра избирательных инноваций и исследований.

«Это вызывает глубокую тревогу», — сказал Беккер.

Карлос Нельсон, наблюдатель за выборами в округе Уэр на юго-востоке Джорджии, разделяет это опасение. «Это люди, которые работают за небольшие деньги или бесплатно, от 12 до 14 часов в день в день выборов», — сказал Нельсон. «Если мы потеряем хороших сотрудников по проведению опросов, тогда мы потеряем демократию».

В Грузии Трампу грозит расследование предполагаемого вмешательства в выборы, единственное известное уголовное расследование его попыток отменить результаты голосования 2020 года.

Представитель Трампа Джейсон Миллер не ответил на вопросы Reuters о продолжающемся преследовании сотрудников избирательных комиссий, в том числе о том, почему Трамп не осудил поток угроз, исходящих от его имени.

«НАПРЯЖЕНИЕ И БОЛЕЗНИ»

Запугивание в Джорджии вышло далеко за рамки Раффенспергера и его семьи. Сотрудники избирательных комиссий — от местных волонтеров до старших администраторов — продолжают подвергаться регулярным преследованиям по телефону и электронной почте, согласно интервью с сотрудниками избирательных комиссий и обзору Reuters текстов, электронных писем и аудиофайлов, предоставленных официальными лицами Джорджии.

В одном электронном письме, отправленном 2 января официальным лицам почти в дюжине округов, содержалась угроза взорвать избирательные участки: «В этих местах никого не пощадят до тех пор, пока Трамп снова не станет ПОТУСОМ». Конкретный текст угрозы ранее не сообщался. Электронное письмо, по словам представителя избирательного штаба штата, было направлено в Федеральное бюро расследований США (ФБР), которое отказалось комментировать эту историю.

В Грузии угроза расправы над сотрудником избирательного участка является уголовным преступлением, наказуемым тюремным заключением сроком до 10 лет и максимальным штрафом в 100 000 долларов.Угрозы смертью — это отдельное преступление, за которое предусмотрено до пяти лет тюремного заключения и штраф в размере 1000 долларов.

Специалисты по уголовному праву говорят, что широко распространенные угрозы могут увеличить юридическую опасность для Трампа в расследовании дела в Джорджии. Это расследование возглавляет главный прокурор округа Фултон, в который входит Атланта. Окружной прокурор Фани Уиллис, демократ, выясняет, не вмешивался ли Трамп незаконно в выборы 2020 года в Грузии.

Среди прочего следователи изучают Янв.2, в котором Трамп призвал Раффенспергера «найти» достаточно голосов, чтобы отменить поражение Джорджии от демократа Джо Байдена. В письме от 10 февраля Уиллис сообщила, что ее офис также расследует «любое причастность к насилию или угрозам, связанным с администрацией выборов».

Это заявление предполагает, что Уиллис, возможно, изучает, подстрекали ли Трамп или другие, действующие вместе с ним, угрозы убийством в адрес сотрудников избирательных комиссий или поощряли их, сказал Кларк Каннингем, профессор права университета штата Джорджия.Такое запугивание могло бы вписаться в расследование возможного рэкета в отношении Трампа, если бы угрозы были частью скоординированных усилий по отмене выборов, сказал Клинт Ракер, адвокат по уголовным делам Атланты и бывший прокурор округа Фултон.

С момента начала расследования в феврале Уиллис добавила в свою команду нескольких высокопоставленных адвокатов, в том числе ведущего эксперта по рэкету, для оказания помощи в делах, включая расследование по делу Трампа, сообщило агентство Reuters 6 марта.

«Я думаю, что это произойдет. взгляните на все это в целом », — сказал Ракер, демократ, который когда-то вел дело о громком рэкете вместе с Уиллисом.

Представитель окружного прокурора округа Фултон Джефф ДиСантис не ответил на просьбы прокомментировать запросы офиса об угрозах насилия, связанных с выборами.

В апреле два следователя из офиса Уиллиса встретились с директором по выборам округа Фултон Ричардом Бэрроном, который курировал выборы в регионе, который подавляющим большинством поддерживал Байдена на посту президента. Трамп часто нацеливался на округ, без каких-либо доказательств заявляя, что работники избирательной системы уничтожили сотни тысяч бюллетеней.

Во время часовой встречи, о которой ранее не сообщалось, следователи запросили информацию об угрозах в адрес Бэррона и его сотрудников, сказал Бэррон. Офис Бэррона сохранил все сообщения о преследовании — сотни сообщений — и поделился ими со следователями.

Бэррон сказал, что его штат почти полностью состоит из черных избирательных работников. «Расовые оскорбления вызывали беспокойство и вызывали тошноту», — сказал он об угрозах.

«ВЫ ДОЛЖНЫ ПОВЕСТИ»

Среди тех, кого преследовали, был 56-летний руководитель регистратуры Бэррона Ральф Джонс, который курировал операцию по отправке бюллетеней округа по почте и более трех десятилетий работал на выборах в Джорджии, в том числе на руководящих должностях.

Джонс сказал, что звонившие оставили ему угрозы смертью, в том числе один вскоре после ноябрьских выборов, назвавший его «ниггером», которого следует застрелить. Другой угрожал убить его, волоча его тело на грузовике. «Это было невероятно: вашей жизни угрожали только потому, что вы выполняете свою работу», — сказал он.

Джонс, родившийся и выросший в Атланте, сказал, что сталкивался с расизмом, но ничего подобного. Он вспомнил, как однажды ночью после выборов к нему домой пришли незнакомые люди.По его словам, они назвали себя новыми соседями. Джонс знал, что никто не вторгался в этот район, и не открыл дверь. После этого он каждое утро просил жену запирать дверь перед тем, как идти на работу. «Моей главной задачей было убедиться, что моей семье и персоналу не будет причинен вред», — сказал он.

Его босс, Бэррон, белый, столкнулся с еще большим запугиванием. На митинге 5 декабря — накануне второго тура выборов в Грузии, который определит контроль над Сенатом США, — Трамп показал видеоклип с Бэрроном и обвинил его и его сотрудников в совершении «преступления», утверждая, что они подделали бюллетени.После митинга Бэррона засыпали угрозами. «Я недооценил, насколько сильно он собирался продвигать этот рассказ, и просто продолжал продвигать его», — сказал Бэррон о Трампе.

В период с Рождества до начала января Бэррон получил почти 150 звонков с ненавистью, многие обвиняли его в измене или говорили, что он должен умереть, согласно Бэррону и обзору некоторых телефонных сообщений Reuters.

«Ты действительно заслуживаешь того, чтобы повесить своего проклятого, соевого мальчика, худощавую шею», — сказала женщина в одном автоответчике, используя жаргонный термин, обозначающий женоподобного мужчину.Другой звонивший хотел, чтобы его изгнали в Китай: «Вот где ты, коммунистический Китай, потому что ты мошенник».

Полиция была размещена возле дома и офиса Бэррона после того, как в конце декабря он получил подробную угрозу, в которой звонивший сказал, что убьет Бэррона путем расстрела.

«Казалось, что мы погружаемся в менталитет третьего мира», — сказал 54-летний Бэррон, работавший на выборах 22 года и вызвавшийся в качестве наблюдателя за выборами за границей. «Я никогда не ожидал этого из этой страны.

Офис Бэррона готовится к новым злоупотреблениям во время предстоящей проверки округа 147 000 открепительных удостоверений, поданных в ноябре. 21 мая судья вынес решение о пересмотре дела, удовлетворив ходатайство истцов о мошенничестве в округе Фултон. Детали проверки все еще обсуждаются, но, возможно, под контролем офиса Barron. Это не повлияет на результаты, которые были сертифицированы несколько месяцев назад. Но это отражает долговременное влияние лжи Трампа о выборах.

Округ Фултон недавно потребовал прекращения дела.В своем заявлении от 28 мая Трамп ответил более безосновательными обвинениями в сговоре с целью украсть результаты выборов, заявив, что власти округа выступают против проверки, «потому что они знают, что голосование было коррумпированным, и аудит это покажет».

Кампания по дезинформации Трампа также потрясла сотрудников избирательных комиссий в округе Полдинг, недалеко от Атланты. Дейдре Холден, окружной директор по выборам, заканчивала подготовку к январским выборам в Сенат Грузии, когда ее внимание привлекло электронное письмо. Строка темы гласила: «ЧЕРТ, СЛЫШАНЬ ЭТО УГОЛСТВО ПОЛДИНГА ИЛИ Д! Е.

В сообщении, рассмотренном Рейтер, содержалась угроза взорвать все избирательные участки в округе. По крайней мере 10 других округов получили такое же электронное письмо. «Мы сделаем взрывы в Бостоне детской забавой», — говорится в сообщении, явно подразумевая нападение экстремистов на Бостонский марафон в 2013 году, в результате которого три человека погибли и сотни были ранены.

«Это дерьмо сфальсифицировано», — говорится в электронном письме. «До тех пор, пока Трамп не будет гарантированно оставаться таким до 2024 года, каким он должен быть, мы принесем смерть и разрушение, чтобы защитить эту страну, если это необходимо, и чтобы наши голоса были услышаны.

Холден отправил сообщение в местную полицию и связался с директором по выборам штата в офисе Раффенспергера. Также были предупреждены официальные лица ФБР и Бюро расследований Джорджии. «Мне никогда не приходилось иметь дело с чем-то подобным, — сказал Холден, проработавший наблюдателем на выборах в течение 14 лет. «Это было страшно».

Пока Грузия готовится к выборам в 2022 году, включая голоса губернатора и государственного секретаря, наблюдатели за выборами говорят, что они опасаются, что большое количество временных работников, которые работают на избирательных участках, не вернутся для будущих голосов, потому что они хотят избежать преследований.

Ванесса Монтгомери, 58 лет, среди тех, кто может не вернуться. Во втором туре выборов в Сенат США от Джорджии 5 января Монтгомери был менеджером избирательного участка в городе Тейлорсвилл. Ставки были огромны: оба места получили демократы, что дало партии контроль над Сенатом.

Когда в ту ночь закрылись избирательные участки, она отправилась доставить бюллетени в избирательный офис в графстве Бартоу, преимущественно белом республиканском округе на северо-западе Джорджии. Монтгомери, которого зовут Блэк, ехала со своей дочерью, также работающей на избирательном участке, нанятой временно для участия в выборах.

На темной сельской двухполосной дороге они заметили, что их преследует внедорожник.

«Я пыталась сохранять спокойствие, потому что хотела убедиться, что мы оба в безопасности», — вспоминала она в интервью. «На самом деле, что они пытались сделать? Они пытались ударить нас, забрать информацию и уничтожить бюллетени? »

Монтгомери позвонила в службу 911, когда ее дочь мчалась в сторону города, а внедорожник чуть не сбил их с дороги, сказала она. За ними следили около 25 минут. Диспетчер помог провести их к стоянке, где офицеры встретили их и сопроводили в избирательную комиссию.Она отказалась подавать заявление в полицию, и инцидент не был расследован.

Она сказала, что паника спровоцировала паническую атаку, ее первую с тех пор, как несколько десятилетий назад она служила офицером армии США в Боснии, где она стала свидетелем гибели людей в результате взрыва наземных мин. Спустя несколько месяцев Монтгомери говорит, что она все еще страдает паническими атаками из-за инцидента и может вообще перестать работать на выборах.

Ее менеджер, Джозеф Кирк, наблюдатель за выборами в округе Бартоу, сказал, что Монтгомери — один из самых надежных его сотрудников по проведению опросов.Кирк теперь обеспокоен тем, что уродливая реакция на потерю Трампа затруднит удержание и найм персонала, необходимого для беспрепятственного проведения выборов по всей Америке.

«Я очень обеспокоен тем, что после того, что мы видели в прошлом году, мы потеряем много институциональных знаний по всей стране», — сказал он.

УГРОЗЫ УБИЙСТВА

Для высших должностных лиц Грузии на выборах запугивание было особенно личным и острым.

В начале мая телефон Габриэля Стерлинга зазвонил в 2:36.м. Прошло пять месяцев с тех пор, как избирательная комиссия Джорджии, которую он помогает возглавлять, объявила Байдена победителем. Звонивший заявил, что Стерлинг, главный операционный директор госсекретаря Раффенспергера, должен попасть в тюрьму за «фальсификацию» выборов против Трампа.

«Это продолжается», — сказал 50-летний Стерлинг, республиканец, который в декабре привлек внимание всей страны, назвав заявления Трампа о мошенничестве на выборах ложными и опасными. «Это продолжается для всех нас».

Заместитель Раффенспергера Джордан Фукс говорит, что с ноября ей часто угрожали смертью.По ее словам, ее личные и рабочие номера мобильных телефонов были опубликованы в Интернете сторонником Трампа, который призывает людей беспокоить ее. В апреле она получила пошлое фото мужской части тела.

«Не думаю, что кто-то из нас ожидал такого уровня мерзости», — сказал 31-летний Фукс, выросший в консервативной христианской семье и много лет помогавший избирать республиканцев.

В интервью она сказала, что самые тревожные угрозы появились в конце ноября, когда Трамп назвал Раффенспергера «врагом народа».Начали поступать угрозы смертью, некоторые призывали к публичному казни. Некоторые из угроз были настолько подробными, что ФБР начало отслеживать список людей, которые подозревались в их создании, сказал источник, непосредственно осведомленный об этом.

В середине декабря в сети появился веб-сайт «Враги народа», на котором была размещена личная информация Раффенспергера, Фукса и Стерлинга, включая домашние адреса. На их фотографии были наложены перекрестия. 23 декабря ФБР связало сайт с Ираном, сославшись на «весьма достоверную информацию, указывающую на то, что за сайт ответственны иранские кибер-акторы».Представитель миссии Ирана при ООН назвал заявление ФБР «необоснованным» и «политически мотивированным».

По словам Стерлинга, полиция припарковала пустой крейсер возле дома Стерлинга, чтобы отпугнуть нападавших. Фукс сказала, что на всякий случай осталась в домах друзей.

Стерлинг публично упрекнул Трампа, умоляя бывшего президента прекратить критику избирательного процесса в Грузии. «Кто-то будет убит», — сказал он, схватившись за трибуну во время эмоциональной пресс-конференции 1 декабря.

Месяц спустя пять человек погибли и более сотни полицейских получили ранения, когда толпа сторонников Трампа штурмовала Капитолий США, требуя от Конгресса отмены результатов выборов.

Угрозы в адрес Раффенспергера и его семьи начались сразу после выборов.

Триша Раффенспергер подробно рассказала об одном письме, которое пришло от отправителя, который создал фальшивый адрес электронной почты, используя имя своего мужа, чтобы текстовое сообщение выглядело так, как будто оно пришло от него.

«Я женился на отвратительной шлюхе.Я бы хотел, чтобы ты умер », — говорилось в нем. В другом тексте ее называли «стервой» и содержали вульгарные сексуальные оскорбления. Семья и сотрудники Раффенспергера расценили эти сообщения как попытку вынудить его уйти в отставку.

В то время два сенатора-республиканца от Джорджии призвали Раффенспергера уйти в отставку, раскритиковав его управление выборами как «затруднение», поскольку подсчет голосов показал, что Трамп едва ли уступает Байдену в Грузии.

Отказ Раффенспергера отменить результаты 2020 года оставил его остракизму со стороны других республиканцев.Пока Раффенспергер стремится к переизбранию в следующем году на пост госсекретаря, Трамп поддержал своего соперника-республиканца, конгрессмена США Джоди Хайса, который поддержал безосновательные заявления Трампа о мошенничестве.

Представитель Хайса не ответил на просьбу прокомментировать угрозы в адрес сотрудников избирательной комиссии Грузии и причину, по которой он поддерживает ложные обвинения Трампа в мошенничестве.

Угрозы усилились в конце ноября, сказала Триша Раффенспергер, после того, как неизвестные люди ворвались в дом ее невестки — вдовы мертвого сына Раффенспергеров.Невестка вернулась домой с детьми и обнаружила, что свет включен, дверь гаража приподнята, а дверь в дом открыта.

«Предметы в доме были перемещены, но ничего не было взято», — говорится в отчете о взломе из полицейского управления Сувани.

В ответ на угрозы патруль штата Джорджия назначил Раффенспергеров охранником. Один офицер был припаркован на подъездной дорожке. Другой следовал за госсекретарем, куда бы он ни пошел.

Позже тем же вечером, когда Брэд Раффенспергер уезжал, чтобы пообедать для семьи, он и его охранник из полиции штата заметили три машины с номерами за пределами штата перед домом семьи в пригороде Атланты.Офицер, охранявший дом, встретился с людьми и попросил их представиться, сказала Триша Раффенспергер.

Незнакомцы сказали, что они члены ополчения «Хранители клятвы». Они дали офицеру то, что Раффенспергеры посчитали бессмысленным для его пребывания здесь — защитить территорию от протестующих, которые, как они слышали, будут там. Офицер сказал им уйти, сказала Триша Раффенспергер, что они и сделали.

Представитель патруля штата Джорджия сообщил, что не было составлено официального отчета об инциденте и не было произведено никаких арестов при обеспечении безопасности Раффенспергеров.

Взлом и столкновение с крайне правыми экстремистами побудили Раффенспергеров, их детей и внуков бежать в отель в неизвестном месте, сказала Триша. По ее словам, семья намеревалась не выходить из дома более недели. Однако они вернулись через четыре дня, когда незнакомец в отеле узнал ее мужа, и их попытки скрываться казались тщетными.

«Он, наверное, единственный государственный секретарь, которого все знают», — сказала Триша Раффенспергер.

Ее голос дрожал, когда она рассказывала о своих постоянных страхах за своих внуков и других родственников. «Я не решаюсь сказать это, потому что боюсь, что кто-то может использовать это против меня», — сказала она, имея в виду смерть своего сына Брентона. «Но, знаете ли, я потерял ребенка, и я больше не хочу через это проходить».

Отчетность Линды Со; редактирование Джейсона Сзепа и Брайана Тевенота

Реакция молодых людей на призывы к смерти: действительно ли они чувствуют себя бессмертными? | Исследования в области санитарного просвещения

Аннотация

Призывы к угрозам часто используются в целях укрепления здоровья, при этом в некоторых регионах распространены угрозы (преждевременной) смерти, например.грамм. «Брось курить или умрешь». Бытует мнение, что молодые люди считают себя бессмертными. Соответственно, мы исследовали, будут ли молодые люди меньше реагировать на угрозы смертью, чем на угрозы, не связанные со смертью, и будут ли молодые люди меньше реагировать на угрозы смертью, чем пожилые люди. Это исследование проводилось с курильщиками двух возрастных групп (16–25 и 40–50 лет). Каждому респонденту было представлено одно сообщение об угрозе эмфиземы, сообщение либо о смерти, либо о несмертии. Молодые курильщики не реагировали больше на угрозы, не связанные со смертью, чем на угрозы смертью, и проявляли более высокий уровень реакции на все угрозы, чем курильщики старшего возраста.Казалось бы, угрозы смертью эффективны в отношении молодых людей, и поэтому мы делаем вывод, что они не чувствуют себя бессмертными. Дополнительным открытием было то, что пожилые женщины значительно больше реагировали на угрозы, не связанные со смертью, чем пожилые мужчины. Угрозы смертью могут быть неэффективными в отношении пожилых женщин, и при нацеливании на пожилых людей с использованием угроз смерти в кампаниях по укреплению здоровья может быть рекомендован подход сегментации.

Введение

Укрепление здоровья молодежи признано одним из основных приоритетов практикующих врачей во всем мире (Nutbeam, 1997).Подростковый возраст рассматривается как критический период — здоровый образ жизни, принятый в этом возрасте, может иметь долгосрочные и устойчивые преимущества для здоровья и благополучия (Maggs et al ., 1997; Jessor et al ., 1998). Лучшее понимание образа мышления молодых людей может помочь практикующим врачам разработать более эффективные коммуникационные стратегии для их достижения, как в средствах массовой информации, так и в образовательных программах (Nutbeam et al ., 1989).

Первоначальным стимулом для этого исследования было широко распространенное представление о том, что молодые люди убеждены в своем бессмертии.Эта идея встречается в литературе по призывам к угрозам (Walton, 1996) и в литературе по общественному здравоохранению (Strauss, 1991). На качественной фазе этого исследования он был независимо озвучен многими экспертами и практиками в области укрепления здоровья и безопасности дорожного движения (Донован и др. ., 1995). Это понятие часто упоминается как факт на веб-сайтах здравоохранения (Управление национальной политики по контролю за наркотиками, без даты; Сандерс-Бекворт, без даты; Phoenix House, 1998; Cholesterol control, 2001) и в популярной прессе (Blackburn, 2000; Remington, 2001; Schorr, 2000), которую иногда приписывают скорбящим родителям, чьи дети умерли от рискованного поведения, такого как злоупотребление психоактивными веществами или опасное вождение (Cazalas, 1998).Среди ведущих ученых-медиков, высказавших различные вариации фразы «подростки думают, что они бессмертны», были: доктор Майк Мерфи, руководитель исследовательской группы общей практики Императорского фонда исследования рака, Оксфорд (Mobiles ‘сокращение курения среди подростков’, 2000). , Доктор Генри МакГилл, старший научный сотрудник Юго-западного фонда биомедицинских исследований, Сан-Антонио (Schorr, 2000), доктор Патрик Ремингтон, профессор профилактической медицины Университета Висконсина (Remington, 2001) и доктор Джек П.Стронг, профессор и руководитель отделения патологии Научного центра здравоохранения государственного университета Луизианы (Контроль холестерина, 2001).

Один из способов, с помощью которого преподаватели общественного здравоохранения пытаются убедить людей отказаться от нездорового поведения и перейти к здоровому образу жизни, представляет собой представление угрозы, которую можно эффективно предотвратить, если прекратить нездоровое поведение или принять рекомендованное поведение.

Поэтому мы решили изучить, как молодые люди будут реагировать на угрозы смертью в целях укрепления здоровья.Для этого мы разработали исследование, в котором сравнивается реакция на угрозы смертью (например, «Бросьте курить, или вы умрете преждевременно от эмфиземы») и угрозы, не связанные со смертью (например, «Бросьте курить, или вы станете инвалидом » по эмфиземе ») в двух возрастных группах: 16–25 и 40–50 лет. Это соответствует недавним рекомендациям сосредоточить внимание на угрозе типа , на которую будет реагировать аудитория, а не пытаться определить оптимальный уровень страха, который является эффективным (LaTour and Rotfeld, 1997).

Мы помнили о нулевой гипотезе о том, что не будет никакой разницы в реакции молодых людей на угрозы смерти и несмертельные угрозы, поскольку существует вероятность того, что это широко распространенное представление о том, что молодые люди чувствуют себя бессмертными, является одним из широко распространенных мифов нашего времени. Попытки продемонстрировать молодым людям чувство бессмертия не увенчались успехом. Литература поддерживает идею о том, что молодые люди, особенно мужчины, больше склонны к риску (Trimpop, 1994), но не смогли подтвердить предполагаемое большее безразличие к смерти.Вместо этого Quadrel et al. обнаружил, что подростки считали себя на более уязвимыми, чем их родители, (Quadrel et al ., 1993), а Дролет обнаружил, что молодые люди (19-25 лет) имели на более слабое символическое чувство бессмертия, чем пожилые люди (33 –39 лет) (Дроле, 1990). [«Символическое чувство бессмертия» — это ощущение, что человек живет через своих детей, или через свои творческие усилия, или через религиозные или другие духовные убеждения или опыт (Лифтон, 1977)].Вайнштейн обнаружил, что его респонденты в возрасте 18–65 лет обычно оценивали свой риск ряда негативных последствий для здоровья как значительно меньший, чем риск других людей, но это верно для всех возрастов (Weinstein, 1987). Эти результаты позволяют предположить, что молодые люди могут быть осведомлены (или в равной степени не осведомлены) о своей смертности, как и пожилые люди. Если они проявляют повышенное рискованное поведение, это может быть не потому, что они чувствуют себя бессмертными, а потому, что они могут не полностью осознавать риски, связанные с их поведением, или могут считать риск приемлемым, если есть сопутствующие преимущества, возможно, для их чувство идентичности или чувство собственного достоинства (Quadrel et al ., 1993; Таубман-Бен-Ари, 2000).

Насколько нам известно, ранее не проводилось исследований для изучения различий в реакции молодых и пожилых людей на обращения с угрозами смерти. Фактически, возрасту уделялось мало внимания как потенциальной регулирующей переменной в исследованиях возбуждения страха. Большинство исследований было проведено с молодыми людьми (детьми школьного возраста или студентами колледжей), с небольшими попытками проанализировать и сообщить о различиях в ответах респондентов в разных возрастных группах. Quinn et al. обнаружил некоторые свидетельства того, что у младших (средних) учащихся возникает более высокий уровень страха по сравнению со старшими (аспирантами) (Quinn et al ., 1992). Они предположили, что старшие ученики могут быть более критичными и сомневаться, когда им предоставляют определенную информацию, тогда как младшие ученики могут быть более впечатлительными и восприимчивыми. Однако в нашем исследовании обе эти группы будут рассматриваться как «молодые люди». Бернетт и Оливер обнаружили, что возраст является положительным модератором, при этом более высокие сообщения о страхе вызывают более желаемое отношение у старших субъектов (40–54 лет), чем у молодых людей (30-40 лет) (Бернетт и Оливер , 1979).Benet et al. рассмотрел этику использования призывов сильного страха при маркетинге медицинских услуг для пожилых людей, группы, которая обычно считается особенно уязвимой к тревоге (Benet et al ., 1993). Однако они не нашли исследований, которые связывали бы предрасположенность к тревоге с возрастом. Роудс и Волицки обнаружили, что возраст не связан с оценкой эффективности сообщений в своем исследовании обращений об угрозе СПИДа (Rhodes and Wolitski, 1990).

Использование смерти в апелляциях на угрозы

При разработке манипуляции с возбуждением страха от низкого до высокого уровня исследователи явно склонны, пусть даже и непреднамеренно, использовать угрозу смерти для выражения высокого страха (Henley and Donovan, 1999).Во многих исследованиях, предназначенных для проверки относительной эффективности сообщений с высокой и низкой угрозой, используется не смертельный отрицательный результат в состоянии «низкая угроза», а затем вводится смерть в состоянии «высокой угрозы» [например, (Левенталь и др. ., 1965; Чу, 1966; Даббс и Левенталь, 1966; Левенталь и др. ., 1966; Миллман, 1968; Гриффет и Роджерс, 1976; Роджерс и Мьюборн, 1976; Киршт и др. ., 1978; Hill, 1988; LaTour, Pitts, 1989)].

Более половины исследований, посвященных возбуждению страха, касались угрозы смерти (Henley and Donovan, 1999).Однако, насколько нам известно, только два исследования прямо признали использование угроз смерти: исследование Джонсона и ЛаТура и исследование Таубмана-Бен-Ари (Джонсон и ЛаТур, 1991; Таубман-Бен-Ари, 2000). Темой страха Джонсон и Латура был СПИД, и, поскольку их исследование было проведено в 1991 году, вполне вероятно, что страх смерти был вызван как скрытый страх даже у их респондентов с низким уровнем страха (не связанных со смертью). В исследовании, посвященном небезопасному вождению, половина молодых респондентов-мужчин Таубмана-Бен-Ари были подвержены значимости смертности (задавали вопросы о смертности или демонстрировали графические последствия автомобильной аварии), в то время как половина не подвергалась воздействию изображений смерти (Таубман-Бен-Ари). Ари, 2000).Таубман-Бен-Ари обнаружил, что условия высокой смертности, по-видимому, поощряют безрассудное вождение у молодых людей, которые приобрели некоторую самооценку благодаря своему вождению (Таубман-Бен-Ари, 2000). Он пришел к выводу, что возбуждение страха смерти в некоторых случаях может быть контрпродуктивным.

Обычно, когда призывы к угрозе смерти используются в целях укрепления здоровья, они относятся к измерению собственной смерти субъекта (например, «брось курить или умрешь от рака»). Однако страх смерти имеет много измерений, помимо страха собственной смерти, e.грамм. страх процесса умирания, страх упустить возможность полноценной жизни, страх причинить смерть, страх смерти близких или последствия своей смерти для близких (Henley and Donovan, 1999). В исследовании страха (Miller and Hewgill, 1966) утверждение, получившее наивысшую среднюю оценку (7,91) из 180 утверждений, указывающую на сильный обобщенный страх, было «Я боюсь потерять кого-то дорогого мне». Утверждение «Я боюсь смерти» оценивается гораздо ниже ( M = 5,19) и ниже пунктов, касающихся оскорбления чувств других людей, несчастной жизни и неспособности найти подходящую пару.Следовательно, угрозы смертью, связанные с воздействием на близких, могут быть более эффективными, чем угрозы смертью, относящиеся к самому себе. Мы решили проверить реакцию молодых людей на различные аспекты угрозы смерти: смерть per se , мучительная смерть, потеря полноценной жизни и влияние своей смерти на оставленных близких.

Метод

Методологические вопросы

Перед началом основного исследования было проведено предварительное исследование.Было проведено 33 углубленных интервью с экспертами и практиками в области укрепления здоровья и безопасности дорожного движения по всей Австралии, чтобы изучить их взгляды на использование апелляций об угрозе смерти. Было проведено шесть фокус-групп, чтобы изучить страхи людей в целом и опасения смерти в частности, а также выявить потенциальные модели поведения, связанные с риском для здоровья, подходящие для исследования. Затем было проведено шесть предварительных тестов:

• Чтобы подтвердить, что эмфизема является подходящим отрицательным результатом, i.е. что сообщения как о смерти, так и о несмертельном исходе, относящиеся к эмфиземе, правдоподобны, достоверны и реалистичны.

• Подтвердить, что шесть сообщений об эмфиземе могут быть поняты большинством людей со средним образованием.

• Для подтверждения того, что угроза эмфиземы обычно воспринимается как достаточная, чтобы требовать внимания, но не настолько опасная, что различия в последствиях в различных сообщениях могут быть скрыты.

• Для подтверждения наличия измеримых изменений в ответах на шесть различных сообщений.

• Чтобы выбрать соответствующую вызывающую страх фоновую музыку, чтобы добавить страх казни (два теста).

Способы, которыми это предварительное исследование повлияло на основное исследование, обсуждаются ниже.

Было выявлено поведение, сопряженное с риском для здоровья, которое могло бы реально привести к болезни или травме с либо смертельными исходами, либо исходами без смерти. На этапе качественного исследования курение было определено как потенциально опасное для здоровья поведение, подходящее для данного исследования.Курение было отдано предпочтению таким формам поведения, как гигиена полости рта (когда смерть считалась очень маловероятным последствием) или незащищенным анальным сексом (когда смерть считалась слишком вероятным следствием СПИДа). Курение было связано с рядом негативных последствий для здоровья, некоторые из которых имеют высокую предполагаемую вероятность смерти (например, рак легких), в то время как другие имеют низкую связь со смертью (например, снижение физической формы).

Был выявлен отрицательный результат курения, который мог привести к смерти, но не сразу был связан со смертью.После предварительного тестирования в данном исследовании основным негативным последствием курения была выбрана эмфизема. Курильщикам в возрасте 16–50 лет задавали следующие три вопроса о спонтанных ассоциациях, и на каждый из них предлагалось несколько ответов. Респонденты меняли порядок следования:

• Что приходит на ум, когда вы думаете об эмфиземе?

• Что приходит на ум, когда вы думаете о СПИДе?

• Что приходит на ум, когда вы думаете о диабете?

Некоторые болезни были сильно связаны со смертью (например,грамм. СПИД, рак легких и болезни сердца) или имели очень низкую связь со смертью (например, диабет). Смерть не упоминалась ни одним респондентом в качестве первого ответа на эмфизему, только 6% в качестве второго ответа и только 13% в целом.

Затем респондентов попросили классифицировать несколько болезней (СПИД, болезни сердца, рак простаты, эмфизема, диабет, астма, рак легких, корь и эпидемический паротит) в соответствии с этими четырьмя категориями:

• Они не проживут очень долго и будут умирают от этой болезни, независимо от лечения.

• Лечение может позволить им жить долго, но они, вероятно, умрут от этой болезни.

• Лечение может позволить им жить долго, и они могут умереть или не умереть от этой болезни.

• Лечение может позволить им жить долго, и они, вероятно, не умрут от этой болезни.

Только 17% респондентов считали, что люди «умрут» от эмфиземы, по сравнению с 65% от СПИДа и 29% от рака легких. Наблюдался заметный разброс ответов на этот вопрос в отношении эмфиземы по сравнению с большинством других заболеваний: в общей сложности 48% респондентов сказали, что люди «умрут» или «вероятно умрут» от эмфиземы, в то время как 52% сказали, что люди » могут или не могут умереть »или« вероятно не умрут »от эмфиземы, или этого они не знали.Напротив, 88% сказали, что люди «умрут» или «вероятно умрут» от СПИДа, 71%, что люди «умрут» или «вероятно умрут» от рака легких, и только 14% сказали, что люди «умрут» или «вероятно умрут». диабета.

Поскольку смерть не рассматривалась как непосредственное или первичное последствие эмфиземы, у большинства людей не следует вызывать скрытый страх смерти из-за сообщений об эмфиземе. Это было важно при отсутствии угрозы смерти. Не менее важным, однако, было открытие, что было достаточно побужденных ответов с указанием смерти, чтобы сделать вывод о том, что смерть будет восприниматься как реалистичное, заслуживающее доверия последствие эмфиземы.Дальнейшее предварительное тестирование с курильщиками показало, что большинство респондентов воспринимали эмфизему как серьезную (одну из худших вещей, которые могли с ними случиться), с большой вероятностью, трудно поддающейся лечению, и испытывали некоторый страх, когда представляли, что им говорят, что у них есть болезнь.

Гипотезы

Учитывая отсутствие в литературе предыдущих окончательных выводов, касающихся угроз смертью, были сформулированы нулевые гипотезы:

• H0 ¹

  : Не будет различий в реакции молодых людей (16-25 лет) на угрозы смертью и не смертью.

• H0 ²

  : Не будет различий в реакции молодых (16–25 лет) и пожилых (40–50 лет) людей на угрозы смертью.

Смерть имеет много измерений, и нулевая гипотеза также сформулирована в отношении различных измерений угрозы смерти. Однако есть свидетельства того, что можно ожидать большей реакции на угрозы смертью в отношении близких, поскольку люди всех возрастов с готовностью признают свои опасения за близких.

• H0 ³

  : Не будет никакой разницы в реакции молодых людей на угрозы смертью различных масштабов.

Стимулирующие материалы

Было подготовлено шесть сообщений, два не с угрозами смерти и четыре угрозы смертью. Основное сообщение было составлено с кратким описанием причины и симптомов эмфиземы. Это составляло сообщение о несмертельном контроле и легло в основу всех других сообщений. Еще одно сообщение, не связанное со смертью, касалось несмертельных последствий эмфиземы, т.е.е. инвалидность и зависимость от кислорода. Четыре сообщения о смерти различались по следующим параметрам: преждевременная смерть как таковая , процесс умирания, последствия для себя утраченных возможностей и влияние смерти человека на близких. Шесть сообщений описаны ниже, но полностью их можно увидеть в Приложении:

• Несмертельный случай — Контроль: основное сообщение, включающее информацию о болезни, но без заявленных последствий.

• Несмертельный — инвалидность: основное сообщение плюс заявление об инвалидности, зависимости от кислорода и потере независимости.

• Смерть — контроль: основное сообщение плюс утверждение о том, что эмфизема может привести к преждевременной смерти.

• Смерть — смерть: основное сообщение плюс утверждение о том, что эмфизема может привести к преждевременной смерти и что смерть от эмфиземы протекает медленно и причиняет страдания.

• Смерть — отсутствие возможности: основное сообщение плюс утверждение о том, что эмфизема может привести к преждевременной смерти, связанной с потерей возможностей.

• Смерть — влияние на близких: основное сообщение плюс утверждение о том, что эмфизема может привести к преждевременной смерти, и что это заставит близких людей испытать горе и потерю.

Шесть сообщений об угрозах были записаны на видеопленку. Каждое сообщение длилось примерно 3 минуты. Визуальный компонент состоял из печатного текста, отображаемого одновременно с голосом, используя максимум два предложения на экране. Было создано две версии сообщений, половина из которых сопровождалась отрезвляющей музыкой на заднем плане, что в общей сложности составило 12 состояний угрозы.

Каждое сообщение содержало заявления об эффективности. Эффективность была определена как главный фактор в обращениях с угрозами (Rogers and Mewborn, 1976; Beck and Frankel, 1981; Witte, 1992a, b, 1993, 1994, 1998; Snipes et al ., 1999; Витте и Аллен, 2000; Морман, 2000). В этом исследовании не влияли на эффективность. Скорее, мы попытались контролировать эффективность, включив во все сообщения утверждения, подтверждающие эффективность отказа от курения для прекращения эмфиземы (эффективность решения) и то, что любой может преуспеть в отказе от курения (самоэффективность) (см. Сообщения в Приложении).

«Ответ»

Ответ на сообщение был реализован с помощью суммированной шкалы из шести пунктов «Ответ».Α Кронбаха указывает на высокую внутреннюю согласованность (α = 0,9). Шесть ответных вопросов были следующими:

• Установочный ответ: «Во время просмотра этого сообщения насколько сильно вы почувствовали, что попытка бросить курить — это разумный поступок?», «Насколько вы чувствуете, что для вас эта попытка бросить курить — хорошая идея? ».

• Мотивационный ответ: «Во время просмотра этого сообщения, насколько сильно вы почувствовали побуждение попытаться бросить курить?», «Насколько повлияло на на то, что сообщение, которое вы только что увидели, заставило вас задуматься о попытке бросить курить? ».

• Преднамеренный ответ: «Насколько, если вообще, это сообщение увеличило или уменьшило намерение бросить курить?», «После просмотра этого сообщения насколько вероятно , что вы попытаетесь бросить курить? бросить курить в ближайшие 2 недели? ».

Мы вернулись к сообщению в пяти из этих шести вопросов, потому что хотели получить ответ на сообщение , а не обычные уровни мотивации, намерения и отношения человека к сообщениям, направленным против курения.

Методика и характеристики образцов

Общий план исследования представлял собой монадический план независимых выборок. Выборка без вероятностного удобства (перехват торговых центров) использовалась с квотным скринингом по возрасту, полу и курению. Мы попытались уменьшить ограничения этого метода выборки, проведя опрос в разных местах и ​​в разное время. Опрос проводился профессиональными интервьюерами в течение 16 недель по будням, субботам и в дни покупок поздно вечером.Были использованы три места проведения: центр города (Перт), городской торговый центр (Мидленд) и пригородный торговый центр (Каннингтон). Все три заведения находились рядом с открытыми площадками для курящих. Квалифицированные респонденты сначала ответили на несколько вопросов, заданных интервьюером, а затем были приглашены в ближайший испытательный центр для участия в исследовании, чтобы узнать их мнение о сообщениях, пропагандирующих здоровье. Они просмотрели сообщение, а затем ответили на анкету для самостоятельного заполнения.

Всего было обращено 19 780 человек; 7398 категорически отказались, а 588 ранее заполнили анкету.Интервьюеры прекратили прием 200 анкет из-за языковых проблем и 9901 вопросников из-за того, что они не соответствовали критериям отбора. В исследование были включены только жители Западной Австралии, которые курили, умели читать, у которых не была диагностирована эмфизема, и в возрасте 16–25 или 40–50 лет; 688 респондентов прошли обследование, но отказались от участия в основном опросе. Агентство маркетинговых исследований, проводившее перехватывающие интервью, заявило, что двухэтапные собеседования, требующие переезда на втором этапе, обычно приводят к такому проценту выбывших, когда их просят переехать.Еще 1005 респондентов имели право на участие и согласились продолжить. От десяти вопросников отказались, поскольку они были по существу неполными или явно ненадежными, в результате чего было получено 995 вопросников, пригодных для использования.

Выборка была разработана таким образом, чтобы включать примерно равное количество мужчин и женщин в двух возрастных группах, 16–25 и 40–50 лет, в каждой из 12 угрожающих условий. В рамках вышеуказанных возрастных и гендерных квот респонденты были случайным образом распределены по каждому сообщению. Каждому респонденту было показано только одно сообщение.Сразу после просмотра сообщения респондентов отводили к другому столу, где они заполняли анкету для самостоятельного заполнения.

Результаты

2 × 2 × 2 × 2 (Смерть / Несмерть × С музыкой / Без музыки × Возраст (16–25 лет / 40–50 лет) × Пол) Простой факторный дисперсионный анализ ANOVA был проведен для ответа зависимой меры. Для этого анализа четыре угрозы смертью были объединены, чтобы сформировать условие Смерти, а две угрозы, не связанные со смертью, были объединены, чтобы сформировать условие Несмерти.Результаты ANOVA показаны в таблице I. Все измерения использовали шкалы типа Лайкерта (1–5), где 1 указывал на самый низкий ответ.

Стоит сообщить о двух предварительных выводах. Основной эффект для смерти по сравнению с угрозой смерти был незначительным, F (1, 944) = 0,85, P > 0,05. В целом угрозы смертью были не более эффективными, чем угрозы не смертью. Основной эффект для музыкальной манипуляции был незначительным, F (1, 944) = 0,30, P > 0.05, и не было никаких значительных взаимодействий с любыми другими переменными. Следовательно, музыка не рассматривается как отдельная переменная ни в каком дальнейшем анализе. Интересно, что эта манипуляция не повлияла на реакцию. Учитывая размер выборки, анализ имел достаточную мощность, чтобы обнаружить любые различия.

Не было значительной разницы между реакцией подростков в возрасте от 16 до 25 лет на смерть и несмертельные угрозы ( Ms = 3,30; 3,35), t (459) = 0,63, P = 0 .53, т.е. нулевая гипотеза H0 ¹ была поддержана. Наблюдался очевидный значительный основной эффект для возраста: F (1, 944) = 7,80, P = 0,005, при этом молодые люди больше реагируют на все угрозы, чем пожилые люди. Однако в исследование не вошла контрольная группа, поэтому нельзя сделать вывод, что это различие связано с стимулом.

Реакция подростков в возрасте от 16 до 25 лет на угрозы смертью была значительно выше, чем у подростков от 40 до 50 лет ( Ms = 3.30; 3.11), t (613) = 2,53, P <0,05, таким образом, нулевая гипотеза H0 ² отклоняется, но не в том направлении, которое мы могли бы ожидать, исходя из чувства бессмертия молодых людей. Реакция подростков в возрасте от 16 до 25 лет на угрозы, не связанные со смертью, была существенно, хотя и незначительно, выше, чем у 40–50-летних ( Ms = 3,35; 3,18).

Трехстороннее взаимодействие, Возраст × Пол × Смерть / Несмерть, было значимым, F (1, 944) = 8.02, P = 0,005. На рисунке 1 показан средний ответ обеих возрастных групп по полу. Реакция мужчин в возрасте от 40 до 50 лет на угрозы смертью была значительно выше, чем у женщин от 40 до 50 лет ( Ms = 3,24; 2,98), t (299) = 2,28, P <0,05, и их реакция на угрозы, не связанные со смертью, была значительно ниже, чем у женщин в возрасте от 40 до 50 лет ( Ms = 2,96; 3,39), t (156) = −2,56, P <0,05 . Реакция мужчин в возрасте от 40 до 50 лет на угрозы смертью была существенно, хотя и ненамного, выше, чем их реакция на угрозы, не связанные с смертью ( Ms = 3.24; 2,96), т (225) = 1,92, P = 0,056. И наоборот, реакция женщин в возрасте от 40 до 50 лет на угрозы, не связанные со смертью, была значительно выше, чем их реакция на угрозы смертью ( Ms = 3,39; 2,98), t (230) = −2,97, P <0,01. Никакие другие эффекты взаимодействия не были значительными.

Результаты этого анализа заключаются в том, что подростки в возрасте от 16 до 25 лет по-разному реагируют на угрозы смертью и другие угрозы. Мужчины и женщины в возрасте от 40 до 50 лет различают угрозы смерти и угрозы, не связанные со смертью, но реагируют противоположным образом: женщины в возрасте от 40 до 50 лет больше реагируют на угрозы, не связанные со смертью, а женщины в возрасте от 40 до 50 лет -старые мужчины больше реагируют на угрозы смертью.

Для проверки H0 ³ , относящейся к реакции молодых людей на угрозы смерти различных размеров, был проведен дальнейший анализ шести индивидуальных угроз: 6 × 2 × 2 (индивидуальные угрозы × возраст × пол) Простой факторный критерий для зависимой меры » Ответ’. Эти результаты ANOVA показаны в таблице II.

Трехстороннее взаимодействие, индивидуальные угрозы × возраст × пол было значимым, F (5, 936) = 3,086, P <0,01. Средние значения для детей в возрасте от 16 до 25 лет в разбивке по полу представлены в виде графика на Рисунке 2, а для детей в возрасте от 40 до 50 лет в разбивке по полу - на Рисунке 3.Не было значительных различий в ответах мужчин от 16 до 25 лет и женщин от 16 до 25 лет на отдельные угрозы, что подтверждает нулевую гипотезу H0 ³ . Было два значительных различия в реакции мужчин и женщин в возрасте от 40 до 50 лет на отдельные угрозы: для смертельной угрозы смерть реакция мужчин в возрасте от 40 до 50 лет была значительно выше, чем реакция 40. — женщинам 50 лет ( Ms = 3,43; 2,80), т (73) = 2,49, P <0.05. Для контроля, не связанного со смертью, ответ 40-50-летних мужчин был значительно ниже, чем ответ 40-50-летних женщин ( Ms = 2,69; 3,47), t (78) = -3,46, P = 0,001. То есть, отмеченное выше гендерное взаимодействие справедливо только для респондентов старшего возраста.

Вкратце, люди в возрасте от 16 до 25 лет, как мужчины, так и женщины, хорошо отреагировали на все угрозы, но особенно на инвалидность без смерти. Молодые люди, по всей видимости, больше всего страдали от угроз их мобильности (или «свободе») и от угроз боли (мужчины).Мужчины в возрасте от 40 до 50 лет больше всего реагировали на смерть от смерти, контроль смерти и инвалидность без смерти. Они меньше всего отреагировали на Non-death Control. То есть мужчины в возрасте от 40 до 50 лет оказались наиболее подверженными угрозам смерти per se , потере физических возможностей и боли. И наоборот, женщины в возрасте от 40 до 50 лет больше всего реагировали на меры, не связанные со смертью, инвалидность без смерти и влияние смерти на близких. В настоящем исследовании самки плохо реагировали на «Смертельное умирание» или «Смерть пропущенных».

Таким образом, в целом не было значительного основного эффекта для смерти по сравнению с угрозами, не связанными со смертью. Не было взаимосвязи возраста со смертью по сравнению с угрозами смерти. Молодые люди реагировали на угрозы смертью не меньше, чем люди старшего возраста. Фактически, очевидная реакция молодых людей на все угрозы, включая угрозы смертью, была выше, чем у людей старшего возраста. Не было значительных различий в реакции молодых людей на отдельные угрозы убийством. Существенные эффекты взаимодействия возраста и пола можно объяснить ответами пожилых людей: пожилые мужчины больше реагировали на угрозы смертью, чем пожилые женщины, в то время как пожилые женщины больше реагировали на угрозы, не связанные со смертью, чем пожилые мужчины, за одним исключением: пожилые женщины больше реагировали на угрозы смерти, чем пожилые мужчины. угроза смерти, связанная с воздействием на близких.

Обсуждение

Исследование основывалось на популярном представлении о том, что молодые люди, особенно молодые мужчины, чувствуют себя бессмертными. Если бы это утверждение было верным, можно было бы ожидать, что молодые люди плохо отреагируют на призывы к угрозе смерти. Результаты настоящего исследования не подтверждают это мнение: молодые люди, как мужчины, так и женщины, одинаково реагировали на угрозы смертью и угрозы смерти. Этот вывод подтверждается литературой об уязвимости подростков (Quadrel et al ., 1993). Можно утверждать, что эти молодые люди считали себя бессмертными до тех пор, пока в нашем исследовании не столкнулись с угрозой смерти. В этот момент они были потрясены более высокой реакцией, чем ожидалось, когда столкнулись с новостью о своей собственной смерти. Это означало бы, что они должны были быть невосприимчивыми ко всем другим напоминаниям о смерти в нашем обществе, включая многие воздействия сообщений социального маркетинга с угрозами смерти. Кажется маловероятным, что наше послание о низкой производственной ценности проникло бы туда, где высокая производственная ценность, кампании в СМИ не оказали никакого влияния.Даже если бы это было правдой, это указывало бы на гораздо более хрупкое чувство бессмертия, чем предполагает популярное представление.

Наблюдается очевидный значительный основной эффект для возраста в ответе на все угрозы эмфиземы, при этом более молодые курильщики (от 16 до 25 лет) указывают на более высокий ответ на все угрозы, чем курильщики старшего возраста (от 40 до 50 лет) . Однако без исходной контрольной группы без вмешательства мы не можем сделать вывод, что эта разница между молодыми и пожилыми людьми является различием в реакции на стимул.Контрольная группа молодых людей могла иметь более высокий исходный уровень ответа. Другие факторы, такие как достоверность сообщения, могли объяснить разницу. Участники настоящего исследования в возрасте от 16 до 25 лет оценили сообщение значительно более «правдоподобно», чем люди в возрасте от 40 до 50 лет, из чего следует, что пожилые люди могли быть более критичными (или циничными). С другой стороны, молодые люди могут уделять больше внимания сообщениям в целом и, следовательно, больше от них зависеть. Дубов обнаружил, что молодые люди с большей вероятностью узнают и запоминают рекламу, чем люди старшего возраста (Dubow, 1995).Орнштейн предположил, что сознание уделяет больше внимания неожиданным или экстраординарным событиям, особенно тем, которые связаны с дефицитом или опасностью (Ornstein, 1986). Следовательно, другое объяснение может заключаться в том, что сообщения, использованные в настоящем исследовании, имели большую «новостную» ценность для молодых людей, чем для пожилых людей, и что этот фактор может объяснить более сильное внимание, интерес и, следовательно, реакцию у молодых людей. Другое возможное объяснение заключается в том, что молодые люди могут быть более вовлечены в решения в отношении жизни и образа жизни, чем пожилые люди, которые уже приняли большинство важных жизненных решений (таких как карьера, брак и семья), и есть свидетельства того, что более активное участие в решении проблемы увеличивается. ответ (Петти и Качиоппо, 1979).

Любопытно, что наши старшие женщины ответили так, как мы думали, наши молодые мужчины могут реагировать, то есть они больше реагировали на угрозы, не связанные со смертью, чем на угрозы смертью. Если бы ожидания относительно молодых мужчин подтвердились, было бы разумно сделать вывод, что молодые мужчины действительно обладают сильным чувством бессмертия, и что это помогло уменьшить значимость угроз смертью в настоящем исследовании. Возможно, ту же гипотезу можно было бы рассмотреть в отношении пожилых женщин: обладают ли пожилые женщины сильным чувством бессмертия? Существует еще одна популярная концепция: мужчины «строят империю», чтобы утвердить свое бессмертие, тогда как для женщин рождение детей служит той же цели.Это соответствовало бы символическому чувству бессмертия Лифтона, чувству, что человек будет жить каким-то образом, например через своих детей (Лифтон, 1977). Если эта гипотеза верна, можно ожидать различий в ответах женщин с детьми и без детей. Однако в эту выборку 40–50-летних женщин ( n = 240) вошли только 19 детей, не имевших детей, поэтому для проверки этой возможности потребуются дальнейшие исследования. Традиционная роль женщин по уходу может объяснить реакцию пожилых женщин на угрозы инвалидности и их влияние на близких.(Молодые женщины, возможно, еще не взяли на себя сильную роль по уходу.)

Было бы интересно узнать, как бы отреагировали 26–39-летние, но ограниченность затрат означала, что мы не смогли включить среднюю возрастную группу. в этом исследовании.

Таким образом, мы хотели изучить реакцию молодых людей на использование угроз смертью в целях укрепления здоровья. Если бы мы обнаружили значительные различия в их реакции на смерть по сравнению с угрозами смерти, было бы разумно предложить практикующим врачам использовать подход сегментации при нацеливании на молодых людей в кампаниях по укреплению здоровья.Наши результаты показали, что при работе с мужчинами и женщинами старшего возраста рекомендуется использовать метод сегментации. Полученные в результате различные сегменты достаточно существенны, чтобы их можно было разработать стратегии, относительно легко измерить и получить доступ, а также достаточно разные, чтобы гарантировать сегментацию (Rossiter, 1987). Одним из основных преимуществ сегментирования является то, что можно идентифицировать ранее игнорировавшиеся сегменты (Sheth, 1990), что, по-видимому, имеет место в данном исследовании.

Практическое применение

Значительные последствия для практиков и исследователей.Практикующие во многих странах широко использовали угрозы смертью в последние годы, особенно в кампаниях по охране здоровья и безопасности дорожного движения, но без предварительных исследований, подтверждающих эту практику. Когда его попросили рассмотреть обоснованность использования угроз смертью, практикующие, с которыми консультировались на этапе качественного исследования этого исследования, пришли к мнению, что угрозы смертью могут быть полезны для нацеливания на людей старше 40 лет, но не подходят для кампаний, нацеленных на молодых людей. особенно молодые мужчины, которых считали бессмертными (Донован, и др., ., 1995). Настоящее исследование не подтвердило мнение практикующих.

Для массовых кампаний по охране здоровья, в которых используются призывы к угрозам, особенно важны два вывода. Во-первых, вывод о том, что угроза инвалидности, не связанная со смертью, была эффективной угрозой для мужчин и женщин в обеих возрастных группах, указывает на то, что апелляции, не связанные с угрозой смерти, могут быть предпочтительным вариантом, когда сегментация невозможна. Во-вторых, вывод о том, что только одна угроза смертью (относящаяся к последствиям смерти человека для близких) была эффективной для всех сегментов, указывает на то, что это измерение угрозы смерти может быть предпочтительным, когда угрозы смертью считаются уместными, но сегментация невозможна.Фактически, пропагандисты здоровья уже использовали эту угрозу, например в австралийских кампаниях по борьбе с курением, где ребенок изображается скорбящим по отцу или опасающимся смерти отца.

Для исследователей в области обращений к угрозам может быть полезно знать об измерении угрозы смерти / несмертельной угрозы и помнить о смешивании состояний угрозы смерти и отсутствия угрозы смерти. Это часто происходило в прошлом, когда угроза смерти использовалась в состоянии низкого страха, а угроза смерти использовалась в состоянии высокого страха.Это исследование ясно показало, что смерть не всегда является самой эффективной угрозой. Угрозы, не связанные со смертью, могут быть не менее эффективными для большинства людей и, очевидно, более эффективными для некоторых.

Наконец, это исследование показывает, что молодые курильщики действительно реагируют на угрозы здоровью и, возможно, даже в большей степени, чем пожилые люди, по крайней мере, на угрозу эмфиземы. Это открытие может воодушевить практикующих врачей, стремящихся убедить молодых людей вести здоровый образ жизни, чтобы они с большей вероятностью получали долгосрочную пользу для здоровья на протяжении всей своей жизни.

Приложение: стимулирующие материалы

«Несмерть — контроль» — основное сообщение

Эмфизема легких — это заболевание легких. Ваши легкие состоят из крошечных воздушных мешочков, которые переносят вдыхаемый вами кислород в кровоток. Эмфизема возникает при повреждении некоторых воздушных мешков человека. Затем человеку становится трудно дышать, особенно при физической активности, требующей дополнительного кислорода, например при подъеме по лестнице.

Курение сигарет вызывает эмфизему следующим образом.Организм вырабатывает фермент , который атакует любые вдыхаемые частицы, такие как пыль, бактерии и дым, которые могут повредить воздушные мешочки легких. Затем организм вырабатывает белок , чтобы остановить производство ферментов. Сигаретный дым препятствует выработке этого белка, поэтому ферменты разрушают сами воздушные мешочки.

У всех курильщиков есть повреждения легких. Если повреждение достаточно велико, человек заболеет эмфиземой. Чем больше выкуривается сигарет, тем больше разрушается воздушных мешков и тем хуже болезнь.Эмфизема у некурящих встречается крайне редко.

Лучший способ избежать эмфиземы — бросить курить.

Если вы бросите курить сейчас, вы предотвратите дальнейшие повреждения. Бросить курить никогда не поздно.

Практически каждый, кто бросил курить, пытался бросить курить раньше, и в конце концов им это удалось. Миллионы людей во всем мире бросили курить. Ты тоже можешь. Департамент здравоохранения может помочь вам различными способами бросить курить.

Дополнительный отчет «Несмертельный случай — инвалидность»

Сначала люди с эмфиземой чувствуют одышку и могут подумать, что это просто признак того, что они стареют или становятся непригодными.По мере того, как болезнь ухудшается, чаще возникает одышка, и нормальная повседневная деятельность становится затруднительной. Обычные вещи, такие как прогулка или душ, становятся очень утомительными. Люди с эмфиземой обычно много лет живут в нетрудоспособном состоянии, часто в инвалидном кресле и зависят от кислородного баллона, что оставляет их разочарованными, тревожными и подавленными.

Лучший способ избежать эмфиземы — это бросить курить.

Дополнительный отчет «Смерть — Контроль»

Если достаточно плохо, эмфизема может вызвать преждевременную смерть.В 1992 году в Австралии около 1500 человек рано умерли от эмфиземы, вызванной курением, многим в возрасте от 40 до 50 лет.

Лучший способ избежать ранней смерти от эмфиземы — это бросить курить.

Дополнительное заявление «Смерть-Умирание»

Если достаточно плохо, эмфизема может вызвать преждевременную смерть. В 1992 году в Австралии около 1500 человек рано умерли от эмфиземы, вызванной курением, многим в возрасте от 40 до 50 лет. Умереть от эмфиземы — это все равно, что задохнуться в течение длительного периода времени.В конце концов, это очень мучительный способ умереть, когда человек постоянно задыхается от каждого вдоха. Это определенно , а не простой способ умереть.

Лучший способ избежать ранней смерти от эмфиземы — это бросить курить.

Дополнительное заявление «Смерть — пропавшая без вести»

Если достаточно плохо, эмфизема может вызвать преждевременную смерть. В 1992 году в Австралии около 1500 человек рано умерли от эмфиземы, вызванной курением, многим в возрасте от 40 до 50 лет. Люди в возрасте от 40 до 50, которые умирают, испытывают сильное чувство сожаления о том, что у них не будет возможности делать многие вещи, такие как смотреть, как их дети растут, играть с внуками, завершать работу, получать удовольствие от выхода на пенсию, возможно, наконец, поехать ко всем этим места, которые они всегда мечтали увидеть.

Лучший способ избежать ранней смерти от эмфиземы — это бросить курить.

Дополнительное заявление «Смерть — влияние на близких»

Если достаточно плохо, эмфизема может вызвать преждевременную смерть. В 1992 году в Австралии около 1500 человек рано умерли от эмфиземы, вызванной курением, многим в возрасте от 40 до 50 лет. Люди в возрасте от 40 до 50 лет, которые умирают, очень беспокоятся об ужасных последствиях, которые их ранняя смерть окажет на близких, которых они оставляют. Они знают, что их смерть принесет ужасное горе их партнерам и детям, и их не будет рядом, чтобы утешить их.Они могут понять, что накопили недостаточно, чтобы обеспечить своих близких столько, сколько они хотели бы.

Лучший способ избежать ранней смерти от эмфиземы — это бросить курить.

Таблица I.

Результаты ANOVA для Смерть / Несмерть × Музыка × Возраст × Пол для зависимой переменной «Ответ»

9064 0,28

смерть × Музыка

9064 9064 9064 9064 9064 Смерть / Несмерть × Музыка × Возраст × Пол 907

Источник вариации .	Сумма квадратов .	д.ф. .	Среднее квадратическое .	Ф .	Значение F .
Основные эффекты
Смерть / Несмертность	0,797	1	0,797	0,853	0,356
	0,581
Возраст	7.288	1	7,288	7,796	0,005
Пол	0,254	1	0,254	0,272	0,6064	2,086	1	2,086	2,232	0,136
Смерть / Несмерть × Возраст	0,010	1	0.010	0,011	0,916
Смерть / Несмерть × Пол	5,278	1	5,278	5,646	0,018
1 047 9064 9064 9064	9064		Музыка		0,372	0,542
Музыка × Пол	0,345	1	0,345	0,369	0,544
Возраст × Пол	0.394	1	0,394	0,421	0,516
Трехстороннее взаимодействие
Смерть / Несмерть × Музыка × Возраст	0,640	1	0,640
Смерть / Несмерть × Музыка × Пол	0,946	1	0,946	1,012	0,315
Смерть / Несмерть × Возраст × Пол	7.499	1	7,499	8,021	0,005
Музыка × Возраст × Пол	0,191	1	0,191	0,205	0,651	0,166	1	0,166	0,178	0,673
Разъяснено	27.390	15	1,826	1,953	0,016
Остаток	882,547	944	0,935

9064 0,28

смерть × Музыка

9064 9064 9064 9064 9064 Смерть / Несмерть × Музыка × Возраст × Пол

Источник изменения .	Сумма квадратов .	д.ф. .	Среднее квадратическое .	Ф .	Значение F .
Основные эффекты
Смерть / Несмертность	0,797	1	0,797	0,853	0,356
	0,581
Возраст	7.288	1	7,288	7,796	0,005
Пол	0,254	1	0,254	0,272	0,6064	2,086	1	2,086	2,232	0,136
Смерть / Несмерть × Возраст	0,010	1	0.010	0,011	0,916
Смерть / Несмерть × Пол	5,278	1	5,278	5,646	0,018
1 047 9064 9064 9064	9064		Музыка		0,372	0,542
Музыка × Пол	0,345	1	0,345	0,369	0,544
Возраст × Пол	0.394	1	0,394	0,421	0,516
Трехстороннее взаимодействие
Смерть / Несмерть × Музыка × Возраст	0,640	1	0,640
Смерть / Несмерть × Музыка × Пол	0,946	1	0,946	1,012	0,315
Смерть / Несмерть × Возраст × Пол	7.499	1	7,499	8,021	0,005
Музыка × Возраст × Пол	0,191	1	0,191	0,205	0,651	0,166	1	0,166	0,178	0,673
Разъяснено	27.390	15	1,826	1,953	0,016
Остаточный	882,547	944	0,935

Таблица I.

Результаты ANOVA для Смерть / Несмерть × Музыка × Возраст × Пол для зависимой переменной «Ответ»

9064 9064 9064 9064 0,254 906 906 906 906 906 -смерть × Музыка × Возраст

Источник вариации .	Сумма квадратов .	д.ф. .	Среднее квадратическое .	Ф .	Значение F .
Основные эффекты
Смерть / Несмерть	0,797	1	0,797	0,853	0,356
	Музыка	0,2284	0,304	0,581
Возраст	7,288	1	7,288	7,796	0,005
Пол
Двусторонние взаимодействия
Смерть / Несмерть × Музыка	2,086	1	2,086	2,232	0.136
Смерть / Несмерть × Возраст	0,010	1	0,010	0,011	0,916
Смерть / Несмерть × Пол	5,278	1		5,278	1		0,018
Музыка × Возраст	0,347	1	0,347	0,372	0,542
Музыка × Пол	0.345	1	0,345	0,369	0,544
Возраст × Пол	0,394	1	0,394	0,421	0,516
0,640	1	0,640	0,684	0,408
Смерть / Несмерть × Музыка × Пол	0.946	1	0,946	1,012	0,315
Смерть / Несмерть × Возраст × Пол	7,499	1	7,499	8,021		7,499	8,021	0,005	0,191	1	0,191	0,205	0,651
Четырехсторонние взаимодействия
Смерть / Несмерть × Музыка × Возраст × Пол	0.166	1	0,166	0,178	0,673
Разъяснено	27,390	15	1,826	1,953	0,016
Всего	909,937	959	0,949

9064 9064 9064 9064 0,254 906 906 906 906 906 -смерть × Музыка × Возраст

Источник изменения .	Сумма квадратов .	д.ф. .	Среднее квадратическое .	Ф .	Значение F .
Основные эффекты
Смерть / Несмерть	0,797	1	0,797	0,853	0,356
	Музыка	0,2284	0,304	0,581
Возраст	7,288	1	7,288	7,796	0,005
Пол
Двусторонние взаимодействия
Смерть / Несмерть × Музыка	2,086	1	2,086	2,232	0.136
Смерть / Несмерть × Возраст	0,010	1	0,010	0,011	0,916
Смерть / Несмерть × Пол	5,278	1		5,278	1		0,018
Музыка × Возраст	0,347	1	0,347	0,372	0,542
Музыка × Пол	0.345	1	0,345	0,369	0,544
Возраст × Пол	0,394	1	0,394	0,421	0,516
0,640	1	0,640	0,684	0,408
Смерть / Несмерть × Музыка × Пол	0.946	1	0,946	1,012	0,315
Смерть / Несмерть × Возраст × Пол	7,499	1	7,499	8,021		7,499	8,021	0,005	0,191	1	0,191	0,205	0,651
Четырехсторонние взаимодействия
Смерть / Несмерть × Музыка × Возраст × Пол	0.166	1	0,166	0,178	0,673
Разъяснено	27,390	15	1,826	1,953	0,016
Всего	909,937	959	0,949

Таблица II.

Результаты дисперсионного анализа для индивидуальных угроз × возраст × пол для зависимой переменной «Ответ»

9064 9064 907 9064 0,07 пол 9064 0,07 9064 0,07 9064 0,04 9064 0,04 9064 0,04 9064 0,04 9064 0

Источник вариации .	Сумма квадратов .	д.ф. .	Среднее квадратическое .	Ф .	Значение F .
Основные эффекты
Индивидуальные угрозы	5.426	5	1,085	1,172	0,321
Возраст	8,473	1	8,473	9,150	0,003
		0,03
0,759
Двустороннее взаимодействие
Индивидуальные угрозы × Возраст	2,360	5	0.472	0,510	0,769
Индивидуальные угрозы × пол	12,973	5	2,595	2,802	0,016
0,016
0,774
Трехстороннее взаимодействие
Индивидуальные угрозы × возраст × пол	14.290	5	2.858	3,086	0,009
Разъяснено	43,136	23	1,875	2,025	0,003
909,937	959	0,949

907 Пол 147 9090 Индивидуальные угрозы4 9011 9064

Результаты дисперсионного анализа для индивидуальных угроз × возраст × пол для зависимой переменной «Ответ»

Источник изменения .	Сумма квадратов .	д.ф. .	Среднее квадратическое .	Ф .	Значение F .
Основные эффекты
Индивидуальные угрозы	5,426	5	1,085	1,172	0,321
Возраст	8,473 8,473			8,473473	9,150	0,003
Пол	0,087	1	0,087	0,094	0,759
Двусторонние 6464 9064 9064 9064
2-сторонние взаимодействия
0,472	0,510	0,769
Индивидуальные угрозы × Пол	12,973	5	2,595	2.802	0,016
Возраст × Пол	0,077	1	0,077	0,083	0,774
Трехстороннее взаимодействие
Возраст
2,858	3,086	0,009
Разъяснение	43,136	23	1,875	2,025	0.003
Остаток	866.801	936	0,926
Итого	909,937	959

9064 9064 9064 9064 9064 907 9064 Возраст 4 Индивидуальные угрозы4 5 Возраст 4 2,74

Источник вариации .	Сумма квадратов .	д.ф. .	Среднее квадратическое .	Ф .	Значение F .
Основные эффекты
Индивидуальные угрозы	5,426	5	1,085	1,172	0,321
Возраст	8,473 8,473150	0,003
Пол	0,087	1	0,087	0,094	0,759
Двусторонние взаимодействия
0,510	0,769
Индивидуальные угрозы × Пол	12,973	5	2,595	2,802	0.016
Возраст × Пол	0,077	1	0,077	0,083	0,774
Трехстороннее взаимодействие
		3,086	0,009
Разъяснение	43,136	23	1,875	2,025	0,003
Остаточный	866.801	936	0,926
Всего	909.937	959	0,949

Источник . Остаточный

Сумма квадратов .	д.ф. .	Среднее квадратическое .	Ф .	Значение F .
Основные эффекты
Индивидуальные угрозы	5,426	5	1,085	1,172	0,321
		8,473 8,473
Пол	0,087	1	0,087	0,094	0,759
Двусторонние взаимодействия
Индивидуальные угрозы × Возраст	2.360	5	0,472	0,510	0,769
Индивидуальные угрозы × пол	12,973	5	2,595	2,802	0,016 9064 9064	2,802	0,016 9064 9064 9064	0,077	0,083	0,774
Трехстороннее взаимодействие
Индивидуальные угрозы × возраст × пол	14.290	5	2,858	3,086	0,009
Разъяснение	43,136	23	1,875	2,025	0,003				0,003
	0,003
Всего	909,937	959	0,949

Фиг.1.

Ответ по возрасту и полу на угрозы смертью / не смертью.

Рис. 1.

Ответ по возрасту и полу на угрозы смерти / несмертельной опасности.

Рис. 2.

Реакция мужчин / женщин в возрасте от 16 до 25 лет на индивидуальные угрозы.

Рис. 2.

Реакция мужчин / женщин в возрасте от 16 до 25 лет на индивидуальные угрозы.

Рис. 3.

Реакция мужчин / женщин в возрасте от 40 до 50 лет на индивидуальные угрозы.(Смерть Смерть и контроль несмерти значимы на уровне 0,05.)

Рис. 3.

Ответ мужчин / женщин в возрасте от 40 до 50 лет на отдельные угрозы. (Смертность и контроль за отсутствием смерти значимы на уровне 0,05).

Это исследование было поддержано грантом Healthway, Фонда укрепления здоровья Западной Австралии. Центр поведенческих исследований в борьбе с раком частично финансируется Фондом рака штата Вашингтон.

Список литературы

Бек, К.Х. и Франкель А. (

1981

) Концептуальное представление об угрозах и поведении по защите здоровья.

Social Psychology Quarterly

,

44

,

204

–217.

Бенет С., Питтс Р. Э. и ЛаТур М. (

1993

) Уместность использования призыва страха для маркетинга здравоохранения для пожилых людей: можно ли пугать бабушку?

Журнал деловой этики

,

12

,

45

–55.

Бернетт, Дж. Дж. И Оливер, Р.L. (

1979

) Эффекты призыва страха в полевых условиях: подход сегментации.

Журнал маркетинговых исследований

,

16

,

181

–190.

Чу, Г. К. (

1966

) Возбуждение страха, эффективность и неизбежность.

Журнал личности и социальной психологии

,

4

,

517

–524.

Даббс, Дж. М. и Левенталь, Х. (

1966

) Эффекты изменения рекомендаций в вызывающем страх общении.

Журнал личности и социальной психологии

,

4

,

525

–531.

Донован, Р. Дж., Хенли, Н., Джаллех, Г. и Слейтер, К. (

1995

) Реклама безопасности дорожного движения: эмпирическое исследование и обзор литературы. Федеральное управление безопасности дорожного движения, Канберра.

Дролет, Дж. (

1990

) Преодоление смерти в раннем взрослом возрасте: символическое бессмертие, страх смерти и цель жизни.

Журнал клинической психологии

,

46

,

148

–60.

Dubow, J. S. (

1995

) Распознавание и запоминание рекламы по возрасту, включая подростков.

Журнал рекламных исследований

,

35

,

55

–60.

Гриффет Р. У. и Роджерс Р. В. (

1976

) Влияние вызывающих страх компонентов обучения водителей на отношение учащихся к безопасности и работу симулятора.

Журнал педагогической психологии

,

68

,

501

–506.

Хенли Н. и Донован Р. (

1999

) Призывы к угрозам в социальном маркетинге: смерть как «особый случай».

Международный журнал маркетинга некоммерческого и добровольного сектора

,

4

,

1

–20.

Hill, R. P. (

1988

) Исследование взаимосвязи между тревогой, связанной со СПИДом, и оценкой рекламы презервативов.

Рекламный журнал

,

17

,

35

–42.

Джессор Р., Турбин М. С. и Коста Ф. М. (

1998

) Защитные факторы в поведении подростков в отношении здоровья.

Журнал личности и социальной психологии

,

75

,

788

–800.

Джонсон, К. и Латур, М. С. (

1991

) Профилактика СПИДа и студенты колледжей: реакция мужчин и женщин на «провоцирующие страх» сообщения.

Маркетинг в области здравоохранения Ежеквартально

,

8

,

139

–153.

Киршт, Дж. П., Беккер, М. Х., Хефнер, Д. П. и Майман, Л. А. (

1978

) Влияние угрожающих сообщений и убеждений матерей на изменение веса у детей с ожирением.

Журнал поведенческой медицины

,

1

,

147

–157.

ЛаТур, М. С. и Питтс, Р. Э. (

1989

) Использование призывов страха в рекламе профилактики СПИДа среди населения студенческого возраста.

Journal of Health Care Marketing

,

9

(сентябрь),

5

–14.

ЛаТур, М.С. и Ротфельд, Х. (

1997

) Существуют угрозы и (возможно) возбуждение, вызванное страхом: теория и заблуждения призывов к страху и самому возбуждению страха.

Рекламный журнал

,

26

,

45

–54.

Левенталь, Х., Джонс, С. и Трембли, Г. (

1966

) Половые различия в отношении и поведении меняются в условиях страха и определенных инструкций.

Журнал экспериментальной социальной психологии

,

2

,

387

–399.

Левенталь, Х., Сингер, Р. и Джонс, С. (

1965

) Влияние страха и специфичности рекомендаций на отношения и поведение.

Журнал личности и социальной психологии

,

2

,

20

–29.

Лифтон, Р. Дж. (

1977

) Чувство бессмертия: о смерти и непрерывности жизни. В Feifel, H. (ed.), New Meanings of Death. McGraw-Hill, New York, стр. 273–290.

Мэггс, Дж. Л., Шуленберг, Дж. И Хуррельманн, К. (

1997

) Изменения в развитии в подростковом возрасте: последствия для укрепления здоровья. В Maggs, J. L., Schulenberg, J. и Hurrelmann, K. (eds), Риски для здоровья и изменения в развитии в подростковом возрасте. Cambridge University Press, Кембридж, стр. 522–546.

Миллер Г. и Хьюгилл М. (

1966

) Некоторые недавние исследования апелляции к сообщениям, вызывающим страх.

Речевые монографии

,

33

,

377

–391.

Миллман, С. (

1968

) Тревога, понимание и восприимчивость к социальному влиянию.

Журнал личности и социальной психологии

,

9

,

251

–256.

Morman, M. T. (

2000

) Влияние призывов к страху, дизайна сообщений и мужественности на мотивацию мужчин выполнять самопроверку яичек.

Журнал прикладных коммуникационных исследований

,

28

,

91

–116.

Nutbeam, D. (

1997

) Укрепление здоровья и профилактика заболеваний: международный взгляд на укрепление здоровья молодежи.

Журнал здоровья подростков

,

20

,

396

–402.

Натбим Д., Аар Л. и Кэтфорд Дж. (

1989

) Понимание поведения детей в отношении здоровья: последствия для укрепления здоровья молодых людей.

Социальные науки и медицина

,

29

,

317

–326.

Управление национальной политики по контролю над наркотиками (без даты) Национальная молодежная кампания в СМИ по борьбе с наркотиками .[онлайн http://www.neahin.org/5.html, по состоянию на 26 сентября 2001 г.].

Орнштейн Р. (

1986

) Multimind . Хоутон Миффлин, Бостон, Массачусетс.

Петти, Р. Э. и Качиоппо, Дж. Т. (

1979

) Вовлеченность проблемы может увеличить или уменьшить убеждение за счет усиления когнитивных реакций, связанных с сообщением.

Журнал личности и социальной психологии

,

37

,

1915

–1926.

Квадрел, М. Дж., Фишхофф, Б. и Дэвис, В.(

1993

) Уязвимость подростков.

Американский психолог

,

48

,

102

–116.

Куинн В., Минаган Т. и Бранник Т. (

1992

) Призывы к страху: сегментация — лучший способ.

Международный журнал рекламы

,

11

,

355

–366.

Роудс Ф. и Волицки Р. Дж. (

1990

) Воспринимаемая эффективность призывов к страху в просвещении по СПИДу: связь с этнической принадлежностью, полом, возрастом и членством в группе.

Образование и профилактика СПИДа

,

2

,

1

–11.

Роджерс, Р. У. и Мьюборн, К. Р. (

1976

) Призывы к страху и изменение отношения: последствия вредоносности угрозы, вероятность ее возникновения и эффективность ответов.

Журнал личности и социальной психологии

,

34

,

54

–61.

Росситер, Дж. (

1987

) Сегментация рынка: обзор и предлагаемое решение.

Австралийский исследователь по маркетингу

,

11

,

36

–58.

Сандерс-Бекворт, К. (без даты) Подростковый возраст и вопрос СПИДа. LILIPOH ( Life Liberty and the Pursuit of Happiness ) [онлайн http://lilipoh.com/article_issue5.html, по состоянию на 26 сентября 2001 г.].

Sheth, J. (

1990

) Сегментирование рынка здравоохранения. In Fine, S. (ed,), Социальный маркетинг. Содействие развитию общественных и некоммерческих организаций . Аллин и Бэкон, Бостон, Массачусетс, стр. 132–139.

Снайпс, Р. Л., ЛаТур, М. С. и Блисс, С.J. (

1999

) Модель влияния самоэффективности на воспринимаемую этичность и эффективность призывов к страху в рекламе.

Журнал деловой этики

,

19

,

273

–285.

Штраус, Р. Х. (

1991

) Изображение Спиттина: разрыв связи между спортом и табаком [От редакции].

Врач и спортивная медицина

,

19

(11),

46

–47.

Таубман-Бен-Ари, О. (

2000

) Влияние напоминаний о смерти на безрассудное вождение: перспектива управления терроризмом.

Современные направления психологической науки

,

9

,

196

–199.

Тримпоп Р. М. (

1994

) Психология рискованного поведения . Северная Голландия, Амстердам.

Уолтон, Д. (

1996

) Практическое обоснование и структура аргументов апелляции страха.

Философия и риторика

,

29

,

301

–313.

Вайнштейн, Н. Д. (

1987

) Нереалистичный оптимизм по поводу предрасположенности к проблемам со здоровьем: выводы из выборки в масштабе всего сообщества.

Журнал поведенческой медицины

,

10

,

481

–500.

Витте, К. (

1992

) Возвращение страха в призывы к страху: модель расширенного параллельного процесса.

Коммуникационные монографии

,

59

,

329

–349.

Витте, К. (

1992

) Роль угрозы и эффективности в профилактике СПИДа.

Международный ежеквартальный вестник общественного здравоохранения

,

12

,

225

–249.

Витте, К.(

1993

) Послание и концептуальные противоречия в призывах к страху: роль угрозы, страха и эффективности.

Южный журнал коммуникаций

,

58

,

147

–155.

Витте, К. (

1994

) Контроль страха и контроль опасности: испытание модели расширенного параллельного процесса (EPPM).

Коммуникационные монографии

,

61

,

113

–134.

Витте К. (

1998

) Страх как мотиватор, страх как ингибитор.Использование модели расширенного параллельного процесса для объяснения успехов и неудач призывов к страху. В Андерсен, П. А. и Герреро, Л. К. (редакторы), Справочник по коммуникации и эмоциям: исследования , теория , Приложения , и контексты. Academic Press, Сан-Диего, Калифорния, стр. 423–450.

Витте К. и Аллен М. (

2000

) Метаанализ призывов к страху: значение для эффективных кампаний общественного здравоохранения.

Санитарное просвещение и поведение

,

27

,

591

–615.

Заметки автора

Школа маркетинга Университета Эдит Коуэн, 100 Joondalup Drive, Joondalup, Western Australia 6027 and 1 Центр поведенческих исследований в борьбе с раком, Отдел медицинских наук, Университет Кертина, Перт, Западная Австралия 6102, Австралия

© Oxford University Press

Угрозы смертью и запугивание государственных чиновников свидетельствуют о автократическом наследии Трампа

По мере приближения суда по делу об импичменте бывшего президента Дональда Трампа федеральные чиновники расследуют угрозы нападения или убийства членов Конгресса.Это произошло после бунта в Капитолии, когда толпа штурмовала здание, где члены Палаты представителей и Сената готовились подтвердить президентские выборы. Сообщается, что некоторые участники беспорядков угрожали жизни выборным должностным лицам обеих партий.

Когда палата представителей США приступила к процедуре импичмента, республиканские члены Палаты представителей США, как сообщается, боялись голосовать за импичмент Трампу — даже опасаясь за свою жизнь. На видео также запечатлена группа, обращающаяся к республиканцу Линдси Грэм из США.Сенатор от Южной Каролины кричал, что он «предатель» после того, как объявил, что Джо Байден был законно избран президентом.

Эти угрозы не просто отражают возросший уровень гнева и разврата среди отдельных американцев. Скорее, они, похоже, свидетельствуют о более систематическом использовании страха и запугивания в политике США, стремясь заставить республиканцев проявить лояльность и усилить авторитарный поворот, который определил лидерство Дональда Трампа.

Участие в общественной жизни в У.С. всегда подвергался риску, поскольку должностные лица обеих сторон, журналисты и даже кинозвезды часто становились объектом угроз убийством и запугивания.

Однако с появлением социальных сетей и президентством Трампа риски для государственных чиновников существенно выросли. Как профессор прав человека и практикующий в области построения демократии и верховенства закона, эта тенденция символизирует глубину деградации демократии в США

.

Политическое насилие

До восстания эксперты отслеживали текущие тенденции как часть более широкого цикла политического насилия в США.S., что, по словам одного из анализов, «происходило примерно каждые пятьдесят лет в течение последних двух столетий».

Даже с передачей власти остается вопрос, разорвет ли Америка наконец этот круг или Трамп только что посеял семена в следующий раз.

За последние несколько лет ученые и эксперты предупреждали, что США находятся под угрозой широкомасштабного политического насилия и демократической нестабильности.

Они определяют четыре взаимосвязанных фактора, которые делают общество уязвимым перед насилием, направленным на воздействие на политические системы и процесс принятия решений:

Все это происходит в США.С. в значительной мере.

Перед выборами в ноябре 2020 года группа ученых обратила внимание на тот факт, что большое количество американцев заявили, что они согласятся с насилием для достижения политических целей своих партий. К концу 2020 года эксперты били тревогу по поводу того, что страна катится к политическому насилию.

Сторонники президента Дональда Трампа прошли маршем в Вашингтоне, округ Колумбия, 14 ноября. AP Photo / Жаклин Мартин

Радикализация правой

Заявления Трампа о массовых фальсификациях на выборах, запугивании оппонентов и членов его собственной партии, нападениях на свободные СМИ и поддержке правых групп породили экстремистское движение «Сделаем Америку снова великой».Наблюдая за ядовитой смесью измышлений президента, экосистемы правых СМИ, теорий заговора и усиления изоляции и незащищенности из-за COVID-19, бывшие сотрудники национальной безопасности в конце 2020 года отметили признаки «массовой радикализации» в США

Эта последовательность событий согласуется с исследованиями, показывающими, как ненависть и радикализация приводят к крайним убеждениям и поведению, включая участие в коллективном насилии.

Люди объединяются в группы и расставляют приоритеты для своей группы.Если существует угроза или конкуренция между группами, некоторые лидеры будут поощрять последователей ненавидеть и дегуманизировать другую группу — обычно изображая свою группу жертвой — и даже прибегать к насилию или запугиванию в качестве самообороны. Члены группы, которые действуют в ответ, в свою очередь, чувствуют, что вносят свой вклад в выживание своей группы.

Трамп изменил нормы приемлемой риторики и поведения внутри Республиканской партии. Он повысил терпимость к запугиванию, ненависти и издевательствам и демонизировал Демократическую партию и движения за социальную справедливость, такие как Black Lives Matter, как непатриотические опасности для Америки.

Перед выборами 2020 года данные показали, что Республиканская партия имела меньше демократических черт, чем почти все правящие партии в мировых демократиях, и «ее риторика была ближе к авторитарным партиям, таким как AKP в Турции и Fidesz в Венгрии». Эти партии стремятся укрепить власть, подрывая демократические институты, такие как справедливые выборы, независимые судебные органы и СМИ, а также используя угрожающую риторику и проявляя неуважение к оппонентам.

Трамп также узаконил существовавшие ранее экстремистские группы, использующие насилие и запугивание.Толпа, штурмовавшая Капитолий, состояла из ряда групп и лиц с различными идеологиями, включая ультранационалистических Proud Boys, сторонников превосходства белой расы, антиправительственных и поддерживающих оружие ополченцев, таких как Хранители клятвы и Трехпроцентники, сторонники заговора QAnon, и рядовые сторонники Трампа и республиканские чиновники.

Все они объединились как элементы попытки Трампа «Остановить воровство», направленной на отмену выборов фактического победителя, Джо Байдена. Объединяющим нарративом для них была ложная идея о том, что американская демократия подвергается нападкам со стороны демократов и предателей, и что насилие может быть оправдано как часть патриотической самозащиты.

Что происходит с модерацией?

Республиканская партия — за некоторыми примечательными исключениями — поддержала послевыборную риторику Дональда Трампа и массовую ложь о фальсификациях на выборах. Это результат того, что Трамп контролирует всю партию, от ее основных членов до партийного руководства и связанных с ней средств массовой информации, которые чувствовали себя обязанными поддерживать Трампа, что бы он ни говорил или делал.

Несмотря на то, что многие республиканцы осудили применение насилия в январе.6, большинство официальных лиц продолжают подтверждать озабоченность своих избирателей честностью выборов, которая коренится в усилиях «Остановить воровство». Члены Республиканской партии защищают свои действия, заявляя, что они являются законными попытками защитить демократию.

По мере роста экстремизма умеренные, которые готовы бросить вызов направлению группы, первыми подвергаются запугиванию или замалчиванию. Лидеры партий, которые сейчас назвали ложью «Остановить воровство» и проголосовали за импичмент, столкнулись с серьезными последствиями.

Лидеры республиканского конгресса Кевин Маккарти (слева) и Митч МакКоннелл (в центре) с тогдашним президентом Дональдом Трампом. AP Photo / Эван Вуччи

Наследие

Хотя лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл опроверг ложь «Остановить воровство», первые признаки указывают на то, что Республиканская партия в целом по-прежнему твердо стоит на защите Трампа и партизанской риторики любой ценой. Почти 9 из 10 республиканцев одобрили работу Трампа даже после нападения на Капитолий.

Климат в правительстве продолжает оставаться пугающим. Угрозы смертью должностным лицам обеих сторон являются частью оправдания и противодействия республиканцами проверке оружия, необходимой перед входом в зал Палаты представителей.

Исследования показывают, что политическое насилие может укрепить существование группы, укрепить взаимосвязи между членами и вызвать еще большее насилие. Даже если Трамп останется вне власти и отключится от Твиттера, события, предшествовавшие 6 января, включая 6 января, могут усилить чувство принадлежности его сторонников к сильно искаженному нарративу патриотизма внутри Республиканской партии и могут усилить поляризацию и фракционность элиты.Это еще больше затрудняет обращение вспять автократического поворота партии.

[ Глубокие знания, ежедневно. Подпишитесь на рассылку новостей The Conversation.]

Целью авторитарных партий является контроль или сотрудничество правоохранительных органов и вооруженных сил, которые часто рассматриваются как последняя линия защиты демократии. Вот почему вероятность того, что значительный уровень симпатии, принадлежности или даже соучастия с движением MAGA существует в американской полиции и вооруженных силах, вызывает такое беспокойство.

Когда новый президент вступает в должность, демонстрируется стойкость демократии в США. Президент Байден уже заявил о своем намерении бороться с внутренним экстремизмом и радикализацией. Несмотря на то, что сейчас у власти находятся демократы, то, что произойдет дальше с Республиканской партией и ее финансовыми покровителями и сторонниками, переделает или сломает демократию в Америке.

Для администраторов выборов угрозы смертью стали частью работы — ProPublica

ProPublica — это некоммерческий отдел новостей, который расследует злоупотребления властью.Подпишитесь, чтобы получать наши самые важные новости, как только они будут опубликованы.

Джаред Диринг, директор Избирательной комиссии штата Кентукки, не имел ничего общего с Луисвиллем, крупнейшим городом штата, где на предварительных выборах 28 июня был всего один избирательный участок. Это было решение округа, и оно имело смысл. Ожидается, что во время пандемии явка будет низкой. На избирательном участке, в конференц-центре, было несколько мест для голосования, и проезд на автобусе был бесплатным.

Тем не менее, когда светила от Леброна Джеймса до представителя США Ильхана Омара, штат Миннесота, возмущенно писали в Твиттере по поводу предполагаемого лишения избирательных прав избирателей Луисвилля, в офис Деринга хлынули угрозы. «Ты слишком напуган, чтобы отвечать на звонки», — сказал один мужчина в голосовом сообщении с заблокированного номера. «Иди найди пистолет и убей себя. Каждый человек, который не смог проголосовать из-за вас, должен выбить из вас все дерьмо «. Человек, представившийся Вашингтоном, Д.Жительница Ч. выразила надежду, что Деринг, «фанатичная шлюха», будет искалечена в пылающей автокатастрофе.

Эта статья является частью Electionland, проекта совместной отчетности ProPublica, посвященного проблемам, которые не позволяют имеющим право избирателям проголосовать во время выборов 2020 года. Узнать больше

В другом сообщении голосовой почты тот же звонивший предсказал, что каждый член персонала Диринга, которого он называл «злобными ублюдками», будет проклят на всю жизнь. «Вы все идете в ад.Бог видит тебя. Он видит, как вы подавляете избирателей, и это смертный грех ».

Такие злоупотребления не ограничиваются Кентукки. По всей стране администраторы выборов и их сотрудники подвергаются беспрецедентным нападениям, в основном из-за пределов их юрисдикции, со стороны как левых, так и правых избирателей и активистов. Поляризация американской политики достигла такой апогея, что бюрократы, которые управляют механизмом демократии — и в значительной степени не имеют полномочий для его изменения, — подвергаются преследованиям и угрозам в выражениях, которые были бы неуместны, даже если бы они были кандидатами, исповедующими экстремистские взгляды. .Это давление, наряду с проблемами со здоровьем, вынуждает уйти в отставку необычно большое количество должностных лиц избирательных комиссий, сокращая ряды опытных администраторов в неспокойное время, когда они имеют дело с рекордным количеством заявлений на открепительное голосование, которые в большинстве случаев необходимо обрабатывать рукой.

Уважаемый, демократ, который поддерживает голосование по почте во время пандемии, остался на работе, но он был потрясен. «Это было тревожно», — сказал он об угрозах. «Выборы всегда проходят в напряжении, но в этом году все было по-другому.Возникает новый и растущий уровень ненависти, особенно к администраторам ».

В округе Уошу, штат Невада, на конверте, отправленном по почте для майских праймериз штата, было написано: «ЗАПЕЧАТАНО КЛЮЧОМ COVID». «Мы восприняли это как угрозу», — сказала Дина Спикула, регистратор избирателей округа. Бюллетень не был подсчитан, а конверт был передан в полицию. По словам Мишель Бэйс, главного следователя прокуратуры округа Уошу, доказательств для предъявления обвинения отправителю недостаточно.

В Эвансвилле, штат Индиана, после того, как в мае активистка по имени Джанет Рид разослала сотни заявлений о бюллетенях для заочного голосования, которые якобы пытались обманом заставить избирателей зарегистрироваться в качестве демократов, получатели, которые предполагали, что она работала в избирательном офисе, начали наводнять его телефонные линии яростными обвинения в должностных преступлениях.

«Мы получили много звонков в избирательную комиссию, разгневанных на наших сотрудников, и [они] думают, что это наша вина», — заявила клерк графства Карла Хайден Избирательной комиссии на майском заседании.«Их прокляли. Они были зациклены на всевозможных вещах, и это очень прискорбно, потому что они очень, очень много работают и помогают сверхурочно. И отчасти это связано с попыткой исправить эту ошибку, которую допустил кто-то другой ». Рид, который не ответил на запрос о комментарии, был обвинен в мошенничестве на выборах.

Подробнее

Что нужно почтовому отделению, чтобы пережить пандемические выборы

Подпитываемая необоснованными заявлениями президента о безудержном мошенничестве с избирателями и сообщениями об изъятии оборудования, бедственное положение Почтовой службы Соединенных Штатов привлекло внимание Америки.Он рухнет? Вот что вам нужно знать.

Директор по выборам штата Орегон Стив Траут сказал, что он подвергался преследованиям по телефону и в социальных сетях со стороны людей, ошибочно обвинявших его, среди прочего, в изменении партийной принадлежности избирателей без согласия. Сайт теории заговора Gateway Pundit распространил обвинения, исходящие от группы под названием «Моя партия была изменена, штат Орегон».Фактически, избиратели изменили регистрацию за несколько лет до этого или были автоматически зарегистрированы с помощью относительно новой государственной системы, которая не требует от них указывать партию.

«Звонки и электронные письма с угрозами — это раздражение, которое отвлекает от наших важных предвыборных обязанностей и никоим образом не способствует улучшению результатов выборов», — сказал Траут в электронном письме. «Они также уменьшают нашу способность помогать избирателям с реальными вопросами и проблемами».

Администраторы выборов говорят, что моральный дух является самым низким из тех, что они когда-либо видели.В начале июля Эми Коэн, директор Национальной ассоциации директоров государственных выборов, признала давление в твите из аккаунта NASED, сказав: «Мы знали, что 2020 год будет трудным для сотрудников избирательных комиссий, но он оказался более сложным, чем когда-либо можно было представить. ”

По данным опроса ProPublica, более 20 местных избирательных администраторов подали в отставку или вышли на пенсию с 1 марта, сославшись на выгорание, стресс или проблемы со здоровьем. В Алабаме, которая платит государственным служащим дополнительно 165 долларов или больше в день за управление заявками и почтовыми отправлениями открепительных бюллетеней, секретарь окружного суда округа Ли Мэри Роберсон недавно отказалась от этой подработки.По словам госсекретаря Алабамы Джона Меррилла, Роберсон процитировал стресс от судебного процесса, поданного против штата и округа Лигой женщин-избирательниц с целью расширения возможностей голосования по почте. В этом месяце федеральный судья закрыл дело.

После того, как судебный процесс закончился, Роберсон сказал Мерриллу: «Я думаю, что получил столько удовольствия, сколько могу», — сказал он. Роберсон не ответил на запрос о комментарии.

Директор по выборам в округе Харрис, штат Техас, самом густонаселенном округе штата, подала в отставку в мае, менее чем в середине своего первого срока, поскольку она пыталась избежать массового увеличения числа голосований по почте, в то время как она была окружена жалобами республиканских активистов.В письме об отставке говорилось о личных проблемах со здоровьем. Многолетний клерк округа Пайетт, штат Айдахо, ушел в отставку с 1 июня, за день до начала подсчета бюллетеней для первичных выборов в штате, указав на проблемы со здоровьем и недовольство новым программным обеспечением, которое штат развернул. «Это были очень тяжелые предварительные выборы», — сказала она местным СМИ. Многие сотрудники избирательных комиссий Милуоки ушли в отставку после хаотичных праймериз в Висконсине в апреле.

Коронавирус также нанес удар.Клерк округа Джексон, штат Канзас, был заражен COVID-19 и был помещен в карантин во время августовских праймериз в штате вместе с несколькими другими сотрудниками. Казначей графства возглавил офис.

Страна выборов

Прослужив 39 лет, клерк округа Мэрион, штат Западная Вирджиния, 1 июля подал в отставку. «Ситуация с COVID, ее здоровье и разочарование от невозможности сыграть более важную роль в проведении, вероятно, самых трудных выборов за последние 100 лет оказали давление на ее », — сообщил ее заместитель местным СМИ.А в округе Монтгомери, штат Теннесси, клерк ушел в отставку в июне, через два года после ее четырехлетнего срока, после того, как ее мать умерла от осложнений COVID-19. «Пришло время мне сосредоточиться на своем здоровье и семейных приоритетах», — написала она.

Нил Келли, директор по выборам округа Ориндж, штат Калифорния, был диагностирован COVID-19 в середине июня и госпитализирован. «У меня была очень высокая температура и ночная потливость в течение трех или четырех дней, а затем возникли проблемы с дыханием, а затем я обратился за медицинской помощью, когда у меня начались боли в мышцах и суставах, которые почти парализовали мое тело, » он сказал.На борьбу с вирусом у него ушло три недели.

Тем не менее, он взял с работы всего несколько выходных. «В моей работе мы должны работать все время. Так что, как только у меня прошла лихорадка, я смог начать работать из дома », — сказал он. «Я был буквально в постели со своим ноутбуком, отключая его от сети. Практически каждый день я был в офисе ». Пока он выздоравливал, он руководил созданием полномасштабной модели избирательного центра, чтобы его сотрудники могли тестировать сценарии социального дистанцирования и проводить учения для сотрудников избирательных участков.

Почти ежедневные ложные утверждения президента Дональда Трампа и членов его администрации о широко распространенном мошенничестве при голосовании по почте вызвали значительную негативную реакцию против государственных и местных администраторов выборов. «Это все настроено на обман !! Демократы это позор !! Как разрешено всем получать почту с бюллетенями ?? » — сказал один избиратель в Facebook в ответ на предложение госсекретаря Коннектикута голосовать по почте.

Дуайт Шеллман, который управляет окружными службами канцелярии государственного секретаря в Колорадо, написал в Твиттере 30 июля: «Это утомительно и утомительно работать над своей задницей, чтобы хоть как-то по-своему, чтобы граждане США могли безопасно голосуйте и пользуйтесь своим правом в любых условиях будущего, но каждый день их подрывает ложь и дезинформация от вашего собственного президента.Ох. ​​»

Окружной администратор выборов, который говорил на условиях анонимности, сказал: «Я выхожу на работу каждый божий день, гадая, что я увижу в твиттере [Трампа]». Чиновник добавил: «У меня есть тысяча дел, и я знаю, что потрачу как минимум час своего дня, отвечая на звонки разгневанных избирателей, убежденных в его правоте, или на вопросы СМИ, которые считают, что им нужно сообщить о том, что он сказал.»

Особенно неприятно для избирательных комиссий то, что многие из этих гневных звонков исходят от посторонних, голосующих в других юрисдикциях.В день праймериз в Грузии, 9 июня, в колл-центр штата к полудню поступило более 1000 звонков. Около четверти звонков были не с номеров в Джорджии, и в среднем эти звонки длились на несколько секунд дольше, чем звонки с номеров в штате.

Анализ звонков в избирательную комиссию Кентукки перед первичными выборами показывает ту же картину. Почти треть поступила с номеров из других штатов, и это заняло в среднем около трех минут, что почти на 20 секунд дольше, чем звонки внутри штата.Кроме того, жители других штатов, включая Орегон, Колорадо и Калифорнию, отправили в правление десятки жалоб на то, что они считали тактикой подавления избирателей.

«Мы подадим в суд», — написал Дэрингу житель Калифорнии. «Мой отец — адвокат из Кентукки. А это мерзко. Вы должны знать, как вас видит весь Кентукки, весь остальной мир и, возможно, Бог ».

Один из звонящих также вызвал Господа. «Тот, кто виновен в этом, должен быть повешен на дереве.Правильно, линчевали, — сказал мужчина Дирингу по голосовой почте. «Иисус думает, что ты кусок дерьма». Это голосовое сообщение пришло с заблокированного номера.

По его словам, другие звонившие оскорбляли сотрудников Диринга, подвергая их долгим, наполненным проклятиями тирадам. Не зная, что секретарша была Блэк, один из звонивших назвал ее расисткой.

Как оказалось, конференц-центр Луисвилля в основном без проблем проводил голосование, и большую часть первого дня не было очередей.После этого некоторые критики с запозданием похвалили. Демократическая партия штата, которая вселяла страх в Луисвилл в социальных сетях и в других местах, выпустила пресс-релиз, в котором говорилось: «Проведение выборов в разгар глобальной пандемии — сложный и трудный процесс. Я думаю, что все участники должны гордиться сегодняшними результатами ».

Correction, 21 августа 2020 г .: Первоначально в этой истории неверно указана цитата из пресс-релиза.Демократическая партия штата заявила: «Проведение выборов в разгар глобальной пандемии — сложный и трудный процесс. Я думаю, что все участники должны гордиться сегодняшними результатами ». В нем не говорилось, что «другие штаты должны обратиться к Кентукки за советом, как с потенциальным планом для увеличения числа голосов, безопасных для пандемии, на ноябрьских выборах». (Это цитата из Ассоциации губернаторов-демократов.)

§ 18.2-60. Угрозы смерти или телесных повреждений человеку или члену его семьи; угрозы смертью или телесными повреждениями лицам, находящимся на территории школы; угрозы смерти или телесных повреждений поставщикам медицинских услуг; штраф

А.1. Любое лицо, которое сознательно сообщает в письменной форме, в том числе посредством электронной передачи сообщения, содержащего визуальное или электронное сообщение, об угрозе убийством или нанесении телесных повреждений человеку в отношении этого человека или любого члена его семьи, а также места угрозы такое лицо, разумно опасаясь смерти или телесных повреждений себе или члену своей семьи, виновно в совершении тяжкого преступления 6 класса. Однако любое лицо, которое нарушает этот подраздел с намерением совершить террористический акт, как это определено в § 18.2-46.4 виновен в совершении тяжкого преступления класса 5.

2. Любое лицо, сообщающее об угрозе в письменной форме, включая передаваемое электронным способом сообщение, содержащее визуальное или электронное сообщение, с целью убить или причинить телесные повреждения (i) на территории или в помещениях любой начальной, средней или средней школы собственность, (ii) на любом мероприятии, спонсируемом начальной, средней или средней школой, или (iii) в школьном автобусе для любого человека или лиц, независимо от того, действительно ли лицо, которое является объектом угрозы, получает угрозу, и угроза поставит лицо, являющееся объектом угрозы, с разумным опасением смерти или телесных повреждений, виновным в уголовном преступлении 6 класса.

B. Любое лицо, которое устно угрожает убить или нанести телесные повреждения (i) любому служащему любой начальной, средней или средней школы, находясь в школьном автобусе, на территории школы или на мероприятии, спонсируемом школой, или (ii) любой поставщик медицинских услуг, как это определено в § 8.01-581.1, который выполняет свои обязанности в больнице, как это определено в § 18.2-57, или в отделении неотложной помощи на территории любой клиники или другого учреждения, оказывающего неотложную медицинскую помощь. уход, за исключением случаев, когда лицо находится в помещении больницы или отделения неотложной помощи клиники или другого учреждения, оказывающего неотложную медицинскую помощь, в результате постановления об экстренной опеке согласно § 37.2-808, приказ о принудительном временном задержании в соответствии с § 37.2-809, постановление о недобровольной госпитализации согласно § 37.2-817 или постановление об экстренном заключении под стражу условно освобожденного оправданного согласно § 19.2-182.9, является виновным в проступке класса 1.

Судебное преследование в соответствии с этим разделом может осуществляться либо в округе, городе или поселке, в котором сообщение было сделано или получено, либо в городе Ричмонд, если место проведения не может быть определено иным образом, и лицо, которому угрожают, является одним из следующих должностных лиц или сотрудников Содружества, и такому должностному лицу или служащему угрожали, когда он выполнял свои общественные обязанности или из-за своего положения в Содружестве: губернатор, избранный губернатор, вице-губернатор, избранный вице-губернатор, генеральный прокурор или генеральный прокурор. избирать, члена или служащего Генеральной Ассамблеи, судью Верховного суда Вирджинии или судью Апелляционного суда Вирджинии.

Кодекс 1950, § 18.1-257; 1960, с. 358; 1973, г. 118; 1975, см. 14, 15; 1994, г. 265; 1998, см. 687, 788; 2001, см. 644, 653; 2002, см. 588, 623; 2019, г. 506; 2020, г. 1002.

Вот угрозы, терроризирующие сотрудников избирательных комиссий

Официальные лица в некоторых штатах отказались подтверждать угрозы в адрес своих сотрудников избирательных комиссий, опасаясь, что их признание только усугубит проблему. Но количество опубликованных сообщений об угрозах и преследованиях, связанных с выборами, в последние недели неуклонно растет.А в интервью ряд государственных и местных сотрудников избирательных комиссий заявили, что объем устрашающих сообщений от посторонних, некоторые из которых даже называют себя, был беспрецедентным.

Среди целей, согласно интервью и новостным сообщениям, — официальные лица в штатах, где проводятся боевые действия, таких как Висконсин, Пенсильвания, Мичиган, Невада и Аризона, а также сотрудники избирательных комиссий в менее спорных штатах, таких как Вирджиния, Вермонт и Кентукки.

В Филадельфии помощник городского комиссара-республиканца подвергся оскорблениям вскоре после ноябрьского события.3 голоса после того, как сторонница Трампа, бывший генеральный прокурор Флориды Пэм Бонди, выделила его на трансляции пресс-конференции.

В Вермонте звонивший оставил сообщения голосовой почты с угрозами на телефоны сотрудников избирательных комиссий во вторник, включая призыв к их расстрельной команде. Хотя о звонках первым сообщалось правоохранительным органам, госсекретарь Джим Кондос в своем заявлении сказал, что «они являются лишь продолжением серии язвительных, часто непристойных звонков, которые нашим сотрудникам приходилось делать. сохранятся в течение этого года выборов.

Госсекретарь штата Аризона от Демократической партии Кэти Хоббс заявила в прошлом месяце, что ей и ее семье угрожали смертью «совершенно отвратительные» после того, как Джозеф Р. Байден-младший выиграл голоса выборщиков в штате.

А в Фениксе Адриан Фонтес, который наблюдает за выборами в округе Марикопа, сказал, что ему и его сотрудникам в последние недели «много раз» угрожали. «Это просто неправильно, — сказал г-н Фонтес, демократ. «И, честно говоря, это не по-американски».

Не все угрозы исходили от сторонников президента.В Мичигане, как сообщает Detroit Free Press, республиканская председатель Совета канвасеров округа Уэйн была забросана электронными письмами, содержащими фотографии мертвых женщин и угрозы в адрес ее дочери после того, как она первоначально отказалась подтвердить результаты выборов в прошлом месяце.

Рэнд Пол говорит, что семье угрожали смертью из-за критики Фаучи

Сенатор-республиканец от Кентукки Рэнд Пол сказал, что его семье угрожали смертью за то, что он «открыто» критиковал доктора Энтони Фаучи, который играл ведущую роль в обоих администрации Трампа и Байдена в борьбе с COVID-19

«На этой неделе я получил пять угроз смертью только за то, что открыто высказался», — сказал Пол в пятницу вечером в интервью Fox News Шону Хэннити.»Я не знаю, к чему приближается мир, нельзя задавать честные, сложные вопросы, которые в конце концов доказали, что доктор Фаучи не был честен с нами. Но в качестве реакции на мою семью послали белый порошок в наш дом, и позвонили с пятью угрозами расправы «.

Пол постоянно критиковал главного врача на протяжении всей пандемии, совсем недавно утверждая, что Фаучи лгал о средствах налогоплательщиков, используемых для исследования «повышения функциональности» — процесса, в котором вирус модифицируется, чтобы сделать его более заразным.

РЭНД ПАУЛЬ ПОЛУЧАЕТ ПАКЕТ УГРОЗЫ СМЕРТИ С БЕЛЫМ ПОРОШКОМ И НАСИЛИЕМ, СООБЩЕНИЕ ПРОФАНА

После выпуска тысяч электронных писем, раскрывающих связи главного врача на ранних стадиях пандемии, Фаучи оказался в горячей воде с республиканцами. Хилл на этой неделе.

Пол был среди первых конгрессменов Республиканской партии, которые в Твиттере сказали: «Сказал вам». Добавив: «Не могу дождаться, когда средства массовой информации попытаются раскрутить электронные письма Fauci FOIA».

В конце мая сенатор получил посылку с угрозами, содержащую белый порошок и изображение Пола с синяками и перевязкой с пистолетом на голове.

Под фотографией была подпись: «Я закончу то, что начал твой сосед, ублюдок», — ссылка на нападение его соседа в 2017 году, в результате которого Пол был госпитализирован.

«Я очень серьезно отношусь к этим угрозам», — написал Пол в заявлении от 24 мая. «Я стал объектом нападений уже несколько раз, достойно осуждения, что Twitter позволяет знаменитостям из C-list пропагандировать насилие против меня и моей семьи.