Ук рф 2018 клевета: УК РФ Статья 128.1. Клевета / КонсультантПлюс

Ответственность за клевету и оскорбление

Клевета означает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, за что установлена уголовная ответственность (ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ).

Уголовное дело о клевете законом отнесено к делам частного обвинения, которые возбуждаются мировым судом по заявлению потерпевшего.

Лицо, подавшее заявление в суд является частным обвинителем и самостоятельно представляет обвинение. Им может быть потерпевший или его законный представитель, если речь идет о несовершеннолетнем, недееспособном или ограниченно дееспособном лице, а также представитель потерпевшего по доверенности.

Давность привлечения к уголовной ответственности за клевету составляет 2 года с момента совершения преступления.

Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, т.е. содержать факты, поддающиеся проверке, например, о заражении лица ВИЧ-инфекцией или о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере и т.

п.

Наличия в сообщении таких характеристик личности как плохой или непорядочный человек недостаточно для признания этих утверждений клеветой.

Статья 130 Уголовного кодекса РФ, ранее предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ признана утратившей силу.

В настоящее время за оскорбление установлена административная ответственность по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе, выраженной в циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

Оскорбление может быть выражено устно, письменно, в виде телодвижений (пощечин, плевков в лицо и т.п. действий).

В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего.

Компетенцией в возбуждении дела об административном правонарушении за оскорбление наделен только прокурор.

Срок давности на привлечение к ответственности составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения.

Прокуратура города Дубны

Обращение в органы власти не образует состава клеветы. Разъясняет Богдановичская городская прокуратура.

28.02.2020г.

Разъясняет помощник Богдановичского городского прокурора Богдашов А.М.

Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения урегулированы статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Клевета) и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Возбуждение уголовного дела частного обвинения).

Обязательным составообразующим признаком объективной стороны клеветы является именно распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом способы совершения такого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Сам факт обращения гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации. Вопрос об ответственности за клевету, сопряженную с обращением в указанные органы, в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления, подлежит разрешению на основе исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Систематическое обращение граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении только причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении.

К таким выводам пришел Конституционный Суд РФ в Определении от 5 декабря 2019 г.

№ 3272-О.

 

 

 

Оскорбление и клевета – это преступление!

Для первокурсников специальности «государственное и муниципальное управление» МГТУ им. Г.И. Носова 18 мая прошел круглый стол с участием мл. советника юстиции, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска М.В. СУХАНОВОЙ. Она рассказала студентам об административной и уголовной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и статье 128.1 УК РФ «Клевета», а также о современных видах телефонного мошенничества ‒ деянии, которое подпадает под статью 159 УК РФ «Мошенничество».

Информация была актуальна и вызвала у студентов множество вопросов, на которые Марина Владимировна дала исчерпывающе точные ответы. Она напомнила студентам о том, что русский язык достаточно выразителен и богат, чтобы с его помощью можно было изъяснить очень многое, в том числе своё отношение к человеку, без оскорбительных высказываний в его адрес, посоветовала «не переходить на конкретику» и напомнила, что ответственность по статье «Оскорбление» наступает с 16 лет и влечет за собой серьёзные денежные штрафы.

Из выступления прокурора студенты также узнали о другом серьёзном уголовно наказуемом проступке, который называется «клевета». Если клеветника привлекут к уголовной ответственности, то он будет судим. Даже при погашенной судимости сведения об этом остаются в базах МВД, так что на работу в государственных органах такой человек уже может не рассчитывать.

Интересные примеры прокурор привела по фактам телефонного мошенничества («несчастный случай с родственниками», «розыгрыш призов», «платный код», «штрафные санкции оператора», «ошибочный перевод средств»), рассказала о том, как уберечься от телефонных мошенничеств и о серьёзной уголовной ответственности за этот вид деяний.

Также перед слушателями выступил специалист по антикоррупционной деятельности юротдела Магнитогорского технического университета С.Н. Коньков, поделившийся своим опытом антикоррупционной работы в высшем учебном заведении. Он включает в себя анализ ежегодных социологических исследований, организацию встреч коллектива вуза и студентов с работниками  правоохранительных органов для проведения разъяснительной работы, публикации по соответственной тематике в СМИ города и университета, разработку стендов, кодекса этики учащихся и сотрудников МГТУ им.

Г.И. Носова.

Сергей Николаевич пригласил студентов принять участие в Международном молодежном конкурсе социальной антикоррупционной рекламы «Вместе против коррупции!», заявки на который будут приниматься на официальном сайте www.anticorruption.life со 2 июля по 19 октября 2018 г. (с правилами проведения конкурса можно ознакомиться здесь). «Молодые, со свежим взглядом, вы можете проявить креатив, создав плакат либо видеоролик. Если есть желание ‒ результат будет!», ‒ напутствовал он будущих управленцев и сообщил о своей готовности организационно помочь студентам с публикациями.

Инна Ким,

редакция газеты «Денница»

---

Официальный сайт аэропорта Толмачёво (Новосибирск)

2 июля 2021

Аэропорт Толмачево — партнер ралли «Шелковый путь»

Аэропорт Толмачево примет на своем аэродроме вспомогательные рейсы международного ралли «Шелковый путь».

Воздушные суда 2 июля совершат рейсы из Омска в Новосибирск, а затем, 3 июля, доставят административный и технический персонал ралли в Горно-Алтайск.

24 июня 2021

По итогам мая рост внутренних авиаперевозок составил 31,5%

В мае пассажиропоток аэропорта Толмачёво составил 537 383 пассажира, что на 2,2 % больше аналогичного показателя мая 2019 года. На внутрироссийских рейсах обслужено 502 728 пассажира, что на 31,5 % больше показателя мая 2019 года, а на международных рейсах — 34 858 пассажиров.

26 мая 2021

S7 Airlines открывает рейсы в Ханты-Мансийск и Томск

Базовый авиаперевозчик Международного аэропорта (Новосибирск) Толмачёво им. А.И. Покрышкина S7 Airlines приступает к выполнению прямых регулярных рейсов из Новосибирска в Ханты-Мансийск с 3 июня и Томск с 4 июня.

14 мая 2021

SF Airlines – новый партнер аэропорта Толмачево

Международный аэропорт Новосибирск (Толмачево) стал первым аэропортом в России и странах СНГ, который обслужил коммерческий рейс грузовой китайской авиакомпании SF Airlines.

7 мая 2021

Фотовыставка к 76-летию Победы в аэропорту Толмачёво

7 мая в аэропорту Толмачёво состоялось открытие экспозиции лучших работ Всероссийского фотоконкурса «Отцы и дети» — второй совместный выставочный проект АО «Аэропорт Толмачево» и Сибирской мемориальной картинной галереи «Великая Отечественная война 1941-1945 гг».

27 апреля 2021

Из Новосибирска в Каир!

С 6 мая авиакомпания AZUR air открывает регулярный рейс Новосибирск – Каир – Новосибирск. Полёты будут осуществляться по четвергам на современных комфортабельных лайнерах Boeing 757.

1 2 3 4 5 … 106

Народ против «Бала-Сити»: «Налицо социальный конфликт, который будет только усугубляться»

Сторонники и противники соседства муниципальной школы №1 с «Бала-Сити» хотят, чтобы в дело вмешалась прокуратура

Противостояние между противниками и сторонниками присутствия платной школы «Бала-Сити» на территории казанской муниципальной школы №1 нашло продолжение на страницах «Реального времени». Те и другие схлестнулись в комментариях к материалу «Родители особенных детей обвинили частную школу в недобром соседстве». О дискуссии, частных обидах и попытке школьной администрации примирить всех в цивилизованном диалоге — в нашем материале.

«Не прибирайте то, что вам не принадлежит»

Достаточно большое количество пользователей оказались возмущены тем, что в условиях острого дефицита мест в учебных заведениях Казани под реализацию коммерческого проекта отдали муниципальные площади. Тем самым положение детей, обучающихся по стандартной школьной программе, еще больше усугубилось, считают многие родители.

• «В Вахитовском районе все школы переполнены, дети учатся в 2 смены, везде шестидневки, а здесь школу в центре отдают безвозмездно под платную школу, учиться в которой могут только дети из очень состоятельных семей. Где логика в действиях чиновников? А ремонтные работы, произведенные «Бала-Сити», это копейки по сравнению с тем, что пришлось бы им потратить при строительстве школы для себя. Конечно, проще отобрать у слабых! Просто беспредел», — возмутился один из читателей.
  
• «Это коммерческая школа, построенная за бюджетные деньги», — сделал вывод другой.
  
• «Ужас. Неужели деньги решают все? Почему нарушаются права детей?» — задается вопросом третий.
• «Мы два года пытались туда попасть, так как у нас трое детей и один из них — ребенок с ограниченными возможностями. В обычной школе он учится не сможет, дети сейчас жестокие и будут издеваться. Школ для таких детей во всем Татарстане можно на пальцах посчитать», — пишет еще одна мама.
  
• Тезис о необоснованности превращения школы в малокомплектную поддерживает и другой родитель: «Почему дети из-за нехватки помещений должны уходить из школы после 9 класса?»
• «Просто отстаньте от средней школы номер 1, стройте свое здание и улучшайте его как захочется. Решили за счет простых детей и детей с ОВЗ присвоить школу в самом центре города. Читаю какой-то бред: асфальт новый, повара (с прокуренными руками), нет конфликта, все на равных для детей «Бала-Сити» и обычной школы — не верю ни одному слову», — еще одно мнение.
  
• «Налицо социальный конфликт, который будет только усугубляться! Как можно так недальновидно разместить в школе совершенно разных детей, понятно же, что будут конфликты. Думаю, «Бала-Сити» разместились там с одной целью — в дальнейшем вытеснить муниципальные классы и захватить школу. «Бала-Сити», стройте уж сами школы, а не прибирайте то, что Вам не принадлежит. Оставьте школу простым детям».

«Проверить на коррупционную составляющую!»

Многие противники государственно-частного партнерства поспешили сделать нелицеприятные выводы:

• «Очевидно, что «Бала-Сити» — чей-то проект, и проект из родственников чинушей! У них денег вагон и маленькая тележка!!! Пусть строят где хотят школы и ставят там свои условия за 30-50-100 к в месяц!»
  
• «Все понятно, где деньги и власть, там простым людям делать нечего… А обычную школу выживают, там и спортсмены есть, у которых в пешей доступности и Дворец спорта, и футбольное поле «Рубина», они тоже молчать не будут!!!»

Еще несколько человек предложили провести проверку в школе, советовали недовольным соседством с коммерческой школой родителям учеников искать помощи в вышестоящих инстанциях:

• «В прокуратуру РФ надо писать. Проверить на коррупционную составляющую такой странный договор. Пишите в приемную президенту РФ… Раскачивайте ситуацию, — рекомендовал один из читателей. — Вполне вероятно, что в школе «Бала-Сити» за 50 000 тыс. в месяц очень комфортно учиться, и педагоги там прекрасные, и Насырова хороший человек. Вопрос к чиновникам: как при нехватке школ в районе отдают муниципальную школу в безвозмездное пользование частной организации? Вот здесь надо разбираться, как такое могло случиться? Понятно ведь, что, заняв сначала несколько классов, «Бала-Сити» будет стремиться к расширению площадей! Ежегодно, принимая новых детей, им нужны будут дополнительные классы. А получить их можно только вытеснив других, «муниципальных» детей. Раньше бы, наверное, все и сошло с рук, да не ожидал никто активности родителей детей с РАС».

«Тыкают пальцем в наших детей и смеются»

«Я — мама ребенка, который учится в первой школе в 7 классе, — описывает читательница ситуацию изнутри. — Мой ребенок учится во вторую смену, приходит в школу после дополнительных занятий. Покушать перед уроками не может, так как столовая закрыта на ключ, там идет обслуживание детей из «Бала-Сити». Когда детям позволяют зайти в столовую, там всегда свинарник, если удается успеть поесть перед закрытием столовой на «спецобслуживание», работники и учителя разносят еду: йогурты, фрукты — и говорят учащимся: «Даже не смотрите сюда, это не для вас, это для наших детей». ЭТО НОМАЛЬНО? Ребенок неоднократно жаловался мне на то, что, когда их уроки проходят в актовом зале, учителя специально приводят учащихся «Бала-Сити» к стеклянной двери и оставляют там смотреть на учеников школы №1. Маленькие богатые люди тыкают в наших детей пальцем и смеются… Уроки нашего класса проходят в актовом зале, без столов, дети записывают учебный материал на своих коленях. «Бала-Сити» устраивает фотосессии для своих учеников во время уроков нашей школы. Без предупреждения заходят репетировать песни со своими детьми во время уроков учащихся первой школы».

Обсудить эти проблемы с руководством «Бала-Сити», утверждает она, не удалось: «Мы звонили, писали письма, приходили, никто не отвечал нам или бросали трубку, или говорили, что никто с вами разговаривать не будет. Записывались к депутату Насыровой на прием, но когда мы говорили тему разговора, нам отвечали, что приема к депутату нет, даже в приемные дни все занято».

В рассказе женщины также усматривается повод для прокурорской проверки: «В мае месяце дошло до того, что две девочки из «Бала-Сити» кидали камни в открытое окно школы №1 на первом этаже и попали в моего ребенка, на замечания учителя ученицы «Бала-Сити» только смеялись, когда учитель вышел на улицу, две героини из школы для богатых сбежали».

«Спасибо Альбине Мунировне и ее команде!»

Но не менее активно выступили читатели и в защиту платной школы. Многие, как родители, так и педагоги, выступили в поддержку проекта «Бала-Сити» и его руководителей:

• «Я педагог 1-й школы, знаю ситуацию изнутри. Помню, какой была школа и какой она стала после прихода «Бала-Сити». Изменились не только классы, коридоры, но и сама обстановка, качество образования. Все стало намного лучше! Это просто несравнимо! Альбине Мунировне и ее команде спасибо! Думаю, что надо привлечь к ответственности за ложь и клевету тех, кто стоит за этой кампанией!»
• «Знаю ситуацию изнутри, работаю в школе «Бала-Сити» завучем по воспитательной работе. Нахожусь регулярно в тесном контакте с коллегами из 1-й школы. Мы равноценно делим здание, у нас есть расписание общих помещений согласованное — любые отклонения мы всегда обоюдно согласовываем. В течение года мы проводили совместные мероприятия, поддерживали в организации мероприятий 1 школы, неделя инклюзивного образования проводилась при нашем участии. Конфликтных ситуаций, которые описывают, между учениками двух школ не было. Или вопрос — почему не довели до нас. Мне как завучу о подобном неизвестно, хотя я все время нахожусь в школе. Очень обидно по-человечески читать такие комментарии. Действительно, со стороны «Бала-Сити» делается очень много для благоустройства, комфортного пребывания детей обеих школ».
• «В 2018 году «посчастливилось» побывать в 1-й школе и увидеть воочию, как изнутри выглядела школа в самом центре нашего города, — вспоминает читатель. — Честно сказать, фильм ужасов можно было снимать, спортивный зал и прилегающие помещения выглядели как катакомбы, грязь, разруха. .. В этом году с детьми участвовали в фестивале настольных игр, организованном «Бала-Сити», и была возможность пройтись по школе снова. Изменения, конечно, колоссальные, начиная от асфальта, игровой площадки, столовой, спортзала… Эти помещения совместно используются учениками обеих школ. Да, возможно, сейчас возросло количество учеников в здании, и ученикам некогда полупустой школы приходится считаться с расписанием своих соседей, но это нормальная практика при увеличении количества классов. Может быть, нужно все-таки выходить на открытый диалог с Насыровой А.М., она производит впечатление адекватного человека, и вопросы решать цивилизованно, тогда и решение найдется».
• «Я, работая внутри этой истории, имею абсолютную уверенность, что обе школы могут спокойно работать под одной крышей. Ни разу не встречались мне конфликты и сопротивление на уровне коллег и детей. Весь этот хайп и провокация в интересах лишь отдельных людей внутри школы. И все приводимые в комментариях аргументы — в большинстве своем эмоциональные высказывания, а не реальные факты. Можно прийти и увидеть совместные пространства — красивые и современные, которые получили ученики школы N1, в том числе дети с РАС. А кухня как преобразилась — вежливые повара, которые всех накормят (уж простите, не с прокуренными руками), чистота кругом, на столах приборы и салфетки — а ведь это тоже часть воспитания, внешние комфорт и эстетика детям тоже нужны. Если сравнить было и стало, то точно все мы выиграли, в первую очередь дети. Почему в школе нет 10 и 11 класса? Вы поднимите рейтинги школ за последние годы, посмотрите результаты и позицию школы N1. Ни один разумный родитель в этих реалиях просто не оставит ребенка на старшие классы здесь. И дело здесь совсем не в «Бала-Сити». Вместо войны, школе надо укреплять команду, делать ставку на учебные цели и развитие… Очень жаль. Оба образовательных проекта важны и нужны, ведь любой новый формат школ создает новые возможности, дает родителям и детям выбор».
• Почти дословно повторяет эти доводы и следующий сторонник государственно-частного партнерства в школе №1: «Я вижу изнутри, как две школы работают под одной крышей, и то, что написано в статье, жуткая неправда. Над детьми 1-й школы никто не смеется, нет деления на бедных и богатых, настрой и атмосфера в школах совершенно иная — позитивная и доброжелательная. Налицо — несправедливое раздувание конфликта, не разобравшись в деталях. И как обычно, в негативных эмоциях, мало кто готов трезво проанализировать и понять, что это действительно взаимовыгодное партнерство. Благодаря такому соседству дети 1-й школы очень многое приобрели: появилась отличная спортивная площадка, оборудованный актовый зал, замечательная столовая, где приятно находиться. Добрые и приветливые повара одинаково доброжелательны ко всем детям и одинаково с душой готовят для всех школьников. Всеми совместными пространствами школьники и той, и другой школы пользуются в соответствии с расписанием, согласуя между собой удобное время…»
• «Я являюсь родителем первой школы и хочу сказать, что все, что происходит с детьми-аутистами в этой школе больше похоже на бизнес внутри бюджетной школы, — перекинул, как мячик, обвинения в адрес «Бала-Сити» сторонникам инклюзива в муниципальной школе еще один читатель. — При всем уважении и сочувствии, на детях-аутистах делаются очень большие деньги, и, видимо, требуются площади, чтобы расширить такие ресурсные классы».

Защитники «Бала-Сити» и ее учредителя также считают, что необходима прокурорская проверка — в частности, чтобы удостовериться в обоснованности претензий «инклюзивщиков» к частному учебному заведению.

«Мы готовы обсудить!»

Внести в спор примиряющую нотку попытались представители гендиректора школы «Бала-Сити» и администрация школы №1.

• «Добрый день! Как помощник депутата Насыровой А.М. информирую, что никаких обращений от родителей школы №1 в текущем году не поступало. Каждый гражданин может обратиться к депутату в т.ч. в форме электронного документа через официальный сайт Государственного совета РТ (интернет-приемная) и т.д. (подробную информацию можно уточнить на сайте ГС РТ в разделе «Гражданам»). Депутат Насырова А.М. ежемесячно принимает по адресу школы: ул. Лево-Булачная, 14а, в последний понедельник месяца. Запись по телефону: (843)255-50-50, почта: [email protected], [email protected]».
• «Администрация школы N1 привыкла решать вопросы цивилизованно. Благодаря благам цивилизации у нас у всех появилась возможность выражать свою точку зрения, тем не менее мы не рассматриваем анонимные комментарии в качестве действенного инструмента решения вопросов. Администрация обеих школ открыта к диалогу. Любые рабочие вопросы мы решаем совместно, через диалог и сотрудничество. Все случаи, которые произошли в школе и о которых администрация в курсе, рассматриваются объективно. На сайтах школ каждый может ознакомиться с часами приема, и если возникают вопросы — мы готовы их обсудить».

«Щепки» и «Проблемные, но очень благодарные»

В хайпе обвинила корреспондента издания и Милеуша Хабутдинова, для которой сегодняшний конфликт послужил поводом вспомнить давнюю, но неотболевшую обиду. «Бумерангом», прилетевшим организаторам инклюзии для детей с РАС, назвала она в комментарии к статье на своей странице происходящее в школе №1. За то, что в сентябре 2017 года в класс, где учился ее сын, перевели мальчика с РАС, у которого не было тьютора (сопровождающего), который помогал бы тому адаптироваться среди обычных — нормотипичных детей.

«Мой ребенок, как и его десятки одноклассников, был вовлечен в этот социальный эксперимент по созданию благоприятной среды для «солнечных детей, — пишет Хабутдинова. — Создатели этого проекта «выдавили» обычных детей из школы… С приходом особого контингента началась текучка среди учителей. Они не знали, как с ними работать, в страхе перед ответственностью увольнялись. «Солнечный ребенок» оказался в нашем классе… На уроке от стресса раздевался, кидался вещами, бросал стулья, переворачивал парты… Как-то запустил учителю циркулем в лоб… В столовой проткнул вилкой палец однокласснику. Обычных детей обвиняли в организации травли… как и учителей — все были виноваты во всем… Сначала побежали учителя, потом родители с детьми… Порядок навела прокуратура… В том, что у этой школы нет 10 и 11 класса, а также недобор в обычных классах, виновато не «Бала-Сити», а те, кто затеял этот захват школы «инклюзивщиками». .. Нас обвинили в отсутствии толерантного отношения, когда мы отстаивали право «солнечного ребенка» на индивидуальную образовательную траекторию… Наши обычные дети стали «щепками» вашего эксперимента…»

«В МБОУ «Школа №1» никогда не было «солнечных» детей, — указали ей на ошибку в терминологии («солнечными» принято называть детей с синдромом Дауна, — прим. ред.). — Здесь учатся дети с расстройством аутистического спектра. Разница есть — учите матчасть».

Но дискуссия вспыхнула уже на другую тему.

«Мне приходилось работать с такими детьми в обычных школах, в обычных и коррекционных классах, — возразила педагог, сотрудница Литературного музея Габдуллы Тукая Лена Тябина. — Среди них агрессивных и необучаемых были единицы. Удавалось убедить родителей, что коррекционная школа — не отстой, как сейчас считают многие. В таких школах работали и работают профессионалы-фанаты! Необходимо начинать с просвещения родителей. Не каждый солнечный ребенок талантлив, среди них есть и необучаемые, и агрессивные, и способные. .. В первую очередь речь идет не об обучении, а о психологической адаптации, только потом социализация, после, если есть возможность, обучение… Педстаж чистый, школьный — 35 лет, но и сейчас работаю с детской аудиторией вплотную (почти 15 лет). По своей деятельности в настоящее время общаюсь с такими детьми, с их родителями и педагогами. Да, они проблемные… но очень благодарные, если их раскрыть!»

Инна Серова, фото: school.balacity.ru

ОбществоОбразованиеИнфраструктураВласть Татарстан Исполнительный комитет города КазаниГород КазаньОбщеобразовательная организация Бала-СитиНасырова Альбина Мунировна

Кто не знает Лидочку? Лиду знают даже в ростовской полиции…

Эта история началась в сентябре прошлого года, во время предвыборной кампании в Ростовскую-на-Дону гордуму. Тогда, буквально за сутки до начала основного голосования, в Ворошиловском районе города наши конкуренты массово разбросали по почтовым ящикам поддельный выпуск независимого издания, учредителем которого является автор этого текста, баллотировавшийся в депутаты думы Ростова-на-Дону от партии «Справедливая Россия».
Причем, в грубо сляпанной фальшивке пытались задеть не только меня, но и даже кандидата от КПРФ. Более подробно с предысторией сегодняшней ситуации можно ознакомиться по следующей ссылке.
Естественно, я обратился в правоохранительные органы с заявлением, где среди прочего предполагалось, что возможным заказчиком этого фейка была Лидия Новосельцева, кандидат в гордуму от «Единой России». Мотив и возможности были только у нее. Именно ей нужно было попасть в Думу любой ценой, именно она является редактором одного из муниципальных изданий области и т.д. Она. кстати, еще и кандидат на лишение кандидатской степени. Плагиатор, однако….
Наше заявление было принято и зарегистрировано, а далее полная тишина. Ни одного звонка из Ворошиловского ОП № 1 УМВД Ростова-на-Дону, ни единого следственного действия. Все попытки что-то узнать наталкивались на полное молчание от правоохранителей.
В итоге пришлось обращаться, аж два раза в Генеральную прокуратуру РФ. И вот, по истечению 10 месяцев с момента подачи заявления, приходит ответ из надзорного органа, где прокуратура Ворошиловского района, сообщает о том, что заявление принято и зарегистрировано и констатирует, что его в полиции нет! Оно – утрачено!

Понятно, что его не сточили мыши. И за последний год наводнения, пожары, другие форс-мажорные обстоятельства над зданием Ворошиловского ОП № 1 не наблюдались.
Но заявления, тем не менее, нет. То есть, кто-то целенаправленно его изъял. Господин полковник Бардачев, начальник ОП № 1, вы случайно не знаете, кто это был? Кому очень не хочется проводить оперативные мероприятия? А вы, кстати, Илья Юрьевич, знаете, что за утрату принятого заявления грозит дисциплинарная и уголовная ответственность?
А может вы или ваши подчиненные нашли доказательства, кто все-таки совершил целый букет неправомерных действий – от подделки издания имеющего официальное свидетельство о регистрации, до прямой клеветы, высказанной публично?
А может быть, вы или ваш подчиненный влюбились в госпожу Новосельцеву и ради нее оказались готовы на должностное преступление? Ну, тогда со вкусом у этого человека явные проблемы…
А может быть кто-то из высокопоставленных покровителей попросил спустить дело на тормозах? Кто ж не знает Лидочку? Ее знают ныне даже в ростовской полиции…
Впрочем, это неважно. Поверьте, теперь уже вопрос встал принципиально, и мы постараемся, чтобы виновный в утрате документа был наказан. Остатки определенного правосудия и профессионального отношения к делу в надзорных органах, оказывается, еще есть, что доказал ответ прокуратуры.
А. Мкртчян,
учредитель и редактор «Пульс Дона»

Томми Робинсон, чтобы узнать, выиграл ли сирийский подросток иск о клевете

T

Омми Робинсон выяснит, выиграл ли он или проиграл дело о клевете, возбужденное против него сирийским школьником, на которого было снято нападение в школе.

Основатель Лиги защиты Англии, настоящее имя которого Стивен Яксли-Леннон, подает в суд Джамал Хиджази, над которым в октябре 2018 года издевались на детской площадке общественной школы Алмондбери в Хаддерсфилде.

Вскоре после того, как видео стало вирусным Робинсон утверждал в двух видеороликах в Facebook, которые просмотрели почти миллион человек, что Джамал «невиновен и жестоко нападает на молодых англичанок в своей школе».

38-летний парень также утверждал, что Джамал «избил черную и синюю девочку» и «угрожал зарезать» другому мальчику в своей школе, что подросток отрицает.

Я сообщил только то, что мне сказали

ПОДРОБНЕЕ

На четырехдневном судебном процессе в апреле адвокаты Джамаля заявили, что комментарии Робинсона оказали «разрушительное воздействие» на Джамала и его семью, которые приехали в Великобританию в качестве беженцев из Хомс, Сирия.

Катрин Эванс, королевский адвокат, охарактеризовал Робинсона как «известного правозащитника» с антимусульманскими убеждениями, который использовал социальные сети для распространения своих экстремистских взглядов.

Г-жа Эванс сказала, что комментарии Робинсона привели к тому, что Джамал «столкнулся с угрозами убийством и экстремистской агитацией» и что, если подросток выиграет иск, он должен получить компенсацию в размере от 150 000 до 190 000 фунтов стерлингов.

На протяжении всего судебного процесса Робинсон утверждал, что он был независимым журналистом, говоря суду: «СМИ просто не интересовала другая сторона этой истории, неприятная правда».

Робинсон утверждал, что «раскрыл десятки сообщений об агрессивном, оскорбительном и лживом поведении» Джамала, и утверждал, что эти комментарии в основном правдивы.

Сирийский школьник Джамал Хиджази дал показания на суде в апреле 2021 года (Виктория Джонс / Пенсильвания) / PA Wire

Он сказал, что с людьми, пожертвовавшими почти 160 000 фунтов стерлингов на страницу GoFundMe, созданную для заявителя, он считает важным для людей получить «сбалансированный взгляд».

Робинсон, который представлял себя, добавил: «Я сообщил только то, что мне сказали. Это все, что я делаю здесь, в этом суде, ищу правду ».

В ходе судебного разбирательства также были заслушаны показания Бейли Макларена, мальчика, которого в широко распространенном видео было показано, как он толкает Джамаля на землю и поливает его водой.

Робинсон продолжил: «Общественная школа Алмондбери наверняка имеет свои недостатки, но расизм и расистские издевательства не были одними из них».

Он добавил: «Тот факт, что (Джамал) мог быть жертвой, автоматически не означает, что он сам не мог быть противным, сквернословным и часто жестоким молодым человеком, особенно в отношении девочек и маленьких мальчиков».

Судья Никлин вынесет свое письменное решение дистанционно в 10 утра понедельника.

Затем в 14:00 в Королевском суде Лондона состоится личное слушание.

выбор — Сунит Шарма — Блог Inforrm

Inforrm сообщил о большом количестве дел о клевете со всего мира в 2018 году. После широко читаемого сообщения о делах 2017 года это моя подборка наиболее интересных с юридической и фактической точек зрения дел из Австралии, Новой Зеландии, Канады, США. и Англия с прошлого года.

1. Wagner v. Harbour Radio [2018] QSC 201, (Австралия)

Дело Вагнера связано с утверждениями о том, что, как владельцы самой плотины, Вагнеры несут ответственность за тех, кто погиб в результате обрушения стены во время наводнения 2011 года.Создатель трансляции, Алан Джонс на 2 ГБ, выдвинул 76 клеветнических обвинений в адрес Вагнера в течение 27 радиопередач с октября 2014 года по август 2015 года.

Суд счел клеветнические заявления высочайшей серьезностью, в которых говорится о причастности четырех Вагнеров к многочисленным смертельным случаям. В общей сложности была присуждена компенсация в размере 3,7 млн ​​долларов США, при этом каждый из истцов получил существенную компенсацию в виде возмещения убытков при отягчающих обстоятельствах из-за «порочного и злобного» поведения Джонса.

После уменьшения размера компенсации Ребел Уилсон в ее деле о диффамации в этом деле подтверждается принцип, согласно которому в делах о диффамации в Австралии Суд разрешит выплату существенной компенсации за отягчающие обстоятельства, если поведение истца является предосудительным.При этом компенсация за столь же серьезные вменения легко превышает установленный законом предел в 398 500 долларов США на общий ущерб.

Дело широко освещалось местными новостными агентствами Australian и Brisbane Times. На международном уровне освещение происходило в газетах The Guardian и Daily Mail. На INFORRM у нас был комментарий Стюарта Гибсона.

2. Морони против Зегерса [2018] VSC 448, (Австралия).

Дело в Верховном суде Виктории, 887 027 долларов. 66 убытков были присуждены г-ну Зегерсу за отправленные им по электронной почте комментарии относительно г-на Морони и Правления Ассоциации спортивных стрелков (далее «Ассоциация») после его проигрыша на выборах 2014 года.

Письма были отправлены с июля 2014 года по январь 2018 года с различных анонимных учетных записей электронной почты, и был создан партнерский веб-сайт. Хотя г-н Зегерс постоянно отрицал, что является автором электронных писем и владельцем веб-сайта, суд постановил провести диагностику его компьютера. В результате получилось 1683 страницы материалов, большинство из которых содержали инкриминирующие г-на Зегерса.Г-ну Зегерсу было предписано выплатить 887 027 фунтов стерлингов в качестве возмещения ущерба (включая проценты), значительная часть которых была вызвана серьезными убытками, учитывая его образ поведения. Джастин Кастелан осветил этот случай в сообщении ИНФОРРМ.

3. Bauer Media v Wilson (№2) [2018] VSCA 154, (Австралия)

Решение Rebel Wilson о клевете в размере 4 749 920,60 австралийских долларов против Bauer Media было предметом апелляции в Верховном суде штата Виктория. Бауэр утверждал, что присуждение 650 000 фунтов стерлингов в качестве возмещения ущерба при отягчающих обстоятельствах было чрезмерным из-за ошибок в установлении фактов.Примечательно, что Бауэр оспорил присуждение Уилсону компенсации за особый ущерб в сумме 3 917 472 австралийских долларов. Результат? Беспрецедентное сокращение ущерба и серьезное дело о возмещении ущерба в делах о диффамации.

Суд, частично согласившись с Бауэром, уменьшил присужденную Вильсону компенсацию при отягчающих обстоятельствах до 600000 фунтов стерлингов и постановил, что особый ущерб не был возмещен за счет потери заработка (в отношении упущенных возможностей, например, неблагоприятных решений о кастинге) не может быть доказано на балансе вероятности.При этом суд дал полезные рекомендации по подходу к квантовым вопросам, в частности, по построению и применению требований для доказательства особого ущерба. История была освещена в ряде источников, включая Guardian, BBC, Sky, Metro и Reuters.

4. Тркуля против Google LLC [2018] HCA 25 (Австралия)

Продолжается давняя сага о деле Тркуля против Google за удаление якобы клеветнического содержания, опубликованного через его поисковую систему с декабря 2012 года по март 2014 года. В частности, г-н Тркуля утверждал, что изображения якобы причастны к нему как к преступнику («Изображения»). Он также включил утверждение, что функция автозаполнения Google при представлении клеветнических результатов поиска фактически публикует клеветнический контент («Web Matter»). На сайте INFORRM Джастин Кастелан кратко излагает предысторию этого дела, включая предыдущие дела Апелляционного суда и Верховного суда Виктории, которые вынесли решение против г-на Тркулджа, установив, что его дело не имело разумных шансов на успех.

В данном случае г-н Тркуля подал апелляцию в Высокий суд с просьбой отменить выводы Апелляционного суда, подтвержденные Верховным судом. Это отменит решение о прекращении дела без надлежащего судебного разбирательства и позволит перейти к судебному разбирательству. Google выдвинул следующие три основных основания для увольнения:

1. Он не может считаться издателем Изображений или Веб-материалов, просто посредником;
2. Что изображения и / или веб-материалы, о которых идет речь, не содержали клеветы в отношении г-на Тркуля; и
3. Что Google имеет право на иммунитет от иска в соответствии с государственной политикой.

В своем решении суд резко критиковал анализ нижестоящих судов. Приняв решение в отношении г-на Туркля, суд предоставил основу для вынесения решения в отношении посредников, таких как поисковые системы, за публикацию клеветнического содержания третьих лиц. Суд постановил, что намеренное участие Google в распространении якобы дискредитирующего содержания подтверждает вывод о том, что это был издатель. Кроме того, подразумевается дискредитирующий контент. Ожидается, что такой вывод против Google будет вынесен на суд.Освещение этого дела можно найти на ABC с юридическим анализом из блога Unimelb и Клейтона Утца.

5. Дюри против Гардинера [2018] NZCA 278, (Новая Зеландия)

В этом деле Апелляционный суд Новой Зеландии впервые признал «защиту общественных интересов» журналистов в исках о диффамации. Дело касалось апелляции по иску о диффамации бывшего судьи Высокого суда Эдварда Дьюри и адвоката г-жи Холл против телевизионной службы маори («Служба») и ее репортера г-на Гардинера.Жалоба возникла из двух телевизионных передач и статей на веб-сайте, опубликованных Службой в августе 2015 года, в которых критиковались действия заявителя в ходе их взаимодействия с Советом Моари («Сообщения»). В частности, в статье утверждалось, что г-н Дьюри, как бывший попечитель Совета, и г-жа Дьюри были отстранены от должности его юрисконсульта из-за конфликта интересов и вопросов, связанных с правом собственности.

Maori TV сослалось на защиту честного мнения, квалифицированной привилегии и / или общественного интереса в отношении сообщений.Примечательно, что суд посчитал, что развитие защиты общественных интересов в соответствии с законодательством Новой Зеландии отнесено к категории квалифицированной привилегии. Новая защита состояла из двух критериев:

.

1. предмет публикации представлял общественный интерес; и
2. связь была ответственна. [на стр.58]

Эта новая защита доступна всем представителям общественности, заявляющим о публикации любых материалов в общественных интересах, с определенным подвидом, применимым к журналистским репортажам.Поскольку в сообщениях Maori TV не упоминались независимые сторонние источники в подтверждение своих утверждений, суд постановил, что защита должна применяться в целом. Этот случай получил комментарии от Дункана Коттерилла, Юридического общества Новой Зеландии, Белла Галли и Чепмена Триппа.

6. Haaretz.com против Goldhar 2018 SCC 28, (Канада)

В 2011 году израильская новостная организация Haaretz опубликовала в Интернете статью, в которой утверждалось, что управление канадскими бизнесменами Митчеллом Голдхаром футбольным клубом Maccabi Tel Aviv было «мелочью», сосредоточенной на краткосрочных целях.В последующем иске о диффамации, поданный г-ном Голдхаром, Haaretz заявила, что дело было вне юрисдикции, поскольку было возбуждено в Онтарио, а не в Исреале.

Суд рассмотрел важные вопросы юрисдикции, когда клеветнические материалы были опубликованы в нескольких юрисдикциях, при этом были устранены опасения относительно клеветнического туризма. Суд согласился с Haaretz 6: 3, удовлетворив его ходатайство о приостановлении разбирательства в Онтарио. Само решение разделились по точной причине определения иска как находящегося вне юрисдикции, вопрос, который был проанализирован Наташей Холкрофт-Эммесс на INFORRM.Был опубликован ряд других комментариев и анализов по делу, в том числе Гилбертсон Дэвис, Канука Тюринджер и Суд.

7. Хан против Orbis Business Intelligence Limited 20 сентября 2018 г., Верховный суд округа Колумбия (США)

Дело, касающееся заявлений бывшего офицера МИ-6 Кристофера Стила в досье Fusion GPS относительно трех российских олигархов и их связей с кампанией Трампа. Ответчики стремились отклонить продвинутый иск о диффамации, требуя защиты, предоставляемой Законом о борьбе с SLAPP (стратегический иск против участия общественности).Это предотвращает судебные процессы, направленные на то, чтобы замолчать информацию, в которой обсуждаются политические точки зрения, подкрепленные Первой поправкой о свободе слова. В случае применения Закона к фактам истец должен будет доказать, что его иск, вероятно, будет удовлетворен. По фактам дела порог, установленный законом, был соблюден prima facie.

Таким образом, истец должен был доказать, что Стил действовал с фактическим злым умыслом — с ложным или безрассудным пренебрежением к тому, были ли сделанные им заявления правдой или нет.Истец не выполнил возложенное на него бремя и не представил доказательств в поддержку своего утверждения. Соответственно, было решено, что Стил защищен Первой поправкой о свободе слова.

Дело было освещено Wiley Rein LLP The Atlantic, BBC и Washington Post.

8. Клиффорд против Трампа 15 октября 2018 г., 15 октября 2018 г. Окружной суд США, Калифорния CD [pdf], (США)

Продолжающийся судебный процесс о клевете, который г-жа Клиффорд, более известная как Сторми Дэниэлс, возбуждает против Трампа, в течение года существенно развился в связи с твитом президента Трампа против Клиффорда.Постановление имеет значение не только с клеветнической точки зрения, но и с точки зрения конституционного права США в отношении ответственности президента. Президент подал особое ходатайство («Ходатайство») о прекращении дела по трем основаниям:

1. Его твит был защищенным мнением,
2. Клиффорд не пострадал из-за твита; и
3. Политический характер твита обеспечил ему защиту Закона против SLAPP, что означает, что президент был защищен от иска, поскольку он не действовал со злым умыслом или безрассудным пренебрежением к правде.

Ходатайство было сочтено своевременным и было удовлетворено на том основании, что твит представлял собой риторическое заявление о политических взглядах, подпадающих под защиту первой поправки. Полную версию судебного дела можно найти здесь. Дело получило широкое освещение в СМИ, включая CNN, NBC, Bloomberg, ACLU Blog и Guardian.

9. Economou v de Freitas [2018] EWCA Civ 2591 (Англия и Уэльс)

Рассмотренная в Апелляционном суде апелляция Александра Эконому против Давида де Фриетаса касалась семи публикаций, в которых содержались весьма серьезные обвинения в преступлении.Г-н де Фриетас выдвинул обвинения после трагического самоубийства своей дочери в отношении ее предшествующего неминуемого судебного преследования за ложные обвинения в изнасиловании обвиняемого.

Истец утверждал, что смысл заявления заключался в том, что он преследовал г-жу де Фрейтас за искажение отправления правосудия на ложных основаниях и был виновен в ее изнасиловании, либо имелись веские основания подозревать, что он был виновен. Фактически решение о начислении платы принималось CPS. Ответчик полагался на защиту общественных интересов в соответствии с п.4 Закон о диффамации 2013 г. Именно эти два вопроса были в центре внимания судебного разбирательства. В первую очередь, анализировался статус участников и их зависимость от поведения медиа-организации, в которую они вносили свой вклад в продвижении защиты общественных интересов.

Отклонив апелляцию, Апелляционный суд установил, что здесь применимы хорошо продуманные критерии Рейнольдса, однако требуется целостный подход, учитывающий все факты дела. В отношении простых авторов публикаций было установлено, что их стандарты поведения не обязательно должны достигать уровня профессиональных журналистов, чтобы иметь право на абсолютную защиту общественных интересов.Дальнейшие инструкции, несомненно, прояснят этот чувствительный к фактам вопрос, опираясь на этот важный прецедент, чтобы дать уверенность журналистам-любителям, блогерам и фрилансерам.

У нас есть комментарий по делу ИНФОРРМ от Доминика Гарднера. Комментарии также сделали Бретт Уилсон, Льюис Силкин, One Brick Court и 5RB.

10. Дойл против Смита [2018] EWHC 2935 (QB) (Англия и Уэльс)

В Дойл суд рассмотрел строительство с.4 Закон о диффамации 2013 г., на который ссылался блогер-любитель и член приходского совета. Г-н Смит, житель Каддингтона, опубликовал четыре статьи, касающиеся заявки на планирование, поданной в местный совет г-ном Смитом. Вторая и третья статьи были в центре внимания этого иска, который, по утверждению истца, передал, что он совершил мошенничество на сумму 10 миллионов фунтов стерлингов и что есть разумные основания подозревать его в злонамеренных связях и шантаже.

Ответчик, отказавшись от своей защиты истины в свете недостаточности состязательных бумаг, ссылался на общественный интерес в отношении второй статьи.Тем не менее, было сочтено, что ответчик считал сделанные им заявления ложными, в результате чего защита была недоступна. Третья статья не соответствовала порогу серьезного вреда. Блог Brett Wilson Media освещает это дело, как и Matrix Chambers.

Нравится:

Нравится Загрузка …

О клевете и законе, США и Великобритания идут разными путями: параллели: NPR

Статуя весов правосудия возвышается над Олд-Бейли, зданием суда, где рассматриваются многие громкие дела о клевете, в Лондоне.Великобритания — популярное место для возбуждения дел о клевете из-за законов, которые затрудняют победу журналистов или СМИ. Дэн Китвуд / Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Дэн Китвуд / Getty Images

Статуя весов правосудия возвышается над Олд-Бейли, зданием суда в Лондоне, где рассматриваются многие громкие дела о клевете.Великобритания — популярное место для возбуждения дел о клевете из-за законов, которые затрудняют победу журналистов или СМИ.

Дэн Китвуд / Getty Images

В это воскресенье канал HBO транслирует документальный фильм « Going Clear», «» о Церкви Саентологии, получивший серьезные отзывы. Научно-популярная книга, по которой снят фильм, вошла в шорт-лист Национальной книжной премии.

Тем не менее, выпуск фильма и книги в США сталкивался с серьезными проблемами.К. Это потому, что в Великобритании нет такой же защиты свободы слова, как в Соединенных Штатах.

Как и многие другие работы в области журналистских расследований, публикация Going Clear в Великобритании может подвергнуть авторов гораздо более серьезному риску судебных исков, чем они сталкиваются в США

Учитывая, насколько близко США и Великобритания совпадают по многим темам Поразительно, насколько они расходятся по вопросу о свободе слова.

Рэйчел Эренфельд никогда не намеревалась стать лицом этой проблемы.

«Я просто собиралась написать правду, чтобы разоблачить тех, кто финансировал терроризм», — говорит она.

Эренфельд руководит аналитическим центром в Нью-Йорке под названием Американский центр демократии. В 2003 году она написала книгу под названием « Финансирование зла: как финансируется терроризм и как его остановить».

Книга обвиняет богатого саудовского бизнесмена в финансировании «Аль-Каиды».Бизнесмен Халид бин Махфуз подал в суд на Эренфельда в британский суд.

«Я не жил в Англии, я не живу в Англии, книга там не публиковалась, так почему бы не приехать и не подать на меня в суд в Соединенных Штатах?» она спрашивает.

Причина проста.

«Английские законы гораздо более благоприятны для тех, кто хочет защитить свою репутацию», — говорит Дженни Афиа, юрист из Лондона, которая часто представляет людей, делающих заявления о клевете и нарушении конфиденциальности.

Дело Эренфельда было примером «клеветнического туризма», когда кто-то подает иск о клевете в стране, где он, скорее всего, выиграет.Часто этой страной является Великобритания.

«Мошенники и разбойники со всего мира приезжают сюда, чтобы отмыть свою репутацию, где они не могли получить оправдания ни в своей стране, ни даже в Соединенных Штатах Америки», — говорит Марк Стивенс, лондонский юрист, часто представляющий средства массовой информации. компании в этих случаях.

В американских судах бремя доказывания лежит на лице, подавшем иск о клевете. В британских судах автор или журналист несет бремя доказывания и обычно проигрывает.

«Итак, у вас есть богатая и мощная речь о выключении и пугающей речи, которая критикует их», — говорит Стивенс.

Афия не согласна с такой характеристикой. Журналисты «пишут о богатых и сильных мира сего, поэтому именно эти люди станут жертвами еще большего числа ложных заявлений, и это люди, чьи семьи будут подвергаться вторжению в частную жизнь», — говорит она.

США сопротивляются «закону Рэйчел»

Когда писательница Рэйчел Эренфельд подала в суд в Англии, она не появилась, и суд вынес ей приговор, «что я уничтожу книгу, кроме того к штрафу »около 250 000 долларов.

Обычно это решение исполняет суд США. Но в этом случае произошло нечто экстраординарное.

Законодательное собрание Нью-Йорка поддержало дело Эренфельда и приняло закон, названный Законом о защите от терроризма за клевету. Многие называли это «законом Рахили».

Затем Конгресс США отреагировал на это. Член палаты представителей Стив Коэн из штата Теннеси рассказал в зале Палаты представителей о законопроекте, известном на федеральном уровне как «Закон о речи».

«Хотя мы в целом разделяем гордую традицию общего права с Соединенным Королевством, — сказал Коэн, — верно и то, что в Соединенном Королевстве есть законы, которые не одобряют высказываний с критикой государственных должностных лиц, что противоречит нашей собственной конституционной традиции.

Законопроект был принят Палатой представителей и Сенатом единогласно, и президент Обама подписал его в 2010 году. Он не позволяет судам США приводить в исполнение британские постановления о клевете.

из-за национальной угрозы конституционным вопросам США, что для ее союзника было весьма шокирующим услышать «.

Она считает, что британские законы обеспечивают надлежащий баланс между конфиденциальностью и свободой слова.

Итак, хотя Конгресс предоставил защиту американцам писатели в U.С., угроза судебных исков сегодня остается реальной для многих других.

«Мы помогаем средствам массовой информации из таких мест, как Замбия или Нигерия, средствам массовой информации в изгнании, которые покинули свои страны из-за репрессивных режимов и обстоятельств», — говорит Питер Норландер из Глобальной некоммерческой организации Media Legal Defense Initiative, базирующейся в Лондоне. «Они приезжают в Великобританию и другие места в Европе, а затем их преследуют здесь за клевету».

Обновленные правила по-прежнему обременительны для ответчика

В 2013 г.К. отреагировал на этот протест, изменив законы, устранив некоторые из худших возможностей для злоупотреблений.

Согласно новым правилам, клеветнический туризм стал менее распространенным явлением. Людям с небольшим присутствием в Великобритании уже не так просто подавать такие иски в британские суды. Теперь закон гласит, что кто-то, подающий заявление о клевете, должен продемонстрировать, что клеветническое заявление нанесет «серьезный вред».

Но этих изменений недостаточно, чтобы убедить многих снова окунуться в эти воды.

В прошлом году Cambridge University Press заявила, что не будет выпускать книгу о президенте России Владимире Путине в США.К. из опасения судебных исков.

«Даже если бы пресса в конечном итоге преуспела в защите такого иска, сбои и расходы были бы больше, чем мы могли бы себе позволить», — написал издатель в письме автору, Карен Давиша.

И хотя Церковь Саентологии легко найти в Лондоне, книгу и документальный фильм о церкви « Going Clear» и «» гораздо меньше.

Джонни Депп проиграл предложение об отмене решения по делу о клевете | Джонни Депп

Голливудский актер Джонни Депп проиграл попытку отменить проклятое постановление Верховного суда, согласно которому он напал на свою бывшую жену Эмбер Херд и оставил ее в страхе за свою жизнь.

После трехнедельного судебного разбирательства в июле прошлого года судья Николь отклонил иск звезды к издателю Sun о клевете, обнаружив, что опубликованная в апреле 2018 года колонка, в которой Деппа называлась «убийцей жен», была «в основном правдой».

Судья, который вынес решение по делу 57-летнего Деппа, несколько раз напал на Херд, 34-летнюю, и трижды заставил ее «бояться за свою жизнь».

Актер обратился в апелляционный суд с просьбой разрешить ему обжаловать решение суда с целью отмены его выводов и назначения повторного судебного разбирательства.Однако после слушаний на прошлой неделе в четверг суд отказал Деппу в разрешении на подачу апелляции.

Лорд-судья Андерхилл и лорд-судья Дингеманс подчеркнули, что обжалование решения судьи первой инстанции по вопросам оспариваемых фактов столкнулось с серьезными трудностями.

Частично аргументы Деппа основывались на дополнительных доказательствах того, что Херд еще не отдала большую часть из 7 миллионов долларов (5,1 миллиона фунтов стерлингов), которые она получила при разводе, которые, по ее словам, она пожертвовала на благотворительность.

На слушаниях на прошлой неделе адвокат Деппа, Эндрю Калдекотт, королевский адвокат, заявил, что иск является «расчетливой и манипулятивной ложью», которая дала Херд «значительный рост доверия к ней как личности», и «склонила чашу весов против г-на Деппа из-за обвинений». самое начало».

Но лорд-судья Андерхилл сказал: «Мы не согласны с тем, что есть какие-либо основания полагать, что на судью могло повлиять какое-либо такое общее восприятие, на которое опирается г-н Колдекотт.

«Во-первых, он вообще не упоминает о ее благотворительном пожертвовании в контексте своих основных выводов.

«Напротив, он упоминает об этом только в очень конкретном контексте … и после того, как он уже сделал свои выводы в отношении 14 инцидентов».

Андерхилл завершил свое решение, сказав: «Мы отклоняем ходатайство г-на Деппа о допущении дополнительных доказательств в поддержку предложенной им апелляции и заключаем, что у апелляции нет реальных шансов на успех и что нет других веских причин для ее рассмотрения. .Соответственно, мы отказываем в разрешении на подачу апелляции ».

Британский адвокат Деппа, Джоэл Рич из Schillings Partners, заявила, что доказательства, представленные на слушаниях на прошлой неделе, «еще раз демонстрируют, что существуют четкие и объективные причины для серьезного оспаривания решения, вынесенного в британском суде».

Она сказала, что Депп надеется «представить полные, неопровержимые доказательства правды в деле США о клевете против Херд, где она должна будет предоставить полное раскрытие».

Представитель Heard сказал: «Мы довольны — но ни в коем случае не удивлены — отказом суда в подаче апелляции г-на Деппа.Доказательства, представленные в деле Великобритании, неопровержимы и неопровержимы.

«Повторюсь, первоначальный приговор заключался в том, что г-н Депп совершал домашнее насилие в отношении Эмбер не менее 12 раз, и она осталась в страхе за свою жизнь.

«Приговор и длительное, аргументированное решение, в том числе конфиденциальное, подтверждены. Заявление г-на Деппа о новых и важных доказательствах было не чем иным, как стратегией прессы, и было решительно отклонено судом ».

Представитель Sun сказал: «Sun была полностью уверена, что это заявление о разрешении на подачу апелляции не будет предоставлено, и довольна сегодняшним решением.

«По делу было проведено полное, справедливое и надлежащее слушание, и сегодняшнее решение подтверждает смелые доказательства, которые Эмбер Херд дала суду в отношении домашнего насилия, несмотря на неоднократные попытки подорвать ее и заставить замолчать ее со стороны преступника. The Sun продолжит выступать и проводить кампанию в защиту жертв домашнего насилия ».

Принц Гарри принимает извинения и возмещения ущерба по иску о клевете в Великобритании

ЛОНДОН (AP) — Принц Гарри в понедельник принял извинения и возмещение ущерба от издателя британского таблоида The Mail on Sunday и его онлайн-версии MailOnline в рамках судебного процесса о клевете. к статьям о его отношениях с британскими вооруженными силами.

Гарри подал в суд на Associated Newspapers за клевету в отношении двух статей, опубликованных в октябре, в которых утверждалось, что он пренебрежительно отозвался о Королевских морских пехотинцах после ухода с поста высокопоставленного члена королевской семьи.

В статьях утверждалось, что Гарри «не контактировал» с войсками с момента его последнего появления в качестве почетного морского пехотинца в марте, и что военные руководители рассматривали возможность замены его на посту капитана-генерала королевской морской пехоты.

Гарри десять лет служил в британской армии. Его адвокаты заявили в судебных документах, что он «расстроен и опечален», потому что статьи снизят доверие к нему со стороны ветеранов.

Гарри и его жена Меган ушли с должности членов королевской семьи и переехали в США в начале 2019 года. Его почетные военные звания были приостановлены, и они должны были быть пересмотрены в марте в рамках обзора монархией семейной жизни пары. организация выезда.

Адвокат Дженни Афиа, представлявшая Гарри, сказала, что издатель согласился с тем, что утверждения о том, что он отвернулся от силы, были ложными.

Статьи были «необоснованными, ложными и дискредитирующими» и «представляли собой не только личную атаку на герцога, но и ошибочно ставили под сомнение его службу этой стране», — сказала Афия.

Она сказала, что Гарри «горд тем, что служил в британских вооруженных силах в течение 10 лет во имя Ее Величества» и «с тех пор поддерживает активные связи с этими силами и продолжит поддерживать их в будущем».

После короткого дистанционного слушания представитель Гарри сказал, что его «приверженность военному сообществу неоспорима».

Full Coverage: Entertainment

The Mail on Sunday напечатали в декабре извинения, но этого оказалось недостаточно, чтобы остановить судебный процесс.

Гарри пожертвует возмещение ущерба Invictus Games Foundation, благотворительной организации для раненых или больных военнослужащих и женщин, которую он основал, добавила она.Размер ущерба не разглашается.

Отдельно Меган также подает в суд на Associated Newspapers за вторжение в частную жизнь и нарушение авторских прав в отношении статей, в которых были опубликованы отрывки из письма, которое она написала своему отцу, Томасу Маркл, после свадьбы с Гарри в 2018 году. Депп, актриса рассказывает о судебном процессе по делу о клевете в Великобритании

Майкл Холден

ЛОНДОН (Рейтер) — Актриса и активист кампании #MeToo Кэтрин Кендалл заявила в пятницу, что британская газета Sun намеренно неправильно использовала ее цитаты в статье, в которой голливудская звезда Джонни Депп назвал звезду Голливуда «убийцей жен» «.

Депп, 57 лет, подает в суд на издателя этой газеты за клевету по поводу статьи, заявив, что никогда не бил свою бывшую жену Эмбер Херд, и именно Херд ударил его во время их нестабильных отношений.

Газета утверждает, что ее история правдива, и ее адвокаты сообщили Высокому суду Лондона, что Херд обвиняет ее бывшего мужа в нападении на нее по крайней мере 14 раз в период с 2013 по 2016 год, когда он был в ярости после употребления алкоголя или наркотиков.

В оригинальной статье Sun процитировали слова Кендалла: «Я не стою за избиением людей или жестоким обращением с ними.Похоже, Эмбер пострадала ».

Но Кендалл заявила в письменном заявлении в суде, что ее неверно процитировали таблоиды. Она сказала, что написала репортеру Sun после того, как статья была напечатана, и сказала ей:« Похоже, что вся статья была о клевете на него ».

В статье Sun упоминалась защита Кендалл движения #MeToo против сексуальных домогательств и нападений, а также ее обвинения в сексуальных домогательствах продюсера фильма Харви Вайнштейна.

« Хотя это правда, что я была жертвой Харви Вайнштейна, все остальное было ложью », — сказала она в своих свидетельских показаниях.

«Я не собирался« публиковаться »от имени #MeToo или себя, чтобы критиковать решение Дж. К. Роулинг на роль г-на Деппа, и я не обвинял г-на Деппа в причинении вреда Эмбер Херд, о чем я не знаю из первых рук. »

Кендалл, которая появилась по видеосвязи из Лос-Анджелеса, не была допрошена по поводу ее заявления.

Она была последним свидетелем, вызванным по делу Деппа, которое длилось девять дней.

Heard должен начать давать показания в понедельник, когда газета начнет свою защиту.

ДРУГ ДЕППА СЛЫШАЛ «НРАВИТСЯ НА УДАР»

История продолжается

Перед появлением Кендалл подруга Эмбер Херд сказала, что один из адвокатов Деппа в заявлении суда США заставил ее сказать неблагоприятные вещи о Херд.

В своем письменном заявлении дизайнер интерьеров Лаура Дивенере заявила, что не видела никаких повреждений Херд в те дни, когда Херд утверждал, что Депп бросил телефон и ударил ее по лицу.

На вопрос Саши Васс, юриста издательства Sun News Group Newspapers, не подвергалась ли она «огромному давлению», чтобы сделать заявление, Дивенере ответила: «Верно».

Ранее суд получил известие от давнего друга Деппа, художника Исаака Баруха, который сказал, что «обезумевший» Депп пришел навестить его в 2013 году и сказал ему, что Херд «любит бить», и что она ударит его после начала драки.

В своих свидетельских показаниях Барух сказал, что Депп сказал ему: «Я не знаю, что я буду делать, потому что я не собираюсь ее ударить, ты знаешь меня, я не собираюсь ее ударить, я люблю ее. . »

Барух, которая жила в одном из пентхаусов Лос-Анджелеса, принадлежащих Деппу, также сказала, что Херд не имела видимых повреждений в те дни, когда она утверждала, что Депп бросил мобильный телефон во время жаркого спора в мае 2016 года.

В другом показании в пятницу Трэвис МакГиверн, один из охранников Деппа, сказал, что видел, как Херд бросил в Деппа полную банку напитка Red Bull, плюнул на него с приземления и ударил его кулаком в глаз во время другого мартовского спора. 2015.

Депп и Херд познакомились во время работы над «Ромовым дневником» в 2011 году и поженились в феврале 2015 года. Херд подал на развод 15 месяцев спустя.

(Отчет Майкл Холден; редактирование Гая Фолконбриджа и Эндрю Хевенса)

Мнение | Трамп хочет британских законов о клевете.Америка не делает.

ЛОНДОН. В британской жизни есть много вещей, которые президент Трамп, похоже, презирает. На прошлой неделе он написал в Твиттере о Национальной службе здравоохранения Великобритании и назвал ее «разоренной и неработающей».

Но г-н Трамп восхищается британскими законами о клевете. В январе он рассказал о своих планах изучить и усилить законы США о клевете. «Вы не можете говорить ложь, заведомо ложь и улыбаться, когда деньги текут на ваш банковский счет», — сказал г-н.Трамп заявил журналистам после публикации «Пламя и ярости», спорного отчета Майкла Вольфа о Белом доме Трампа.

В течение многих лет Трамп утверждал, что президент Барак Обама не родился в Соединенных Штатах. Он настаивал, вопреки всем свидетельствам, что его инаугурация собрала самые большие толпы за всю историю. Можно представить, что такой человек может кое-что знать о том, чтобы «говорить заведомо ложные вещи и уметь улыбаться, когда деньги текут на ваш банковский счет». Однако, с точки зрения г-на Трампа, Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов слишком разрешительна, тогда как «в Англии» заявители о клевете «имеют хорошие шансы на победу.”

Я живу в Лондоне, городе, который когда-то называли мировой столицей клеветы. Олигархи, деспоты и миллиардеры со всего мира регулярно приземлялись в Лондоне, чтобы попытаться заставить замолчать своих критиков. Российский олигарх Борис Березовский подал в суд на журнал Forbes в 2000 году, назвав его бандитом и мошенником. Вряд ли ему удастся выиграть дело в США, где публикуется Forbes. Вместо этого он подал в суд в Лондоне. Британские судьи постановили, что, поскольку журнал был доступен в Интернете и его могли читать британцы, г-н.Березовский имел право подать в суд здесь.

Саудовский бизнесмен Халид бин Махфуз также подал в суд на американского ученого Рэйчел Эренфельд. Г-жа Эренфельд написала в своей книге «Финансирование зла » , что г-н Махфуз и члены его семьи финансово поддерживали «Аль-Каиду» до атак 11 сентября.

«Я не жил в Англии, я не живу в Англии, книга там не публиковалась, так почему бы не приехать и не подать на меня в суд в Соединенных Штатах?» — спросила г-жа Эренфельд. Но мистерМахфуз знал, что проиграл бы там. Британский суд признал г-жу Эренфельд виновной и присудил г-ну Махфузу 130000 фунтов стерлингов в качестве компенсации за ущерб и судебные издержки.

Для таких фигур, как г-н Березовский и г-н Махфуз, британские законы о клевете служат прекрасным щитом от проверки. Подсудимые, вместо того чтобы считаться невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана, должны были продемонстрировать свою невиновность. Истцам просто нужно было показать, что эти заявления наносят ущерб их репутации; им не нужно было доказывать, что они были ложными.

Дело Эренфельда вызвало бурю негодования в США. Законодательное собрание штата Нью-Йорк занялось делом г-жи Эренфельд, охарактеризовав ее осуждение как «терроризм клеветы» и приняв закон, «защищающий американских авторов и журналистов от иностранных судебных исков, нарушающих их права в соответствии с Первой поправкой». В 2010 году Конгресс принял Закон о выступлениях, в соответствии с которым решения о клевете, вынесенные иностранными гражданами, практически не подлежали исполнению в американских судах.

В то время как американские законодатели когда-то стремились защитить своих граждан от тисков британского закона о клевете, г-н.Теперь Трамп хочет, чтобы в Соединенных Штатах были законы британского образца.

После долгой кампании, проводившейся организациями за свободу слова, пять лет назад в британский закон о клевете были наконец внесены поправки. Закон о диффамации 2013 года ввел новую защиту «честного мнения». Он настаивал на том, что истец о клевете должен продемонстрировать, что ему или ей был причинен «серьезный ущерб», и требовал от всех истцов продемонстрировать, что Великобритания является наиболее подходящим местом для подачи иска.

Это было усовершенствование предыдущего закона, но все еще очень ограничительное.Подсудимый, например, если использует защиту «истины», все равно должен доказать, что его или ее заявление было правдой.

Вскоре после того, как Закон о диффамации стал законом, Cambridge University Press отказалась опубликовать книгу американского академика Карен Давиша «Путинская клептократия». Издатель написал в письме автору, что, хотя «нет причин сомневаться в правдивости того, что вы говорите», г-н Путин и другие «будут мотивированы подать в суд и могут себе это позволить». И даже если бы издателю «удалось отстоять такой иск, сбои и расходы были бы больше, чем мы могли бы себе позволить.

Это тот закон, который Трамп хотел бы навязать Соединенным Штатам. Американский взгляд на свободу слова отличается от британского. Первая поправка ограничивает американские дебаты и ограничивает тех, кто посягает на свободу слова.

Если г-н Трамп попытается изменить законы о клевете, ему, скорее всего, придется столкнуться с оппозицией как Конгресса, так и судебной системы, вплоть до Верховного суда. Как бы сильно он ни желал обладать способностями в британском стиле, чтобы заставить замолчать своих критиков, г.Трампу будет сложно достичь своих целей.

И все же Первая Поправка не такой сильный щит, как многие думают. На протяжении всей его истории политики и судьи стремились ограничить его возможности по политическим причинам. Когда в 1917 году судья Оливер Венделл Холмс придумал знаменитую фразу: «Самая строгая защита свободы слова не защитит человека от ложного огня в театре и паники», он настоял на том, чтобы распространять антивоенные листовки среди Призывники были как будто «ложно выкрикивали огонь в театре».

В 1951 году Верховный суд оставил в силе заключение 11 организаторов коммунистической партии США, которые были осуждены и осуждены в соответствии с законом Смита, запрещающим сговор с целью пропаганды насильственного свержения правительства. Один из двух несогласных судей, Хьюго Блэк, заметил, что суды не должны «подавлять свободу слова» на основании «наших собственных представлений о…« разумности »».