Возражение на исковое заявление арбитражный суд: АПК РФ Статья 131. Отзыв на исковое заявление / КонсультантПлюс

Содержание

АПК РФ Статья 131. Отзыв на исковое заявление / КонсультантПлюс

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.
В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

5. В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его адрес или, если истцом является гражданин, его место жительства;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) наименование ответчика, его адрес или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

3.1) сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

3.2) мнение ответчика о возможности примирения сторон;

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

4) перечень прилагаемых к отзыву документов, в том числе подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

редакции)

6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Открыть полный текст документа

Готовим отзыв на исковое заявление в ГПК РФ и АПК РФ

Понятие «отзыв на исковое заявление»

В существующей юридической практике составления отзыва на иск, так как таковой официальной формы нет. Как правило, в нем указывается наименование суда, которому адресован отзыв на иск, имя истца и номер рассматриваемого дела, а также имена (наименования) и адреса всех заинтересованных лиц. Также необходимо указать реквизиты ответчика (то есть организации). Дополнительно в отзыве на иск могут присутствовать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другая информация, которая может иметь отношение к иску.

В содержании отзыва на иск излагаются возражения по существу заявленных требований. Ссылаться необходимо на нормативно-правовые акты, которым, на ваш взгляд, не соответствуют исковые требования. Также необходимо привести доказательства ваших возражений. Если вместе с отзывом на иск вы хотите представить в суд копии документов, то их необходимо перечислить в Приложении, пронумеровать и прикрепить к отзыву на иск.

Отзыв на иск в суд можно доставить различными способами: отправить заказным письмом с уведомлением, передать судье лично или оставить в канцелярии суда. Лучше сразу заготовить несколько копий отзыва на иск, так как одну надо будет вручить истцу. Отзыв на иск истцу лучше вручить при встрече в суде, так как у него не будет времени его досконально изучить, и он уже не сможет аргументировано опровергнуть указанные в нем возражения.

Ваша правовая позиция будет меняться, так как истец может представить дополнительные доказательства. Поэтому вы сможете представлять пояснения или дополнения к отзыву на иск уже в ходе судебного процесса.

Помимо ответчика отзыв на иск могут направлять другие лица, участвующие в деле: на апелляционную, кассационную жалобу, на заявление или представление о пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Составить отзыв на иск не так просто, это даже сложнее чем составить сам иск. Необходимо тщательно проанализировать первоначальное исковое заявление, чтобы отзыв на иск опровергал позицию истца.


Отличия отзыва на исковое заявление от возражения на исковое заявление:

Если вас привлекли к участию в гражданско-правовом споре, как ответчика, вы вправе защищать свои права.

Истец подаёт исковое заявление и указывает в нём те обстоятельства, которые (по его мнению) нарушили его права и интересы, предусмотренные законом, охраняющим эти самые, интересы.

Ответчик имеет равные права с истцом. Он также должен защищать свои интересы и вправе не согласиться с доводами истца. Либо согласиться, ночастично.

В этом случае ответчик подаёт отзыв на исковые требования истца. Он приводит свои доводы, обосновывает их и указывает нате нормы закона, которыми он (ответчик) руководствовался.

Существует ещё такой процессуальный документ, как возражения. По общепринятой практике, юристы редко прибегают к такой форме составления процессуального документа. Они полагают, что по сути, это один и тот же документ. Хотя, это не совсем так, и вот почему.

Отзыв – это не обязательно несогласие. Скорее это дополнительная информация, которая поможет суду более чётко и ясно представлять, почему ответчик поступал именно так, а не иначе в той или иной ситуации.

Какими нормами закона он руководствовался и почему считает, что права истца не нарушались. При этом не оспаривается право истца настаивать на своих требованиях.Возражение, это обязательное противопоставление своей позиции — позиции истца. То есть, если истец указывает на событие (обстоятельство), но при этом не указывает на норму закона, исходя из которой он (истец), требует удовлетворения исковых требований, ответчик составляет возражение (возражает) против заявленных требований истцом, ссылаясь на нормы закона, которыми и руководствовался в своих действиях.

В возражениях обязательно указывается, что ответчик возражает против исковых требований и просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.Поэтому, и по форме, и по сути, это два разных процессуальных документа.

Теперь, буквально пару слов, почему все и отзывы, и возражения желательно подавать письменно.

Дело в том, что в случае обжалования судебного акта в суде второй инстанции (апелляционное, кассационное обжалование, обжалование в порядке надзора), принимается во внимание только то, что имеется в материалах дела. То есть, предположим, вы заявляли возражения в процессе судебного разбирательства. Однако, в протоколе судебного заседания зафиксировано только то, что вы возражаете, но почему именно, и какие аргументы приводите–не отражено.Это очень важный момент. Поэтому, необходимо контролировать судебный процесс, быть активным его участником и понимать, никто кроме вас не заинтересован в защите ваших интересов в большей степени, чем вы сами. Это нужно чётко понимать, и не считать, что «батюшка приедет – батюшка рассудит».


Содержание отзыва на исковое заявление:

Для того чтобы отзыв на исковое заявление возымел реальное действие и эффект, он должен быть грамотно составлен с юридической точки зрения. В отзыве указываются:

  • Наименование арбитражного (районного) суда, в который направляется отзыв;
  • Наименование истца и номер дела;
  • В случае отклонения исковых требований мотивы полного или частичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
  • Перечень прилагаемых к отзыву документов;
  • Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.

Составление отзыва на исковое заявление – это очень непростое и ответственное дело. В каком-то смысле, даже более сложное, нежели составление самого искового заявления. Начинаться оно должно с обязательного тщательного анализа первоначального заявления. Затем, после и на основе анализа, производится последовательное опровержение всех основных аргументов истца. В этом случае Ваш отзыв будет полностью опровергать позицию истца по иску.


Отзыв на исковое заявление в Арбитражном процессуальном кодексе:


Статья 131 АПК РФ глава 13:

  1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
  2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.
  3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
  4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
  5. В отзыве на исковое заявление указываются:
    1. наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
    2. наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работыили дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
    3. возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
    4. перечень прилагаемых к отзыву документов.
  6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
  7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
  8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Отзыв на исковое заявление в Гражданском процессуальном кодексе:


Статья 35. ГПК РФ: Права и обязанности лиц, участвующих в деле.

  1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
  2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отзыв на возражение ответчика (образец)

В ходе судебного разбирательства у каждой из сторон могут возникнуть возражения по тому или иному вопросу. Если ответчик твердо уверен в своей правоте – он может подать возражение на отзыв истца. В этом документе следует перечислить, с чем именно он не согласен. Истец также имеет право подать отзыв на возражение ответчика, образец документа можно найти в конце этой статьи.

Особенности данного документа

Отзыв (или возражение) является процессуальным документом, который необходимо составлять в соответствии с требованиями законодательства. Но действующим законодательством напрямую не предусмотрена возможность истца или ответчика выражать свое мнение в такой форме. В связи с этим документ может носить разные названия. К примеру, «Возражение истца на отзыв ответчика» или «Заявление о несогласии с отзывом ответчика».

Так как документ будет подаваться в судебную инстанцию – его оформление должно отвечать общим нормам составления юридических документов. В обращении важно подробно описать конкретные обстоятельства и привести аргументы, которые могли бы подвергнуть сомнению требования другой стороны. Заявитель должен указать, почему он не согласен с оппонентом, при этом грамотно сославшись на нормы законодательства. Образец возражения на отзыв ответчика в арбитражный суд можно взять за основу при составлении аналогичного документа для личных целей.

Некоторые юристы считают, что подача такого обращения в суд способствует затягиванию разбирательств. Подавать документ или нет – должен решать только заявитель.

При составлении документа рекомендуется учитывать следующие моменты:

  • важна концентрация на основополагающих нюансах;

  • возражение должно быть написано по сути, т. е. в нем надо рассматривать вопросы, которые непосредственно относятся к судебному разбирательству.

Законодательная база

Сторона, принявшая решение подать возражение в суд, должна руководствоваться положениями ГПК РФ, а в арбитражном процессе – АПК РФ:

  • В ст. 35 ГПК РФ указано, что обе стороны процесса имеют право заявлять собственные ходатайства, опровергать доводы противника и возражать против поданного ими ходатайства. В арбитражном процессе возражение ответчика на иск — это его обязанность (ст. 131 АПК РФ).

  • В гражданском процессе возражения могут заявлять граждане, в арбитраже – юрлица или ИП.

Образец отзыва на возражение ответчика в суд будет представлен далее.

Когда может потребоваться составление данного документа

Участники судебных разбирательств имеют право подавать ходатайства в любой ситуации, когда у них возникло несогласие с положениями отзыва, поданного другой стороной. Истец сможет подать отзыв на возражение ответчика только после того, как ответчик уже предоставил свое возражение в суд. То же самое касается ответчика: возражение на отзыв истца можно предоставить только тогда, когда документ уже был передан в суд.

Наиболее распространенные ситуации, когда надо подать ходатайство:

  • Ответчик в предоставленном им возражении указал недостоверные сведения, по этой причине истец желает подать ходатайство со своими доводами.

  • Истец частично или полностью согласен с информацией, приведенной в возражении ответчика. И в связи с этим он желает пояснить суду эту информацию со своей точки зрения.

  • Ответчик не согласен с выставленными требованиями и желает высказать свою позицию.

Во время судебного заседания в первую очередь будет рассматриваться исковое заявление и уточнения к нему. Но возражение на отзыв ответчика в арбитраж (образец есть в конце статьи) также не останется без внимания.

Как составить отзыв на возражение

Документ не имеет утвержденной на законодательном уровне формы. Обращение в суд излагают в сдержанном официально-деловом тоне. Можно указать дополнительную информацию, которая в дальнейшем облегчит процедуру его рассмотрения. Если к отзыву будут приложены копии каких-либо документов – следует перечислить их в тексте документа.

Отзыв (возражение) имеет следующую структуру:

  • «Шапка» документа. Здесь прописывают наименование судебного органа, его юридический адрес, Ф.И.О. судьи, которому адресовано обращение. Затем указывают сведения об истце и ответчике.

  • Далее необходимо указать название документа. К примеру «Отзыв на возражения ответчика».

  • Основная часть. Здесь заявитель должен подробно изложить обстоятельства дела, привести свои доводы и доказательства. Также в этой части надо указать просьбу к суду учесть изложенные факты при рассмотрении дела.

  • Заключительная часть. Здесь указывают перечень приложенных документов, Ф.И.О. лица, составившего документ, дату составления.

Образец возражения истца на отзыв ответчика вы можете скачать ниже. Самостоятельно составить этот документ достаточно сложно, поэтому стоит обратиться за помощью к профессиональному юристу.

Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд от ответчика, отзыв в арбитраж, подготовить отзыв на иск, юрист защитник в арбитраже, возражение на исковое заявление, ответ на исковое заявление, ответчик отзыв

Описание

Наша юридическая услуга ˮПодать отзыв должника на исковое заявление в арбитражный суд г. Москвыˮ включает в себя:
  1. Анализ ситуации клиента.

  2. Выработка правовой позиции.

  3. Разработка линии защиты.

  4. Разработка отзыва на искового заявления.

  5. Согласование отзыва на исковое заявления с клиентом.

  6. Подача отзыва на исковое заявления  арбитражный суд Москвы.

  7. Передача клиенту всех полученных документов.

 Результат нашей юридической услуги ˮПодача отзыва на исковое заявления в арбитражный суд  г. Москвыˮ:
  1. Клиент получает квалифицированную юридическую помощь по подготовке и подаче отзыва на исковое заявления в арбитражный суд г. Москвы.

  2. Клиент получает свой экземпляр отзыва на исковое заявления с доказательством направления его в арбитражный суд г. Москвы.

  Документ, подтверждающий результат нашей услуги:

Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд с доказательством направления его в арбитражный суд г. Москвы.

 Документы, необходимые для подачи отзыва на исковое заявление в арбитражный суд г. Москвы:
  1. Любые документы и сведения о спорной ситуации, о предметах спора, о правоотношениях сторон спора, о возникновении и развитии отношений (например, договор и акт сверки взаиморасчетов, деловая переписка контрагентов, письма с претензиями, стоимость исполненных обязательств и т.п.).

  2. Исковое заявление в арбитражный суд, на которое составляется отзыв.

 Действия клиента, необходимые для подачи отзыва на исковое заявления в арбитраж г. Москвы:
  1. Предоставить все документы и сведения о спорной ситуации и споре.

  2. Предоставить исковое заявление, на которое составляется отзыв.

  3. Рассмотреть, согласовать и подписать отзыв на исковое заявление в арбитражный суд.

  4. Предоставить доверенность при необходимости.

 Преимущества нашей услуги по подготовке отзыва на исковое заявления в арбитражный суд г. Москвы:

Наши юристы имеют большой опыт ведения претензионной и исковой работы. Разработка и подача отзывов на исковые заявления в арбитражный суд это их повседневная работа. Обратившись к нам за помощью, Вы получаете квалифицированные услуги опытного юриста, который грамотно подготовит для Вас отзыв на исковое заявление и подаст его в Арбитражный суд. Стоимость услуги намного меньше Вашей экономии на судебных хлопотах.

Наши гарантии при подготовке отзыва:

Мы заключаем договор поручения, в котором указываем перечень поручений, калькуляцию стоимости и график исполнения. Мы вернем Вам деньги в случае нашей виновной ответственности и защитим Вас от требований, которые предъявлены Вам по нашей вине.

 Дополнительные услуги, которые могут потребоваться при подаче отзыва на исковое заявление в арбитражный суд г. Москвы:
  1. Переговоры с оппонентом.

  2. Разработка проекта мирового соглашения в рамках судебного урегулирования.

  3. Разработка проекта соглашения о досудебном или внесудебном урегулировании спора, например: дополнительное соглашение, дополнение к договору, соглашение о расторжении и т.п.

  4. Представительство в суде на предварительном судебном заседании.

  5. Представительство в суде на стадии рассмотрения дела по существу.

  6. Подготовка дополнительных процессуальных и состязательных документов (заявлений, жалоб, пояснений, ходатайств и т.п.).

 Риски клиента при самостоятельной подаче отзыва на исковое заявления в арбитражный суд г. Москвы:

Отсутствие специальных юридических знаний, включая знания процессуальных и материальных норм права, значительно усложнит процесс составления отзыва. Отсутствие квалифицированных навыков может привести к выработке неправильной позиции и аргументации, что в дальнейшем может сказаться на исход дела.

Риски клиента после завершения наших услуг:

После подачи отзыва на исковое заявления необходимо квалифицированно противостоять возражениям истца, что возможно только при наличии профессиональных юридических знаний.

 Справка о правовом регулировании отзыва на исковое заявление:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ).

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети ˮИнтернетˮ. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

4. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

5. В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

 Нормативные правовые акты о подаче отзыва на исковое заявление в арбитражный суд:
  1. Гражданский кодекс РФ.

  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

 

Предостережение о возможных ошибках при выборе услуги ˮПодача отзыва на исковое заявления в арбитражный суд г. Москвыˮ:

Не следует понимать эту услугу, как «Представительство в суде» или ˮВедение дела в арбитражном судеˮ. Эта услуга не предполагает участие в судебном процессе. Только подготовить отзыв на исковое заявление в арбитражный суд и подать. Стоимость участия не предусмотрена в этой услуге.

Для получения услуг с участием в процессе необходимо посетить страницы этих услуг и ознакомиться с их содержанием.

 Где и как заказать услугу ˮПодать отзыв должника на исковое заявления в арбитражный суд г. Москвыˮ:

Заказать услугу о подаче отзыва на исковое заявления в Арбитражный суд г. Москва можно прямо на этой странице, кликнув кнопку ˮзаказатьˮ, если Вы определились с услугой.

Определиться с услугой и рассчитать её стоимость Вам помогут консультации квалифицированных юристов компании по телефону, e-mail или ICQ. Наши юристы в кратчайшие сроки подберут необходимую услугу и подготовят все необходимые для этого документы. Для оформления заказа (подачи заявки) Вам достаточно перейти по ссылке «заказать», расположенной справа от нужной Вам услуги.

При необходимости Вы можете подробно ознакомиться со всей информацией по каждому отдельному виду услуг, пройдя по ссылке данных видов.

Многолетний опыт компании Объединенные Юристы является гарантией высокого качества наших услуг по судебной защите.

Возражение на исковое заявление | отзыв на исковое заявление

— Представляете, вчера на почте получил заказное письмо из суда. В конверте была повестка и исковое заявление, в котором указано, что я ответчик. И что теперь делать?

Это не фантазии на тему «Сюрприз в почтовом ящике». Это стандартный рассказ клиентов, которые к нам обращаются.

Если описанная ситуация вам знакома, значит у вас есть проблема, а у нас есть ее решение.

Что делать, если на вас подали в суд

Вызов в суд в качестве ответчика у большинства людей сопровождается набором определенных эмоций.

Растерянность, неопределенность, волнение, тревога, в некоторых случаях страх и даже паника.

Одни начинают обзванивать знакомых в поисках хорошего адвоката, другие — судорожно искать информацию в интернете

Что необходимо сделать

  • Берете себя в руки, собираетесь с мыслями
  • Обращаетесь к хорошему юристу, подробно описываете ситуацию
  • Предоставляете юристу фотоматериалы всего судебного дела
  • Если у вас нет всех материалов дела, едите в суд и фотографируете их (можно на мобильный телефон с хорошей камерой)

Что сделает юрист

  • Проведёт правовой анализ
  • Даст свое заключение и предложит возможные варианты решения проблемы
  • Разработает линию защиты, подберёт доказательства
  • Подготовит возражения на исковое заявление

Вам необходимо составить возражение на иск.

Что это?

Возражение на исковое заявление (отзыв) — письменная позиция ответчика, в которой изложены его доводы о несогласии с заявленными к нему исковыми требованиями.

Чем отличается возражение от отзыва на исковое заявление?

По сути, это одно и тоже. Возражение подается в суд общей юрисдикции, отзыв — в арбитражный суд.

Почему обязательно нужно подать возражение против иска

  • Ваша позиция будет приобщена к материалам гражданского дела
  • При рассмотрении дела ваш отзыв на иск всегда будет перед глазами у судьи
  • Судье будет легче понять, почему вы возражаете против иска
  • Представление возражения на исковое заявление формирует уважительное отношение со стороны судьи
  • Это ускоряет рассмотрение дела в суде

в арбитражном суде подача отзыва на исковое заявление обязательна

Три варианта подачи возражения (отзыва) в суд

  1. Через экспедицию суда (под отметку)
  2. Непосредственно в судебном заседании
  3. Направить в адрес суда по почте (не рекомендуется)

Каким должно быть возражение на исковое заявление

Поставьте себя на месте судьи. Вы читаете позицию ответчика и не можете уловить ее суть, не понимаете, почему в иске нужно отказать.

Что вы сделаете? Скорее всего не примете во внимание доводы ответчика при вынесении решения и займете позицию истца.

Это довольно распространенный случай, когда возражение на иск представляет собой некий полет мысли, понятный только его автору.

Никому не нужен набор заумных фраз, которые не укладываются в логическую цепочку и не позволяют сделать вывод из прочитанного

Требования к возражению на исковое заявление

  • Логичность информации (последовательное изложение позиции)
  • Лаконичность изложенного (никакой воды, только суть)
  • Читабельность и легкость восприятия написанного (никаких сложных формулировок, документ должен быть прочитан, а не просмотрен)
  • Аргументация позиции (приведение доводов, почему все не так, как указал истец)
  • Наличие ссылок на нормы права, доказательства, судебную практику

Правильная структура отзыва на исковое заявление:

Тезис → Аргументы → Выводы

Такая структура является наиболее понятной для восприятия и используется при подготовке каждого довода возражения (отзыва).

Мы предлагаем уверенность в суде

Представьте, вы приходите в суд и уверенно заявляете, что не согласны с иском и просите приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление .

Это будет ответный удар истцу, который до этого не терял надежду, что вы ничего ему не противопоставите.

Достаточно ли этого для победы? Конечно, нет.

Возражения на иск должны быть эффективными, а не эффектными

Это означает, что ваша позиция прежде всего должна убедить судью в несостоятельности требований истца.

Что мы предлагаем

  • Если у вас нет никакой перспективы на победу в суде, мы честно скажем об этом, дадим рекомендации как выйти из спора с минимальными потерями
  • Индивидуальный подход к подготовке возражений на исковое заявление. Мы не работаем по шаблонам (их просто нет)
  • Свой 16-летний опыт составления документов в суд. Мы готовим иски, а значит знаем, как от них отбиться
  • Оперативность. Мы ориентируемся на дату очередного судебного заседания по вашему делу
  • Решение вашей проблемы. Подготовленные нами возражения (отзыв) повышают ваши шансы на победу в суде

Что вы получите

  • Полноценный правовой анализ судебного дела, оценку ваших перспектив
  • Разработанную юристом правовую позицию, которой вы будете придерживать на протяжении всего дела
  • Несколько страниц профессионально подготовленного и структурированного инструмента, который донесет вашу позицию до судьи
  • Рекомендации о том, какие доказательства необходимо представить в суд для подтверждения возражений на иск

Преимущества online-заказа

  • Не нужно тратить время на посещение юриста, вам нужен только компьютер и Интернет
  • Цена онлайн-возражений значительно ниже, вам не нужно оплачивать офис юридической компании, работу секретаря, расходные материалы и нести иные затраты, входящие в стоимость юридических услуг

Сколько стоит отзыв на исковое заявление

Не секрет, что защищаться всегда сложнее, чем нападать. Недаром говорят, лучшая защита – это нападение.

Классическим примером нападения в условиях защиты в суде является предъявление ответчиком встречного иска.

Такой вариант не всегда возможен, зачастую оборона – единственное, что можно противопоставить нападающему.

По этой причине составление возражения на исковое заявление сложнее и дороже, чем подготовка искового заявления.

Не спешите расстраиваться. Выиграв дело, ваши расходы на подготовку возражений (отзыва) на исковое заявление будут взысканы судом с истца.

Стоимость возражения на исковое заявление (отзыва)

  • Мировому судье — от 3 500 , не более 5 000
  • В районный суд — от 4 000 , не более 7 500
  • В арбитражный суд (упрощённое производство) — от 5 000 , не более 7 000
  • В арбитражный суд (по общим правилам) — от 8 000 , не более 12 000

Без доплаты за срочность

Получили повестку из суда? Время работает не на вас. Звоните, пишите прямо сейчас

Подавать возражение на исковое заявление (отзыв) лучше заранее. В этом случае у судьи будет возможность ознакомиться с вашей позицией до судебного заседания.

Можно конечно заявить в суде, что не успели подготовиться и попросить суд отложить слушание дела. А вы уверены, что судья не расценит это как затягивание рассмотрения дела?

Поэтому оперативно представленное в суд возражение на исковое заявление всегда расценивается судьями положительно.

Если человек с чем-то не согласен, он сразу говорит об этом, а не придумывает, что сказать

ВС рассказал, когда нельзя возвращать исковое заявление — Верховный Суд Российской Федерации

Суд может вернуть исковое заявление, если к нему не приложены необходимые документы. Но список указан в процессуальных кодексах. И суды не могут требовать ничего сверх этого на стадии подачи искового заявления. Остальные документы истцы могут предоставить потом — или просить суд истребовать их у других лиц. Но на практике суды могут неправомерно отказываться принять исковое по причине отсутствия дополнительных документов.

Супруги Алексей Кунгуров* и Ирина Жданова* расторгли брак в 2015 году. Суд определил место жительство двоих детей с матерью. А также разрешил вопрос порядка общения отца с сыновьями — по субботам с 15:00 до 18:00 по месту жительства мальчиков. В 2019 году Кунгуров решил поменять эти правила, поэтому обратился в суд с иском к бывшей супруге о порядке реализации родительских прав.

Но Советский районный суд Краснодара оставил исковое заявление без движения (дело № 9-674/2019). Ведь Кунгуров не предоставил сведения о постоянном месте жительства, акт обследования условий проживания, сведения о материальном положении и другие документы. Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. А также суд указал на то, что Кунгуров не приложил копии искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Кунгуров не согласился с позицией судов и обратился в Верховный суд. Он считал выводы нижестоящих инстанций незаконными. ВС с этим согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 18-КП9-182).


ВС подчеркнул, что статья 46 Конституции каждому гарантирует судебную защиту. Поэтому нельзя отклонять иски по причинам, не указанным в законе. Ст. 131 ГК приводит конкретный перечень того, что должен приложить истец к исковому заявлению. Поэтому Верховный суд сделал вывод о том, что суды требовали от Кунгурова документы, которые он не был обязан предоставлять на стадии подачи иска. Эти бумаги суд мог получить на стадии подготовки к делу. Ведь ст. 150 ГПК обязывает судью при подготовке дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя. Также предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

ВС, в частности, напомнил о ст. 132 ГПК, в которой сказано, что копии искового материала нужно прикладывать только тогда, когда они отсутствуют у ответчика и третьих лиц.

Но нижестоящие суды проигнорировали эти правила.

Юристы о деле

По мнению Андрея Панова, юриста Allen & Overy, позиция нижестоящих судов противоречит самой идее состязательности, которая предполагает, что суд оценивает всю совокупность  доказательств в рамках процесса, а не на стадии принятия иска. Дмитрий Мелков, старший юрист Юридическое партнерство «Курсив», добавляет, что подобное решение не единственное. «Ранее Верховный суд неоднократно высказывал схожую позицию, к примеру, в Определении ВС от 26 августа 2019 года № 32-КГ19-21», — делится эксперт.

Позиция ВС важна еще и потому, что иногда у истца может не быть необходимых доказательств. Он вправе просить суд об их истребовании, но сначала нужно, чтобы суд принял заявление к производству.

Эксперты рассказали, чем могут объясняться отказы судов. «Такое бывает при значительной сумме иска либо при неочевидности требований к одному из соответчиков. Но, как правило, подобные вопросы суд готов разрешать и после принятия искового к производству», — делится Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX.  О формальных причинах для отказа рассказывает старший партнер INTELLECT Роман Речкин: «Особенно часто такие (завышенные) требования суды предъявляют в предновогодний период, когда суды загружены сильнее обычного. Оставление искового заявления без движения позволяет суду формально не принимать иск к производству и не рассматривать его».

Сергей Кислов, партнёр коллегии Ковалев, Тугуши и партнеры, также видит причину в перегрузке судов общей юрисдикции и рассказывает, как юристы борются с проблемой «обездвиживания»: «Чтобы не терять время, приходится соглашаться с незаконным определением об оставлении иска без движения. Всегда быстрее выслать «нужные» документы, чем оспаривать судебный акт. В редких случаях, когда суд требует подтверждение фактов, которое невозможно, приходится оспаривать».

Когда суды не принимают исковые

Эксперты Право.ру рассказали о случаях, когда суды неправомерно оставляют без движения исковые или возвращают их.  Они могут потребовать следующие документы:

  • Недостаточно доказательств

В суде можно столкнуться и с тем, что дело обездвижат, поскольку, по мнению судьи, представлены недостаточно доказательств. Денисов рассказывает о таком споре. Перовский районный суд города Москвы оставил без движения иск и указал на отсутствие всех документов, которые подтверждают извещение иных членов ЖСК о предъявлении искового (дело № М-3683/2018) . Мосгорсуд (дело № 33-39738/2018 ) отменил это решение. Доводы судьи о недостаточности документов не могут служить препятствием для защиты прав. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.

О похожей ситуации рассказывает Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland: «Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. Первая инстанция требовала приложить документы, которые не были обязательными, не были связаны с предметом спора и носили сугубо «технический» характер. Апеляция отменила определение суда и указала, что: 1) у суда не было права отказать в удовлетворении ходатайства по этому основанию, 2) дополнительные документы, при необходимости, могли быть представлены заявителем в ходе судебного заседания.

  • Подлинник вместо копии

Иногда судам недостаточно копий документов, а вопросы о подлинности возникают, когда иск еще не принят. Такое случилось в практике Ирины Кузнецовой, управляющего партнера MCK LAW: «С нас потребовали подлинник заключения специалиста, хотя к исковому заявлению была приложена копия». Истцу дали срок на то, чтобы исправить «ошибку».

  • Доказательства преюдиции

Ст. 69 АПК освобождает от доказывания обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, если в деле участвовали те же лица. Также не нужно доказывать сведения, которые установлены судом общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем споре. Но суды не всегда помнят об этом. «В рамках дела о банкротстве суды иногда оставляют без движения заявления, где требования основаны на представленных суду решениях. Акты уже вступили силу, они имеют преюдициальное значение. Но арбитражные суды просят приложить, например, договор, на основании которого и вынесены те самые решения», — рассказывает Велюга.

  • Опись вложения

Порой судам общей юрисдикции недостаточно квитанций об отправке ответчику искового с приложениями. «Они стали часто просить представления описей вложений в ценное письмо в качестве доказательства направления иска ответчику», —  говорит Егор Ковалев, адвокат коллегии Делькредере. Таким образом суды лишь усложняют доступ к правосудию, считает Ковалев.

После вступления в силу изменений в октябре 2019 года, по многим категориям дел наличие диплома о высшем юридическом стало обязательным. Это стало поводом к возвращению исков. Петерс считает подобное поведение судов неправомерным. «Суды возвращают исковые заявления на том основании, что к ним не были приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Это противоречит ст. 126 АПК, которая устанавливает исчерпывающий перечень приложений. Там ничего про дипломы не сказано». Например, определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2019 по делу № А39-14125/2019 и от 09 декабря 2019 по делу № А39-13996/2019, Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 по делу № А40-321967/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 № 17АП-16545/2019 по делу № А50-29533/2019.
  • Документы об оплате представителям

Можно попасть в ситуацию, когда еще до принятия иска суды начинают требовать документы о расчетах с представителями. Виктория Велюга, юрист фирмы Интеллектуальный капитал, делится случаем из практики:»Бывало, что суды требовали представить подтверждение оплаты юридических услуг ещё до того, как принимали иск к производству. Причем требование о взыскании судебных расходов заявлялось как дополнительное».

* ФИО изменены редакцией.

Алина Винтер

Защита ответчика против иска в арбитражном процессе

На вашу компанию подали иск в арбитражный суд? Что ж, такое случается, и с подобной ситуацией может столкнуться каждый. И здесь нужно помнить, что законодательство РФ предусматривает равные права и возможности для всех сторон спора, а значит, защита ответчика против иска в арбитражном процессе – задача вполне реализуемая. Но что нужно сделать, чтобы реализовать свое право в полной мере? В данной статье мы разберемся, как можно защитить ответчика при рассмотрении спора в арбитражном суде и добиться положительного решения.

Способы защиты ответчика против иска

Защита ответчика против иска обычно реализуется с помощью двух основных способов:

  • возражение против иска – вы можете быть не согласны с поданным против вас заявлением и имеете право заявить об этом до фактического рассмотрения дела по сути. Возражение (иногда его также называют отзыв на иск в арбитражный суд) может быть как процессуальным (например, не соблюден порядок подачи иска, разрешения спора, допущена подсудность по данному вопросу или другие нарушения процессуального характера), так и материально-правовым (при несогласии по существу иска – например, есть возражения относительно заявленных требований, опровержение изложенных истцом фактов, обоснования обращения в суд и т.д.). При грамотном подходе и тщательно подготовленной позиции производство против вашей компании может быть прекращено или иск оставлен без рассмотрения уже на этапе возражения;
  • встречный иск – ответчик имеет право подать против истца свой иск, который согласно процессуальному кодексу должен рассматриваться вместе с исходным. Он может подаваться на любом этапе судебного производства – от возбуждения дела по заявлению истца до вынесения вердикта, однако только при рассмотрении дела в первой инстанции. Стоит отметить, что подача встречного иска инициирует повторное рассмотрение дела арбитражным судом с самого начала, не смотря на то, на какой стадии он был подан.

Однозначно ответить на то, какой способ защиты интересов ответчика против иска более эффективный, нельзя – все зависит от обстоятельств дела, аргументов сторон и других факторов, но при возможности лучше воспользоваться всеми доступными способами – так шансы на успех значительно выше.

Как сформировать возражения и правовую позицию по делу?

Если подан иск против вашей компании, нужно приступать к ответным действиям как можно скорее, желательно сразу после как вы узнали об этом. И первое, что потребуется – это проанализировать выдвинутые требования и сформировать свою правовую позицию по данному делу. Подготовка начинается с изучения поданного против вас иска. Истец обязан предоставить копию иска ответчику (в противном случае это будет являться процессуальным нарушением). Получив в распоряжение текст искового заявления, внимательно изучите его (желательно с привлечением адвоката по арбитражным делам). Особое внимание уделяйте аргументам, которые выдвигает оппонент, доказательствам его позиции, требованиям, а также соблюдению им всех процессуальных норм.

На основе проведенного анализа готовится отзыв (возражение) на поданный иск. Он представляет из себя документ, который содержит перечень аргументов, по которым исковое заявление не может быть удовлетворено. Важно, что возражения могут касаться исключительно тех позиций, которые указываются в иске, новые обстоятельства затрагивать нельзя, например: если спор касается неполученных средств за поставку товара, то в возражении можно привести доказательства, что средства всё-таки были перечислены, но указывать о проблемах по другой сделке нельзя.

Хотя утверждённой формы возражения ответчика в арбитраж нет, рекомендуется придерживаться определённой структуры:

  • реквизиты суда и сведения о сторонах спора;
  • конкретные возражения по форме или содержанию иска, с указанием аргументов, выдержек из законов им т.д.;
  • требования – оставить иск без рассмотрения, остановить судебное производство и т.д.

Отзыв на иск передается в канцелярию суда до рассмотрения дела по сути.

Для чего нужно подавать встречный иск в арбитражный суд?

Встречный иск – это «второй эшелон» защиты ответчика, который часто бывает эффективным даже в тех случаях, когда не сработало возражение. В отличие от него, встречный иск предполагает, что ответчик может заявить свои требования к истцу, а значит – и разрешить спор с выгодой для себя. Важно и то, что, подавая встречный иск, вы показываете свою заинтересованность в процессе, и суд учтет это при рассмотрении и вынесении вердикта.

Но перед тем, как заняться подготовкой иска в арбитражный суд, нужно убедиться, что соблюдены основания для этого, а именно:

  • есть четкая связь между исходным и встречным иском;
  • удовлетворение встречного иска исключает положительное решение по основному или его части, или может привести к взаимозачету требований сторон;
  • совместное рассмотрение исков поможет максимально полно и всесторонне разобраться в конфликте.

Если эти условия удовлетворяются, можно переходить к составлению встречного иска. Он практически ничем не отличается от обычных исковых заявлений в арбитраж, кроме указания, что это именно встречный иск и конкретного дела, к которому он относится. В тексте, кроме стандартных сведений о сторонах спора, причинах, обстоятельствах ответчик излагает свою позицию по делу, приводит доказательства в ее пользу, а также выдвигает встречные требования. Арбитражный суд рассматривает дело, изучает позиции сторон в исках и выносит решение. Как и при подготовке возражения, при подаче встречного иска рекомендуется заручиться поддержкой адвоката по арбитражным делам.

Заключение

Ответчик имеет право на активные действия по своей защите в арбитражном суде. Они могут заключаться в подготовке отзыва на иск и встречного иска. Каждый из этих способов имеет преимущества и может помочь добиться желаемого результата. Но для повышения шансов лучше позаботиться о квалифицированной юридической поддержке.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Возражение против арбитража и степень рассмотрения судами арбитражного соглашения

Февраль 2014

Введение

Как известно, арбитраж является признанным и часто предпочтительным альтернативным методом разрешения споров, основанным на разрешении споров лицами, называемыми арбитрами в арбитражных судах, а не в национальных судах. Если стороны добровольно соглашаются прибегнуть к арбитражу, если решение вопроса арбитражем не запрещено законом, спор может быть разрешен в арбитражном порядке.Следовательно, между сторонами должно быть заключено действующее арбитражное соглашение / арбитражная оговорка. Одним из результатов действующего арбитражного соглашения или арбитражной оговорки между сторонами является то, что в случае, если сторона подает иск по существу в суд, сторона-ответчик может ссылаться на арбитражное соглашение и выдвигать возражение против арбитража [1].

В этой статье информационного бюллетеня обсуждаются положения, касающиеся возражения против арбитража, и указываются пределы рассмотрения судом действительности арбитражного соглашения.

Возражение против арбитража

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 г.) с поправками, принятыми в 2006 г. («Типовой закон»), ст. 8/1 гласит, что суд, в который возбуждается дело по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если сторона попросит об этом не позднее, чем при представлении своего первого заявления по существу спора, направить стороны к арбитраж, если он не сочтет соглашение недействительным, недействительным или неспособным к исполнению.

Большинство национальных законов содержат статьи, аналогичные Типовому закону, и соответствующие статьи требуют утверждения ответчиком о существовании, действительности и эффективном выполнении арбитражного соглашения. Поскольку стороны могут отказаться от своего права на разрешение спора в арбитражном порядке, суды не обязаны проверять арбитражную оговорку ipso facto . Не ссылаясь на арбитражное соглашение, ответчик дает понять, что не настаивает на своем праве на арбитраж, но молчаливо принимает решение истца о передаче спора в государственные суды [2].Обычно считается, что возражение арбитража должно быть сделано до рассмотрения дела по существу.

Статья 5 Закона о международном арбитраже № 4686 («МАС»), основанная на Типовом законе, регулирует возражение против арбитража. В соответствии с указанной статьей; если иск, разрешенный сторонами в качестве предмета арбитражного соглашения, был подан в государственный суд, ответчик может заявить возражение относительно передачи в арбитраж.Заявление относительно возражения против арбитража и разрешения споров относительно действительности арбитражного соглашения регулируется положениями о предварительных возражениях Гражданского процессуального кодекса («ГПК»). В соответствии с этой статьей возражение арбитража рассматривается как предварительное возражение [3] и может быть заявлено ответчиком. Срок для подачи возражения в арбитраж ограничен. Если возражение против арбитража не заявлено в установленный срок, суд может приостановить рассмотрение дела, и отныне стороны не могут препятствовать разрешению спора в государственных судах [4].Если возражение ответчика подано вовремя и принято, иск отклоняется в соответствии со ст. 5 МАЛ и суд не принимают решения по существу дела.

Рассмотрение судом действительности арбитражного соглашения

Несмотря на то, что возражение против арбитража регулируется большинством национальных законов, степень проверки действительности арбитражного соглашения, другими словами, «степень проверки» регулируется отдельными положениями в различных национальных правовых системах.

В целом, в отношении этого вопроса используются два подхода. Первый подход — это мнение, согласно которому суды должны проводить полный обзор и анализ, действительно ли арбитражное соглашение или нет. Например, суды Соединенных Штатов принимают во внимание критерии Нью-Йоркской конвенции и проводят полный обзор действительности арбитражного соглашения. Более того, ст. 8 Типового закона требует, чтобы суд определял, является ли арбитражное соглашение недействительным, недействительным или неспособным к исполнению.В некоторых странах эта статья трактуется ограничительно. Однако во время разработки Типового закона добавление слова «явно» перед словами «недействительно» не было принято, и было указано, что более уместным было бы провести полный пересмотр. В соответствии с этим в одном из своих приговоров 9 палата Кассационного суда заключила следующее: « Суд не анализировал возражения относительно действительности соглашения, включая арбитражную оговорку; Доказательства истца по этому поводу не собраны.Следует отметить, что суд не принимал решение о неподсудности в связи с недействительным арбитражным соглашением. Следовательно, утверждения истца должны быть проанализированы, доказательства в этом отношении должны быть собраны, а решение должно быть принято позже. (9 Кассационная палата, дата 22.01.2007, сущность № 2006,25759, решение № 2007/109) [5] »

Второй подход к этому вопросу — это мнение защиты о том, что суды должны проверять только prima facie действительности арбитражного соглашения / оговорки без проведения тщательной проверки.Заметное мнение здесь зависит от идеи, что международный арбитраж является приоритетным по отношению к государственным судам в отношении разрешения споров [6]. Сторонники такого подхода выступают против продления арбитражного процесса и утверждают, что этот процесс будет продлен в судах и арбитраж потеряет свою функцию. Замечено, что французское законодательство действительно поддерживает это мнение. Изобразительное искусство. 1458 Гражданского процессуального кодекса Франции отражает эту точку зрения и включает в себя одну из самых строгих статей в этой области.В соответствии с указанной статьей, если спор, находящийся на рассмотрении третейского суда на основании арбитражного соглашения, передается в государственный суд, суд признает себя недееспособным. Если спор еще не передан на рассмотрение третейского суда, государственный суд тем не менее должен признать себя недееспособным, при условии, что арбитражное соглашение не является явно недействительным. Соответственно, во Франции суды могут проводить только поверхностный обзор арбитражного соглашения в случае возражения против арбитража; и после принятия решения о наличии соглашения возражение может быть принято.Юрисдикция по проверке действительности арбитражного соглашения была оставлена ​​на усмотрение арбитражных судов.

Заключение

Арбитраж основан на добровольном разрешении споров между сторонами лицами, называемыми арбитрами в третейских судах, а не в национальных судах. В этом отношении, если сторона передает в суд спор, который является предметом арбитражного соглашения, ответчик может ссылаться на арбитражное соглашение. Возражение против арбитража регулируется национальными законами и международными положениями об арбитраже.Важно, что даже если стороны полны решимости разрешить спор посредством арбитража, если одна из сторон обращается в государственный суд, другая сторона имеет право заявить возражение. Точно так же сторона, которая стремится предотвратить арбитражное разбирательство, в основном обращается в государственные суды и пытается воспрепятствовать разбирательству. В этом контексте возражение против арбитража и степень рассмотрения судами важны с точки зрения эффективности арбитражного разбирательства.



[1] Зия АКИНЧИ, Milletlerarası Tahkim, Стамбул, 2013 г., стр.122.

[2] Джулиан Д. М. ЛЬЮ, Лукас А МИСТЕЛИС, Стефан М. Крелль, Сравнительный международный коммерческий арбитраж, Kluwer Law International 2003, стр. 340.

[3] До вступления в силу УПК возражение арбитража не принималось в качестве предварительного возражения. В УПК возражение арбитража принимается в качестве предварительного возражения, но 11 th Кассационная палата в своем решении от 16.01.2012, № 2011/15015 E., Постановление № 2012/178 K. оговаривается, что, если возражение арбитража не используется ответчиком в качестве предварительного возражения, его можно подавать с явного / подразумеваемого согласия истец. Кроме того, Нурай Экши заявляет, что несвоевременное возражение против арбитража может быть подано впоследствии только с явного согласия истца. см. Nuray EKŞİ, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Tahkim, Стамбул, 2013 г., стр. 121-122.

[4] Хакан Пекканитез, Огуз АТАЛАЙ, Мухаммет ОЗЕКЕС, Медени Усул Хукуку, Анкара, 2013 г., стр.542.

[6] Билгехан Ешилова, Миллетлерараси Тахкимин Хукуки Нителиги Узерин Дюшюнслер ве Гюнсель Гелишмелер, TBB Dergisi, Sayı 76, 2008, p. 124.

Возражение против подсудности арбитражного разбирательства

Источник изображения — https://rb.gy/mytdot

Эта статья написана Шахином Куреши, который проходит сертификационный курс по арбитражу: стратегия, процедура и составление от Лавсихо.

Введение

В настоящее время арбитраж в Индии регулируется Законом об арбитраже и примирении 1996 года, который был принят с основной целью повышения автономии сторон и сведения к минимуму вмешательства суда.До принятия настоящего Закона разрешение споров в Индии регулировалось Законом об арбитраже 1940 г., Законом об арбитраже (протокол и конвенция) 1937 г. и Законом об иностранных арбитражах (признание и приведение в исполнение) 1961 г., которые наделяли суды страны полномочиями. с дискреционными полномочиями решать, обладает ли Арбитражный суд компетентной юрисдикцией для разрешения спора. Однако это было пересмотрено в соответствии с Законом 1996 года, и была введена статья 16, которая наделяла Арбитражный суд полномочиями принимать решения по своей собственной юрисдикции.

Соответственно, если вы хотите возразить против юрисдикции Состава арбитража, вы должны подать такой иск в сам Арбитражный суд в соответствии с Законом. Закон 1996 года в значительной степени основан на Типовом законе и английских правилах ЮНСИТРАЛ, а конкретное положение раздела 16 основано на доктрине ‘Kompetenz Kompetenz’ , которая включена в Типовой закон, а также на английские законы.

Доктрина «

Kompetenz Kompetenz » — Компетенция-Компетентность

Доктрина компетенции-компетенции гласит, что Арбитражный суд имеет «компетенцию» определять свою «компетенцию».Другими словами, доктрина постулирует, что Арбитражный суд имеет право решать, обладает ли он юрисдикцией для разрешения спора. Эта доктрина включена в статью 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ.

В SBP & Co. против Patel Engineering Ltd . и National Insurance Co. Ltd. против Boghara Polyfab (P) Ltd. , Верховный суд попытался пересмотреть полномочия судов, расширив границы вопросов, которые должны рассматриваться судами во время обращения в арбитраж или назначение арбитров.Это значительно подорвало намерение статьи 16 Закона и последующую доктрину Kompetenz Kompetenz, , поскольку суды пытались лишить и ослабить полномочия арбитражных судов принимать решения о своей компетенции путем передачи этих полномочий судебным органам. Цель минимального судебного вмешательства в арбитражный процесс в значительной степени сводилась на нет такими судебными решениями. Таким образом, Поправка 2015 года ввела в Закон раздел 11 (6A), который ограничил полномочия Суда только проверкой наличия Арбитражного соглашения.Таким образом, приказ SBP Patel Engineering был отменен, а доктрина компетенции-компетенции была восстановлена ​​и вновь подчеркнута в Законе. Указанная поправка и доктрина были впоследствии поддержаны Верховным судом в деле Дуро Фелгуэра С.А. против Гангаварам Порт Лтд и во многих других делах.

Недавно, см. Поправку к Закону об арбитраже в 2019 году, раздел 11 (6A) был опущен с целью введения арбитражных институтов для передачи вопросов в арбитраж, а не в судебные органы.Об этой конкретной поправке еще не сообщается. Однако на скорости M / s Mayavti Trading Pvt. Ltd. против Pradyuat Deb Burman , Верховный суд заявил, что упущение статьи 11 (6A) не означает возрождения закона, существовавшего до включения такого раздела, в котором суды расширили границы вмешательства в арбитраж. разбирательства. Таким образом, Раздел 16 по-прежнему остается единственным средством подачи судебного возражения против Состава арбитража.

Раздел 16 — это широкое положение, наделяющее Состав арбитража полномочиями принимать решения по всем юрисдикционным вопросам, относящимся к его собственной компетенции выносить решения по этому вопросу.Однако для лучшего понимания этого положения важно знать, что подпадает под юрисдикцию Состава арбитража.

Что подпадает под «юрисдикцию» Состава арбитража?

Важно отметить, что Арбитражный суд не имеет юрисдикции на основании права, наследственности или статута. Скорее, юрисдикция Состава арбитража определяется Арбитражной оговоркой или Арбитражным соглашением между сторонами.Таким образом, юрисдикция арбитражного суда определяется в соответствии с Арбитражным соглашением между сторонами и регулируется дополнительными положениями Закона об арбитраже и примирении 1996 года. Что, однако, подпадает под юрисдикцию Арбитражного суда?

Раздел 16 Закона определяет, что « Арбитражный суд может принять решение по своей собственной юрисдикции, , включая постановление по любым возражениям относительно существования или действительности арбитражного соглашения», слово, включая здесь свидетельствует о том, что данное положение носит инклюзивный характер.Некоторые факторы, относящиеся к юрисдикции Арбитражного суда:

  • Наличие или срок действия арбитражного соглашения

Существование или действительность Арбитражного соглашения может быть определено Арбитражным судом в соответствии с Разделом 16. Однако это право решать, существует ли Арбитражное соглашение или нет, не является исключительным по своему характеру и может дополнительно осуществляться судебные органы, когда стороны обращаются к такому органу в соответствии со статьями 8, 9 или 11 Закона.Согласно 246-му отчету юридической комиссии:

  1. Если суды придерживаются мнения, что арбитражное соглашение prima facie существует — он передает спор в арбитраж, и окончательное решение о том, существует ли арбитражное соглашение, принимает Арбитражный суд.
  2. Если суды пришли к выводу, что Арбитражный трибунал не существует — такое решение является окончательным.

Однако в соответствии с разделом 11 (6A) судебный орган может определить наличие арбитражного соглашения только в предварительном порядке.Существование и действительность Арбитражного соглашения остается на усмотрение Арбитражного суда, помимо других юрисдикционных вопросов.

  • Предмет спора

Хотя Закон или любой другой законодательный орган Индии конкретно не классифицирует какие-либо споры как арбитражные и неарбитрабильные, некоторые важные судебные прецеденты классифицировали некоторые споры как неарбитрабильные по своему характеру (что подробно подробно описано в другом подзаголовке этой статьи).Соответственно, если предмет спора попадает в категорию неарбитражного спора, Арбитражный суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения спора, и в соответствии с разделом 16 может быть выдвинуто возражение о том, что предмет спора находится за пределами юрисдикции. Арбитражного суда.

  • Объем полномочий Состава арбитража

Состав Арбитражного суда является созданием Арбитражного соглашения между сторонами.Таким образом, состав Состава арбитража определяется в соответствии с тем, что указано в Арбитражном соглашении. Если ссылка на Арбитраж касается вопроса, который не упоминается в Арбитражном соглашении, или выходит за рамки споров, которые стороны договорились передать в Арбитраж, может быть выдвинуто возражение о том, что Арбитражный суд не обладает юрисдикцией для принятия решения. вопрос, поскольку он выходит за рамки его полномочий.

Вопрос об ограничении, должно ли оно рассматриваться в качестве юрисдикционного вопроса в сфере компетенции Состава арбитража или являться вопросом, который Трибунал должен решать отдельно на более поздних стадиях, до сих пор оставался серой зоной.Верховный суд в деле Indian Farmers Fertilizer Cooperative Limited против Bhadra Products , решенном в 2018 году, постановил, что вопрос об ограничении не является юрисдикционным вопросом, который должен решаться в соответствии с разделом 16 Закона, и постановление, принятое по вопросу об ограничении Состав арбитража следует рассматривать как временное решение, подлежащее обжалованию в соответствии с разделом 34 Закона.

Однако впоследствии, в ноябре 2019 года, Верховный суд выразил противоречивую точку зрения в деле Uttarakhand Purv Sainik Kalyan Nigam Limited v.Northern Coal Field Limited , заявляя, что вопрос ограничения — это вопрос, который должен решаться Составом арбитража в соответствии с разделом 16 Закона в качестве юрисдикционного вопроса, а не судебным органом во время назначения арбитра в соответствии с разделом 11 в предреферентный этап. В свете противоположных взглядов Апекс-Суда все еще остается неясным, должно ли ограничение рассматриваться как юрисдикционный вопрос в соответствии с разделом 16 Закона или предварительный вопрос в соответствии с общими положениями Закона.Ожидается решение, разъясняющее позицию по данному вопросу.

При возникновении любого из вышеупомянутых вопросов, подпадающих под понятие «юрисдикция», стороны, компетентные сделать то же самое, могут заявить возражение.

Кто может возразить?

Арбитражное соглашение — это контракт в соответствии с Индийским Законом о контрактах 1872 года, и, следовательно, к нему применяется доктрина приватности контракта. Таким образом, только стороны Арбитражного соглашения имеют право подавать иски в соответствии с разделом 16 Закона, оспаривая юрисдикцию Арбитражного суда.Заявление может быть сделано сторонами, даже если они назначили состав арбитража или участвовали в его назначении. Эта позиция была подтверждена Верховным судом в деле Travancore Devaswom Board против Panchami Pack Pvt. Ltd. , подчеркивая, что участие в назначении Арбитражного суда не является препятствием для подачи возражения в соответствии с Разделом 16. Кроме того, Арбитражный суд может suo moto признать свою компетенцию разрешать спор и определять свою юрисдикцию соответствующим образом.Чтобы победить стороны, использующие это положение для продления разбирательства и, кроме того, для экономии времени и затрат, Закон об арбитраже определяет способ и временные рамки, в течение которых может быть выдвинуто возражение против юрисдикции.

Как и когда возразить?

Возражение против юрисдикции Состава арбитража должно быть заявлено в форме заявления, которое должно быть представлено в Состав арбитража. В заявлении должны быть четко и четко обоснованы краткие факты и основания, по которым выдвигается такое возражение.Срок, в течение которого он должен быть подан в Арбитражный суд в соответствии с Разделом 16, подробно описан в разделе:

.

Заявление о том, что Арбитражный суд не обладает юрисдикцией:

  1. Такое заявление должно быть подано в начале арбитражного разбирательства, до или во время подачи искового заявления.
  • Позиция по данному разделу была поддержана Верховным судом в деле M / s MSP Infrastructure Ltd v / s M.P.ООО «Корпорация развития дорог» . В этом случае Высокий суд Калькутты разрешил стороне арбитража внести поправки в петицию по разделу 34, чтобы заявить возражение, что Арбитражный суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения указанного спора. Верховный суд отменил это постановление Высокого суда, заявив, что после прочтения статьи 16 Закона, несомненно, становится ясно, что возражение о том, что Арбитражный суд не обладает юрисдикцией, должно быть выдвинуто до или во время подачи Заявления. обороны.Следовательно, подача такого возражения в соответствии со статьей 34 нарушит положения статьи 16 Закона.
  • В 2018 году Верховный суд вынес противоречивое решение по делу Lion Engineering Consultants против State of M.P. , в котором новое заявление о возражении против юрисдикции Состава арбитража было разрешено подать в Суд в соответствии с ходатайством по Разделу 34, что грубо противоречит положениям Раздела 16 и цели минимального вмешательства суда.

Заявление о превышении Арбитражным судом своих полномочий

  1. Такое заявление должно быть подано, как только вопрос, выходящий за рамки компетенции Состава арбитража, будет поднят в ходе арбитражного разбирательства.

Состав арбитража может по своему усмотрению принять заявление о возражении на более позднем этапе, чем этапы, указанные выше. Если Арбитражный суд считает, что задержка в подаче заявления о возражении оправдана, Арбитражный суд может принять это заявление. Однако, если Состав арбитража, рассмотрев дело, сочтет, что задержка неоправданна, он вправе отклонить то же самое.

На какой стадии арбитражный суд принимает решение по возражению?

Раздел 16 не содержит конкретных положений, разъясняющих, должно ли решение вопроса о возражении против юрисдикции решаться в качестве предварительного вопроса перед рассмотрением существа спора или может быть выполнено на более поздних стадиях разбирательства.Пункт 5 Раздела 16 предписывает, что Арбитражный суд, отклонив заявление о возражении против юрисдикции, продолжит Арбитражное разбирательство и вынесет решение по нему. Этот пункт был широко истолкован в некоторых судебных решениях, чтобы предполагать, что законодательство предназначено для принятия решения о признании вины на пороге. Верховный суд в деле Kvaerner Cementation India Limited против Баджранглала Агарвала заявил, что Арбитражному суду рекомендуется решать вопросы юрисдикции на предварительной стадии, прежде чем переходить к арбитражному разбирательству.

Однако, в отсутствие законодательного мандата прояснить позицию, суды приняли гибкий подход и предпочтительно оставили этот вопрос на усмотрение Состава арбитража. В году Университет Махарши Даянанда и Орс. против Ананда Купа. L / C Society Ltd. & Ors. , Верховный суд заявил, что Арбитражный суд вправе решать вопросы юрисдикции на любой стадии разбирательства, но должен строго решать то же самое, пока он приступает к вынесению окончательного решения.Гибкость, предоставленная Арбитражному суду, была также подтверждена Высоким судом Дели в недавнем деле Панкадж Арора против AVV Hospitality LLP & Ors. , в котором Суд отказался толковать статью 16 (5) как юридический мандат на Арбитражный суд разрешать любые возражения против юрисдикции в начале спора. Суд, в соответствии с решением Верховного суда в деле Университета Махарши Даянанда , также заявил, что Арбитражный суд должен, однако, принять решение о юрисдикции до вынесения окончательного решения.

В свете вышеупомянутых прецедентов совершенно очевидно, что Арбитражный суд имеет автономию принимать решение по возражению против юрисдикции на любой стадии разбирательства до определения арбитражного разбирательства. Затем Арбитражный суд внимательно изучает возражение по существу и принимает решение. Однако вывод арбитражного суда в соответствии с разделом 16 не является окончательным. Апелляционный механизм предоставляется потерпевшей стороне в соответствии с постановлением Арбитражного суда, которое подробно описано ниже.

Каковы средства правовой защиты, если решение арбитражного суда обжаловано?

Первое возражение против юрисдикции Арбитражного трибунала всегда должно подаваться в самом Арбитражном трибунале. Однако Закон об арбитраже не придает окончательной силы решениям Арбитражного суда в этом отношении. Хотя основная проблема юрисдикции подается в Арбитражный суд, любой стороне, пострадавшей от такого постановления, предоставляется возможность обращения в судебные органы.

Принятие возражения против юрисдикции:

  • Если Состав арбитража принимает возражение и выносит постановление о том, что он не обладает юрисдикцией или выходит за рамки своих полномочий, на такое постановление может быть подана апелляция в суд компетентной юрисдикции в соответствии с разделом 37 (2) (a ).
  • С целью облегчения минимального вмешательства суда и быстрого урегулирования споров Закон допускает только ограниченное количество апелляционных постановлений и один уровень апелляционного механизма.
  • Соответственно, согласно Разделу 37 (3), никакая вторая апелляция не может быть подана на постановление Апелляционного суда. Однако это не применимо к полномочиям Верховного суда рассматривать SLP.

Отклонение возражения против юрисдикции:

  • Если арбитражный суд отклоняет заявление и постановляет, что он обладает юрисдикцией для рассмотрения данного спора, он должен продолжить рассмотрение спора и вынести решение по нему.
  • После этого заявление / ходатайство об отмене такого постановления может быть подано в соответствии с разделом 34 Закона, содержащим вкратце факты, основания того, почему решение может быть отменено из-за отсутствия или превышения юрисдикции, а также молитва об отмене оспариваемого решения.
  • Заявление / ходатайство должно быть подано в течение 3 месяцев с даты получения приказа потерпевшей стороной и должно быть рассмотрено Судом в течение 1 года с даты, когда Апеллянт уведомил другую сторону о свое намерение ссылаться на Раздел 34.
  • Постановление об отмене арбитражного решения или отказе в отмене арбитражного решения может быть обжаловано в соответствии с разделом 37 (1) (b)
  • Однако подача заявления об отмене арбитражного решения, ipso facto , не налагает отсрочки исполнения решения. Решение все еще может быть исполнено, если истец не подаст заявление в соответствии с разделом 36 с просьбой о приостановлении исполнения.

Раздел 16 уточняет время, в течение которого может быть подан возражение против юрисдикции.Сторона, делающая такой ходатайство, строго обязана соблюдать этот временной интервал, за исключением случаев обоснованной задержки, в случае которой Состав арбитража может принять ходатайство сверх установленного срока по своему усмотрению. Однако, помимо исключенных обстоятельств, упомянутых в разделе, любое возражение, выходящее за рамки этих полномочий, не позволяет сторонам выдвигать такое возражение посредством отказа в соответствии с разделом 4. Раздел 4, который закрепляет положение об отказе от права на объект, заявляет, что любая сторона, которая знает о несоблюдении какого-либо законодательного или договорного положения и продолжает арбитражное разбирательство, не возражая своевременно против такого несоблюдения, считается отказавшейся от своего права на возражение против этого.Соответственно, отказ от права на возражение может быть при следующих обстоятельствах:

Участие в арбитражном процессе:

В С.Н. Мальхотра и сыновья против Управления аэропортов Индии и Орс. , Высокий суд Дели проанализировал анатомию Раздела 4 и заявил, что это положение предписывает 4 предварительных условия, составляющих предполагаемый отказ от права на возражение. Применение этих постулатов к разделу 16 означает отказ от права возражать против юрисдикции Состава арбитража, если:

  1. Состав арбитража не имеет юрисдикции или превышает ее;
  2. Любая из сторон Арбитражного соглашения знает о таком недостатке или превышении юрисдикции;
  3. Указанная сторона продолжает арбитражное разбирательство, не возражая против юрисдикции;
  4. Указанная сторона возражает;
  • С неоправданной задержкой; или
  • После подачи возражения по иску или не сразу, как только в ходе разбирательства будет поднят вопрос, выходящий за рамки компетенции Состава арбитража.

Неучастие в производстве:

В недавнем деле Quippo Construction Equipment Limited Vs Janardan Nirman Pvt. Limited , Верховный суд постановил, что, когда сторона не участвует в арбитражном разбирательстве, считается, что она отказывается от своего права на возражение в результате и не может возражать против юрисдикции Состава арбитража на более позднем этапе.

Таким образом, в вышеупомянутых обстоятельствах сторона не может выдвигать возражения против юрисдикции по причине эстоппеля.

Хотя в Законе нет такой классификации споров как арбитражных или неарбитрабильных, в Разделе 2 (3) говорится, что положения Закона не влияют на другие законодательные акты, в соответствии с которыми некоторые споры не могут быть переданы в арбитраж. В этом разделе признается концепция арбитрабильности предмета, согласно которой определенные споры, которые подлежат разрешению специальными судебными органами, созданными в соответствии с законодательством для указанной цели, не могут быть переданы в арбитраж.В историческом деле Booz-Allen Hamilton Inc. против SBI Home Finance Ltd. & Ors. , Верховный Суд признал неарбитрабильными по своему характеру следующие споры:

  1. Уголовные преступления;
  2. Брачные споры, такие как развод, раздельное проживание в судебном порядке и т. Д.
  3. Споры об опеке;
  4. Споры о несостоятельности и ликвидации;
  5. Завещательные дела; и
  6. Выселение и аренда имеет значение.

Дополнительные вопросы, которые косвенно считаются неарбитрабильными, — это вопросы доходов, споры, относящиеся к серьезным обвинениям в мошенничестве и т. Д.Когда любой из вышеупомянутых споров передается в Арбитраж, Арбитражный суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения спора, даже если стороны Соглашения прямо согласились передать его в Арбитраж. Арбитражному суду по закону запрещается рассматривать такой спор, и любая из сторон может подать заявление в соответствии с разделом 16, заявив, что предмет спора не является арбитражным по своей природе в силу законов, действующих в Индии. Судебное разбирательство по этому поводу может также быть принято Арбитражным судом.

Заключение

Все вопросы, относящиеся к юрисдикции Состава арбитража, решаются только Составом арбитража после его создания. От судебных властей требуется вмешательство только в ограниченном объеме, либо когда Состав арбитража еще не сформирован, либо когда он становится functus officio . Анатомия положений, облегчающих процесс возражения против юрисдикции Арбитражного суда, свидетельствует о проарбитражном подходе Индии и желании создать эффективный механизм альтернативного разрешения споров, лишенный каких-либо пробелов.Таким образом, раздел 16 является одним из ключевых положений Закона об арбитраже и примирении 1996 года, который способствует достижению цели превращения арбитража в процесс, который характеризуется самодостаточностью и минимальным вмешательством суда.

Doctrine of Competence- Competence

http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/11/19/blowing-hot-cold-assessing-permissibility-fresh-jurisptingal-challenges-setting-aside-proceedings/

https: // legodesk.com / legopedia / юрисдикция-арбитражного-трибунала /

Jurisdiction of Arbitral Tribunal under the Arbitration And Conciliation Act, 1996

Section 16 of the Arbitration & Conciliation Act, 1996 – A Model Law Approach in India?


Студенты курсов Лавсихо регулярно выполняют письменные задания и работают над практическими упражнениями в рамках своей курсовой работы и развивают свои практические навыки в реальной жизни.

LawSikho создала группу телеграмм для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями.Вы можете перейти по этой ссылке и присоединиться:

Подпишитесь на нас в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше потрясающего юридического контента.

Когда сторона теряет право возражать против того, что суд не обладает существенной юрисдикцией в начале разбирательства в международных арбитражах?

Разделы 31 и 73 Закона об арбитраже 1996 года (AA 1996) предписывают обстоятельства, при которых сторона может потерять право возражать против юрисдикции трибунала.Эти положения являются обязательными.

Раздел 31 (1) предусматривает:

«Возражение о том, что арбитражный суд не обладает материальной юрисдикцией в начале разбирательства, должно быть выдвинуто стороной не позднее того времени, когда она сделает первый шаг в разбирательстве, чтобы оспорить существо любого вопроса, в отношении которого она оспаривает юрисдикция трибунала ».

Раздел 73 предусматривает:

«(1) Если сторона в арбитражном разбирательстве принимает участие или продолжает принимать участие в разбирательстве, не делая, либо немедленно, либо в течение такого срока, который разрешен арбитражным соглашением или арбитражным судом или любым положением настоящей Части , любое возражение —

(а), что суд не обладает существенной юрисдикцией,

он не может выдвигать это возражение позже… »

В некоторых арбитражных правилах предусмотрено положение о том, когда должны быть заявлены возражения против материальной юрисдикции трибунала.В случае противоречия между арбитражным регламентом и AA 1996, необходимо рассмотреть, как этот конфликт должен быть разрешен, и, следовательно, когда сторона, оспаривающая юрисдикцию, должна подать свое возражение, чтобы это произошло вовремя.

Этот вопрос недавно рассматривался Филлипсом Дж. В деле A v B в отношении арбитража в соответствии с Правилами Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) 2014 . Соответствующие факты были следующими:

  • А купила сырую нефть у Б по двум отдельным контрактам.
  • B предполагал начать арбитраж по обоим контрактам в соответствии с одним запросом об арбитраже.
  • A представил свой ответ на запрос B, но не вызвал никаких возражений относительно действительности запроса B.
  • До вручения своего возражения по защите A оспаривал обоснованность запроса. Он утверждал, что, имея целью передать иски по двум контрактам, в запросе не был указан конкретный спор и конкретное арбитражное соглашение, к которому он относился.
  • Судья признал ходатайство недействительным, так что с самого начала были основания для оспаривания материальной юрисдикции трибунала.

Вопросы, которые поэтому возникли, заключались в том, был ли подан апелляционный жалоба A слишком поздно со ссылкой на Статья 23.3 Правил LCIA 2014 и, если да, то была ли статья действительной в той мере, в какой она требовала подачи возражения в более короткий срок времени, чем AA 1996 года. Трибунал постановил, что вызов был слишком поздним, поскольку он должен был быть подан не позднее даты ответа А, но Филлипс Дж. посчитал, что вызов был вовремя.

Статья 23.3 предусматривает:

«Возражение ответчика о том, что Арбитражный суд не обладает юрисдикцией, должен быть подан как можно скорее, но не позднее времени для его возражения по защите…»

B утверждал, что A потерял право оспаривать юрисдикцию, потому что:

  • В АА 1996 не было препятствий, которые не позволяли бы сторонам прийти к соглашению о том, что возражения против материальной юрисдикции с самого начала должны быть сделаны «как можно скорее» и, следовательно, раньше, чем «когда он сделает первый шаг в разбирательстве», установленный из раздела 31 (1).
  • Поскольку статья 23.3 является договорным положением, ей нужно было придать ее естественное и обычное значение. Возражение не было сделано «в кратчайшие сроки» и, следовательно, не могло быть выдвинуто допустимо.

Судья постановил, что вручение возражений по защите было первым шагом в разбирательстве по оспариванию существа в арбитражном разбирательстве LCIA, так что статья 23.3 соответствовала структуре и действию статей 31 (1) и (2) AA 1996 г.

Таким образом, ключевой вопрос заключался в том, присутствует ли формулировка «как можно скорее» в статье 23.3, но отсутствующий в AA 1996, следует понимать как введение более строгих требований, чем раздел 31 (1) AA 1996, так что, если возражение не было сделано «как можно скорее», ответчик терял право на возражение , даже если срок подачи возражения еще не истек. Судья постановил, что это не имело такого эффекта, потому что:

  • Было «непостижимо», что намерение Правил 2014 года в добавлении этой формулировки состояло в том, чтобы внести такие существенные изменения без использования более четких слов.
  • Статья 23.3 предусматривает санкцию только в том случае, если отвод не был подан к моменту защиты; отказ от возражения «как можно скорее» не влечет за собой никаких санкций.

Таким образом, он пришел к выводу, что статья 23.3 имеет то же действие, что и статья 31 (1) AA 1996. Таким образом, ему не нужно было рассматривать вопрос о том, была бы статья действительной, если бы статья предусматривала более короткий срок для подачи возражений. учитывая обязательный характер положений AA 1996 г.Его точка зрения obiter заключалась в том, что она не была бы действительной, поскольку статья 73 (1) гласила, что возражение допустимо может быть подано в течение самого длительного из различных периодов времени, указанных в нем. Другими словами, если «такой срок, который разрешен арбитражным соглашением» был короче, чем «любое положение настоящей Части», то есть раздел 31 (1), то возражение было бы вовремя, если бы оно было подано в течение срока, установленного последний.

Появляются следующие точки:

Во-первых, ответчик в арбитражном разбирательстве по Регламенту LCIA 2014 не потеряет право возражать против юрисдикции арбитража, если он не сможет выдвинуть свое возражение «как можно скорее» при условии, что:

  • Возражение выдвигается не позднее, чем изложение возражения (или суд дает разрешение на его внесение несвоевременно).
  • Он не делает однозначных слов или действий специальным подчинением юрисдикции трибунала.

Во-вторых, точные обстоятельства, при которых стороны могут на законных основаниях согласиться отойти от времени для подачи возражения, изложенного в AA 1996, остаются неопределенными. По мнению судьи obiter, они могли сделать это только в том случае, если согласованные сторонами сроки были более щедрыми для стороны, подавшей жалобу. Однако из формулировки раздела 73 (1) не очевидно, что это правильная интерпретация, поскольку он читается словами, которых нет.Кроме того, тот факт, что соглашение сторон дает больше, а не меньше времени для оспаривания, не меняет характера статьи 31 (1) из императивного положения.

В-третьих, могут ли стороны на законных основаниях договориться о продлении времени для подачи возражения, помимо принятия первого шага в разбирательстве по оспариванию по существу, остается потенциально важным, даже в контексте арбитража LCIA. Судья отклонил аргумент о том, что A сначала оспорил существо дела после вручения ответа, отрицая ответственность на том основании, что «не является серьезным аргументом в пользу того, что срок для подачи возражения в соответствии с разделом 31 (1) истекает после того, как это преимущественно формальный документ, а не имеющий отношение к защитному заявлению ».Тем не менее, в контексте правил Международной торговой палаты (ICC) он был оставлен открытым, может ли — в зависимости от его содержания — предоставление ответа на запрос быть первым шагом в разбирательстве по оспариванию существа дела. : см. Республика Судан против Imagesat International NV . Таким образом, теоретически возможно, что сторона арбитража LCIA могла, в зависимости от содержания своего ответа на запрос об арбитраже, сделать первый шаг в разбирательстве, чтобы оспорить существо дела.

Наконец, разумным остается то, что, если это вообще возможно, респондент должен поднять свой протест при первой же возможности. Это означает, что независимо от того, проводится ли арбитраж на условиях LCIA или (особенно) ICC, самым разумным подходом является поднять его в ответе или ответе на запрос об арбитраже соответственно.

Quadrant Chambers Пол Томс

(PDF) ВОЗРАЖЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ ЮРИСДИКЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДНА: А ИССЛЕДОВАНИЕ

Bharati Law Review, апрель — июнь 2018 г. 20

 Если суд считает, что решение арбитра соответствует приказу

, то вмешательство суда не будет.Однако, если суд

сочтет, что это не так, арбитражное решение не будет иметь силу

.

Другими словами, решение арбитров по вопросу о юрисдикции

не является окончательным и может быть отменено на основании полномочий судов

.

Однако полезно помнить, что

есть вопросы, которые не подлежат арбитражу. Это могут быть

, указанные таким образом:

 споры, связанные с правами и обязанностями, которые приводят к возникновению

уголовного преступления или вытекают из него;

 брачные споры, связанные с разводом, судебные

раздельное проживание, восстановление супружеских прав, опека над детьми;

 вопросы опеки;

 дела о банкротстве и ликвидации;

 завещательные дела; и

 вопросы выселения или аренды регулируются специальным законом

, который предоставляет арендаторам правовую защиту.

Отсюда следует, что не может быть никакого арбитража в отношении

вышеуказанных неарбитрабильных вопросов, и арбитры не обладают какой-либо юрисдикцией

по таким вопросам.

3. Закон об арбитраже уполномочивает арбитров решать вопрос

, относящийся к их юрисдикции, и возражения

, касающиеся существования или действительности арбитражного соглашения

.

«Арбитражная оговорка», которая наделяет арбитров юрисдикцией

, будет рассматриваться как независимое соглашение

, поскольку оно является частью контракта, заключенного

сторонами.Таким образом, вопрос о том, считается ли договор

недействительным «ipso facto», делает ли «оговорку об арбитраже

» недействительной? Ввиду того, что «арбитражная оговорка»

не зависит от контракта, она не может сделать недействительной «арбитражная оговорка

», поскольку договор может быть недействительным. В других

См. Разд. 16 и разд. 34 Закона Индии об арбитраже и примирении.

п.16 является законодательно закрепленным за арбитрами полномочиями принимать решения по своей собственной юрисдикции

, а разд. 34 Закона касается полномочий суда отменить

решений, вынесенных арбитрами.

Booz Allen and Hamilton Inc. против SBI Home Finance Ltd. и других, (2011) 5

SCC P. 532.

Подробности см. В разд. 16 (1) Закона Индии об арбитраже и примирении, 1996 г.

Возражения против юрисдикции — Глава 7

Исходя из Руководства ведущих арбитров по международному арбитражу — 2-е издание

Страница предварительного просмотра

Арбитр юрисдикция основана на воле сторон, выраженной в общем контракте, охватывающем будущий спор, или в отдельном соглашении, регулирующем существующий спор.Право заслушивать стороны и вынести решение существует только по соглашению сторон. Это проистекает из добровольного действия.

Проблему можно кратко описать следующим образом: возникают ситуации, когда юрисдикция оспаривается, несмотря на первоначальное желание сторон предоставить арбитру полномочия разрешать спор. Обычно ответчик возражает против юрисдикции с самого начала, то есть как только истец запросил арбитраж или как только арбитр был назначен.Сторона, проигравшая арбитраж, иногда оспаривает юрисдикцию арбитра в отмене разбирательства, чтобы предотвратить вступление решения в силу. Вызов юрисдикции иногда является последним отчаянным действием стороны, которая чувствует, что конец близок.

Практика показывает, что есть много возможных возражений против арбитражной юрисдикции. Самый простой — это то, что стороны никогда не заключали арбитражного соглашения. Часто возражают, что арбитражная оговорка является патологической, e.грамм. Номер относится к несуществующему арбитражному учреждению, например, «Международная торговая палата Женевы» или «Международная ассоциация арбитража». Другое частое возражение заключается в том, что сторона не подписала соглашение об арбитраже, хотя она выполнила контракт, подписанный дочерней или материнской компанией (доктрина Dow). В еще одном случае права по контракту, содержащему арбитражную оговорку, были переданы третьей стороне, которая не согласилась рассматривать возможные споры в арбитраже.Или после слияния объединенная компания не может быть связана арбитражной оговоркой, заключенной одной из сливающихся компаний. Еще одно возражение может заключаться в том, что агент, который был уполномочен подписывать деловой контракт, каким-то образом не уполномочен заключать арбитражную оговорку. Нет ничего необычного в возражении, что государство-участник защищено суверенным иммунитетом и что ни один арбитр не обладает юрисдикцией над ним. В некоторых случаях сторона утверждает, что спор не подлежит арбитражу rationae materiae или rationae personae .Если сторона инициировала судебное разбирательство, возникает вопрос, отказалась ли сторона от арбитражного соглашения, и тогда арбитр больше не имеет полномочий разрешать спор.

Принято считать, что арбитр имеет широкие полномочия определять свою собственную юрисдикцию. Но решение арбитра о юрисдикции — не последнее слово, и суд может отказать в исполнении арбитражного решения, если сочтет, что арбитр допустил ошибку в отношении юрисдикции. Суд в месте арбитража может, по крайней мере в некоторых странах, вмешаться в ходе арбитража — до вынесения решения — чтобы остановить арбитражное разбирательство, если суд поддерживает возражение, высказанное в отношении юрисдикции арбитра.Таким образом, свобода арбитра определять свою собственную юрисдикцию не исключает судебного контроля. Это может быть осуществлено либо во время арбитража, либо позже, когда сторона добивается признания или исполнения арбитражного решения.

Английский суд дает указания относительно потери права на возражение в соответствии с Законом об арбитраже

Однако право на обжалование подлежит строгим ограничениям. К ним относится статья 73 Закона, в соответствии с которой сторона теряет право на возражение, если она продолжала участвовать в арбитражном разбирательстве, не выдвигая возражений, в обстоятельствах, когда ей было известно о существовании соответствующих оснований или когда наличие оснований можно было обнаружить с помощью разумное усердие.

Белуджистан подал иски в соответствии с разделами 67 и 68 Закона, то есть юрисдикцией трибунала и серьезным нарушением. Основной спор был связан с соглашением о совместном предприятии (JVA) по разведке и оценке месторождений полезных ископаемых в районе Чагай в Пакистане, сторонами которого были Белуджистан и Tethyan Copper Company Pty Ltd (TCC). Несмотря на то, что для эксплуатации определен большой участок земли, заявка TCC на аренду горных работ была отклонена.TCC начала параллельное арбитражное разбирательство ICC и ICSID, первое из которых было начато против Белуджистана на основании арбитражного соглашения в JVA.

Судебное разбирательство было также возбуждено в Пакистане, кульминацией которого стало постановление Верховного суда в 2013 году о том, что JVA было незаконным и недействительным, и что никакая его часть не сохранилась, включая арбитражное соглашение. Суд также постановил, что протокол, который был составлен в отношении JVA, «содержал шокирующие раскрытия обширных нарушений и коррупции».

В 2014 году арбитражный суд ICC постановил, что арбитражное соглашение регулируется английским правом и, следовательно, является действительным на основе доктрины раздельности, давая суду юрисдикцию рассматривать иски TCC. Позднее это решение было включено в частичное решение в 2019 году.

Белуджистан пытался оспорить решение, частично на том основании, что суд не обладал юрисдикцией, поскольку JVA было недействительным из-за коррупции. Компания TCC утверждала, что ей было запрещено делать это в соответствии с разделом 73 Закона, поскольку она не выдвигала обвинения в коррупции в ходе разбирательства в МУС.Белуджистан отверг это, указав на различные случаи в ходе разбирательства МУС, когда речь шла о коррупции, которые рассматривались как TCC, так и трибуналом.

Решение суда

Отвергая иск Белуджистана, судья Ноулз постановил, что государство утратило право возражать против юрисдикции трибунала, поскольку оно не сделало достаточно для того, чтобы возбудить дело о коррупции в суде.

Судья установил, что до вынесения решения Верховным судом Белуджистан ссылался на возможность коррупции на основании подозрений, указаний, комментариев и предположений о коррупции, которые были переданы на рассмотрение Верховного суда.Однако на этом этапе он не выдвигал никаких официальных возражений против юрисдикции трибунала МУС. После постановления Верховного суда возражения Белуджистана в отношении юрисдикции суда были выдвинуты на том основании, что Верховный суд полностью признал JVA недействительным и незаконным по разным причинам, включая коррупцию. Однако, проанализировав решение Верховного суда и несмотря на различные ссылки на коррупцию в решении, судья пришел к выводу, что Верховный суд не установил, что JVA недействительна из-за наличия коррупции.

Таким образом, судья Ноулз пришел к выводу, что довод Белуджистана в суде сводился к просьбе о приведении в исполнение решения Верховного суда о том, что JVA в целом является незаконным, включая арбитражное соглашение, и пришел к выводу, что оно не имеет юрисдикции. Он не представил независимого дела о том, что коррупция сделала арбитражное соглашение недействительным. Действительно, Белуджистан ясно дал понять в своих представлениях суду МУС, что в то время он не утверждал, что JVA была получена путем коррупции, поскольку в этом не было необходимости ввиду обязательного характера определения Верховного суда о том, что JVA был недействителен.

Производство якобы новых доказательств коррупции также не соответствовало пороговому значению для подачи его в суд в качестве юрисдикционного возражения.

Судья сказал: «Суть в том, что заявления о коррупции недостаточно, чтобы выдвигать его в качестве возражения юрисдикции; и выдвижение возражения в качестве юрисдикционного возражения, что Верховный суд Пакистана постановил, что арбитражное соглашение было недействительным, в том числе на основании коррупции, не то же самое, что выдвижение коррупции в качестве юрисдикционного возражения ».

В судебном решении также четко указывается, что стороны могут по договоренности приостановить действие статьи 70 (3) Закона, которая требует от стороны подачи возражения по одному из трех установленных законом оснований в течение 28 дней с даты, когда оспариваемая награда была вынесена.

Решение трибунала МУС о его юрисдикции было заявлено не как промежуточное или частичное арбитражное решение, а как постановление, которое будет включено в частичное или окончательное решение позднее. Стороны согласились с этим на том основании, что TCC впоследствии не будет утверждать, что решение Белуджистана не оспаривать решение до его включения в арбитражное решение означало, что он потерял право на обжалование после того, как решение, включающее решение, было вынесено.Фактически это означало, что 28-дневный период, в течение которого может быть подана жалоба, будет исчисляться с даты вынесения решения, а не с более раннего постановления.

Однако это соглашение не имело силы для целей статьи 73 Закона. Судья постановил, что он не продемонстрировал, что Белуджистан прекратил «продолжать или принимать участие в» арбитражном разбирательстве для целей статьи 73, а также не изменил того факта, что право на возражение было бы утрачено, если бы возражение не было ранее заявлено. в разбирательстве в суде.

Решение включает полезное изложение принципов, выведенных из предыдущих дел, лежащих в основе утраты прав в разделе 73. Суды в основном мотивированы необходимостью содействовать открытости и справедливости в отношениях между сторонами, требуя, чтобы возражения принимались сразу же, как только основания возникают, вместо того, чтобы позволить стороне держать возражение в рукаве. Это положение также полезно для того, чтобы избежать напрасной траты времени и затрат, которые могут возникнуть в случае продолжения арбитражного разбирательства с серьезными недостатками в обстоятельствах, когда основания для возражения известны, но не принимаются.

Global Arbitration Review — Руководство по доказательствам в международном арбитраже

Как и в судебном разбирательстве в государственном суде, успех иска в арбитражном разбирательстве будет зависеть от способности сторон подтвердить свои требования и утверждения доказательствами. Как правило, стороны, участвующие в международном арбитраже, вправе представить любые доказательства, которые они сочтут подходящими для подтверждения соответствующих фактов. Противная сторона имеет возможность предоставить свои собственные убедительные доказательства или может попытаться ослабить доказательства другой стороны.

Хотя одним из вариантов может быть критика правдивости или веса доказательств противной стороны, другой возможностью может быть оспаривание их допустимости путем возражений в отношении доказательств. Затем в компетенцию трибунала входит оценка доказательств, включая их допустимость. Правила допустимости доказательств могут применяться как ко всем формам доказательств (например, к документам, свидетельским показаниям, показаниям экспертов).

Ввиду трансграничного характера международного арбитража стороны и суды могут иметь разные ожидания в отношении правил доказывания и допустимости.Как отмечает один автор: «Ожидания сторон из разных правовых систем никогда не будут противоречить так часто, как с вопросами о доказательствах».

В этой главе исследуются эти возражения против допустимости доказательств. После рассмотрения юридических источников возражений в отношении доказательств, содержащихся в национальных законах об арбитраже, институциональных правилах и мягком праве, мы затем анализируем основные возражения в отношении доказательств. Глава завершается некоторыми замечаниями по решениям трибунала о приемлемости, а также вытекающим из этого вопросам об аннулировании или признании и приведении в исполнение арбитражных решений, вынесенных в соответствии с такими решениями.

Правовые источники возражений в отношении доказательств

В соответствии с основным принципом автономии сторон в арбитраже, национальные законы об арбитраже и институциональные правила часто оставляют сторонам свободу согласовывать применимые правила доказывания, включая любой вопрос о допустимости доказательств . Примерами могут служить случаи, когда стороны соглашаются, что любые заявления, сделанные в ходе переговоров об урегулировании, не могут использоваться против стороны в последующем разбирательстве, или когда они соглашаются либо исключить заключения экспертов, либо предоставить арбитражу решение только на основании документов.Исключение может быть сделано, если такие соглашения противоречат принципу равенства сторон или другим основополагающим принципам арбитражного разбирательства, и в этом случае суд может применить другое правило доказывания, чем то, которое согласовано сторонами. Однако перед этим он будет проявлять осторожность, поскольку нарушение согласованных процессуальных правил может сделать решение уязвимым для признания и обеспечения исполнения. На практике, однако, стороны редко приходят к соглашению относительно возражений против доказательств или допустимости доказательств в своем арбитражном соглашении, а также часто не сходятся во мнениях по таким вопросам в ходе арбитражного разбирательства.

В отсутствие соглашения сторон о правилах доказывания национальные законы об арбитраже и институциональные правила обычно предоставляют трибуналам значительную свободу действий в вопросах доказывания, включая вопрос о допустимости. Национальные законы об арбитраже также редко содержат четкие правила подготовки документов.

Правила получения доказательств в международном арбитраже Международной ассоциации юристов (Правила IBA), в последний раз пересмотренные в 2020 году, содержат подробные инструкции по эффективному, экономичному и справедливому процессу сбора доказательств в международном арбитраже, включая подробное руководство. о том, когда доказательства могут быть объявлены недопустимыми.(Эти основания для исключения включенных в них доказательств рассматриваются более подробно ниже.) Правила IBA отражают общую практику, используемую в международном арбитраже, которая гармонизирует подходы гражданского и общего права. Они предназначены для дополнения институциональных или специальных правил, применимых к ведению международного арбитража. Если стороны не договорились об этом прямо, Правила IBA не являются обязательными для арбитражного суда.

В 2018 году были выпущены Правила эффективного ведения разбирательства в международном арбитраже (известные как Пражские правила) с целью предоставления альтернативы Правилам IBA.Разработчики Пражских правил намеревались повысить эффективность и сократить расходы в арбитражном разбирательстве, побуждая суд и стороны избегать любой формы производства документов, включая любую форму электронного открытия. Пражские правила открыто применяют инквизиторский подход, который больше соответствует традициям гражданского права. Когда производство документов предоставляется в виде исключения, запрошенные документы должны иметь отношение к исходу дела и иметь существенное значение для исхода дела, не находиться в открытом доступе и должны находиться во владении другой стороны или в пределах ее полномочий или контроля.Пражские правила не содержат дополнительных указаний относительно допустимости документальных доказательств.

Типичные возражения против допустимости документальных доказательств

Возражения против доказательств, предложенных или запрошенных противной стороной, могут иметь либо процессуальный характер (например, утверждение, что подающая сторона не соблюдала сроки для подачи доказательств), либо направленные на самом доказательстве. Последний обсуждается ниже.

В следующих разделах рассматриваются некоторые из наиболее частых доказательственных возражений.Многие из них будут напрямую относиться к запросам на производство документов как возражения, выдвигаемые стороной, против которой направлен запрос. Они также следуют из статьи 9 Правил IBA, в которой перечислены возражения по существу, хотя этот список не является исчерпывающим.

Возражения в отношении запросов на производство документов

Запрошенный документ не существует

Хотя это не упоминается конкретно в Статье 9 (2) Правил IBA в качестве основания для возражения против производства документов, наличие запрашиваемых документов является основным предварительным условием для трибунал, чтобы заказать их производство.Сторона, заявляющая об отсутствии документа, должна, однако, предпринять разумные усилия, чтобы предоставить суду доказательства в поддержку этого утверждения, чтобы избежать негативных выводов за несоблюдение производственного заказа. Это требование также означает, что создание новых документов не может быть запрошено посредством запроса на создание документа, поскольку это ограничено существующими документами.

Владение документом или контроль над ним, необоснованно обременительное представление

В соответствии с Правилами IBA сторона, запрашивающая представление документа противоположной стороной, должна заявить, что запрошенные документы не находятся в ее владении, хранении или контроле или что это было бы необоснованно обременительным для запрашивающей стороны представление таких документов.Кроме того, он должен объяснить, почему он предполагает, что запрошенные документы находятся во владении, хранении или контроле другой стороны. Эти требования направлены на предотвращение ненужного преследования противоположной стороны запрашивающей стороной.

Соответственно, противная сторона может попытаться сопротивляться запросу, утверждая, что запрашивающая сторона владеет, хранит или контролирует документы и что для нее не будет необоснованно обременительным предъявление документов. Он также может утверждать, что не контролирует документы.В этом контексте вопрос о том, что следует понимать под «контролем», часто является предметом споров, возникающих в отношении документов, находящихся в распоряжении аффилированных лиц или дочерних компаний запрашиваемой стороны. В таких случаях сторона может аргументировать свое возражение тем, что ее аффилированное лицо является независимым юридическим лицом и что у него нет доступа или права на производство копий таких документов, хранящихся у аффилированного лица. Обязанность предоставить документы при таких обстоятельствах оспаривается в международном арбитраже.В свете этого необходимо будет проанализировать точную структуру вовлеченных лиц и вероятность того, что запрашиваемая сторона сможет получить требуемый документ, а также отдельные факты дела, чтобы определить, имеет ли сторона достаточный контроль. для представления документов, находящихся в ведении компании группы.

Отсутствие конкретики запроса

В международном арбитраже общепризнано, что получение документов не должно приводить к широким рыболовным экспедициям.Согласно правилам IBA, сторона может запросить либо конкретный документ, либо узкую и конкретную категорию документов.

Описание отдельного документа должно быть достаточно подробным, чтобы идентифицировать его, и обычно включает (1) ссылку на предполагаемого автора и предполагаемого получателя документа, (2) предполагаемую дату или временные рамки, связанные с происхождением документ и (3) предполагаемое содержание документа. Если эти требования не выполняются, противная сторона может возразить, что запрос на выпуск документа является слишком широким и, следовательно, неприемлемым.

Поскольку запрашивающая сторона во многих случаях не знает точных деталей конкретного документа, она может сформулировать свой запрос, сославшись на категорию документов. Это влечет за собой группу документов, относящихся к той же теме, по которой запрашивающая сторона стремится получить доказательства. Согласно формулировке статьи 3 (3) (a) (ii) Правил IBA, запрос должен достаточно подробно описывать узкую и конкретную категорию запрашиваемых документов, включая предмет. Несмотря на то, что термины «узкий» и «конкретный» — в зависимости от юридической подготовки арбитров — могут толковаться по-разному, просьбу не следует составлять слишком широко, чтобы ее не считали «рыболовной экспедицией».Описание, предоставленное запрашивающей стороной, должно быть достаточно точным, чтобы позволить стороне, которой адресован запрос на производство документов, оценить, подпадают ли документы, находящиеся в ее распоряжении, под объем запроса.

В соответствии со статьей 4.5 Пражских правил могут быть запрошены только определенные документы.

Отсутствие существенности или релевантности

Досудебное раскрытие в соответствии с общим правом считается необычным в международном арбитраже. Запрашиваемая сторона может возражать против производства документации, если запрос — на основе prima facie — не имеет достаточного отношения к делу или не является существенным для его результата.В этом контексте документ считается актуальным, если он подходит для доказательства фактического утверждения запрашивающей стороны в отношении рассматриваемого дела или для отклонения утверждений другой стороны. Требование существенности является отдельным дополнительным требованием и предусматривает, что соответствующий документ необходим для достижения желаемого результата по делу, а фактическое утверждение еще не было доказано иначе.

Существует некоторая дискуссия по поводу того, должна ли запрашивающая сторона нести бремя доказывания фактических утверждений, к которым, как утверждается, относится запрашиваемый документ, тем более, что такое требование прямо не упоминается в Правилах IBA.Хотя некоторые авторы выступают за применение этого требования ради эффективности, другие возражают против этого мнения, в частности, утверждая, что такой подход может поставить под угрозу критерии существенности и значимости и привести к неравному обращению со сторонами.

Неоправданное бремя, потеря или уничтожение документа

Суд может исключить доказательства, если их производство может создать необоснованное бремя для стороны, например, из-за большого количества запрошенных документов или когда документ чрезвычайно трудно извлечь (Правила IBA, статья 9 (2) (c)).Трибунал обладает значительной гибкостью, когда дело доходит до решения относительно того, является ли действие, необходимое для представления доказательств, разумным действием, которого можно ожидать от стороны, или оно представляет собой необоснованное бремя. В этом контексте, среди прочего, следует учитывать соразмерность предполагаемого бремени и вероятную доказательную ценность запрошенных доказательств. Возражение о необоснованном бремени будет возникать в основном в связи с запросами о предоставлении документов на основании статьи 3 (2) Правил IBA.Однако заявление о необоснованном бремени также может иметь отношение к документам, уже представленным в качестве доказательств, например, когда большой объем документов впоследствии теряет свою значимость из-за изменений в рассматриваемом деле, и их включение в пакет слушаний приведет к неоправданно высокой расходы.

На основании статьи 9.2 (d) Правил IBA суд может дополнительно отклонить запрос о предоставлении документа, если с разумной вероятностью можно доказать, что документ утерян или был уничтожен.Если можно доказать, что сторона умышленно уничтожила доказательства, относящиеся к спору, с целью продолжения или обозримого судебного разбирательства, суд может сделать соответствующие неблагоприятные выводы.

Правовое препятствие или привилегия

Правовое основание

Доказательство, запрошенное на этапе подготовки документа или представленное в ходе судебного разбирательства, может быть защищено юридической привилегией, или сторона может быть лишена возможности подать документ из-за юридического препятствия. За исключением правил Международного центра разрешения споров, институциональные правила, как правило, не содержат каких-либо подробных указаний по таким возражениям.

В соответствии с Регламентом IBA, арбитражный суд должен, по просьбе стороны или по собственной инициативе, исключить из доказательств или производства любой документ, заявление, устное свидетельство или проверку, полностью или частично, в связи с правовым препятствием или привилегия в соответствии с правовыми или этическими правилами, которые арбитражный суд сочтет применимыми. Существуют различные виды привилегий, которые могут вызвать возражение в связи с доказательством, например, вытекающие из национальных законодательных актов, такие как привилегия медицинского профессионала, привилегия репортера, привилегия священника или привилегия поселения.Ниже мы рассмотрим типичные юридические препятствия и наиболее распространенные привилегии — адвокатскую тайну. Беспристрастность и привилегии урегулирования более подробно рассматриваются ниже.

Юридические препятствия

В зависимости от юрисдикции может существовать множество различных юридических препятствий, на которые можно ссылаться в качестве доказательственного возражения. Во многих юрисдикциях правовые препятствия включают риск нарушения:

  • законов о судебном преследовании или блокировании, например, когда представление документов повлечет за собой ответственность стороны за санкции;
  • положения о банковской тайне, например, когда сторона-производитель (банк) подвергнется риску санкций, если она раскроет документы, касающиеся клиентов банка; или
  • законы о защите данных или конфиденциальности, например, когда сторона, производящая защищенную частную переписку, нарушит законы о конфиденциальности данных.
Юридическая привилегия

Юридическая привилегия может быть определена как конфиденциальность доказательств, поскольку она проистекает из отношений между адвокатом и клиентом или касается их.

Стороны из разных юрисдикций могут иметь разные представления о правовой привилегии. Например, в то время как работа, выполненная штатным юристом, защищена привилегией адвоката и клиента в некоторых юрисдикциях (например, в США), в других (например, в Австрии или Швейцарии) дело обстоит иначе.

Если стороны являются представителями юрисдикций с разной степенью правовой привилегии, вопрос будет заключаться в том, какая из них должна применяться. По большому счету, национальные арбитражные законы и институциональные правила не дают ответа на этот вопрос. Как же тогда арбитражный суд должен определять правила, регулирующие юридическую неприкосновенность доказательств?

Широко признано, что стороны вправе договориться о применимой юридической привилегии. При отсутствии такого выбора власти обычно принимают во внимание несколько факторов, чтобы прийти к подходящему решению.

Во-первых, они считают, что трибунал должен стремиться к отправлению правосудия. Следовательно, в принципе, трибунал хотел бы увидеть привилегированные документы, чтобы установить лучшее представление об истине. Тем не менее, они также отмечают, что существует явная необходимость для клиентов доверять своим адвокатам, а адвокаты должны иметь возможность свободно общаться со своими клиентами, что означает, что любому общению между ними должен быть предоставлен особый статус, что также отражено в Статья 9 (4), параграфы (a) и (c) Правил IBA.Они также отмечают, что на международном уровне нет консенсуса относительно того, следует ли рассматривать вопрос о правовой привилегии как вопрос материального права (в основном юрисдикции общего права) или как процессуальный вопрос (юрисдикции гражданского права). Когда принимается определенный существенный характер привилегии, они утверждают, что суд не вправе определять применимую норму, но должен определять соответствующее материальное право в соответствии с анализом выбора права.

Власти также считают, что суд должен принимать во внимание законные ожидания сторон в отношении привилегий, поскольку они полагаются на них в своих сообщениях.Скорее всего, стороны ожидают, что применимое право, касающееся вопроса о юридических привилегиях, будет для них предсказуемым. Кроме того, стороны, соглашаясь на арбитражное соглашение, не ожидают отказа от своих юридических привилегий.

Стороны также имеют фундаментальное право на равное обращение (известное как равенство сторон). Наконец, решение, вынесенное в соответствии с режимом правовой привилегии, должно иметь исковую силу. В некоторых странах аспекты юридической привилегии могут считаться защищенными государственной политикой, что может препятствовать приведению в исполнение арбитражного решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.

Принимая во внимание вышеизложенное, ученые предлагают сначала определить применимое право для вопроса о привилегиях с помощью коллизионного подхода, а затем скорректировать результат с учетом принципа равенства сторон.

Для определения применимого права можно рассмотреть несколько подходов. Не существует нормы коллизионного права, которая указала бы на применимое право, регулирующее этот вопрос в международном арбитраже. Таким образом, суды могут обратиться к процессуальному праву места проведения арбитража, материальному праву, применимому к существу дела, закону места жительства поверенного или стороны или закону места хранения документов, чтобы назовите несколько.

Применимое законодательство обычно определяется путем проверки ближайшего соединения. Закон, наиболее тесно связанный с отношениями между адвокатом и клиентом, в первую очередь будет означать закон страны, в которой имели место отношения между адвокатом и клиентом. Если поверенный и клиент проживают в разных странах, это может быть закон, который соответствует ожиданиям клиента, или закон места его ведения. В качестве альтернативы наиболее разумным применимым правом может быть закон по месту жительства поверенного, так что привилегия, применимая к клиенту, эквивалентна привилегии поверенного.

В принципе, проверка ближайшего соединения может привести к различным юридическим привилегиям, применяемым к разным сторонам, например, когда поверенные стороны проживают в разных странах. Применение разных степеней юридических привилегий к разным сторонам нарушило бы их право на равные права. Запрашивающая сторона должна иметь возможность запросить документ у противоположной стороны только в том случае, если она будет обязана предоставить такой же тип документа. Чтобы относиться к сторонам справедливо и в качестве прагматичного решения, эксперты по правовым вопросам предлагают правило наиболее предпочтительной привилегии, что означает, что правило, согласно которому юридическая привилегия является самой сильной, будет правилом, применяемым ко всем сторонам.Таким образом, решение состоит в том, чтобы «дать сторонам то, что они требуют, и уравновесить неравенство». Такой подход иногда критикуют за то, что он мешает поиску доказательств и, возможно, даже приводит к «суперпривилегии».

Коммерческая или техническая конфиденциальность

Внутренние документы компании могут быть предметом документации в международном арбитраже. Однако в некоторых случаях необходимость сохранения коммерческой и технической конфиденциальности может позволить исключить некоторые документы из производства.Если сторона демонстрирует веские основания коммерческой или технической конфиденциальности, арбитражный суд может исключить или ограничить объем запроса о предоставлении документа (Правила IBA, статья 9 (2) (e)). Законы о конфиденциальности данных также могут требовать такой конфиденциальности.

Проблемы конфиденциальности могут возникнуть, например, в связи с коммерческой тайной, ноу-хау, правами интеллектуальной собственности или внутренними записями, особенно когда стороны являются конкурентами или если сторона своим предыдущим поведением указала, что она может раскрыть конфиденциальную информацию третьи стороны.

Рассматриваемые документы также могут быть предметом соглашения о конфиденциальности третьей стороны. Как правило, арбитражный суд будет неохотно требовать от стороны нарушения соглашения с третьей стороной, если этого можно избежать. Однако исключение касается ситуаций, в которых соответствующее соглашение о конфиденциальности было заключено недобросовестно. На практике арбитражный суд может побудить стороны запросить у третьей стороны согласие на представление документа в арбитраже.

Правила IBA не содержат ссылок на национальное законодательство в связи с технической и коммерческой конфиденциальностью, оставляя на усмотрение трибунала определить, является ли угроза конфиденциальности достаточно серьезной, чтобы он определил ее как «достаточно убедительную» для исключения доказательств. .

Полное исключение доказательств является скорее исключением, чем правилом, и может быть оправдано, если конфиденциальная информация имеет высокую экономическую ценность и ее получение может нанести значительный ущерб стороне, владеющей документом. Чаще всего суд может также принимать во внимание вопросы конфиденциальности, предписывая защитные меры в соответствии со Статьей 9 (5) Правил IBA, такие, что, например, необходимо будет предоставить только отрывок, или стороны подписывать соглашения о конфиденциальности.Дальнейшими возможными мерами могут быть постановление трибунала, запрещающее любое раскрытие информации третьей стороне или позволяющее стороне вносить исправления, назначение независимого и беспристрастного эксперта для проверки документов в контексте статьи 3 (8) Правил IBA. , или документы представляются только адвокату сторон с указанием, что стороны сами не могут просматривать документы.

Особая политическая или институциональная чувствительность

Хотя статья 9 (2) (e) Правил IBA охватывает секреты договорного, коммерческого или технического характера, статья 9 (2) (f) была введена, чтобы обеспечить такую ​​же конфиденциальность для политически конфиденциальные доказательства.Это положение защищает политические интересы правительств, а также конфиденциальную информацию о международных организациях, таких как ООН, Всемирный банк или Международный валютный фонд. Соответствующие документы могут относиться к новой государственной политике, военным стратегиям, алгоритмам шифрования или информации из национальных банков, и это лишь некоторые из них. Это возражение может иметь особое значение в контексте арбитражных разбирательств в рамках Международного центра по урегулированию инвестиционных споров.

Если суд сочтет основания особой политической или институциональной чувствительности убедительными, он может исключить соответствующие документы из производства — в противном случае он может применить те же защитные меры, что и в случае статьи 9 (2) (e) Правила IBA.

Соображения процессуальной экономии, соразмерности, справедливости или равенства

Статья 9 (2) (g) Правил IBA представляет собой всеобъемлющую оговорку, в соответствии с которой суд имеет возможность рассматривать все дальнейшие обстоятельства, которые могут привести к исключение доказательств в свете процессуальной экономии, соразмерности, справедливости и равенства в деле.

Целью принципов процедурной экономии и соразмерности является обеспечение эффективной и экономичной процедуры, принимая во внимание ценность и сложность рассматриваемого вопроса.

Без ущерба или привилегии урегулирования

В соответствии со Статьей 9.4 (b) Правил IBA, при рассмотрении вопросов о юридических препятствиях или привилегиях согласно Статье 9.2 (b), и в той мере, в какой это разрешено любыми обязательными юридическими или этическими правилами, которые Определено, что это применимо, арбитражный суд может принять во внимание любую потребность в защите конфиденциальности созданного документа, заявления или устного сообщения, сделанного в связи с переговорами об урегулировании.

Эта «привилегия урегулирования», также называемая привилегией «без ущерба», обеспечивает защиту сторон в споре в связи с их усилиями по урегулированию своих разногласий путем переговоров. Более того, часто считается, что этот вид привилегий распространяется и на посредничество.

В этом контексте признания или подразумеваемые подтверждения, сделанные стороной для достижения полюбовного решения, не должны использоваться противной стороной или позволять влиять на точку зрения трибунала.Широкая формулировка этого также предназначена для охвата внутренних коммуникаций при подготовке к переговорам. Могут возникнуть споры о различии между расчетами и обычным деловым общением.

При рассмотрении необходимости защиты конфиденциальности суду необходимо, среди прочего, принять во внимание ожидания сторон в отношении привилегированного обращения с соответствующими документами по смыслу статьи 9.4 (c) Правил IBA. Однако на этом фоне сторона не может злоупотреблять этой привилегией, например, путем внесения документа в переговоры об урегулировании специально с целью получения прибыли от привилегии урегулирования.

Доказательства, полученные незаконным путем

В целом не существует общепринятой преобладающей практики или единого правила, когда доказательства, полученные незаконным путем, должны считаться недопустимыми в арбитраже. Вместо этого признается, что арбитражные суды обладают значительной свободой усмотрения в своем решении о допущении доказательств, даже если доказательства были получены незаконным путем. Статья 9 (3) Правил IBA, которая касается доказательств, полученных незаконным путем, была введена в 2020 году. Ранее это возражение было основано на принципе добросовестности.

Арбитражный суд может обнаружить, что заинтересованность в использовании этих доказательств для установления истины перевешивает интерес, который был нарушен при получении доказательств. Это могло бы иметь место, например, если бы разговор был записан без ведома одного из вовлеченных лиц. Осуществляя свое дискреционное право, арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства, такие как участие одной из сторон в преступном деянии, связанном с доказательствами, степень ясности и серьезность противоправного действия, его характер и наличие других подтверждающих обстоятельств. доказательства (полученные законным путем) имеются.Если взлом третьей стороны привел к тому, что информация стала общественным достоянием, суд может быть более склонен разрешить эту информацию, поскольку ни одна из сторон не была причастна к незаконному действию, хотя он может пожелать рассмотреть вопрос о том, несправедливо ли это по отношению к стороне. у кого украли документы.

Решения трибунала о допустимости доказательств

Трибунал может принять решение о допустимости доказательств, когда сталкивается с запросом, касающимся доказательств, таким как запрос о предоставлении документа, или когда сторона обращается с просьбой исключить доказательства, которые уже представлены на записи.Решения о получении доказательств, такие как запросы о раскрытии документов, квалифицируются как процессуальные постановления, против которых — по крайней мере, в большинстве юрисдикций (включая Швейцарию) — невозможно подать апелляцию. Мотивировка решения третейского суда по возражениям в отношении доказательств в основном является краткой.

Если сторона считает, что суд нарушил ее право быть заслушанным, отклонив запрос о предоставлении документа или приняв любое другое решение о сборе доказательств, рекомендуется оставить за собой право прямо оспорить последующее решение, чтобы избежать считается отказавшимся от возражения.

Оценка доказательств судом может быть обжалована с апелляцией на последующее решение на основании нарушения права быть заслушанным, если арбитражный суд не принял во внимание или не оценил аспект, имеющий отношение к решению, в в частности, если сторона может доказать, что это нарушило процессуальные правила, согласованные сторонами. Однако простая неверная оценка доказательств обычно не считается нарушением права быть выслушанным или ordre public .

Чтобы свести к минимуму риск оспаривания решения в связи с нарушением права быть заслушанным, арбитражные суды, как правило, рассматривают недостатки доказательств прагматично при определении достоверности и ценности доказательств, а не объявляют доказательства неприемлемыми в соответствии с к техническим правилам.

Если суд нарушил право стороны быть заслушанным или процессуальные правила, определенные сторонами при принятии решений о допустимости доказательств, арбитражному решению может быть отказано в признании и приведении в исполнение на основании статей V (1) (b) и ( г) Нью-Йоркской конвенции.Согласно правовой доктрине, согласно статье V (1) (d) Конвенции, в исполнении арбитражного решения может быть отказано, если применение Правил IBA или другого набора процессуальных правил не было просто принято в качестве « руководящих принципов » суд, но прямо согласованный сторонами, и суд проигнорировал их.

Резюме

При отсутствии соглашения между сторонами правила, регулирующие получение доказательств, определяются в соответствии с большинством lex arbitri самим арбитражным судом.Дискреционные полномочия арбитражного суда при рассмотрении доказательственных возражений против документальных доказательств ограничиваются правом сторон на равное обращение и их правом быть заслушанными.

Правила IBA и Пражские правила содержат заранее определенные руководящие принципы, которые могут быть полезны арбитражному суду при рассмотрении вопросов, касающихся представления документов и допустимости доказательств. Они имеют обязательную силу только в том случае, если стороны прямо согласовали их. На практике сторона, сопротивляющаяся запросу документа, часто будет пытаться аргументировать, что документ не отвечает требованиям существенности и релевантности или что запрос слишком общий и представляет собой рыболовную экспедицию, хотя есть ряд других возможных доказательственных возражений.Требование конкретности запроса более строгое в соответствии с Пражскими правилами, поскольку они разрешают запросы только на представление определенного документа (см. Статью 4.5), а не для конкретных документов и узких, определенных категорий документов.

Обычно, сталкиваясь с возражениями относительно допустимости доказательств, арбитражные суды предпочитают прагматический подход, а не объявлять доказательства недопустимыми в соответствии с техническими правилами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.