Возражения на возражения ответчика: Возражение на возражение на исковое заявление. Образец заполнения и бланк 2021 года

Содержание

Возражение на возражение на исковое заявление. Образец заполнения и бланк 2021 года

Закон не ограничивает право участников гражданского процесса заявлять ходатайства и предоставлять письменные заявления, главное, чтобы они относились непосредственно к делу.

Файлы в .DOC:Бланк возражения на возражение на исковое заявлениеОбразец возражения на возражение на исковое заявление

В силу этого стороны могут писать отзывы на иск, отзывы на отзывы, отзывы на возражения и возражения на возражения к исковому заявлению. Любое из этих обращений будет принято судом и приложено к материалам дела, даже если целесообразность их написания находится под сомнением.

Есть ли смысл писать возражения на возражения

Стороны в гражданском процессе – это всегда две более или менее враждебные стороны, конечно, если речь не идет о договорном обоюдовыгодном иске.

Поэтому любое процессуальное действие одной стороны вызывает противодействие другой. Именно так рождаются возражения на возражения к исковому заявлению, когда каждая из сторон пытается отстоять свою позицию.

Если отзыв или первоначальные возражения регламентированы ГПК, то возражения на возражения относятся к категории «что не запрещено, то разрешено». По сути это близко по смыслу к праву реплики в судебных прениях, количество которых также не регламентировано. И если бы суд не прерывал волевым методом стороны от многочисленных реплик, прения превратились бы не в процессуальное действие, а в процессуальную склоку.

На самом деле возражения на возражения чаще всего не нужны. Написав возражения на иск, ответчик отметил свою позицию. Все остальное – это судебное разбирательство, в ходе которого истец подтверждает исковые требования либо изменяет их, а ответчик повторяет то, что уже было изложено в возражениях либо подает встречное исковое заявление.

Почему же возражения на возражения подаются

Как было сказано выше, бесконечные возражения – это аналог ординарной склоки. Думается, что первоначально практику возражений на возражения запустили адвокаты, осознавшие, что это ненужное по своей сути заявление может принести дополнительный гонорар. Но идея прижилась, и возражения на возражения пишут повсеместно вопреки их нулевой процессуальной ценности.

Бытует мнение, что возражения на возражения могут служить аналогом уточнения исковых требований. Подобное утверждение ничем не обосновано.

Для уточнения исковых требований либо их изменения существует отдельный процессуальный документ, который именно так и называется «Заявление об изменении (уточнении) исковых требований». Более того, изменяться и уточняться требования могут и устно, в процессе рассмотрения дела.

Как составить возражение

Если вы решили опровергнуть доводы ответчика, то составить возражения на возражения потребуется по правилам составления отзыва. Основанием для написания возражений будет неверная информация, которую ответчик предоставил в своем отзыве на исковое заявление.

Соответственно доводы возражений на возражения потребуется подтвердить документально.

Начать писать свои возражения следует с «шапки», которая располагается в верхнем правом углу листа. Шапка включает в себя наименование судебного органа, которому будет вручена бумага, и фамилию, имя, отчество и место жительства истца, пишущего возражения.

Сразу под «шапкой», фразой «Возражения на возражения ответчика по гражданскому делу №______», начинается описательная часть. Она должна включать в себя непосредственные замечания к отзыву ответчика либо опровержение его доводов.

Заканчивается описательная часть словами «На основании вышеизложенного прошу». Сама просьба относится к резолютивной части документа и должна содержать в себе ясно выраженное желание, чего именно вы хотите от суда и для чего писались возражения на возражения.

В левом нижнем углу листа располагается список документов, прилагаемых к возражению.

Заканчивается лист проставлением даты подачи возражения и подписью истца.

Что можно просить у суда в возражениях на возражения

Поскольку закон не регламентирует подобного рода процессуальный документ, стоит предположить, что просить можно что угодно, лишь бы это не противоречило закону и цели написания возражений.

Отметим, что просьба, которая может содержаться в возражениях на возражения – это юридический нонсенс в силу следующих причин.

Дело в том, что стороны гражданского процесса – это процессуальные оппоненты, и задача суда – разобраться, кто из них прав. Истец излагает свою позицию в исковом заявлении, в дополнительном исковом заявлении либо в заявлении об изменении (уточнении) исковых требований. Ответчик обозначает свою позицию, предоставив отзыв либо возражение на исковое заявление, а также подав (при наличии собственных требований) встречное исковое заявление.

То есть вся процессуальная деятельность сторон по спорным искам – это действия, направленные на оспаривание доказательств оппонента, а если проще, то действия, которые могут склонить суд поверить одной стороне и не поверить другой.

Соответственно и возражения на возражения – это попытка указать суду, что доводам ответчика верить нельзя. Однако резолютивная часть возражения не может гласить «уважаемый суд, не верьте ответчику». Поэтому возражения на возражения часто содержат в себе формулировки типа «прошу признать возражения ответчика недействительными или несоответствующими реальным обстоятельствам дела».

Вместо заключения

Для судьи чтение возражений на возражения – чаще всего потеря времени. Ведь судья не может признать недействительными ничьи доводы до момента вынесения решения. А для того, чтобы определиться, кто из сторон прав, существует стадия рассмотрения искового заявления.

Отзыв на возражение ответчика (образец)

В ходе судебного разбирательства у каждой из сторон могут возникнуть возражения по тому или иному вопросу. Если ответчик твердо уверен в своей правоте – он может подать возражение на отзыв истца. В этом документе следует перечислить, с чем именно он не согласен. Истец также имеет право подать отзыв на возражение ответчика, образец документа можно найти в конце этой статьи.

Особенности данного документа

Отзыв (или возражение) является процессуальным документом, который необходимо составлять в соответствии с требованиями законодательства.

Но действующим законодательством напрямую не предусмотрена возможность истца или ответчика выражать свое мнение в такой форме. В связи с этим документ может носить разные названия. К примеру, «Возражение истца на отзыв ответчика» или «Заявление о несогласии с отзывом ответчика».

Так как документ будет подаваться в судебную инстанцию – его оформление должно отвечать общим нормам составления юридических документов. В обращении важно подробно описать конкретные обстоятельства и привести аргументы, которые могли бы подвергнуть сомнению требования другой стороны. Заявитель должен указать, почему он не согласен с оппонентом, при этом грамотно сославшись на нормы законодательства. Образец возражения на отзыв ответчика в арбитражный суд можно взять за основу при составлении аналогичного документа для личных целей.

Некоторые юристы считают, что подача такого обращения в суд способствует затягиванию разбирательств. Подавать документ или нет – должен решать только заявитель.

При составлении документа рекомендуется учитывать следующие моменты:

важна концентрация на основополагающих нюансах;
возражение должно быть написано по сути, т. е. в нем надо рассматривать вопросы, которые непосредственно относятся к судебному разбирательству.

Законодательная база

Сторона, принявшая решение подать возражение в суд, должна руководствоваться положениями ГПК РФ, а в арбитражном процессе – АПК РФ:

В ст. 35 ГПК РФ указано, что обе стороны процесса имеют право заявлять собственные ходатайства, опровергать доводы противника и возражать против поданного ими ходатайства. В арбитражном процессе возражение ответчика на иск — это его обязанность (ст. 131 АПК РФ).
В гражданском процессе возражения могут заявлять граждане, в арбитраже – юрлица или ИП.

Образец отзыва на возражение ответчика в суд будет представлен далее.

Когда может потребоваться составление данного документа

Участники судебных разбирательств имеют право подавать ходатайства в любой ситуации, когда у них возникло несогласие с положениями отзыва, поданного другой стороной. Истец сможет подать отзыв на возражение ответчика только после того, как ответчик уже предоставил свое возражение в суд.

То же самое касается ответчика: возражение на отзыв истца можно предоставить только тогда, когда документ уже был передан в суд.

Наиболее распространенные ситуации, когда надо подать ходатайство:

Ответчик в предоставленном им возражении указал недостоверные сведения, по этой причине истец желает подать ходатайство со своими доводами.
Истец частично или полностью согласен с информацией, приведенной в возражении ответчика. И в связи с этим он желает пояснить суду эту информацию со своей точки зрения.
Ответчик не согласен с выставленными требованиями и желает высказать свою позицию.

Во время судебного заседания в первую очередь будет рассматриваться исковое заявление и уточнения к нему. Но возражение на отзыв ответчика в арбитраж (образец есть в конце статьи) также не останется без внимания.

Как составить отзыв на возражение

Документ не имеет утвержденной на законодательном уровне формы. Обращение в суд излагают в сдержанном официально-деловом тоне. Можно указать дополнительную информацию, которая в дальнейшем облегчит процедуру его рассмотрения. Если к отзыву будут приложены копии каких-либо документов – следует перечислить их в тексте документа.

Отзыв (возражение) имеет следующую структуру:

«Шапка» документа. Здесь прописывают наименование судебного органа, его юридический адрес, Ф.И.О. судьи, которому адресовано обращение. Затем указывают сведения об истце и ответчике.
Далее необходимо указать название документа. К примеру «Отзыв на возражения ответчика».
Основная часть. Здесь заявитель должен подробно изложить обстоятельства дела, привести свои доводы и доказательства. Также в этой части надо указать просьбу к суду учесть изложенные факты при рассмотрении дела.
Заключительная часть. Здесь указывают перечень приложенных документов, Ф.И.О. лица, составившего документ, дату составления.

Образец возражения истца на отзыв ответчика вы можете скачать ниже. Самостоятельно составить этот документ достаточно сложно, поэтому стоит обратиться за помощью к профессиональному юристу.

Образец возражения на исковое заявление в суд 2020 и 2021

Возражение на исковое заявление — это документ, содержащий письменную позицию стороны, участвующей в рассмотрении дела. В случае его непредоставления суд разрешает дело по существу с учетом имеющихся доказательств и позиции истца.

Когда подают возражение

Гражданский процесс носит состязательный характер, поэтому каждая из сторон должна обоснованно отстаивать свою позицию. С момента принятия искового заявления и вынесения соответствующего определения судом у ответчика появляется право на выражение своей позиции по делу, что является одним из инструментов для защиты своих интересов в суде.

На законодательном уровне не установлено препятствий для рассмотрения дела в случае непредоставления позиции ответчика: суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и доводов. Ответчику всегда следует применять такой способ выражения своей позиции. В конце 2019 года в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, раскрывающие вопрос, нужно ли направлять возражения на иск истцу в гражданском процессе: теперь такая обязанность, как и в арбитражном процессе, возложена на ответчика. Изменения претерпели смежные нормы права, ранее затрагивающие этот процесс (ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Чтобы иск стал убедительнее и помог решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.

Сроки его подачи

Документ подается до момента вынесения судом решения по делу. Ограничительных сроков на законодательном уровне не установлено. Следует учитывать, что документ предоставляется с учетом времени, которое необходимо другим сторонам и суду для ознакомления, чтобы они могли выразить свою позицию по делу.

Если возражения ответчика предоставлены в день вынесения решения, когда все основные обстоятельства дела были известны, суд может отказать в принятии, сославшись на злоупотребление правом. Тогда решение принимается, исходя из имеющихся в деле доказательств. Ответ на вопрос, как подать возражение на исковое заявление, в законодательно закрепленных нормах отсутствует, поэтому порядок направления документов определяется по выбору обращающейся стороны:

через канцелярию суда;
по почте с уведомлением о вручении.

Если выбран второй вариант, необходимо предоставить доказательства отправки писем или уведомление о вручении. Рекомендуем в этом случае производить опись содержимого отправления. Так вы подтвердите, что направлены именно те документы, на которые вы ссылаетесь, и у другой стороны была возможность ознакомиться с ними.

Статьей 131 АПК РФ установлена возможность предоставления возражения посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда. В настоящее время существует возможность направить возражение в форме электронного образа документа. Для этого возражения на исковое заявление ГПК подается через государственную автоматизированную систему «Правосудие».

Отличие возражения от отзыва и встречного иска

Несмотря на схожую правовую природу этих понятий, эти два документа отличаются. Главным критерием разграничения является область применения: возражение подается в порядке гражданского процесса; отзыв предоставляется в порядке арбитражного процесса. По структуре, порядку предъявления и цели в судебном процессе не имеется отличий.

Оба документа обладают разной правовой природой и поэтому не являются тождественными понятиями. Главные отличия заключаются в следующем:

отзыв на иск, в отличие от встречного иска, не имеет самостоятельного правового требования;
порядок подачи встречного иска обладает более сложным механизмом и требует оплаты государственной пошлины.

Истец может направить свои пояснения относительно полученных возражений ответчика. Форма этого документа не утверждена государственными органами, но в отношении него соблюдаются общие правила, предъявляемые к оформлению процессуальных актов. Использование истцом такого инструмента участия письменно подтверждает несогласие с позицией, изложенной ответчиком. Такой документ пригодится при несогласии истца с вынесенным решением и его обжалованием. При апелляционном обжаловании суд рассматривает все документы, предоставленные в первой инстанции.

Что написать в документе

В Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлено отдельных требований для возражения, ГПК упоминает только о возможности предоставления такого акта.

Заявитель кратко и четко излагает то, как он видит спорную ситуацию и на каких нормах права основывает свою позицию.

Стройте предложения так, чтобы они не выглядели сложными и их мог понять любой. Излагайте основные моменты в абзацах и не пишите все единым текстом, так вы сможете акцентировать внимание на конкретных обстоятельствах. Каждый процессуальный документ имеет определенную структуру, придерживаясь которой вам не покажется сложным вопрос, как писать возражение на исковое заявление в суд от ответчика и сделать его аргументированным. Для этого разделим структуру на следующие части:

Вводная. В этой части указывается наименование и адрес суда, рассматривающего дело, наименования и адреса сторон, участвующих в деле, наименование и контактные данные заявителя, номер дела, фамилия и инициалы судьи, который рассматривает дело.
Описательная. На этом этапе заявитель излагает позицию с его точки зрения, исходя из предмета спора. Ответчик приводит доводы относительно каждого основания, указанного в иске.
Мотивировочная. В этой части указываются ссылки на законодательные акты, подтверждающие позицию ответчика. Допускаются ссылки на судебную практику, которая имеет схожий предмет спора.
Просительная. Ответчик на основании приведенных в тексте доводов просит суд об отказе в исковых требованиях полностью или в части.
Заключительная. Указываются приложения, ставится дата, расшифровка и подпись полномочного лица.

Образец:

Технические особенности при составлении

Текст документа не должен превышать пяти страниц, хотя законодательного запрета по этому критерию нет, но для восприятия человека такой объем является оптимальным. Перед тем как оспорить исковое заявление, следует ознакомиться с общеустановленными правилами оформления возражения. Старайтесь избегать длинных названий, при возможности используйте сокращения. Не применяйте мелкий шрифт, рекомендуется использовать 14 размер с полуторным интервалом. Возможно использовать выделение словосочетаний жирным шрифтом, но делать это следует умеренно.

Укажите номер дела, фамилию и инициалы судьи, рассматривающего дело. На законодательном уровне такой обязанности нет, но упоминание об этом в описательной части является правилом хорошего тона.

Для более легкого восприятия рекомендуется использовать нумерацию абзацев внутри документа и страниц. Это позволит при выступлении быстро сориентировать суд по тексту своего документа и удержать внимание.

Основные формы актов, обращений публикуются на официальных сайтах соответствующих судов.

Вам в помощь образцы, бланки для скачивания

Правовые документы

образец ответа на возражение истца

Каждый ответчик имеет полное право подать возражение на иск (отзыв), а истец может на него отреагировать и в свою очередь подать соответствующий протест по подходящему образцу. Как грамотно подойти к этому вопросу? По каким правилам готовится возражение на отзыв?

Нюансы процедуры

Само судебное разбирательство — это не что иное, как спор между двумя сторонами. Если бы между ними не было несогласия по тому или иному вопросу, никто не инициировал бы рассмотрение дела. Поэтому вполне логично, что ответчик часто подает возражение на иск, особенно если он твердо уверен в своей правоте.

Этот документ должен быть объективным. Важно описывать конкретные обстоятельства и указывать аргументы, которые могли бы пошатнуть позицию истца и подвергнуть сомнению справедливость его требований. Подобный ответ может оформляться как на отдельный пункт в исковом заявлении, так и на весь документ в целом. По сути, он выражает, что должник выступает против претензий кредитора. Такое право закреплено в статье 149 Гражданского процессуального кодекса.

В свою очередь инициатор судебного разбирательства тоже имеет полное право отреагировать на возражение. В некоторых случаях стороны умеют найти общий язык. Если же не удалось договориться, тогда истец подбирает образец и составляет собственное опровержение на отзыв ответчика. Иначе этот документ называют нормативным правовым обоснованием требований, заявленных в иске.

Следовательно, в своем документе истец перечисляет доводы, объясняющие, в чем и по какой причине он не согласен с ответчиком. Грамотно будет ссылаться на нормы законодательства. Но при этом ссылки важно делать на законы, которые не упоминались в исковом заявлении, — повторяться не стоит.

Юристы имеют различное мнение на счет того, стоит ли подавать отзыв на возражение ответчика. Некоторые правоведы справедливо замечают, что такой механизм только затягивает разбирательство. Однако другие считают, что в определенных ситуациях опровержения помогают прояснить позицию каждой из сторон.

Возражение на возражение (отзыв на возражения)

На данной странице приведен образец возражений на возражения ответчика в гражданском процессе, по ГПК РФ (он же — отзыв на возражения), который был использован в реальном судебном деле. Данный образец Вы можете взять за основу при подготовке возражений по вашему делу.

Не имеет значения, как Вы назовете документ с контраргументами по позиции ответчика — «возражения» или «отзыв». В гражданском процессе подобный документ принято называть возражениями, в арбитражном — отзывом. Но «возражение на возражение» содержит в себе тавтологию, поэтому перфекционисты могут ее заменить.

Свердловский областной суд

Адрес: 454006, город Свердловск, улица Труда, 34

“Истец”: Зайнуллина Масхода

Адрес: Свердловская область, Артемовский район,

поселок Буланаш, улица Советская, дом 6

Представитель “Истца” по доверенности:

Лежнев Виктор Николаевич

Адрес для корреспонденции: Свердловская обл.,

г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 57

телефон: +79920113966

эл.почта: [email protected]

“Ответчики”:

Мусалакшин Сайфулла Гифиулович

Адрес: Свердловская область, Артемовский район,

поселок Буланаш, улица Молодежная, дом 11

Мусагардинова Айгуль Ганиахметовна

Адрес: Свердловская область, Артемовский район,

п. Буланаш, ул. Молодежная, п. 24

Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии

по Свердловской области

Адрес: 454048, город Екатеринбург, улица Генеральская, дом 6а

Кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна

Адрес: 456870, Свердловская область, город Артемовский,

улица Ветеранов, дом 6

“Третье лицо”:

Администрация поселка Буланаш

Адрес: Свердловская обл., Артемовский район,

п. Буланаш, ул. Ленина, 27

Дело № 11-4563/2021

Возражения (отзыв) на возражения ответчика

Решением судьи Артемовского районного суда Свердловской области Ерофеевой И.А. от “18” июня 2021 года по делу № 2-99/2021 по иску Зайнуллиной Масходы к Мусалакшину Сайфулле Гифиуловичу, Мусагардиновой Айгуль Ганиахметовне, Управлению Росреестра по Свердловской области, кадастровому инженеру Бурундуковой Анжелле Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии их с кадастрового учета, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом на данное решение подана апелляционная жалоба.

Со стороны Ответчиков в Свердловский областной суд поданы возражения на апелляционную жалобу Истца.

Истец считает данные возражения на апелляционную жалобу несостоятельными по следующим основаниям.

1. Возражения ответчика Мусалакшина С.Г.

По пункту 1 возражений.

1.1. Ссылка Ответчика на то, что представитель Истца Чернышев П.М. не имел полномочий на подачу возражений, т.к. “к компетентным органам относятся органы государственной власти и местного самоуправления, кадастровый инженер к данным органам никакого отношения не имеет” несостоятельна по той причине, что в доверенности на Чернышева П.М. имелось полномочие “быть моим представителем во всех компетентных органах и организациях Свердловской области по вопросам оформления документов на земельный участок”.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 33 ФЗ “О кадастровой деятельности”, кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер — работник такого юридического лица.

Исполнителем кадастровых работ в данном случае являлось ООО “АстрКадастр”, квитанции к приходным кассовым ордерам на выполнение соответствующих работ от которого имеются в материалах дела.

Так как после передачи денежных средств в адрес ООО “АстрКадастр” работами занималась кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна, то в силу закона она обязана состоять в трудовых отношениях с ООО “АстрКадастр”. Также, выполняя соответствующие работы, кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна выступает как представитель ООО “АстрКадастр” , так как соответствующее полномочие явствует из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

ООО “АстрКадастр”, в свою очередь, как юридическое лицо, является организацией (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Кроме того, в доверенности от Истца на имя Чернышева П. М. имеется полномочие “подавать от моего имени заявления и прочие документы”, без указания конкретного адресата таких документов.

Таким образом, у Чернышева П.М. имелись полномочия на подачу возражений кадастровому инженеру.

1.2. Ссылка Ответчика на то, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности”) несостоятельна по двум причинам:

— Чернышев П.М. не представлял возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, так как выступал как представитель истца, а не от своего имени. А Истец, в свою очередь, имеет право на предъявление соответствующих возражений.

— Чернышев П.М. не согласовывал местоположение границ на возмездной основе и обратное ничем не доказано.

1.3. Ссылка Ответчика о несоответствии доверенности на имя Чернышева П.М. части 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” несостоятельна по той причине, что данной частью устанавливаются требования к форме доверенности (нотариально удостоверенная).

Часть 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” не содержит требований к тому, чтобы полномочия на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка были специально (и конкретно) оговорены в доверенности.

Кроме, того, в части 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” речь идет о согласовании местоположения границ, а не о представлении возражений кадастровому инженеру, — данные действия не тождественны.

1.4. Ссылка Ответчика на то, что Чернышев П.М. нарушил требования ч. 13 ст. 13.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, а именно: “без приложения копий документов, подтверждающих право соистцов земельных долей в специальном документе о наделении представителя данными полномочиями” несостоятельна, так как к поданным Чернышевым П. М. от имени Истца возражениям была приложена копия соответствующей доверенности, что указано в разделе “Приложение” поданных Чернышевым П.М. возражений.

По пункту 2 возражений.

1.1. Ответчиком указано, что “истец путает спор о местоположении границ земельного участка и деятельность кадастрового инженера, при этом выходя за пределы заявленных требований”. При этом не указано, в чем именно, по мнению Ответчика, это заключается.

Истец ничего “не путает” и не выходит за пределы заявленных требований.

1.2. Ссылка Ответчика на то, что со стороны истца не было никакого возражения по факту проекта межевого плана, а представленные возражения со стороны Чернышева П.М. не соответствуют требованиям ст. 182 ГК РФ, ст. 13.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, т.к. отсутствовали полномочия, нет объективных данных об обосновании возражения, т.е. причин несогласия и в нарушении ст. 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” несостоятельна, так как:

— Возражения от имени Истца Чернышевым П. М. были действительно поданы, что не оспаривается участниками процесса, а подтверждающие подачу таких возражений документы имеются в материалах дела.

— Обоснование законности полномочий изложено выше.

— В представленных Чернышевым П.М. от имени Истца возражениях в качестве причин несогласия с местоположением границ указано: “данные земельные участки уже выделяются в указанных местах в счет принадлежащих моим доверителям долей”. Данное обоснование причин несогласия является объективным и полностью объясняет причину их подачи – истец претендуют на выделение земельных участков в счет своих долей в тех же местах. Идентичное (слово в слово) обоснование причин содержится и в возражениях, поданных кадастровому инженеру ответчиком.

По пункту 3 возражений.

Ссылка Ответчика на то, что “квитанции указывают только на оплату, а доверенность указывает на полномочия представителя, но данные документы не подтверждают выражение намерения в оформлении какого-либо права” несостоятельна.

В качестве оснований для принятия денежных средств в квитанциях указаны: “за оформление землеустроительной документации”, “проект межевания, ЕГРН…”, что явно указывает на “выражение намерения в оформлении какого либо права”.

Выдача соответствующих доверенностей – это также прямое доказательство выражения такого намерения.

По пункту 4 возражений.

В судебном заседании суда первой инстанции факт обработки спорных частей земельного участка 66:16:0000000:22 Чернышевым П.М. по договоренности с истцом был подтвержден со стороны свидетеля Арутуняна А.И., которому до декабря 2020 года собственники сдавали в аренду доли. При этом спорные земли были переданы Арутуняном А.И. по договору субаренды Чернышеву П.М.

Кроме того, представителем третьего лица Леоновым В.М. было подтверждено, что “Чернышев П.М. в течение нескольких лет обрабатывал землю, не оформляя документов, по устной договоренности с собственниками земельных долей, занимался сенокошением”.

Также в судебном заседании Чернышевым П.М. было пояснено, какие работы проводились им на спорных землях.

Ссылка Истца на статью 209 ГК РФ полностью правомерна, так как Истец является собственником принадлежащих ему долей и имеет соответствующие правомочия владения, пользования и рспоряжения, в том числе, имеет право передавать свои доли в пользование другим лицам.

Квалификация действий Чернышева П.М. как самоуправства является неправильным толкованием закона со стороны ответчика.

По пункту 5 возражений.

Ответчиком в возражениях указано: “Довод о том, что ответчиками не было представлено доказательств того, что именно они, а не истцы, использовали спорные земли не входил в процесс доказывания, т.к. в исковых требованиях не обозначен”.

Во-первых, доводы не обозначаются в исковых требованиях. В исковых требованиях обозначаются именно требования, направленные на восстановление нраушенного права.

Во-вторых, факт того, кто в действительности пользовался спорными землями (сложившийся порядок землепользования), безусловно, входит в предмет доказывания в спорах о границах земельных участков. При этом, в спорах владельцев земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения факт сложившегося порядка пользования должен иметь определяющее значение.

По пункту 6 возражений.

1.1. Ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу указано, что “требования истца в исковом заявлении не конкретные, не находятся в причинно-следственной связи между собой”.

Во-первых, требования не должны находиться “в причинно-следственной связи”, они должны быть направлены на восстановление нарушенного права.

Во-вторых, Истцом заявлены требования о

признании необоснованными и снятии возражений ответчика
признании согласованным проекта межевания земельных участков истца
признании недействительным проекта межевания земельных участков ответчика
признании права собственности на земельные участки ответчика отсутствующим и снятии их с кадастрового учета.

Все требования направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Первые три требования направлены на оспаривание проекта межевания земельных участков ответчика и на признание согласованным проекта межевания истца. Данные требования являются надлежащими в спорах о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Четвертое требование основано на таком способе защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Право Истца нарушено тем, что на землях, на выдел которых они по праву претендовали в счет своих земельных долей, были поставлены на кадастровый учет земельные участки (образованы объекты) и на них были зарегистрированы права. Соответственно, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, можно, сняв с кадастрового учета спорные земельные участки с погашением записи о праве собственности на них.

1.2. Довод Ответчика о том, что “такое требование, как признать отсутствующим право собственности… на земельный участок и снять его с кадастрового учета, фактически лишает данных лиц права собственности” несостоятельно по той причине, что Истец не оспаривает право долевой собственности Ответчика в принципе.

Истец оспаривает их право собственности на земельные участки с конкретными кадастровыми номерами, в конкретных границах. Данные кадастровые номера указаны в исковых требованиях Истца. Соответственно, ни о каком лишении права собственности Ответчиков говорить нельзя.

1.3. Довод Ответчика о том, что “выделенные ответчикам земельные участки утверждены органом местного самоуправления и зарегистрированы в регистрационном органе” не имеет юридического значения, так как выполнение данных процедур само по себе не свидетельствует о законности процедуры выдела земельных участков с точки зрения соблюдения всех требований закона. Нарушение требований состоит в том, что Ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок и на него были зарегистрированы права, в то время, как между Истцом и Ответчиком существовал спор, который должен был разрешаться в судебном порядке.

По пункту 7 возражений.

Довод о том, что Чернышев П. М. якобы действует “не в интересах истца, а в своих личных интересах, что нарушает нормы ст. 182, 185 ГК РФ, так как представитель не может представлять интересы представляемого в своих интересах” несостоятетелен по следующим причинам:

— Чернышев П.М. действует в интересах истца, так как в настоящем судебном разбирательстве действует от имени истца и пытается добиться защиты его прав путем оформления права собственности на спорные земли на его имя.

— Чернышев П.М. не совершает никаких сделок от имени представляемого в отношении себя.

— Позиция ответчика основана на неправильном толковании норм права.

2. Возражения ответчика Мусагардиновой А.М.

В своих возражениях ответчик Мусагардинова А.М. указывает, что “в исковом заявлении истец указал на меня как на ответчика, но каких-либо требований ко мне не предъявил, взаимоотношения рассматриваются между другими лицами. В силу статьи 41 ГПК РФ я ненадлежащий ответчик”.

В свою очредь, тот факт, что ответчик Мусалакшин С.Г. передал право собственности на выделенный земельный участок Мусагардиновой А.М. — супруге представлявшего его интересы Гонникова П.Н., истец узнал только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В связи с этим истцом было заявлено о привлечении Мусагардиновой А.М. в качестве соответчика и об уточнении исковых требований.

Мусагардинова А.М. является надлежащим ответчиком наряду с Мусалакшиным С.Г., так как зарегистрированное за ней право собственности на спорный земельный участок нарушает права истца. Кроме того, она не является добросовестным приобретателем, так как будучи супругой Гонникова П.Н., представлявшего интересы Мусалакшина С.Г. при оформлении земельногоучастка, прекрасно знала о возникшем споре между истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

отменить Решение судьи Артемовского районного суда Свердловской области Ерофеевой И. А. от “18” июня 2021 года по делу № 2-99/2021 по иску Зайнуллиной Масходы к Мусалакшину Сайфулле Гифиуловичу, Мусагардиновой Айгуль Ганиахметовне, Управлению Росреестра по Свердловской области, кадастровому инженеру Бурундуковой Анжелле Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии их с кадастрового учета и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Приложение:

1 – Документы, подтверждающие отправку возражений другим лицам, участвующим в деле.

2 – Копии доверенностей на представителя;

Представитель по доверенности Лежнев Виктор Николаевич

+79920113966

[email protected]

Напишем возражения (отзыв) за Вас

Если Вы хотите, чтобы мы составили для Вас такой документ по вашему делу, — свяжитесь с нами любым удобным способом:
телефон +79920113966 (WhatsApp, Viber, Telegram)
электронная почта dobropravo@mail. ru

Возражение или отзыв на исковое заявление?

Юридический центр ПРАВО ЛЕГ, существующий с 1996 года, оказывает широкий спектр правовой помощи по ведению судебных процессов на любой стадии рассмотрения дела. Юристы центра ПРАВО ЛЕГ помогут подготовить отзыв на исковое заявление, возражение, пояснение или встречный иск, в зависимости от обстоятельств дела.

Что такое отзыв на иск?
Как написать отзыв?
Встречный иск или возражение?
Отказ от рассмотрения дела
Наши услуги
Образцы

Что такое отзывы на исковые заявления?

В ходе судебного разбирательства у третьих лиц и ответчика есть право предоставить отзыв на иск, возражение или пояснения по заявленным истцом требованиям. Если у участников дела есть самостоятельные требования, которые могут повлиять на ход рассмотрения иска, то следует подать встречное исковое заявление.

Отзыв представляет собой письменное заявление с изложением своей позиции по заявленным требованиям, с объяснением обстоятельств дела, приведением доказательств или опровержений по иску, а также может содержать в себе просительную часть с требованием отказать в части или полностью, или удовлетворить иск.

В большинстве случаев возникает вопрос: что следует предоставлять в суд отзыв или возражение? По сложившейся практике, в суде используют оба процессуальных документа одинаково часто.

Гражданским правовым кодексом (ГПК) предусмотрены оба варианта и существенной разницы нет. В отзыве, как правило, третье лицо или ответчик излагает свою правовую позицию по заявленным истцом требованиям. Если у сторон дела есть возражения, то следует составить возражение. Принципиальная разница между этими документами заключается лишь в том, что отзыв на исковое заявление может содержать в себе нейтральную позицию по исковым требованиям или даже просьбу об их удовлетворении. Если сторона просит отказать истцу в части или полностью, то это лучше сделать в виде возражения.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела при появлении новых обстоятельств или дополнений, стороны вправе представить письменные объяснения, которые не были отражены ранее.

Понятие «отзыв на исковое заявление»

В существующей юридической практике составления отзыва на иск, так как таковой официальной формы нет. Как правило, в нем указывается наименование суда, которому адресован отзыв на иск, имя истца и номер рассматриваемого дела, а также имена (наименования) и адреса всех заинтересованных лиц. Также необходимо указать реквизиты ответчика (то есть организации). Дополнительно в отзыве на иск могут присутствовать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другая информация, которая может иметь отношение к иску.

В содержании отзыва на иск излагаются возражения по существу заявленных требований. Ссылаться необходимо на нормативно-правовые акты, которым, на ваш взгляд, не соответствуют исковые требования. Также необходимо привести доказательства ваших возражений. Если вместе с отзывом на иск вы хотите представить в суд копии документов, то их необходимо перечислить в Приложении, пронумеровать и прикрепить к отзыву на иск.

Отзыв на иск в суд можно доставить различными способами: отправить заказным письмом с уведомлением, передать судье лично или оставить в канцелярии суда. Лучше сразу заготовить несколько копий отзыва на иск, так как одну надо будет вручить истцу. Отзыв на иск истцу лучше вручить при встрече в суде, так как у него не будет времени его досконально изучить, и он уже не сможет аргументировано опровергнуть указанные в нем возражения.

Ваша правовая позиция будет меняться, так как истец может представить дополнительные доказательства. Поэтому вы сможете представлять пояснения или дополнения к отзыву на иск уже в ходе судебного процесса.

Помимо ответчика отзыв на иск могут направлять другие лица, участвующие в деле: на апелляционную, кассационную жалобу, на заявление или представление о пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Составить отзыв на иск не так просто, это даже сложнее чем составить сам иск. Необходимо тщательно проанализировать первоначальное исковое заявление, чтобы отзыв на иск опровергал позицию истца.

Отличия отзыва на исковое заявление от возражения на исковое заявление:

Если вас привлекли к участию в гражданско-правовом споре, как ответчика, вы вправе защищать свои права.

Истец подаёт исковое заявление и указывает в нём те обстоятельства, которые (по его мнению) нарушили его права и интересы, предусмотренные законом, охраняющим эти самые, интересы.

Ответчик имеет равные права с истцом. Он также должен защищать свои интересы и вправе не согласиться с доводами истца. Либо согласиться, ночастично.

В этом случае ответчик подаёт отзыв на исковые требования истца. Он приводит свои доводы, обосновывает их и указывает нате нормы закона, которыми он (ответчик) руководствовался.

Существует ещё такой процессуальный документ, как возражения. По общепринятой практике, юристы редко прибегают к такой форме составления процессуального документа. Они полагают, что по сути, это один и тот же документ. Хотя, это не совсем так, и вот почему.

Отзыв – это не обязательно несогласие. Скорее это дополнительная информация, которая поможет суду более чётко и ясно представлять, почему ответчик поступал именно так, а не иначе в той или иной ситуации.

Какими нормами закона он руководствовался и почему считает, что права истца не нарушались. При этом не оспаривается право истца настаивать на своих требованиях.Возражение, это обязательное противопоставление своей позиции — позиции истца. То есть, если истец указывает на событие (обстоятельство), но при этом не указывает на норму закона, исходя из которой он (истец), требует удовлетворения исковых требований, ответчик составляет возражение (возражает) против заявленных требований истцом, ссылаясь на нормы закона, которыми и руководствовался в своих действиях.

В возражениях обязательно указывается, что ответчик возражает против исковых требований и просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.Поэтому, и по форме, и по сути, это два разных процессуальных документа.

Теперь, буквально пару слов, почему все и отзывы, и возражения желательно подавать письменно.

Дело в том, что в случае обжалования судебного акта в суде второй инстанции (апелляционное, кассационное обжалование, обжалование в порядке надзора), принимается во внимание только то, что имеется в материалах дела. То есть, предположим, вы заявляли возражения в процессе судебного разбирательства. Однако, в протоколе судебного заседания зафиксировано только то, что вы возражаете, но почему именно, и какие аргументы приводите–не отражено.Это очень важный момент. Поэтому, необходимо контролировать судебный процесс, быть активным его участником и понимать, никто кроме вас не заинтересован в защите ваших интересов в большей степени, чем вы сами. Это нужно чётко понимать, и не считать, что «батюшка приедет – батюшка рассудит».

Содержание отзыва на исковое заявление:

Для того чтобы отзыв на исковое заявление возымел реальное действие и эффект, он должен быть грамотно составлен с юридической точки зрения. В отзыве указываются:

Наименование арбитражного (районного) суда, в который направляется отзыв;
Наименование истца и номер дела;
В случае отклонения исковых требований мотивы полного или частичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
Перечень прилагаемых к отзыву документов;
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.

Составление отзыва на исковое заявление – это очень непростое и ответственное дело. В каком-то смысле, даже более сложное, нежели составление самого искового заявления. Начинаться оно должно с обязательного тщательного анализа первоначального заявления. Затем, после и на основе анализа, производится последовательное опровержение всех основных аргументов истца. В этом случае Ваш отзыв будет полностью опровергать позицию истца по иску.

Возражение на иск в арбитражном процессе

Участники арбитражного процесса по закону наделены правом представлять объяснения арбитражному суду, направлять заявления, приводить свои доводы по рассматриваемому делу и возражать против доводов иных участвующих в деле лиц (п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Свои умозаключения, возражения и дополнительную информацию по делу участвующее в процессе лицо может представить в форме отзыва на исковое заявление.

Важно! Для ответчика представление такого отзыва является не правом, а обязанностью (см. п. 1 ст. 131 АПК РФ). Форма, содержание, способы и сроки отправления отзыва на исковое заявление в рамках АПК РФ регламентированы этой же статьей.

Пренебрежение ответчика своей обязанностью направить отзыв с указанием возражений по каждому из приведенных в исковом заявлении доводов зачастую судом воспринимается отрицательно. В таком случае ответчик несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий, самое распространенное из которых – рассмотрение дела без учета мнения ответчика (например, решение АС Республики Башкортостан от 08.02.2016 по делу № А07-23558/2015).

Право представить отзыв на исковое заявление имеется у участников процесса также и в последующих инстанциях (ст. 262, 279 АПК РФ).

Возражение на иск в гражданском процессе

Участники гражданского процесса имеют право давать суду устные и письменные объяснения, приводить свои относящиеся к делу доводы и возражать против чужих (п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Одной из форм реализации названных прав является отзыв на исковое заявление.

Обратите внимание! ГПК РФ не устанавливает требований к оформлению названного документа. Стоит отметить, что и такого термина, как отзыв, ГПК РФ тоже не содержит, т. к. практика применения заимствована из арбитражного процесса. Поэтому унифицированного образца рассматриваемого документа на данный момент не существует, и при его составлении стоит руководствоваться общими правилами оформления судебной документации.

Отзыв на исковое заявление (образец)можно скачать ниже по ссылке:

Отзыв_ГПК_РФ – пример.

Отзыв в гражданском процессе обычно не содержит возражений, а лишь отражает общую позицию заявителя по рассматриваемому вопросу и служит для передачи суду от заявителя дополнительной информации по делу.

На практике отзыв на исковое заявление также может именоваться возражением. Второе название используется в тех случаях, когда содержание отзыва подразумевает не просто выражение заявителем своей позиции, а включает возражения относительно представленного иска.

От встречного иска отзыв отличается отсутствием в структуре материальных требований к иным участникам процесса.

Отзыв на исковое заявление третьего лица

Важно! Третье лицо, являясь полноправным участником процесса, имеет право представить свой отзыв на исковое заявление. В рассматриваемом случае документ составляется в произвольном варианте, может быть подан на любом этапе судебного процесса до вынесения решения.

Количество отзывов не ограничено. Могут быть представлены также дополнения к уже направленным отзывам.

Отзывы направляются либо в письменном виде (например, подп. 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ, ст. 262, 279 АПК РФ), либо заявляются в устной форме и фиксируются в протоколе судебного заседания.

Есть ли смысл писать возражения на возражения

Если Вам когда-нибудь приходилось судиться, то Вы уже сталкивались с такими словами, как отзыв на исковое заявление или возражение на исковое заявление. Для тех, кому только предстоит провести судебный спор, эти юридические слова будут пока незнакомы. Итак, что такое отзыв и возражение на иск? Если говорить простыми словами, то это выраженная на письме правовая позиция ответчика о полном или частичном несогласии с тем, что от него требует истец.

Когда-то я только начинал свою юридическую практику и в первые судебные процессы приходил без отзыва, просто подготовившись к выступлению в защиту клиента. Как мне казалось, этого вполне достаточно для того, чтобы, выразив мнение устно, убедить суд в своей правоте и одержать победу. Тем более, как известно, подготовка письменного возражения для ответчика и его представителя является правом, а не обязанностью. То есть можно защищаться и без этого документа.

Однако, проведя несколько первых процессов, мне сразу же стало понятно: то, что я говорю в суде может быть не понято, не услышано судьей или попросту позабыто им по причине большой загруженности делами. А вот всё, что я напишу в отзыве на исковое заявление – останется в деле, возможно даже будет полностью прочитано судьей, а также в дальнейшем поможет доказать при апелляционном обжаловании тот факт, что в первой инстанции позиция ответчика была доведена до сведения суда, но не принята им во внимание.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод: отзыв на исковое заявление или изложенные возражения относительно доводов истца – документ, как минимум, позволяющий ответчику увеличить свои шансы быть услышанным в процессе и, как максимум – победить в нем.
Сегодня я обратил внимание на то, что в интернете можно увидеть множество статей и заметок, посвященных написанию отзывов на иск. Многие из этих статей повторяют друг друга и имеют чисто теоретический характер. В данной статье я попробую подойти к освещению этого вопроса немного по-другому, и раскрою несколько секретов о том, как можно, не имея юридических познаний, написать возражение самостоятельно и как можно при помощи этой бумаги убедить судью в своей правоте.

Чем отличается отзыв от возражения ответчика на иск?

Для начала, давайте разберёмся в названии документа, который мы будем подавать для изложения правовой позиции по делу. В интернете можно встретить два варианта названия письменной позиции ответчика: «отзыв на исковое заявление» и «возражение на исковое заявление».

Сразу скажу, законом разрешено использовать любую из этих комбинаций слов. Название не является главным в этом документе. Можно и вовсе назвать его «правовая позиция по делу». Главное, чтобы этот документ содержал обоснованное мнение стороны процесса по предъявленным к нему требованиям со стороны истца.

Я, например, бумагу для суда первой инстанции всегда называю отзывом, а для парирования апелляционной жалобы применяю название: «возражение на апелляционную жалобу». Образец моего документа можно посмотреть внизу этой страницы.

Как написать отзыв?

Четких требований к написанию отзыва на исковое заявление не существует. Однако сложились определенные правила в гражданском судопроизводстве, которые необходимо соблюдать. Как правило, для составления любого документа, предоставляемого в суд, используются нормы ГПК, АПК или КАС в зависимости от того, в каком судопроизводстве рассматривается дело (гражданское, арбитражное или административное).

Наименование суда, ФИО или шифр судьи, номер дела
ФИО или наименование сторон
Правовая позиция, объяснения, дополнения, доказательства
Просительная часть об отказе в или об удовлетворении иска

Очень важно юридически грамотно обосновать правовую позицию по делу и сформулировать требования. В данном разделе следует указать нормы права, в том числе привести ссылки на Гражданский Кодекс, законодательные акты, Пленумы ВС (ВАС, КС), а также примеры применения другими судьями указанных норм права, указав на уже вступившие в силу решения.

Обратите внимание: стороны вправе предъявлять доказательства и приобщать материалы, поэтому обязательно приложите документы, на которые ссылаетесь в качестве доказательств. Также стороны вправе заявлять ходатайства, которые также необходимо приобщать к материалам.

Встречное исковое заявление или возражение?

При наличии самостоятельных требований, которые исключают полностью или в части удовлетворение первоначально заявленных, следует обращаться со встречным заявлением.

Отказ от рассмотрения дела

Если истец принял решение отозвать исковое заявление, то он должен написать соответствующее ходатайство.

Обратите внимание: отозвать и прекратить судебное дело можно на любой стадии до вынесения решения. Однако в дальнейшем подать новое исковое заявление по тем же основаниям будет невозможно.

Услуги по составлению заявлений

Юридический центр ПРАВО ЛЕГ оказывает услуги по подготовке искового заявления, возражения, ходатайств и других процессуальных документов.

Юристы помогут грамотно и быстро подготовить любое заявление.

Подготовка заявления (иного процессуального документа)

3000 руб — 5000 руб

Участие в судебном заседании

5000 руб

Ведение судебного дела «под ключ»

30000 руб

В таблице приведены средние цены. Точную стоимость можно узнать, сделав заявку:

Через сервис онлайн заказа на сайте
По электронной почте [email protected]
По телефону +7 (495) 771-50-41

Подготовку искового заявления в суд, возражения, отзыва, ходатайства и других документов можно заказать без приезда в офис, из любого города РФ.

Услуги могут предоставляться как в офисе, так и онлайн (дистанционно), по выбору клиента.

Сделайте заявку (через сайт или по электронной почте) и получите документ в течение 1 рабочего дня! Окончательная оплата услуг после подготовки документа!

Образцы

Скачать образец документа для арбитражного суда.

Обратите внимание: образцы носят справочный (общий) характер и могут быть использованы только при внесении соответствующих правок. Юридический центр ПРАВО ЛЕГ не несет ответственности за правки, внесенные пользователями самостоятельно.

Заказать консультацию

Отзыв на исковое заявление в Гражданском процессуальном кодексе:

Статья 35. ГПК РФ: Права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Корреспонденты на фрагмент
Поставить закладку
Посмотреть закладки

Возразить или оспорить

Нами неоднократно писалось о том, что многие положения проекта закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» содержат как теоретические, так и практические изъяны. Принятие законопроекта в таком виде приведет к коллизиям, для устранения которых придется вносить существенные поправки в принятые кодексы. Это повлечет за собой разнобой в правоприменении, дестабилизирующую практику.

Первое. Проектом закона в ГПК вводится новая ст. 169-1, которая предусматривает подготовку ответчиком отзыва на исковое заявление до начала судебного заседания.

В ныне действующем ГПК нет положения о том, что ответчик обязан подготовить письменное возражение (отзыв) на иск. Многие ответчики готовят такие отзывы, особенно по спорам экономического и финансового свойства, но делают это исключительно добровольно. В случае принятия законопроекта, подготовка отзыва станет обязанностью. То, что подготовка отзыва является обязанностью, а не правом ответчика, следует из всего смыслового содержания ст. 169-1 проекта ГПК. В частности, в ч. 1 этой статьи записано, что ответчик должен представить суду документы, подтверждающие, что им направлен отзыв истцу, подтверждающий обоснованность возражения. Поскольку подготовка отзыва — дело трудоемкое и требует значительных умственных усилий, то суд предоставляет ответчику время для его подготовки. Полагаем, что в законе должны быть предусмотрены сроки подготовки и подачи отзыва. Далее. Поскольку подготовка и представление отзыва становится правом и обязанностью сторон процесса, следует это отразить в ч. 1 ст. 47 ГПК.

Второе. Наше отношение к введению института отзыва позитивное. При наличии письменного иска и такого же возражения на иск с приложением доказательств суду нет надобности долго вникать в суть спора. Он сразу же перейдет к его разбирательству, без раскачки — доказательства за и против будут под рукой. Подобная практика существует во многих странах мира, в том числе и в США. При разработке и обсуждении ныне действующего ГПК мы предлагали включить в кодекс положение о подготовке отзыва на иск. Однако оно не было принято. Наверное, на тот период общественное правосознание не было готово к его восприятию и применению. И только спустя почти десять лет осознали его необходимость. Как говорится, лучше позже, чем никогда. Вместе с тем, при вводе института отзыва на исковое заявление в гражданском процессе, разработчиками не все продумано до конца. В частности, поскольку подготовка отзыва является обязательной, то какие правовые последствия наступят в случае, если ответчик или его представитель не подготовят его, какие процессуальные санкции за этим последуют? А ведь известно, что если нет санкции, то трудно принудить кого-либо выполнить предписание нормы закона. В случае же подачи ответчиком встречного искового заявления, истец, ставший ответчиком, также будет обязан, готовить отзыв или нет? Далее, не ясно и то, распространяется ли положение об отзыве на главу 27 ГПК или нет. И последнее, на кого возлагается обязанность отправлять отзыв истцу — на суд или ответчика?

Третье. Разработчики законопроекта решили расширить институт отзыва и распространить его не только на иски, но и на апелляционные и кассационные жалобы, на ходатайства о возбуждении надзорного производства в Верховном суде (ст. ст. 340, 379, 395-1 проекта ГПК).

Возражений против введения подачи отзыва на поданную стороной процесса апелляционную и кассационную жалобу у нас не имеется. Однако, на наш взгляд, законотворцы перестарались, предусмотрев, что отзыв следует подавать и на апелляционные и кассационные протесты прокурора. Дело в том, что прокурор не является стороной гражданского процесса, а поэтому он редко участвует в суде по спорам’ частных физических и юридических лиц. Как правило, он участвует тогда, когда затрагиваются имущественные интересы государства, права и свободы несовершеннолетних, лиц, имеющих физические недостатки, и пр. Цель его участия в судебном процессе чтобы суд не ущемил их прав и вынес законное и обоснованное решение. Подает протест сам прокурор района (города), так как по закону только он наделен правом на подачу протеста. За исключением случая, если в судебном заседании участвовал его помощник. Тогда этот помощник и подает апелляционный протест на решение суда, которое он считает незаконным и необоснованным (ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 332 ГПК).

На практике дело происходит следующим образом. К концу недели помощник прокурора собирает все решения суда, которые были вынесены за этот срок и затем их изучает. В случае, если какое-либо решение вызовет у него сомнение, он изучает гражданское дело в суде и затем докладывает прокурору о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального законов при рассмотрении дела. Прокурор дает указание подготовить апелляционный протест, который затем подписывает и подает в суд. Так вот, согласно Конституции и Закону «О прокуратуре РК», прокуратура — это орган государства, призванный осуществлять высший надзор за законностью в стране. Возглавляет ее Генпрокурор, который, через назначаемых им нижестоящих прокуроров, осуществляет возложенные на прокуратуру полномочия. Поскольку прокурор является должностным лицом государства, то любые его действия и акты подлежат оспариванию в порядке главы 27 ГПК. Из этого следует, что в случае подачи прокурором протеста сторона, не согласная с вынесенным им актом прокурорского реагирования, то есть апелляционным протестом, не обязательно должна будет возражать на этот протест. Она вправе подать в суд заявление о необоснованности поданного прокурором протеста и требовать признать его не только необоснованным, но, и незаконным. Имея многолетнюю практику на ниве адвокатской деятельности, контакты с прокурорскими работниками и их актами реализации права, хотим отметить, что многие протесты, подготовленные помощниками прокуроров от имени прокурора района (города), мягко говоря, оставляют желать лучшего. Поскольку закон дозволяет любому физическому или юридическому лицу оспорить всякий акт госоргана, должностного лица и госслужащего, ущемляющего их права и свободы, то, с нашей точки зрения, лучше оспорить протест прокурора по правилам главы 27 ГПК, чем писать на него отзыв. По трудозатратам они равны, а по эффективности иск предпочтительнее, чем отзыв.

Четвертое. По ныне действующему ГПК суды помимо решений также выносят постановления и определения, которые подлежат оспариванию сторонами и заинтересованными лицами в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней. А по законопроекту акт суда апелляционной инстанции подлежит оспариванию в суде кассационной инстанции (глава 42 проекта ГПК). Правда, на них должны подаваться не апелляционные или кассационные протесты и жалобы, а частные протесты и жалобы. Надлежит ли также подавать отзыв или нет на эти частные протесты и жалобы? В законопроекте об этом не сказано ни слова.

Пятое. По своей сущности и содержанию отзыв на исковое заявление, апелляционную или кассационную жалобу либо протест прокурора — это небольшое правовое исследование, требующее значительных интеллектуальных и временных затрат. Порой отзыв подготовить бывает сложнее, чем составить текст, подвергаемый критике (иск, жалоба или протест). Так, при подготовке искового заявления закон не требует от его автора делать ссылки на законы и нормативно-правовые акты, которые подтверждали бы его притязания (ч. 2 ст. 150 ГПК). Вместе с тем на ответчика возлагается обязанность отыскания законов и нормативно-правовых актов, привести их в отзыве в качестве обоснования возражения от предъявленного искового требования (п. 3 ч. 4 ст. 169-1 проекта ГПК). А раз так, то для подготовки отзыва требуется время. Тем не менее, суду не увеличивается срок для подготовки дела к слушанию. Время подготовки дела к слушанию остается неизменным.

Шестое. Из содержания ст. 395-1 проекта ГПК следует, что если Генпрокурор реализует свое право предусмотренное в ч. 1 ст. 384 проекта ГПК, и подаст в Верховный суд протест на вступивший в законную силу судебный акт местного суда, то лицо, не желающее пересмотра дела, подает отзыв на протест Генпрокурора. Но чтобы подготовить отзыв на этот протест, нужно вначале его получить. Однако как его заполучить, если закон не обязывает Генпрокурора высылать копию протеста заинтересованным лицам. Далее, процедура направления отзыва Генпрокурору и другим лицам, участвовавшим в деле, не продумана детально. Если мы правильно поняли содержание ст. 395-1 проекта ГПК, то лицо, подготовившее отзыв на протест Генпрокурора, должно представить Верховному суду доказательство того, что оно отправило отзыв своему адресату. При почтовом отправлении корреспонденции доказательством будет письменное уведомление. Вместе с тем современная связь не ограничивается пересылкой писем лишь почтой. Ведь можно послать отзыв факсимильной связью либо электронной почтой. При отправке отзыва на протест на электронный адрес Генпрокурора будет ли это считаться надлежащим его оповещением или нет? Полагаем, что будет. Дело в том, что, в соответствии с предлагаемой новой редакцией ч. 3 ст. 150 ГПК, в исковом заявлении могут быть указаны не только номера телефонов, но и факсов, адреса электронной почты, как самого истца, так и ответчика. Данные реквизиты указываются для того, чтобы участники процесса смогли связаться по ним друг с другом, обменяться информацией или передать сообщение. Не является исключением и прокуратура. Тем более что официальный адрес электронной почты и номер факса прокуратура указывает на своих фирменных бланках. Помимо этого, у Генпрокуратуры имеется еще и официальный сайт. Главное же, чтобы была отметка, подтверждающая, что документ адресатом получен. При отправке корреспонденции по электронной почте подтверждением будет распечатка отправленного письма, в котором будут указаны дата и время.

Седьмое. Согласно ст. 393 проекта ГПК, ходатайство о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора предварительно подлежит изучению и рассмотрению тремя судьями из Верховного суда. Поскольку эта «тройка» из Верховного суда не является судом, в точном соответствии с положением ст. 7 ГПК, то на ее заседание приглашается только лицо, подавшее ходатайство. Так вот, нам не понятно, как оппонент ходатая узнает, что ходатайство в Верховный суд подано и принято к предварительному рассмотрению. А если даже и узнает, каким образом сможет участвовать в заседании «тройки», поскольку его участие при предварительном рассмотрении ходатайства проектом закона, не предусмотрено.

Отзыв на иск или возражения

Ключевые слова: претензия беседа гон орар не бойтесь речь креатив аудио практика

Отзыв в силу статьи 131 АПК РФ должен содержать возражения по существу заявленных требований, а так же ссылки на приобщенные к отзыву доказательства, призванные подтвердить обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения. Статья 149 ГПК РФ 2) предоставляет ответчику истцу представить возражения в письменной форме относительно исковых требований. Вместе с тем отзыв успешно применяется в гражданском процессе.
Так как представление иска является правом, а не обязанностью, следовательно, непредставление отзыва на иск не будет являться препятствием для рассмотрения дела и никакой ответственности не влечет.

В соответствии с АПК РФ представление отзыва является обязанностью ответчика. В определении суда всегда отражается данная обязанность и по сути за непредставление отзыва может наступить ответственность. В ГПК РФ слова «обязан» применительно к возражениям не содержится, на практике целесообразнее подготовить отзыв на иск. Отзыв дает возможность соединить воедино все мнения и возражения по иску, судья четко увидит вашу позицию еще до назначения слушания. Есть еще момент: в отзыве исковые требования можно частично признать, а возражение лучше подготовить когда полностью не согласны с исковыми требованиями.

Официальной формы составления отзыва на иск нет, существует юридическая практика составления отзыва на иск и аналогична подготовке искового заявления. Кроме реквизитов истца и ответчика в содержании отзыва на исковое заявление излагаются возражения по существу заявленных исковых требований. Стороне необходимо привести доказательства своих возражений. Ссылаться необходимо на нормативно-правовые акты, которым, на Ваш взгляд, не соответствуют исковые требования в форме: 1.Довод истца — 1. Возражения ответчика и т.д Вместе с отзывом в качестве приложения нужно представить копии документов закрепляющих Вашу позицию.

США Возражения и ответы ответчика на запрос документов | ATR

ОКРУГНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
ДЛЯ ОКРУГА ДЕЛАВЭР

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ,

Истец,

против

DENTSPLY INTERNATIONAL, INC.,

Ответчик.

|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

Гражданский иск №99-005 (MMS)

ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТЫ ПЛЭНТИФА НА
ЗАПРОС ДОКУМЕНТОВ ЗАЩИТНИКА

Истец через своих поверенных и в соответствии с Правилом 34 Федеральных правил гражданского судопроизводства и местных правил этого Суда отвечает и возражает на запрос ответчика Dentsply International, Inc. («Дентсплай») о предоставлении документов следующим образом:

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

1.Истец расследует и раскрывает все факты и обстоятельства, связанные с этим действием. Эти ответы и возражения сделаны без ущерба и не являются отказом истца от права полагаться на другие факты или документы в суде.

2. Делая сопроводительные ответы и эти возражения на запросы Ответчика о производстве, Истец не отказывается и настоящим прямо оставляет за собой право заявить любые и все возражения относительно допустимости таких ответов в качестве доказательств в этом действии, или в любых других судебных разбирательствах по любым и всем основаниям, включая, помимо прочего, компетентность, уместность, существенность и привилегию.Кроме того, Истец дает ответы и возражения в настоящем документе, никоим образом не подразумевая, что он считает запросы или ответы на них относящимися к предмету этого действия или существенными для предмета этого действия.

3. Истец будет предоставлять соответствующие документы только в той степени, в которой такие документы находятся во владении, хранении или под контролем Антимонопольного отдела Министерства юстиции США, как указано в Федеральных правилах гражданского судопроизводства. Владение, хранение или контроль истца не включает какое-либо конструктивное владение, которое может быть предоставлено антимонопольным отделом правом или полномочиями требовать предоставления документов от третьих лиц или требовать их представления от других подразделений Министерства юстиции или агентств США. Состояния.

4. Истец прямо оставляет за собой право дополнять, уточнять, пересматривать или исправлять любые или все ответы и возражения в данном документе, а также выдвигать дополнительные возражения или привилегии в одном или нескольких последующих дополнительных ответах.

5. Истец предоставит для ознакомления в офисах Истца соответствующие документы и вещи. Ответный материал включает в себя зубы, расцветку, видеокассету и CD-ROM. В качестве альтернативы Истец изготовит копии документов, за исключением зубов, расцветок, видеокассеты и компакт-диска, все из которых будут доступны для проверки в офисах истца.

6. Общедоступные документы, включая, помимо прочего, вырезки из газет, судебные документы и документы, доступные в Интернете, не будут выпускаться.

ОБЩИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ

1. Истец возражает против каждой инструкции, определения и запроса документа в той степени, в которой он имеет целью наложить какое-либо требование или обязательство по раскрытию информации, превышающее или отличное от требований, предусмотренных Федеральными правилами гражданского судопроизводства и применимые правила и постановления суда.

2. Истец возражает против каждого запроса документа, который является чрезмерно общим, чрезмерно обременительным или необоснованно рассчитанным на то, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

3. В настоящее время стороны обсуждают соответствующий объем журнала привилегий. Истец возражает против каждого запроса документа в той мере, в какой он требует создания журнала привилегий для внутренних документов Антимонопольного отдела. Запрос на такой журнал является необоснованным и чрезмерно обременительным в свете доктрины рабочего продукта, привилегий правительственного процесса совещаний и других привилегий, защищающих такие внутренние документы от обнаружения.Поэтому, учитывая продолжающиеся обсуждения объема журнала привилегий и возражений Истца на запрос такого журнала, Истец не будет в настоящее время вести журнал с этим материалом.

4. Истец возражает против каждого определения, инструкции и требований к документам в той мере, в какой он ищет документы, защищенные от разглашения конфиденциальной информацией между поверенным и клиентом, правом совещательного процесса, доктриной рабочего продукта юриста или любой другой применимой привилегией. Если такое раскрытие Истцом происходит, оно является непреднамеренным и не означает отказ от каких-либо привилегий.

5. Истец возражает против каждого определения, инструкции и запроса документа как чрезмерно обширного и чрезмерно обременительного в той степени, в которой он ищет документы, которые легко или более доступны для Ответчика из собственных файлов или документов, которые Ответчик ранее представил Истцу. Ответ на такие запросы был бы жестким, чрезмерно обременительным и излишне дорогостоящим, и бремя ответа на такие запросы для Ответчика по существу такое же или меньше, что и для Истца.Это возражение включает, но не ограничивается, документы, ранее представленные Ответчиком антимонопольному отделу Министерства юстиции в ходе гражданского расследования Антимонопольным отделом распространения и сбыта искусственных зубов Dentsply, все стенограммы показаний сотрудников и бывших сотрудников Ответчика , и вся переписка между Истцом и Ответчиком. Все такие документы не будут предоставлены.

6. Запросы на документы ответчика требуют предоставления документов, которые были представлены Истцу другими организациями и которые могут содержать конфиденциальную, служебную или коммерческую тайну.Как указано в переписке от 3 марта 1999 г. от Майкла С. Спектора к Келли А. Клемент, истец возражает против представления конфиденциальных документов этих сторон и не будет предоставлять эти документы, если суд не направит их в соответствии с Делом D. Ct. Местное правило 26.2 или в соответствии с постановлением суда о защите.

7. В той степени, в которой какой-либо из запросов на документы Ответчика требует документов, которые включают экспертные материалы, включая, помимо прочего, материалы обследования, Истец возражает против любых таких запросов как преждевременных и прямо оставляет за собой право дополнять, уточнять, пересматривать или исправлять любые или все ответы на такие запросы, а также выдвинуть дополнительные возражения или привилегии в одном или нескольких последующих дополнительных ответах в соответствии с периодом времени для обмена экспертными заключениями, который будет определен Судом.

8. Истец включает посредством ссылки все общие возражения, изложенные выше, в каждый конкретный ответ, изложенный ниже. Конкретный ответ может повторять общее возражение для акцента или по какой-либо другой причине. Отсутствие общего возражения в каком-либо конкретном ответе не означает отказа от общего возражения против этого запроса. Более того, Истец не отказывается от своего права вносить поправки в свои ответы.

ВОЗРАЖЕНИЯ К ИНСТРУКЦИЯМ И ОПРЕДЕЛЕНИЯМ

1.Истец возражает против Определения № 2 относительно «Министерства юстиции». Определение является чрезмерно широким и неоправданно обременительным в той мере, в какой оно пытается расширить сферу действия этого запроса документа на документы, находящиеся во владении, хранении или под контролем отдельных лиц, агентств или организаций, кроме Антимонопольного отдела Министерства юстиции и его настоящего служащие, руководители, должностные лица, агенты, поверенные, экономисты и консультанты, назначенные для ведения этого дела или рассматривающие его.

2. Истец возражает против определения №4 в отношении «документа» или «документов» в той мере, в какой они призваны налагать обязательства, превышающие те, которые изложены в Федеральных правилах гражданского судопроизводства.

3. Истец возражает против Инструкции № 3 на том основании, что она является расплывчатой и двусмысленной, требует представления документов, не имеющих отношения к данному действию и не рассчитанных на разумные основания для обнаружения приемлемых доказательств, и он является слишком широким и чрезмерно обременительным до такой степени, что требует подготовки документов в том формате, в котором они могут храниться в файлах, не относящихся к основным материалам расследования и делу.Копии определенных материалов, включая внутренние меморандумы, к которым могли быть приложены документы, полученные от внешних сторон, рассылаются и могут храниться в файлах, которые хранятся в файлах антимонопольного отдела, помимо основных материалов расследования и дел. Оригиналы всех таких меморандумов и документов хранятся в основных следственных файлах и материалах дела, и любые рукописные аннотации или комментарии, которые могут быть добавлены к таким документам другими сотрудниками Отдела, будут защищены доктриной рабочего продукта, привилегией правительственного процесса обсуждения, или другая применимая защита.Истец возражает против создания этих дублирующих привилегированных материалов из файлов, отличных от файлов основного расследования и материалов дела. По распоряжению суда или внесению соответствующего охранного приказа для защиты конфиденциальных материалов Истец будет предоставлять соответствующие непривилегированные документы в том порядке или порядке, в котором они хранятся в основных следственных материалах и материалах дела.

4. Истец возражает против Инструкции № 8 в отношении документов, «находящихся в вашем распоряжении, под опекой или контролем» и «созданных, переданных или полученных вами», в той степени, в которой она направлена на наложение обязательств, превышающих те, которые изложены в Федеральные правила гражданского судопроизводства.Истец также возражает против этой инструкции как чрезмерно обширной и чрезмерно обременительной в той степени, в которой он запрашивает (а) документы, находящиеся во владении, хранении или контроле физических лиц, агентств или организаций, кроме Антимонопольного отдела Министерства юстиции и его нынешних сотрудников, руководители, должностные лица, агенты, поверенные, экономисты и консультанты, назначенные для ведения этого дела или рассматривающие его, (б) документы, ранее представленные Ответчиком в Антимонопольный отдел Министерства юстиции в ходе антимонопольного расследования, ведущего к подаче это дело, стенограммы показаний сотрудников и бывших сотрудников Ответчика, переписка между Истцом и Ответчиком и (c) документы, находящиеся во владении, хранении или под контролем Антимонопольного отдела Министерства юстиции и его нынешних должностных лиц, сотрудников, руководителей , должностные лица, агенты, поверенные и консультанты, которым доктрина продукта работы поверенного, правительственная привилегия совещательного процесса e, адвокатская тайна или любая другая законная привилегия применима.

ВОЗРАЖЕНИЯ И ОТВЕТЫ НА ЗАПРОСЫ ДОКУМЕНТОВ

ЗАПРОС ДОКУМЕНТА № 1 :

Все документы, полученные Министерством юстиции США в ходе расследования CID по распространению и сбыту искусственных зубов Dentsply.

ОТВЕТ НА ЗАПРОС ДОКУМЕНТА № 1 :

Истец возражает против этого запроса в той степени, в которой он требует документов, которые были бы или более доступны для Ответчика из собственных файлов Ответчика, включая, помимо прочего, документы, представленные Ответчиком Истцу.Истец также возражает против этого запроса в той степени, в которой он требует предъявления до вступления Судом охранного ордера и до указания Суда относительно производства в соответствии с Del. D. Ct. Правило 26.2 потенциально конфиденциальных материалов, представленных Истцу третьими сторонами.

Истец также возражает против этого запроса как нечеткого и двусмысленного, поскольку он опирается на неопределенный термин «расследование CID». В то время как «УГИ» определено в Определении № 3 как «Гражданское следственное требование №13009, выданное Dentsply Министерством юстиции в связи с антимонопольным расследованием Dentsply до подачи жалобы 5 января 1999 г., «это определение не придает большего значения фразе« расследование CID », если только оно не предназначено для ограничения запрос документа на материалы, представленные в ответ на гражданское следственное требование номер 13009. В ходе гражданского расследования распространения и сбыта искусственных зубов Dentsply истец выдал ряд удостоверений личности с запросом документов и получил другие документы без выдачи удостоверения личности.

С учетом и без отказа от вышеупомянутых возражений, и хотя это не предусмотрено настоящим Запросом, Истец предоставит все непривилегированные, ответственные документы, полученные от третьих лиц в ходе гражданского расследования распространения и сбыта искусственных зубов Dentsply. Исключением является то, что Истец будет удерживать любые документы или материалы, которые могут содержать конфиденциальную информацию, до тех пор, пока он не получит указание от Суда относительно производства в соответствии с Местным правилом 26.2 или Суд издал охранный ордер, разрешающий производство этого материала.

ЗАПРОС ДОКУМЕНТА № 2 :

Все стенограммы устных свидетельских показаний (посредством показаний под присягой), взятые Министерством юстиции в ходе расследования CID, включая стенограммы свидетелей CID третьей стороны.

ОТВЕТ НА ЗАПРОС ДОКУМЕНТА № 2 :

Истец возражает против этого запроса в той степени, в которой он требует, чтобы протоколы показаний были легко или более доступны для Ответчика из собственных файлов Ответчика, а именно стенограммы показаний бывших и нынешних сотрудников Ответчика.Истец также возражает против этого запроса в той степени, в которой он требует предъявления до вступления Судом охранного ордера и до указания Суда относительно производства в соответствии с Del. D. Ct. Правило 26.2 о показаниях третьих лиц, все из которых потенциально содержат конфиденциальную информацию третьих лиц.

Истец также возражает против этого запроса как нечеткого и двусмысленного, поскольку он опирается на неопределенные термины «расследование CID» и «свидетели CID».«Хотя« CID »означает« Гражданское следственное требование № 13009, выданное Dentsply Министерством юстиции в связи с антимонопольным расследованием Dentsply до подачи жалобы 5 января 1999 г. », это определение не дает большего значение словосочетаний «расследование уголовного розыска» и «свидетели уголовного розыска», поскольку гражданское следственное требование номер 13009 не требовало устных показаний. В ходе гражданского расследования распространения и сбыта искусственных зубов Dentsply истец низложил ряд лиц в соответствии с различными судебными органами, призывающими к устные показания.

С учетом и без отказа от вышеуказанных возражений, и хотя это не требуется настоящим Запросом, Истец предоставит стенограммы показаний третьих лиц, взятых в ходе гражданского расследования распространения и сбыта искусственных зубов Dentsply. Тем не менее, поскольку все такие стенограммы показаний третьих лиц, полученные в ходе гражданского расследования распространения и сбыта искусственных зубов Dentsply, могут содержать конфиденциальную информацию, истец не будет предоставлять такие стенограммы до тех пор, пока не получит указание от Суда относительно производства в соответствии с местными правилами. 26.2 или Суд издал охранный ордер, разрешающий производство этого материала.

ЗАПРОС ДОКУМЕНТА № 3 :

Все копии запросов на раскрытие информации переданы третьим сторонам в связи с расследованием Dentsply Министерством юстиции США.

ОТВЕТ НА ЗАПРОС ДОКУМЕНТА № 3 :

Истец возражает против этого запроса как нечеткого и двусмысленного, поскольку он опирается на неопределенный термин «расследование CID». В то время как «УГИ» означает «Гражданское следственное требование №13009, выданное Dentsply Министерством юстиции в связи с антимонопольным расследованием Dentsply до подачи жалобы 5 января 1999 г., «это определение не придает большего значения фразе« расследование CID », если только оно не предназначено для ограничения запрос документов в гражданское следственное требование номер 13009. Во время гражданского расследования распространения и сбыта искусственных зубов Dentsply истец выдал ряд удостоверений личности с требованием предоставить документы и устные свидетельские показания, а также получил другие документы без выдачи удостоверения личности.

С учетом и без отказа от вышеупомянутых возражений, и хотя это не требуется настоящим Запросом, Истец предоставит копии этих CID и корреспонденцию с запросом документов и информации от третьих лиц.

ЗАПРОС ДОКУМЕНТА № 4 :

Все документы, относящиеся к ответам или возражениям на запросы о раскрытии информации, переданы третьим лицам в связи с расследованием Dentsply Министерством юстиции США.

ОТВЕТ НА ЗАПРОС ДОКУМЕНТА №4 :

Истец возражает против этого запроса документа в той степени, в которой он стремится предоставить документы, защищенные доктриной рабочего продукта, правом на правительственный процесс совещаний или тайной между поверенным и клиентом. Кроме того, в настоящее время стороны обсуждают соответствующий объем журнала привилегий. Истец возражает против каждого запроса документа в той мере, в какой он требует создания журнала привилегий для внутренних документов Антимонопольного отдела.Запрос такого журнала является необоснованным и чрезмерно обременительным в свете концепции рабочего продукта и других привилегий, защищающих такие внутренние документы от обнаружения. Поэтому, учитывая продолжающиеся обсуждения объема журнала привилегий и возражений Истца на запрос такого журнала, Истец не будет в настоящее время вести журнал с этим материалом.

Истец также возражает против этого запроса в той степени, в которой он требует предъявления до вступления Судом Защитного приказа и до указания Суда относительно производства в соответствии с Дел.D. Ct. Правило 26.2 документов, показаний, опросных ответов или корреспонденции, потенциально содержащих конфиденциальную информацию третьих сторон.

Истец также возражает против этого запроса как нечеткого и двусмысленного, поскольку он опирается на неопределенные термины «расследование CID». Хотя термин «CID» означает «Гражданское следственное требование № 13009, выданное Dentsply Министерством юстиции в связи с антимонопольным расследованием Dentsply до подачи жалобы 5 января 1999 года», это определение не имеет большего смысла. на фразу «Расследование CID», если только она не предназначена для ограничения запроса документа только гражданским расследованием с номером 13009.В ходе гражданского расследования распространения и сбыта искусственных зубов Dentsply истец выдал ряд удостоверений личности с запросом документов, информации и устных показаний, а также получил другие документы и информацию без выдачи удостоверения личности.

С учетом и без отказа от вышеуказанных возражений, и хотя это не предусмотрено настоящим Запросом, Истец будет предоставлять другую корреспонденцию третьим сторонам и от них, относящуюся к ответам или возражениям на запросы на обнаружение, а также непривилегированным ответам и возражениям против обнаружения. запросы, полученные в ходе гражданского расследования распространения и сбыта искусственных зубов Dentsply, за исключением того, что истец будет удерживать любую корреспонденцию, ответы или возражения, которые могут содержать конфиденциальную информацию, до тех пор, пока он не получит указание от Суда относительно производства в соответствии с местным правилом 26.2 или Суд издал охранный ордер, разрешающий производство этого материала.

СОВЕТ ПО ПЛЭНТИФУ
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ

____________ / s / ____________
Марк Дж. Ботти
Уильям Э. Берлин
Жан Лин
Майкл С. Спектор
Майкл Д. Фарбер
Департамент США Правосудие
Антимонопольное управление
325 Seventh Street, NW, Suite 400
Вашингтон, округ Колумбия 20530
(202) 307-0827

КАРЛ ШНИ
Прокурор США

____________ / s / ____________
Джудит М.Кинни (DSB # 3643)
Помощник прокурора США
1201 Market Street, Suite 1100
Wilmington, DE 19801
(302) 573-6277

ДАТА: 5 марта 1999 г.

Шпаргалка для допросов и Возражения по поводу открытия

На этой странице представлена шпаргалка по возражениям по обнаружению для юристов.

В другом месте на этом веб-сайте мы говорим о важности принуждения обвиняемых давать содержательные ответы на допросы, запросы о предоставлении документов и другие ответы и запросы о раскрытии информации.Если мы не будем держать обвиняемых под ногами к огню, мы выбросим мощный инструмент, чтобы запереть обвиняемых перед судом — и предоставить доказательства того, что мы не уделяем делу должной заботы и внимания.

Но это состязательный процесс. Бывают случаи, когда вы не должны давать полных ответов на вопросник, потому что вопрос вызывает возражения. Практически возражения против открытия также позволяют избежать ответов на сложные вопросы.

В соответствии с законодательством штата Мэриленд, это бремя возлагается на сторону, получившую возражение, для принудительного решения проблемы.Точно так же, как вы можете воспользоваться услугами ленивых или рассеянных юристов, заставляя отвечать на ваши допросы, вы также можете получить преимущество, не отвечая на допросы, которые, возможно, вызывают возражения. Подача возражений по своевременному раскрытию откладывает требование ответить на вопрос до тех пор, пока ответчик не возразит против ваших возражений.

Вы должны четко выражать свои возражения, иначе вы рискуете ими размахивать. Федеральное правило 33 (b) (4) подчеркивает, что «основания для возражения против допроса должны быть указаны с конкретностью.Любое основание, не указанное в своевременном возражении, отклоняется, если суд по уважительной причине не оправдывает отказ «.

Как правило, допрашивающие вызывают возражения, если они ищут информацию, которая не входит в сферу раскрытия, как это определено в Правиле Мэриленда 402 или Федеральном Правило 26 (b). Как правило, это запросы, которые не имеют отношения к делу, чрезмерно обременительные, широкие, расплывчатые, привилегированные или защищенные доктриной рабочего продукта.

Список образцов возражений

Иногда бывает трудно придумать точные слова о том, почему вы хотите возразить, или соответствие ощущению, что запрос не соответствует требованиям соответствующего закона.Итак, вот несколько образцов вопросительных возражений, шпаргалка, которая может помочь вам определить, как возражать против допросов (которые также могут быть применены к другим возражениям против открытия):

Истец возражает против этого допроса как расплывчатого, двусмысленного, аргументированного, чрезмерно широкого, и неоправданно обременительный и не рассчитанный на то, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств. [Это классическое возражение общего характера, которое следует использовать с осторожностью. Стандартные возражения не принимаются судьями.]
Истец возражает против этого допроса, поскольку он требует от истца сделать юридический вывод. [Не сходи с ума и от этого. «Допрос не вызывает возражений только потому, что он запрашивает мнение или утверждение, относящееся к факту или применению закона к факту, но суд может постановить, что на вопросник не нужно отвечать до тех пор, пока указанное открытие не будет завершено, или до досудебной конференции. или в другой раз ». Кормили. R. Civ. P. 33 (a) (2).]
Истец возражает, потому что этот вопрос требует чистых предположений и домыслов.Истец не должен угадывать, что произошло бы в альтернативной вселенной.
Истец возражает против этого допроса, потому что этот допрос является настолько широким, неопределенным и непонятным, что истец не может определить характер запрошенной информации. Следовательно, истец не может дать ответ.
Истец возражает против этого допроса на том основании, что этот допрос требует конфиденциальной информации в рамках адвокатско-клиентской тайны, что он ищет информацию, которая содержится в продукте работы поверенного.
Истец возражает против того, что идентификация, ксерокопирование и изготовление запрошенных документов были бы чрезвычайно обременительными и дорогостоящими. Информация или документы будут доступны для ознакомления в месте их хранения в рабочее время в удобное для обеих сторон время. В качестве альтернативы, по запросу истец предоставит ответчику оценку стоимости приобретения и предоставления этих документов, и стороны могут согласовать стоимость такого производства.(На самом деле это обычно возражение ответчика. Федеральное правило 26 (g), требующее от сторон учитывать бремя и выгоды, связанные с обнаружением, прежде чем запрашивать открытие или отвечать на запросы об обнаружении или возражать против них, а также подтверждать, что их запросы, ответы и возражения на обнаружение соответствуют правилу требований.)
Истец возражает против этого допроса на том основании, что он запрашивает информацию, имеющуюся, известную или иным образом доступную истцу.
Истец возражает, потому что ответ на этот вопрос может нарушить защиту ответчика от самооговора.(Мальчик, вы стоите за восьмеркой, если это ваш ответ, но мы уже делали этот ответ раньше.)
Истец возражает против всего этого запроса, потому что он не рассчитан разумно, чтобы привести к допустимым доказательствам. Вместо этого оно было подано с целью запугать, угнетать, смущать и раздражать женщину, которая, по общему мнению, является жертвой, пытаясь раскрыть факты, которые не имеют никакого отношения к этому иску. [Это, вероятно, немного.]
Истец возражает против этого допроса, потому что он запрашивает информацию от третьих лиц и информацию, не находящуюся в его владении, хранении, контроле или личном знании.
Истец возражает против этого допроса, потому что он требует, чтобы отвечающая сторона собрала все свои доступные доказательства или доказательства, которые сторона намеревается представить в суде. [Но возражение по поводу сбора доказательств пока не поможет вам.]
Истец возражает против этого допроса, потому что единственная возможная цель этого запроса состоит в том, чтобы беспокоить истца и причинять ему затруднения и без необходимости увеличивать судебные издержки для истца или ее адвокат.
Истец возражает против этого запроса, поскольку он запрашивает информацию, которая не будет известна до тех пор, пока не будет завершено дополнительное обнаружение.
Истец возражает против этого допроса, потому что ответчик превысил количество допросов, разрешенных законодательством Мэриленда.
Истец возражает, поскольку этот запрос требует раскрытия результатов работы адвоката, подготовленных в ожидании судебного или судебного разбирательства. Более того, ответчик не смог продемонстрировать существенную потребность и существенный эквивалент, который ответчик не смог бы получить другими способами без должных трудностей.
Истец возражает против этого вопросника, поскольку он содержит составные, соединительные или дизъюнктивные вопросы.[Внимание к адвокатам, использующим составные допросы для окончательного ограничения количества допросов.]
Истец возражает против этого вопроса как преждевременного. Она не полностью завершила открытие и не завершила подготовку к испытанию. Дальнейшие открытия, юридические исследования и анализ могут предоставить дополнительную информацию. Таким образом, отвечающая сторона оставляет за собой право дополнить эти ответы в суде. [Это дает вам некоторое прикрытие перед присяжными, если вы измените вопросительный ответ.Некоторые судьи потребуют, чтобы сторона, прочитавшая ответ жюри, также зачитала возражения.]

Каковы наиболее частые возражения против допросов?

Наиболее частое возражение против открытия, с которым сталкиваются наши юристы, — это возражение, что допросы не имеют отношения к судебному разбирательству или слишком обременительны для ответа. Еще одно возражение, которое наши адвокаты часто видят из-за того, что мы задавали подробные вопросы, позволяющие установить ответчиков, заключается в том, что запрос требует юридического заключения.Возражение против юридического вывода редко бывает обоснованным.

Наконец, мы также часто видим возражение, что мы неправильно определили термин в вопросе. Это одно из самых глупых возражений, которые мы видим.

Если я пытаюсь избежать возражений, следует ли мне составлять свои допросы ограниченно?

Вам следует составлять опросные листы для раздельных опросов и другие опросные листы, требующие конкретных ответов в узком смысле. Но большая часть опросов — это большая сеть для сбора всей имеющейся информации, которую вы, возможно, даже не учли.Писать опросы, опасаясь возражений, — плохая идея.

Вы, вероятно, получите возражения против ваших допросов. Много раз мы получали возражения против языка допросов, дословно взятых из Правил Мэриленда.

Что такое общие возражения?

Общие возражения — это список общих возражений, которые предположительно относятся ко всем ответам на запросы на обнаружение. Общие возражения почти всегда бесполезны. Но адвокаты их любят.Современная версия Федерального правила 34, возможно, запрещает любые возражения общего характера.

Ключевые дела Мэриленда

Food Lion v. McNeill, 904 A.2d 464, 393 Md. 715 (2006). Этот случай является оригинальным в Мэриленде правилом о том, что открытия не мешают с песком. Food Lion было делом о компенсации работникам, в котором работодатель пытался оспорить раскрытие истцом информации свидетелей-экспертов, поскольку они не предоставили раскрытие информации, требуемое в соответствии с правилами. Совершенно очевидно, что это было нарушение, связанное с обнаружением, но ответчик отказался от права требовать судебной защиты, поскольку он ждал до суда, чтобы поднять вопрос о недостаточных ответах экспертов на вопросы.Федеральный закон аналогичен.
Шенк против Бергера, 1991, 587 A.2d 551, 86 Md. App. 498 (1991). Это небольшое возражение против допросов. Но если вы адвокат истца, вы должны знать это правило. Если у ответчика есть видеозаписи наблюдения или посты вашего клиента в Facebook и он хочет использовать их в качестве доказательства, они должны быть раскрыты ПОСЛЕ того, как истец дал показания. Таким образом, если вы зададите вопрос, который касается этого, это не защитит вашего клиента от того, чтобы его ошеломили доказательства импичмента во время дачи показаний.
Келч против Управления массового транспорта, 411 A.2d 449, 287 Md. 223 (1980). Суд пришел к выводу, что в этой аварии автобуса и мотоцикла вы требуете раскрытия информации, отвечающая сторона должна сообщить вам при возражении, есть ли у нее разыскиваемый документ (или материальная вещь).

Как правильно возражать против письменного открытия

Южный округ Нью-Йорка еще раз иллюстрирует эту мысль. В деле Фишер против Форреста , 14 Civ. 1304/1307 (S.D.N.Y., 18 февраля 2017 г.) истец потребовал предоставить почти десятилетние электронные письма, письма и маркетинговые материалы.В своих ответах ответчик выдвинул шаблонные возражения. Среди прочего, ответчик возражал «в той степени, в которой [запрос] является чрезмерно широким и неоправданно обременительным». Суд постановил, что эти возражения не соответствуют Правилу 34:

[Возражение] о том, что запросы «слишком широки и чрезмерно обременительны», является бессмысленным шаблоном. Почему это обременительно? Насколько он слишком широкий? Этот язык ничего не говорит Суду.

Суд обязал ответчика привести свои ответы и возражения в соответствие с требованиями Правила 34.В то же время суд указал, что правила и решения, требующие конкретизации, публикуются годами. Имея это в виду, суд объявил, что «отныне в делах, рассматриваемых в этом Суде, любой ответ об обнаружении, который не соответствует требованию Правила 34 о конкретном изложении возражений (и четком указании того, удерживается ли ответный материал на основании возражение) будет считаться отказом от всех возражений (кроме привилегии). »[Курсив мой.]

Правило 33 (Запросы сторон) также требует конкретики при представлении возражений. Отвечаете ли вы на вопросы или запросы документов, воспользуйтесь несколькими советами из статьи Fischer v. Forrest :

Как подать проигрышное возражение:

Сделайте это предварительным «возражением общего характера».
Возражать против всего, что не имеет отношения к «предмету изучения» (больше не является стандартом) или не может привести к допустимым доказательствам (больше не стандарт).
Не сообщайте, удерживается ли что-либо на основании возражения.
Использовать стандартные формулировки из файлов форм.

Как подать выигравшее возражение:

Если для выполнения запроса потребуется неоправданное количество времени или денег в связи с разумными потребностями дела (соразмерность), изложите конкретные убедительные факты, объясняющие причину, предпочтительно в письменных показаниях под присягой.
Если запрос не имеет разумного отношения к какому-либо иску или защите, и если нет веской причины выходить за рамки обычного объема обнаружения в соответствии с Правилом 26 (b), найдите время, чтобы объяснить причину в своем ответе о раскрытии.
Соблюдайте требование Правила 34 о том, что вы указываете, удерживаются ли какие-либо ответные материалы на основании возражения.
Если вы не представляете документы в срок, требующий ответа, укажите, когда документы будут представлены.

На любой конференции по открытию вы хотите казаться самым вдумчивым и разумным юристом в зале. Начни рано. Создавайте возражения против открытия с той же тщательностью, с какой вы строите свои аргументы.

Ответы и возражения ответчиков на первый набор опросов истца и запрос о предоставлении документов

Ответы и возражения ответчиков на Первый набор допросов истца и запрос о предоставлении документов В СУДЕ ОБЩЕГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ОКРУГА ФРАНКЛИН, Огайо

РОБЕРТ А. НЕЙНАСТ
Истец,
v.
ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ
КОЛУМБУС МЕТРОПОЛИТАН
БИБЛИОТЕКА и др. аль
Ответчики.

:
:
:
:
:
:
:
:
:
:

Дело №04CVH-06-6341

Судья Миллер

ОТВЕТЫ И ВОЗРАЖЕНИЯ ЗАЩИТНИКОВ ПЕРВЫЙ НАБОР ЗАПРОСОВ ПЛЕНТИФА И ЗАПРОС НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

В соответствии с правилами 33 и 34 Правил гражданского судопроизводства штата Огайо, Подсудимые Попечительский совет Columbus Metropolitan Библиотека («Библиотека») и Патрик Лосински настоящим ответить истцу Роберту А.Первый набор допросов Нейнаст и Запрос о представлении следующих документов.

ОБЩИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ

1. Ответчики возражают против «Инструкций» и «Определений» истца. в той мере, в какой они призваны налагать обязательства по обнаружению, которые отличаются или превышают обязательства по обнаружению, налагаемые Правила гражданского судопроизводства штата Огайо.

2.Ответчики возражают против допросов и запросов о производстве документов в той степени, в которой они ищут информацию, защищенную адвокатская тайна, привилегия рабочего продукта или любые другие привилегии, защита или иммунитет, применимые в соответствии с применимое право.

3. Ответчики возражают против допросов и запросов о производстве. документов, если они слишком широки, неоправданно обременительный, репрессивный и / или поиск информации, которая не является имеют отношение к вопросам в этом судебном процессе или обоснованно рассчитаны привести к обнаружению допустимых доказательств.

4. Ответчики возражают против допросов и запросов о производстве. документов в той мере, в какой Библиотека и ее соответчики уже ответили на вопросы и запросы, которые были идентичный или практически аналогичный в Robert A. Neinast v. Попечительский совет столичной библиотеки Колумбуса и др., Окружной суд США Южного округа Дело Огайо № C2-01-443.

5.Эти Общие возражения, насколько это применимо, в ответ на каждый из опросов и запросов на Подготовка документов, как если бы возражения были полностью представлены вперед в нем.

6. Обвиняемые отвечают на все допросы и запросы. для производства документов на основе информации и документации доступны на дату настоящего документа и оставляем за собой право дополнять и изменить свои ответы.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР1:

Пожалуйста, идентифицируйте любых людей по имени, адресу и библиотеке должность, ответившая или помогавшая ответить на эти Опросы.

ОТКЛИК:

Патрик Лосински
Исполнительный директор
Столичная библиотека Колумба
96 Саут Грант Авеню
Колумбус, Огайо 43215

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР2:

Есть ли у библиотеки страховой полис, покрывающий библиотеку? против небрежных, бессмысленных или умышленных действий своих сотрудников что может привести к иску о причинении вреда против библиотеки? Если да, приложите подробные сведения о степени покрытия.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник не рассчитан на привести к обнаружению допустимых доказательств.

Не отказываясь от этого возражения, Ответчики отвечают, что Истец поставил тот же вопросник в Роберт А. Нейнаст против Попечительского совета Колумба Столичная библиотека , г. Окружной суд США Южного округа дела Огайо № C2-01-443, и что Библиотека и его соответчики по этому делу ответили полностью 6 сентября, 2001 г., в своих ответах на второй комплект исковых требований истца. Опросы (в частности, в Ответе No.7).

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 3:

Есть ли у библиотеки договор с какой-либо услугой по уборке или другая компания, в которой эта служба соглашается защищать, возмещать убытки, или застраховать от любой части судебных исков о травмах, поданных против библиотека? Если да, укажите эту услугу и прикрепите соответствующие части этого контракта.

ОТКЛИК:

Возражение.Этот вопросник неоправданно обременительн и необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 4:

Пожалуйста, укажите, требует ли какой-либо из страховых полисов библиотек, в любое время, когда это требуется, или переводится (или был) истолкован требовать, чтобы библиотека применяла правила поведения босиком как часть покрытие. Если да, приложите копию соответствующей части эти страховые полисы к вашим ответам.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник является расплывчатым, чрезмерно обременительным и необоснованным. рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

Не отказываясь от этого возражения, Ответчики отвечают, что Истец поставил тот же вопросник в Роберт А. Нейнаст против Попечительского совета Колумба Столичная библиотека , г. Окружной суд США Южного округа из Огайо Дело №C2-01-443, и что Библиотека и его соответчики по этому делу ответили полностью 6 сентября, 2001 г., в своих ответах на первый комплект истцов Опросы (в частности, в Ответе №2).

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 5:

Пожалуйста, предоставьте подробную информацию о любых судебных исках покровителей против Библиотека за последние пять (5) лет. Включать только иски, в которых посетитель был ранен в помещении библиотеки. Пожалуйста, включите суд, название дела, номер дела, вид травмы, тип обуви, которую носил посетитель (если известно), и были ли выздоровел патрон или нет.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник неоправданно обременительн и необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 6:

Вы утверждаете, что какой-либо соответствующий департамент здравоохранения требует обуви? в общественных зданиях? Если да, то какое? Пожалуйста приложите копию любого постановления Департамента здравоохранения.

ОТКЛИК:

Возражение. Это вопросник расплывчатый, чрезмерно обременительный, необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств, и призывает Ответчиков строить предположения относительно действий и политика неаффилированных лиц, не являющихся участниками.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 7:

Вы утверждаете, что босые ноги на покровителе каким-либо образом мешают? библиотечной среды или представляют опасность для других посетителей?

ОТКЛИК:

Возражение.Этот вопросник необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 8:

Издала ли библиотека инструкции персоналу (включая охранников) о том, как обращаться с босоногими посетителями, устно или в письмо? Если устно, опишите эти инструкции; если в письменной форме, приложите копию этих инструкций. Включите приблизительный дата выдачи инструкций.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

При условии соблюдения данного возражения и без его отказа, Ответчики отвечают, что Библиотека выдала выселение. Процедура, которая описывает, , в том числе , библиотечные политика в отношении посетителей босиком. Библиотека и ее соответчики в Роберт А.Нейнаст против Попечительского совета Колумба Столичная библиотека , г. Окружной суд США Южного округа по делу Огайо № C2-01-443, был составлен этот документ 8 августа 2001 г., в ответ к первому набору допросов истца.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 9:

Приложите к своим ответам текущие копии библиотек Положение о покровителях, процедура выселения, политика преследования и Политика в отношении предоставления библиотечных услуг лица, не являющиеся жителями округа Франклин.Если любая из этих политик существенно изменилась с тех пор, как Январь 2000 г., пожалуйста, также приложите предыдущую соответствующую политику.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

При условии соблюдения данного возражения и без его отказа, Ответчики отвечают, что Истец уже располагает текущими копии Положения о патроне библиотеки, Порядок выселения, Политика о преследовании и политика в отношении положения библиотечных услуг для лиц, не жители округа Франклин.Библиотека и ее соответчики представили эти документы от 8 августа 2001 г., в ответ к первому набору допросов истца в Роберт А. Нейнаст против Попечительского совета Колумба Столичная библиотека , г. Окружной суд США Южного округа Дело Огайо № C2-01-443.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 10:

Есть ли в библиотеке правило, запрещающее детям сидеть? или ползать по полу.Пожалуйста, дайте простой ответ «да» или «нет».

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств и имеет целью ограничить способность Ответчиков отвечать на ответить способом, отличным от объема, предусмотренного Правило 33 Правил гражданского судопроизводства штата Огайо.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 11:

Проводились ли какие-либо исследования в процессе введения босиком? политика? Если да, просьба подробно рассказать об этих исследованиях.Приложите копии изучите или изучите эти ответы.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

При условии соблюдения данного возражения и без его отказа, Ответчики отвечают, что Истец поставил тот же вопросник в Роберт А. Нейнаст против Попечительского совета Колумба Столичная библиотека , г. Окружной суд США Южного округа из Огайо Дело №C2-01-443, и что Библиотека и его соответчики по этому делу ответили полностью 6 сентября, 2001 г., в своих ответах на второй комплект исковых требований истца. Опросы (в частности, в Ответе № 10).

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 12:

Это факт, что правила обувной обуви были установлены на встрече между бывший исполнительный директор Ларри Д. Блэк и менеджер по безопасности Форрест Соренсен, и что протокол той встречи не записан. существовать? Если правила обувной обуви были установлены на каком-то другом собрании, опишите эту встречу, включая участников и их названия.Были ли когда-либо официально приняты правила об обуви Советом директоров? попечителей библиотеки? Если да, приложите соответствующие части протокола этого собрания.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

Не отказываясь от этого возражения, Ответчики отвечают, что Истец поставил тот же вопросник в Роберт А.Нейнаст против Попечительского совета Колумба Столичная библиотека , г. Окружной суд США Южного округа дела Огайо № C2-01-443, и что Библиотека и его соответчики по этому делу ответили полностью 6 сентября, 2001 г., в своих ответах на второй комплект исковых требований истца. Опросы (в частности, в Ответе № 11).

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 13:

Обсуждались ли правила об обуви или предпринимались ли какие-либо действия в отношении правила обуви, на любом заседании Попечительского совета библиотеки? Если да, приложите соответствующие части протоколов этих встречи к вашим ответам.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

С учетом данного возражения и не отказываясь от него, Ответчики ответьте, что Попечительский совет одобрил выселение Процедура. Он уполномочил г-на Блэка обнародовать правила для регулирование библиотеки.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР14:

Это факт, что, когда бывший исполнительный директор Ларри Д. Блэк написал в прокуратуру округа Франклин 30 января 2001 г., запрос заключения о конституционности обуви для библиотек правил, он написал: «Не могли бы вы составить ответ для нашего Совета Подпись президента с указанием юридических причин, по которым CML может дать за то, что требует от своих клиентов одеваться соответствующим образом в общественном месте? »Приложите копию письма к своим ответам.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

При условии соблюдения данного возражения и без его отказа, Обвиняемые заявляют, что письмо г-на Блэка говорит само за себя. Библиотека и ее соответчики в Роберт А. Нейнаст против Попечительского совета Колумба Столичная библиотека , г. Окружной суд США Южного округа из Огайо Дело №C2-01-443 предоставил этот документ Истцу 6 сентября 2001 г., в своих ответах ко второму набору допросов истца (в частности, в Ответе № 13). Истец процитировал этот документ и приложил его к своему Ходатайство об упрощенном судебном решении подано 17 сентября 2001 г.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 15:

Это факт, что бывший исполнительный директор Ларри Д. Блэк заявил в его письменных показаниях под присягой от 2 августа 2001 г., поданных истцу Нейнастс предыдущий иск, что:

«4.При выполнении этой функции в соответствии с описанием моей должности в Попечительском совете библиотечной организации Политика, я одобрил и обнародовал выселение библиотеки Процедура, включая положение, требующее от посетителей носить туфли. Точная и точная копия Процедуры выселения прилагается к настоящему документу как Приложение 2 «.

Пожалуйста, приложите копию аффидевита к своим ответам.

ОТКЛИК:

Возражение.Этот вопросник необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

При условии соблюдения данного возражения и без его отказа, Ответчики отвечают, что документ говорит сам за себя. Библиотека и ее соответчики в Роберт А. Нейнаст против Попечительского совета Колумба Столичная библиотека , г. Окружной суд США Южного округа по делу Огайо № C2-01-443, предоставил этот документ Истцу 2 августа 2004 г., как Приложение А к их Предложению для суммарного судебного решения.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 16:

Возможно ли, что покровитель, дотянувшись до книги на верхняя полка, могла ли книга упасть им на голову? Если да, то считаете ли вы, что правильная работа и управление Библиотекой будет включать в себя создание правила, что все завсегдатаи носят каски?

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник слишком широк, расплывчат и необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 17:

Может ли покровитель в туфлях на высоком каблуке поймать одна из пяток в ковровом покрытии, чтобы вывернуть лодыжку из-за до высоты каблука и небольшого дефекта пола библиотеки или иным образом травмироваться, находясь в библиотека? Если да, то вы считаете, что работа и управление библиотекой будет включать правило, запрещающее высокие каблуки?

ОТКЛИК:

Возражение.Этот вопросник слишком широк, расплывчат и необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 18:

В выпуске Columbus Monthly за январь 2004 г., исполнительный директор Патрик Лосински был процитирован в ответ на сообщения крови, фекалий, рвоты, спермы и битого стекла в Библиотеке, «Вы можете себе представить, что с таким количеством людей происходят какие-то ненормальные вещи. случаться. Я не считаю нас уникальными.Объект аэропорта, музей или здание суда, вероятно, испытают то же самое ». Это точная цитата? Если нет, укажите точную цитату.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник не рассчитан разумно привести к обнаружению допустимых доказательств.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 19:

Вы утверждаете, что условия Библиотеки в отношении использование босиком отличается от условий в любом из следующие общественные или правительственные здания: продуктовые магазины, хозяйственные магазины, магазины товаров для дома, товары общего назначения магазины, магазины канцелярских товаров, книжные магазины, магазины спортивных товаров, кинотеатры, почтовые отделения, суды, музеи, аэропорты, рестораны, здания департаментов здравоохранения и Огайо Государственный дом? Если да, опишите различия, которые оправдывают правило обуви как часть правильной эксплуатации и управления Библиотека.

ОТКЛИК:

Возражение. Этот вопросник не рассчитан разумно привести к обнаружению допустимых доказательств.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НОМЕР 20:

Укажите адрес, по которому бывший исполнительный директор Ларри Д. Блэка могут вызвать в суд.

ОТКЛИК:

Возражение.Этот вопросник не рассчитан разумно привести к обнаружению допустимых доказательств.

С уважением,
/ s / Джонатан Э. Салливан
Филомена М. Дейн (0044064)
Джонатан Э. Салливан (0072371)
Сквайр, Сандерс и Демпси Л.Л.П.
1300 Хантингтон-центр
41 Саут-Хай-стрит
Колумбус, штат Огайо 43215
(614) 365-2700

Поверенный Совет попечителей ответчиков
столичной библиотеки Колумба и
Патрик Лосински

СЕРТИФИКАТ ОБСЛУЖИВАНИЯ

Нижеподписавшийся удостоверяет, что копия предыдущие Ответы и возражения Ответчиков на Первый комплект допросов истца был вручен, регулярным U.S. mail, предоплата почтовых расходов, на Роберта А. Нейнаста, истца, 8617 Эшфорд-лейн, Пикерингтон, Огайо 43147, это 26-го числа августа 2004 года.

/ s / Джонатан Э. Салливан

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отмене возражений истца на запросы об открытии: прецедентное право eDiscovery

В Wal-Mart Stores, Inc.et. al. v. Комиссия по алкогольным напиткам Техаса, et. al., No. 15-00134 (WD Texas, 10 апреля 2017 г.) , Магистратский судья Техаса Эндрю В. Остин (не родственник) отклонил ходатайство ответчика об отклонении возражений истца на его запросы о раскрытии информации в связи с тем, что Дело в том, что истец заявил, что утаивает документы на основании каждого из возражений.

Фон корпуса

В этом споре об ограничении публичных компаний продавать спиртные напитки в Техасе судья Остин, после проведения слушания по обсуждению спора сторон об открытии дела, отметил: «На слушаниях было довольно много путаницы относительно того, какую именно помощь требует TPSA. в этом движении.В конечном итоге было установлено, что ответчик просил Суд отклонить возражения истца по каждому из требований о производстве, что, как он предполагало, будет означать, что истец будет «принужден» предоставить ответные документы, и любые разногласия О собственно производстве можно было поговорить тогда.

Судья Остин также отметил, что «причина путаницы не является односторонней», поскольку большая часть путаницы возникла из-за «чрезмерной осторожности» истца при ответе в соответствии с новыми правилами раскрытия информации, которые теперь требуют, чтобы, когда сторона делает возражение, в нем также указывается, удерживает ли он какие-либо документы, являющиеся предметом этого возражения.В каждом своем ответе на запросы ответчика истец выдвигал одно или несколько возражений и в каждом случае заявлял, что удерживает документы в соответствии с этим возражением. В результате ответчик был обеспокоен тем, что на столе адвоката истца лежали опознанные и ответственные документы, которые не были предъявлены, и любой из них мог произвести «эффект разорвавшейся бомбы».

В ходе обмена с адвокатом истца за разъяснениями судья Остин определил, что истец указал, что он удерживает документы в соответствии с каждым возражением, даже если истец определил, что запрос был слишком широким и настолько незначительным, что даже заслуживал поиска, чтобы найти ответ документы, и что истец ожидал, что в его многочисленных офисах и в его компьютерных сетях, вероятно, были какие-то соответствующие документы, и что некоторые из этих документов, вероятно, будут конфиденциальными сообщениями адвоката с клиентом или рабочим продуктом.

Определение судьи

Что касается утверждения истца о том, что это «удержание документов на основании этих возражений», судья Остин отметил, что, хотя оно «может быть технически точным, это не то, что было в новых правилах, добавляющих требование в Правило 34 (b) (2) (C), что «в возражении должно быть указано, удерживаются ли какие-либо ответные материалы на основании возражения» ». Судья Остин указал, что« более полезным ответом было бы что-то вроде «На основании этих возражений» , Wal-Mart не проводил поиск соответствующих документов, и хотя вполне вероятно, что некоторые соответствующие документы могут существовать, Wal-Mart не обнаружил ни одного такого документа и не удерживает ни одного идентифицированного документа в результате этих возражений.’”

Судья

Остин также заявил: «В отношении большинства запросов предложений Wal-Mart ответил, что он уже собрал и подготовил документы в ответ на аналогичные запросы от TABC на основе согласованных параметров поиска и представит те же документы в TPSA. Кроме того, Wal-Mart заявила, что проведет дополнительный ограниченный поиск дополнительных источников документов, но в противном случае не будет проводить дальнейший поиск. TPSA не сообщило ни в своих записках, ни на слушаниях, что, по его мнению, было несовершенным в этом ответе.Фактически, когда его спросили на слушании, TPSA не смогла указать ни одного дополнительного документа, который отвечал бы его запросам, которые, по ее мнению, еще не были подготовлены. Несмотря на это, TPSA продолжала утверждать, что отклонение возражений истцов решит этот спор об открытии ». Не согласившись, судья Остин отклонил ходатайство ответчика о принуждении.

Итак, что вы думаете? Было ли полезно предложение судьи по рассмотрению возражений по данному делу? Пожалуйста, поделитесь любыми комментариями, которые у вас могут быть, или если вы хотите узнать больше по определенной теме.

Отказ от ответственности: Представленные здесь мнения являются исключительно мнением автора и не обязательно отражают взгляды CloudNine. CloudNine предоставляет доступ к eDiscovery Daily исключительно в образовательных целях, чтобы предоставить общую информацию об общих принципах обнаружения электронных данных, а не для предоставления конкретных юридических рекомендаций, применимых к каким-либо конкретным обстоятельствам. eDiscovery Daily не следует использовать в качестве замены компетентной юридической консультации нанятого вами юриста, который согласился представлять вас.

Участникам судебного процесса было рекомендовано обновить свои возражения и ответы в «Форме-файле» для соблюдения Правила 34

В деле Фишер против Форреста , № 14 Civ. 1304 (PAE) (AJP), 14 Civ. 1307 (PAE) (AJP), 2017 WL 773694 (SDNY, 28 февраля 2017 г.), магистратский судья Александр Дж. Пек направил «тревожный звонок» в баре Южного округа Нью-Йорка, отметив, что «[ d] несмотря на ясность поправок 2015 года, которые уже не являются новыми, Суд по-прежнему видит слишком много ответов, не соответствующих Правилу 34.«

Более конкретно, с 1 декабря 2015 года Федеральное правило гражданского судопроизводства 34 требует, чтобы ответы на запросы о предоставлении документов:

Укажите основания возражений со спецификой;
В возражении должно быть указано, удерживаются ли какие-либо ответные материалы на основании этого возражения; и
Укажите время производства и, если прокатное производство, когда производство начнется и когда оно будет завершено.

В деле Fischer ответчики представили 17 «общих возражений» на запросы истца о предоставлении документов и включили их все посредством ссылки.Они также представили следующие конкретные возражения и ответы:

Все электронные письма, переписка, письма и другие письменные сообщения между любым сотрудником, агентом, должностным лицом, директором или членом Ответчика и Истца с 2008 года по настоящее время.
Ответ: Ответчик возражает против этого Запроса о производстве в той степени, в которой он является чрезмерно обширным и чрезмерно обременительным и вряд ли приведет к обнаружению соответствующих доказательств. Ответчик также возражает против этого запроса, поскольку он запрашивает информацию, уже имеющуюся в распоряжении истца.
Все проекты, исправления, поправки и окончательные версии каталогов Ответчика с 2008 года по настоящее время.
Ответ: Ответчик возражает против этого Запроса о производстве в той степени, в которой он является чрезмерно обширным и чрезмерно обременительным и вряд ли приведет к обнаружению соответствующих доказательств. Ответчик также возражает против этого запроса, поскольку он запрашивает информацию, уже имеющуюся в распоряжении истца. С учетом указанных возражений и не отказываясь от них, Ответчик предоставил Истцу титульную страницу и страницу с рекламой Bee-Quick или Natural Honey Harvester.

Суд признал возражения и ответы недостаточными по трем причинам. Во-первых, включив свои общие возражения повсюду, ответчики не указали, удерживаются ли какие-либо ответные материалы на каком-либо основании в нарушение Правила 34. По этой причине мировой судья Пек предупредил, что возражения общего характера следует использовать «редко», если только не повсеместно применимый. Во-вторых, в общих возражениях использовались фразы «предмет судебного разбирательства», и они не «могут привести к обнаружению соответствующих допустимых доказательств».«Такая формулировка была удалена из Правила 26 и, следовательно, больше не применима. И, в-третьих, возражения в запросах 1-2, в которых говорилось, что запросы были« чрезмерно широкими и чрезмерно обременительными », не объясняли, почему, и, таким образом, были неправильным шаблоном.

По этим причинам мировой судья Пек приказал обвиняемым пересмотреть свои ответы в соответствии с новыми Правилами и вынес более широкое предупреждение для всей коллегии адвокатов: «Пришло время всем адвокатам изучить действующие правила и обновить свою форму». файлы.Отныне в делах, рассматриваемых этим Судом, любой ответ об открытии, который не соответствует требованию Правила 34 о конкретном изложении возражений (и четком указании, удерживается ли ответный материал на основании возражения), будет считаться отказом от всех возражений (ожидайте, что это привилегия). «

Судьям следует обратить внимание на то, практикуют ли они в Южном округе Нью-Йорка или нет. Основные изменения в Правилах, внесенные в декабре 2015 года, кардинально изменили обязанности сторон по возражению и реагированию на запросы о предоставлении документов.Мировой судья Пек прямо предупредил нас о том, что несоблюдение этих изменений приведет к серьезным последствиям в виде автоматически отклоненных возражений.

Обнаружение окружного суда — ответы и возражения

Темы на этой странице

Отвечая на открытие

Вы должны предоставить противоположной стороне свои ответы в течение более позднего из:

30 дней после обслуживания запроса ИЛИ
Через 15 дней после даты, когда потребуются первоначальные ходатайства или ходатайства стороны.

Если вы не ответите на запросы о раскрытии информации, это может иметь серьезные последствия, включая судебные санкции. Если вы не ответите на запросы о допуске в течение соответствующего периода, запросы будут считаться принятыми, что может оказать негативное влияние на ваше дело. Узнайте больше о запросах на зачисление. Обратите внимание, что осаждения обрабатываются немного иначе. Узнать больше об отложениях.

Ознакомьтесь с Правилами: Md. Rule 2-421 (b); 2-422 (б); 2-424 (б)

Если вам нужно больше времени, попросите противоположную сторону / поверенного о продлении как можно скорее.Если другая сторона соглашается на продление, подайте ходатайство о согласии на изменение порядка расписания, включая предлагаемое постановление с новой датой платежа, в суд.

Ходатайство — это просьба к суду издать приказ о том, что суд или другая сторона должны что-то предпринять.
Движение согласия означает, что другая сторона соглашается на запрос в движении.
Предлагаемый приказ может быть приложен к ходатайству и содержать то, что вы просите Суд удовлетворить.Суд может или не может одобрить предложенный вами приказ. Суд также может изменить предложенное вами постановление.
Утвержденная судом форма для заполнения пустых полей недоступна для ходатайства о согласии или предлагаемого приказа. Может быть трудно найти образец с точным языком, который вы ищете. Обратитесь в местную библиотеку публичного права за помощью в поиске образцов и шаблонов для использования при составлении собственного документа.

Прочтите правило: Md. Rule 2-401

Самое важное, что нужно помнить, отвечая на открытие, — говорить правду.Если вы этого не сделаете, вы рискуете получить санкции со стороны суда, в том числе возможность понести издержки (например, штраф) или прекращение вашего дела.

Возражения на запросы об обнаружении

Отвечая на вопросы об обнаружении, внимательно просмотрите материалы об обнаружении на предмет любых нежелательных запросов. Согласно правилам Мэриленда, сторона имеет право получить раскрытие информации по любому непривилегированному вопросу, который имеет отношение к предмету иска.

Постарайтесь ответить на каждый вопрос.Если вы действительно считаете запрос нежелательным, вы можете подать возражение по одной или нескольким из следующих причин:

Слишком расплывчато и / или широко. Это возражение зарезервировано для запросов на обнаружение, которые очень трудно понять, оставляют неопределенными материальные (то есть важные и актуальные) термины или запрашивают информацию, которая не ограничивается временными рамками соответствующих событий.
Чрезвычайно обременительный. Это возражение зарезервировано для тех запросов на обнаружение, которые ищут информацию и / или документы, поиск или создание которых потребуют очень много времени и / или затрат.Если запрос действительно является непомерно дорогостоящим, подумайте о поиске защитного ордера в соответствии с Правилом 2-403.
Несоответствие / необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств. Это возражение зарезервировано для тех запросов на обнаружение, которые полностью не связаны с предметом судебного разбирательства. Если запрашиваемая информация каким-либо образом связана с проблемами, представленными в деле, постарайтесь ответить на запрос.
Доктрина рабочего продукта. Это возражение касается материала, который был подготовлен в ожидании судебного или судебного разбирательства. Например, это могут быть ваши заметки, в которых задокументирован ваш анализ или оценка дела, или план вашего перекрестного допроса противной стороны. Используйте это возражение умеренно. Это не относится к каким-либо документам и / или информации, предоставленной свидетелю-эксперту, которого вы собираетесь дать показаниям в суде. Также имейте в виду, что сторона, ищущая информацию, может получить материалы о рабочем продукте, если они могут показать существенную потребность в информации, и что материалы не могут быть получены излишне затруднительно.

Ознакомьтесь с Правилами: Md. Rule 2-402; Принцип открытия № 5

ПРИМЕЧАНИЕ: При ответе на вопросы, если вы возражаете против одной части вопросника, вы не можете отказаться отвечать на весь вопросник, если остальная часть вопроса не вызывает возражений.

Вы должны будете ответить на вопросник или запрос, как только противная сторона разъяснит или исправит спорную часть запроса. Имейте в виду, что противная сторона может подать ходатайство о принуждении, прося суд потребовать от вас ответа на запросы, против которых вы возражали.Если суд не согласен с вашим возражением, суд может приказать вам ответить.

Подача и обслуживание Discovery

Когда вы будете готовы предоставить противной стороне запросы на обнаружение или ответы на обнаружение, вы включите документ под названием «Уведомление о предоставлении материалов для обнаружения». В Уведомлении указывается тип предоставленного материала для обнаружения, дата и способ обслуживания, а также сторона или лицо, которому было предоставлено обслуживание.

Сохраните оригинал запроса на обнаружение и отправьте копию своему оппоненту.
Если вы производите документы в ответ на запросы вашего оппонента, сохраните оригиналы документов и отправьте оппоненту копию.
Храните все оригиналы в надежном месте до завершения судебного разбирательства.
Если задействовано несколько сторон, отправьте копии материалов для обнаружения и Уведомление о предоставлении материалов для обнаружения каждой стороне.

В отличие от состязательных бумаг и ходатайств, материалы открытия в Суд не подаются. Например, когда вы отправляете запросы на производство документов или опросов противной стороне или отправляете ответы на эти запросы, вы не отправляете запросы, опросные листы или ответы в суд.Вместо этого вы подадите в суд только «Уведомление о вручении материалов об обнаружении», которое вы отправили противной стороне.

Прочтите правило: Md. Rule 2-401 (d) (2)

Возражение на возражение на исковое заявление. Образец заполнения и бланк 2021 года

Есть ли смысл писать возражения на возражения

Почему же возражения на возражения подаются

Как составить возражение

Что можно просить у суда в возражениях на возражения

Вместо заключения

Отзыв на возражение ответчика (образец)

Особенности данного документа

Законодательная база

Когда может потребоваться составление данного документа

Как составить отзыв на возражение

Образец возражения на исковое заявление в суд 2020 и 2021

Когда подают возражение

Сроки его подачи

Отличие возражения от отзыва и встречного иска

Что написать в документе

Технические особенности при составлении

Вам в помощь образцы, бланки для скачивания

образец ответа на возражение истца

Нюансы процедуры

Рекомендации истцу

Возражение на возражение (отзыв на возражения)

Напишем возражения (отзыв) за Вас

Возражение или отзыв на исковое заявление?

Что такое отзывы на исковые заявления?

Понятие «отзыв на исковое заявление»

Отличия отзыва на исковое заявление от возражения на исковое заявление:

Содержание отзыва на исковое заявление:

Возражение на иск в арбитражном процессе

Возражение на иск в гражданском процессе

Отзыв на исковое заявление третьего лица

Есть ли смысл писать возражения на возражения

Чем отличается отзыв от возражения ответчика на иск?

Как написать отзыв?

Встречное исковое заявление или возражение?

Отказ от рассмотрения дела

Услуги по составлению заявлений

Образцы

Отзыв на исковое заявление в Гражданском процессуальном кодексе:

Статья 35. ГПК РФ: Права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Отзыв на иск или возражения

США Возражения и ответы ответчика на запрос документов | ATR

Шпаргалка для допросов и Возражения по поводу открытия

Как правильно возражать против письменного открытия

Как подать проигрышное возражение:

Как подать выигравшее возражение:

Ответы и возражения ответчиков на первый набор опросов истца и запрос о предоставлении документов

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отмене возражений истца на запросы об открытии: прецедентное право eDiscovery

Участникам судебного процесса было рекомендовано обновить свои возражения и ответы в «Форме-файле» для соблюдения Правила 34

Обнаружение окружного суда — ответы и возражения

Темы на этой странице

Отвечая на открытие

Возражения на запросы об обнаружении

Подача и обслуживание Discovery

Добавить комментарий Отменить ответ