Возврат неосновательного обогащения – 1102. /

Иск о возврате неосновательного обогащения. Заблуждения, которые мешают эффективному возмещению

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (ст. 1102 ГК РФ). В своей части мастер-класса Денис Новак рассказал о распространенных теоретических догмах, которые на практике мешают успешному возмещению.

Миф первый: неосновательное обогащение возникает при отсутствии юридического факта

Согласно расхожему мнению, под правовым основанием, без которого переданное имущество составляет предмет неосновательного обогащения, понимается юридический факт, который породил соответствующие права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). Если исходить из этой точки зрения, то получится, что если товар поставлен при отсутствии договора, то, значит, приобретатель получил неосновательное обогащение. Во многих случаях данный подход позволяет справедливо разрешать гражданско-правовые споры. Но есть и исключения.

Пример из практики

По договору купли-продажи был продан товар. В договоре не было оговорки о сохранении права собственности за продавцом до его полной оплаты. Покупатель деньги не заплатил, но право собственности получил на основании договора. Продавец в такой ситуации имеет право требовать выплаты задолженности. Но бывают случаи, когда с покупателя, который находится на грани неплатежеспособности, просто нечего взять. Тогда продавец идет в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий.

Когда продавец просит расторгнуть договор ввиду неоплаты и вернуть имущество назад, то какой иск он должен для этого заявить? Это не может быть виндикационный иск (поскольку продавец уже не собственник данного имущества) или иск о применении последствий недействительности сделки (действительность договора купли-продажи никто не оспаривает). Продавцу остается только подавать иск о возврате неосновательного обогащения.

Но с точки зрения тех, кто считает, что неосновательное обогащение возникает только при отсутствии подкрепляющего его юридического факта, у продавца нет права на такой иск. Ведь договор купли-продажи был в надлежащей форме и с соблюдением закона заключен сторонами, а значит, юридический факт (основание возникновения права собственности у покупателя) есть, а неосновательное обогащение отсутствует.

Представляется, что основанием, при отсутствии которого переданное имущество становится неосновательным обогащением, является та экономическая цель, которую преследовало лицо, передавшее имущество приобретателю. В приведенном примере целью продавца было получение оплаты. Когда он понял, что оплату получить не удастся, он подал иск о расторжении договора. Но по расторгнутому договору продавец оплаты также требовать не может: обязательства сторон прекратились. Таким образом, цель продавца оказалась недостижимой. В таком случае и возникают предпосылки для истребования имущества в качестве неосновательного обогащения.

Но, конечно, не любая экономическая цель лица приобретает характер такого правового основания. Необходимо, чтобы она была надлежащим образом зафиксирована с юридической точки зрения, например в том же договоре. В противном случае у суда нет оснований принимать во внимание эту цель. То есть юридический факт это лишь способ фиксации правового основания (экономической цели), которое имеется в виду в статье 1102 кодекса. Именно такой подход можно встретить в практике.

Цитируем документ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Ранее Президиум Высшего арбитражного суда высказал подобную позицию в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.

Миф второй: индивидуальная вещь не может быть предметом иска

В юридической литературе распространено мнение, согласно которому, предметом иска о возврате неосновательного обогащения могут быть деньги и вещи, определяемые родовыми признаками: зерно, бревна, топливо и т. п.

Но если обратиться непосредственно к тексту Гражданского кодекса, то мы такого ограничения там не найдем (см. гл. 60 ГК РФ). На чем же тогда основано это укоренившееся в теории представление? Видимо, придерживающиеся его ученые полагают, что если имущество, обладающее индивидуализирующими признаками (здание, транспортное средство и т. п.), было утрачено собственником и перешло во владение другого лица без правовых оснований, то применяться для его возврата должен исключительно иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Соответственно, методом от противного выводится, что иски о неосновательном обогащении существуют для тех случаев, когда невозможно применить виндикационный иск, и касаются только родовых вещей.

Но на практике встречаются случаи, когда у лица из владения выбыло индивидуально-определенное имущество, на которое оно уже утратило право собственности. Обратимся вновь к приведенному выше примеру: продавец по договору передал право собственности на товар, а покупатель его не оплатил, ввиду чего происходит расторжение договора. Потерпевший собственником уже не является и не может виндицировать по правилам статьи 301 Гражданского кодекса. Причем если верить укоренившемуся в теории представлению, то потерпевший в таком случае не вправе требовать возврата неосновательного обогащения.

Тем не менее глава 60 Гражданского кодекса не запрещает подавать иски о неосновательном обогащении в отношении индивидуально-определенной вещи. Более того, в данной главе есть нормы, прямо свидетельствующие о возможности предъявления таких исков.

Цитируем документ. 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Если исходить из того, что иск о неосновательном обогащении применяется только к родовым вещам, то, следовательно, получается, что возврату подлежит не то же самое имущество, которое было получено приобретателем. Например, суд обязал приобретателя вернуть зерно, полученное им как неосновательное обогащение. Тогда приобретатель должен вернуть потерпевшему не то же самое зерно, которое от него получил, а аналогичную партию зерна того же качества и объема. В таком случае непонятно, почему в статье 1104 говорится о недостаче и ухудшении неосновательно приобретенного имущества, если потерпевшему возвращается вообще не то имущество, которое было им утрачено, а другое.

Кроме того, судебная практика не исключает возможности взыскания по иску о возврате неосновательного обогащения именно индивидуально-определенных вещей (п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.02 № 69).

Миф третий: истец по своему выбору может предъявить иск о неосновательном обогащении

Одним из ключевых положений главы 60 Гражданского кодекса является норма о применении в субсидиарном порядке нормы о неосновательном обогащении к некоторым другим искам.

Цитируем документ. Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Эта норма воспринимается некоторыми юристами в том смысле, что истец, например, вместо виндикационного иска или иска о возмещении вреда может по своему выбору предъявить иск о неосновательном обогащении.

Пример из практики

Допустим, истец пропустил трехлетний срок давности предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки (этот срок начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки). Тогда он подает иск о неосновательном обогащении, трехлетний срок давности по которому исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. При этом он ссылается на то, что о нарушении он узнал не с момента начала исполнения сделки, а в более поздний момент, а потому дата предъявления им иска не выходит за пределы срока давности.

Эта позиция предполагает, что истец может с легкостью обходить ограничительные нормы, установленные законом в отношении тех или иных видов требований. Однако если законодатель устанавливает определенную норму, то он тем самым указывает, что все ситуации, к которым данная норма относится, должны регулироваться именно таким образом. Иначе мы приходим к абсурдному выводу о том, что законодатель сознательно устанавливает и правило поведения, и возможность для того, чтобы его обойти.

Иск о возврате неосновательного обогащения должен применяться только в тех случаях, когда лицо не может защитить свои интересы другим способом. Классический случай ошибочное перечисление денег ненадлежащему получателю.

Что же касается статьи 1103 Гражданского кодекса, то в ней речь идет именно о субсидиарном применении норм главы 60 кодекса к определенным искам, в законодательном регулировании которых имеются пробелы. Например, в положениях о последствиях недействительности сделок ничего не сказано ни о возмещении лицу, передавшему имущество во исполнение недействительной сделки, неполученных доходов от этого имущества, ни о возмещении затрат, произведенных получателем в связи с имуществом, подлежащим возврату в порядке реституции по правилам статьи 167 кодекса.

Вопрос в тему

Можно взыскать неосновательное обогащение, которое возникло по недействительной сделке?

Нет, нельзя. Для взыскания неосновательного обогащения, возникшего вследствие исполнения недействительной сделки, подлежит применению специальное требование о реституции (ст. 167 ГК РФ). Однако в субсидиарном порядке по правилам о неосновательном обогащении можно взыскать неполученные доходы от переданного по недействительной сделке имущества или проценты на уплаченную по ней денежную сумму (ст. 1107 ГК РФ).

Чем приобретение имущества отличается от сбережения и какое значение это деление имеет на практике?

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав. Сбережение в отличие от него состоит в том, что обогатившийся не понес расходы, которые он в обычных условиях вынужден был бы понести. Иск о взыскании неосновательно сбереженного всегда имеет своим предметом денежную сумму.

Совет в тему

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения могут применяться лишь в случае, если будет доказано, что полученная одной из сторон сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне

Об этом сказано в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14. В нем специально разъясняется, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

Источник журнал Юрист компании

Архив новостей

piterlaw.ru

Неосновательное обогащение, как его не возвращать?

Здравствуйте.

А куда деньги делись и для чего они реально брались? — Вы как-то не обратили должного внимания на этот важный вопрос коллеги Вишневского.

Насчет того что уголовки не будет 100%

Уважаемые коллеги, почему-то распространено это заблуждение, что если гражданско-правовые отношения фигурируют — то все всегда ограничится только ими. Это не совсем верно.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Я понимаю, что мнение должно быть подтверждено практикой, поэтому тут приведу несколько решений, которые нашел по сходным ситуациям так, на скорую руку. Можно найти гораздо больше и гораздо более похожих.

ВС РФ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2014 г. N 46-УД14-8

При этом президиум сослался на то обстоятельство, что Комаровский В.В., не имея проектной и разрешительной документации, выдаваемой соответствующими органами, создал видимость строительства, с 1 мая по 26 июня 2006 года неоднократно давал заведомо ложные объявления о строительстве дома, указывая вымышленный срок окончания строительства, получал от дольщиков значительные денежные средства, которые впоследствии похищал и расходовал по собственному усмотрению.

Постановление Приморского краевого суда от 28 ноября 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

По их мнению, К., являясь генеральным директором юридического лица, вступил в гражданско-правовые отношения с гражданами, заключив, в частности, договор подряда на реконструкцию шатровой кровли жилого дома, не исполнив в последующем по нему обязательств и похитив денежные средства. Однако с точки зрения суда апелляционной инстанции действия К. совершены не в сфере предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует отсутствие работников в штате предприятия, основных средств и бухгалтерских документов. То есть встал вопрос о необходимости предъявления нового обвинения — по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 августа 2013 г.,

материалов дела следует, что С., являясь руководителем ООО «П», заключил с ООО «М», которому ранее администрацией г. Чебоксары в установленном порядке был предоставлен в аренду земельный участок для строительства комплекса двухуровневых подземных автостоянок, договор простого товарищества (совместной деятельности), предусматривавший осуществление этими юридическими лицами совместных действий по строительству на этом земельном участке комплекса двухуровневых автостоянок и двух офисных зданий по ул. Энгельса г. Чебоксары. В период, когда на земельном участке велись строительные работы по возведению комплекса двухуровневых подземных автостоянок, С., не получив в установленном порядке разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, не заключив с ООО «М», которому принадлежал объект незавершенного строительства, сделку по его приобретению и не решив в установленном законом порядке вопрос об изменении статуса и предназначения объекта незавершенного строительства, оформил с несколькими гражданами предварительные договоры купли-продажи квартир в многоквартирном доме и договоры займа, на основании которых получил от них денежные средства, пообещав, что в дальнейшем между потерпевшими и ООО «П», а также ООО «Р», где он также являлся руководителем, будут заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Полученные от потерпевших денежные средства С. использовал по своему усмотрению на цели, не связанные со строительством многоквартирного жилого дома

Сразу замечу, то обстоятельство, что в данных решениях фигурируют ИП на квалификацию влияет только в той части, будет ли это ст.159 ч 3 или ч5 или ныне не действующая 159.4. Мошенничество от этого преступлением быть не перестает, меняется только его разновидность.

pravoved.ru

Иск о возврате неосновательного обогащения. Заблуждения, которые мешают эффективному возмещению

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (ст. 1102 ГК РФ). В своей части мастер-класса Денис Новак рассказал о распространенных теоретических догмах, которые на практике мешают успешному возмещению.

См. также


Миф первый: неосновательное обогащение возникает при отсутствии юридического факта

Согласно расхожему мнению, под правовым основанием, без которого переданное имущество составляет предмет неосновательного обогащения, понимается юридический факт, который породил соответствующие права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). Если исходить из этой точки зрения, то получится, что если товар поставлен при отсутствии договора, то, значит, приобретатель получил неосновательное обогащение. Во многих случаях данный подход позволяет справедливо разрешать гражданско-правовые споры. Но есть и исключения.


Пример из практики


По договору купли-продажи был продан товар. В договоре не было оговорки о сохранении права собственности за продавцом до его полной оплаты. Покупатель деньги не заплатил, но право собственности получил на основании договора. Продавец в такой ситуации имеет право требовать выплаты задолженности. Но бывают случаи, когда с покупателя, который находится на грани неплатежеспособности, просто нечего взять. Тогда продавец идет в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий.

Когда продавец просит расторгнуть договор ввиду неоплаты и вернуть имущество назад, то какой иск он должен для этого заявить? Это не может быть виндикационный иск (поскольку продавец уже не собственник данного имущества) или иск о применении последствий недействительности сделки (действительность договора купли-продажи никто не оспаривает). Продавцу остается только подавать иск о возврате неосновательного обогащения.

Но с точки зрения тех, кто считает, что неосновательное обогащение возникает только при отсутствии подкрепляющего его юридического факта, у продавца нет права на такой иск. Ведь договор купли-продажи был в надлежащей форме и с соблюдением закона заключен сторонами, а значит, юридический факт (основание возникновения права собственности у покупателя) есть, а неосновательное обогащение отсутствует.

Представляется, что основанием, при отсутствии которого переданное имущество становится неосновательным обогащением, является та экономическая цель, которую преследовало лицо, передавшее имущество приобретателю. В приведенном примере целью продавца было получение оплаты. Когда он понял, что оплату получить не удастся, он подал иск о расторжении договора. Но по расторгнутому договору продавец оплаты также требовать не может: обязательства сторон прекратились. Таким образом, цель продавца оказалась недостижимой. В таком случае и возникают предпосылки для истребования имущества в качестве неосновательного обогащения.

Но, конечно, не любая экономическая цель лица приобретает характер такого правового основания. Необходимо, чтобы она была надлежащим образом зафиксирована с юридической точки зрения, например в том же договоре. В противном случае у суда нет оснований принимать во внимание эту цель. То есть юридический факт – это лишь способ фиксации правового основания (экономической цели), которое имеется в виду в статье 1102 кодекса. Именно такой подход можно встретить в практике.

Цитируем документ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ранее Президиум Высшего арбитражного суда высказал подобную позицию в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Миф второй: индивидуальная вещь не может быть предметом иска

В юридической литературе распространено мнение, согласно которому, предметом иска о возврате неосновательного обогащения могут быть деньги и вещи, определяемые родовыми признаками: зерно, бревна, топливо и т. п.

Но если обратиться непосредственно к тексту Гражданского кодекса, то мы такого ограничения там не найдем (см. гл. 60 ГК РФ). На чем же тогда основано это укоренившееся в теории представление? Видимо, придерживающиеся его ученые полагают, что если имущество, обладающее индивидуализирующими признаками (здание, транспортное средство и т. п.), было утрачено собственником и перешло во владение другого лица без правовых оснований, то применяться для его возврата должен исключительно иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Соответственно, методом «от противного» выводится, что иски о неосновательном обогащении существуют для тех случаев, когда невозможно применить виндикационный иск, и касаются только родовых вещей.

Но на практике встречаются случаи, когда у лица из владения выбыло индивидуально-определенное имущество, на которое оно уже утратило право собственности. Обратимся вновь к приведенному выше примеру: продавец по договору передал право собственности на товар, а покупатель его не оплатил, ввиду чего происходит расторжение договора. Потерпевший собственником уже не является и не может виндицировать по правилам статьи 301 Гражданского кодекса. Причем если верить укоренившемуся в теории представлению, то потерпевший в таком случае не вправе требовать возврата неосновательного обогащения. Тем не менее глава 60 Гражданского кодекса не запрещает подавать иски о неосновательном обогащении в отношении индивидуально-определенной вещи. Более того, в данной главе есть нормы, прямо свидетельствующие о возможности предъявления таких исков.

Цитируем документ. 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Если исходить из того, что иск о неосновательном обогащении применяется только к родовым вещам, то, следовательно, получается, что возврату подлежит не то же самое имущество, которое было получено приобретателем. Например, суд обязал приобретателя вернуть зерно, полученное им как неосновательное обогащение. Тогда приобретатель должен вернуть потерпевшему не то же самое зерно, которое от него получил, а аналогичную партию зерна того же качества и объема. В таком случае непонятно, почему в статье 1104 говорится о недостаче и ухудшении неосновательно приобретенного имущества, если потерпевшему возвращается вообще не то имущество, которое было им утрачено, а другое.

Кроме того, судебная практика не исключает возможности взыскания по иску о возврате неосновательного обогащения именно индивидуально-определенных вещей (п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.02 № 69).

Миф третий: истец по своему выбору может предъявить иск о неосновательном обогащении

Одним из ключевых положений главы 60 Гражданского кодекса является норма о применении в субсидиарном порядке нормы о неосновательном обогащении к некоторым другим искам.

Цитируем документ. Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Эта норма воспринимается некоторыми юристами в том смысле, что истец, например, вместо виндикационного иска или иска о возмещении вреда может по своему выбору предъявить иск о неосновательном обогащении.


Пример из практики


Допустим, истец пропустил трехлетний срок давности предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки (этот срок начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки). Тогда он подает иск о неосновательном обогащении, трехлетний срок давности по которому исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. При этом он ссылается на то, что о нарушении он узнал не с момента начала исполнения сделки, а в более поздний момент, а потому дата предъявления им иска не выходит за пределы срока давности.

Эта позиция предполагает, что истец может с легкостью обходить ограничительные нормы, установленные законом в отношении тех или иных видов требований. Однако если законодатель устанавливает определенную норму, то он тем самым указывает, что все ситуации, к которым данная норма относится, должны регулироваться именно таким образом. Иначе мы приходим к абсурдному выводу о том, что законодатель сознательно устанавливает и правило поведения, и возможность для того, чтобы его обойти.

Иск о возврате неосновательного обогащения должен применяться только в тех случаях, когда лицо не может защитить свои интересы другим способом. Классический случай – ошибочное перечисление денег ненадлежащему получателю.

Что же касается статьи 1103 Гражданского кодекса, то в ней речь идет именно о субсидиарном применении норм главы 60 кодекса к определенным искам, в законодательном регулировании которых имеются пробелы. Например, в положениях о последствиях недействительности сделок ничего не сказано ни о возмещении лицу, передавшему имущество во исполнение недействительной сделки, неполученных доходов от этого имущества, ни о возмещении затрат, произведенных получателем в связи с имуществом, подлежащим возврату в порядке реституции по правилам статьи 167 кодекса.   Вопрос в темуМожно взыскать неосновательное обогащение, которое возникло по недействительной сделке? Нет, нельзя. Для взыскания неосновательного обогащения, возникшего вследствие исполнения недействительной сделки, подлежит применению специальное требование о реституции (ст. 167 ГК РФ). Однако в субсидиарном порядке по правилам о неосновательном обогащении можно взыскать неполученные доходы от переданного по недействительной сделке имущества или проценты на уплаченную по ней денежную сумму (ст. 1107 ГК РФ).

Чем приобретение имущества отличается от сбережения и какое значение это деление имеет на практике?

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав. Сбережение в отличие от него состоит в том, что обогатившийся не понес расходы, которые он в обычных условиях вынужден был бы понести. Иск о взыскании неосновательно сбереженного всегда имеет своим предметом денежную сумму.

Совет в тему

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения могут применяться лишь в случае, если будет доказано, что полученная одной из сторон сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне

Об этом сказано в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14. В нем специально разъясняется, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая – товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

www.law.ru

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ | Сам себе адвокат

Получив товар или результат работ от своего контрагента, участник оборота должен произвести за него оплату или иное встречное исполнение (ст. 423 ГК РФ). При этом форма оплаты не обязательно должна быть денежная. В силу принципа свободы договора это могут быть встречная передача товаров (мена), выполнение работ или оказание услуг, уступка имущественного права и т.д.

Если один участник оборота получил имущественное предоставление от своего контрагента, но со своей стороны ничего ему не предоставил, то он считается неосновательно обогатившимся за его счет. Неосновательное обогащение составляет в данном случае сумма полученной им оплаты, которая может быть взыскана по правилам главы 60 ГК РФ.

Однако это возможно при условии, что договор, в рамках которого стороны должны были обменяться эквивалентными имущественными благами (например, передача товара в собственность за деньги), был расторгнут или прекратил свое действие. До тех пор, пока договор сохраняет свое действие, имеется возможность исполнения предусмотренных им обязательств.

Поэтому, если договор сохраняет свое действие, оснований расценивать уплаченные денежные средства без встречного предоставления в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку в качестве неосновательно полученного имущество может рассматриваться только тогда, когда оно было передано без предусмотренных для этого законом или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

При прекращении договора, если одна из сторон получит то, что ей причиталось, при этом свои обязательства перед контрагентом не выполнит, он вправе ставить вопрос о взыскании неосновательного обогащения. Например, покупатель, оплативший 5 партий товара и получивший только 2, вправе требовать возврата уплаченной стоимости за оставшиеся 3 партии (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

По правилам о неосновательном обогащении можно вернуть следующие виды имущества, неосновательно приобретенного или сбереженного третьим лицом:
— излишне уплаченные или ошибочно перечисленные деньги;
— невозвращенную часть цены при расторжении неисполненного контракта;
— понесенные инвестором затраты по реставрации объекта недвижимости в случае расторжения инвестиционного контракта при отсутствии его вины и встречного исполнения со стороны его контрагента — собственника объекта;
— сумму НДС, добавленную ресурсоснабжающей организацией к тарифу, если при его утверждении данный налог уже был учтен;
— стоимость незаконно добытых объектов животного мира, их части и выработанной из них продукции, поскольку в отсутствие предусмотренного законом разрешения на их добычу (вылов) они составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»), и др.

В качестве неосновательного обогащения участник оборота вправе также взыскать деньги, перечисленные им за другого участника оборота третьему лицу. Например, гражданин отправил деньги в счет стоимости автомобиля продавцу, но оформил машину на своего партнера, получив от него после этого право управлять имуществом и распоряжаться им. В случае если номинальный собственник откажется от выполнения устной договоренности и потребует вернуть ему вещь, ссылаясь на свой титул права собственности, то лицо, перечислившее деньги, вправе с него их взыскать как неосновательное обогащение.

Срок исковой давности по такому требованию при этом начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть когда его партнер начал требовать возврат автомобиля. До этого момента он ничего не требовал, и у лица, перечислившего деньги, не было оснований считать, что его права ущемлены.

Здесь также необходимо иметь в виду, что иск о взыскании неосновательного обогащения истец вправе предъявить к своему партнеру, на которого был оформлен автомобиль, поскольку продавец как добросовестный кредитор получил деньги за исполнение своих обязательств и не должен отвечать по такому иску (п. 1 ст. 313 ГК РФ).
Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений (в данном случае: почему были перечислены деньги за автомобиль одним субъектом, а право собственности оформлено на другой), ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору (в приведенном примере продавец автомобиля), принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3856/14 по делу N А26-3145/2013).

Завышенные расценки

Участники оборота не лишены возможности ставить вопрос о взыскании неосновательного обогащения в ситуации, когда заключенный между ними договор был исполнен, если будет установлено, что кто-то из них неосновательно обогатился.

Приведем случай, когда по договору подряда за выполненные работы оплата была произведена в полном объеме, однако в дальнейшем выяснилось, что общая стоимость работ была чрезмерно завышена, часть из них не выполнена. Если указанные обстоятельства заинтересованная сторона сможет подтвердить надлежащими и достоверными доказательствами, то она вправе рассчитывать на взыскание в ее пользу неосновательного обогащения.

Отличие неосновательного обогащения от взыскания убытков

Требование о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск) нужно отличать от иска о возмещении убытков. В первом случае истец доказывает, кто за его счет неосновательно сберег имущество или обогатился, а во втором — факт и размер причиненных убытков, вину ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между его противоправным поведением и причиненными убытками (ст. 15 ГК РФ).
По иску о взыскании неосновательного обогащения истец может требовать возврата ему неосновательно приобретенного или сбереженного за его счет имущества, а также доходы, которые ответчик мог бы извлечь (п. 1 ст. 1107 ГК РФ), проценты за неправомерное пользование чужими деньгами (ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Право требовать взыскания наряду с неосновательным обогащением также неполученных доходов роднит кондикционный иск с требованием о возмещении убытков, в состав которых также входят неполученные доходы — упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Это обстоятельство на практике нередко приводит к путанице, которая затрудняет пострадавшему участнику оборота возможность оперативно защитить свои права.

pershickow.ru

Неосновательное обогащение: ГК РФ статья 1102

Достаточно часты случаи, когда граждане повторно оплачивают выполненную работу или деньги сверх договорной суммы, а когда это выясняется, перед ними встает вопрос: как осуществить взыскание неосновательного обогащения? В каких случаях применима ст. 1102 ГК РФ? Рассмотрим ситуации, когда стоит быть бдительными, чтобы не попадать в такие ситуации.

Необоснованное обогащение: классификация и особенности

Прежде проясним, что такое необоснованное обогащение, как это понятие трактует ГК РФ, какая статья это описывает и что постановляет ст. 1102 ГК РФ.

Под необоснованным обогащением понимается ситуация, в которой кто-либо безосновательно получает или берет на сохранение чужые денежные средства или имущество. При этом не важно, есть ли здесь вина этого лица.

В зависимости от способа, обогащение может быть таким:

  1. Сбережение — ситуация складывается таким способом, что у человека не происходит ожидаемого уменьшения денежных средств или имущества.
  2. Получение — это незаконное поступление наличных на счет обогатившегося лица.

При первом способе деньги (имущество) остаются на прежнем уровне, хотя должны были уменьшиться, при втором — произошло их незаконное увеличение.

ГК РФ определяет и иные классификации:

  1. По договору подряда. Это происходит, если заказчик оплатил работу заранее, а подрядчик выполнил меньший объем работы. Может быть еще и переплата по факту выполненной работы.
  2. Переплата по штрафным санкциям различных видов соглашений также может быть необоснованным обогащением.
  3. Неосновательным обогащением является большая плата или внедоговорные денежные отношения за аренду земельного участка.
  4. Уборка урожая с чужой территории по недоразумению тоже является таким вариантом незаконного обретения чужого.
  5. Ошибочный возврат займа не тому, кто был заемщиком.
  6. Это могут быть деньги, переведенные по ошибке на банковский счет.
  7. Повторная плата за товар.
  8. В завершающей стадии судебного процесса также может быть подобный вид обогащения. Такое может произойти, если истец получил больше, чем было указано в исполнительной бумаге.

Во всех описанных случаях, имущество и деньги должны быть возвращены их законному владельцу, что регулируется ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ. Статья 1102 говорит о взыскании неосновательного обогащения. Если это произошло, то тот, кто вольно или невольно совершил незаконное обогащение, должен все вернуть потерпевшему.

Правовые основание на взыскание незаконно присвоенного имущества

Для тех, кто потерял имущество вследствие незаконного обогащения другого лица, статья ГК РФ номер 1102 дает право о взыскании неосновательного обогащения. Если одно из частных или юридических лиц стало обладателем имущества другого, то последний, защищая свои права, может подать иск в арбитражный суд, в соответствии со ст. 1102.

Заявление в судебную инстанцию основывается также на статью 395, которая определяет ответственность за убытки, пользование чужим имуществом, а также выплату процентов. Сам расчет для выплаты процентов должен происходить в соответствии со средними ставками по вкладам. Эти данные для расчета должны соответствовать опубликованным Банком России в соответствующие временные периоды. Расчет процентов может быть иным, если это закреплено в официальном соглашении между сторонами спора.

Статья 1107 ГК РФ регулирует возмещение доходов, которые потерпевший не получил. На эту сумму должны быть начислены проценты с момента, когда обладатель незаконно полученных денег узнал о неосновательности этого действия. Расчет процентов следует делать, основываясь на ст. 395.

Готовясь подать исковое заявление, не стоит забывать про ст. 1109 Гражданского кодекса, в которой перечислены случаи, когда имущество не может быть возвращено:

  1. Если приобретатель сможет доказать, что заявитель знал об отсутствии каких-либо обязательств по имуществу, которое теперь требует вернуть.
  2. Заработная плата, пенсии, стипендии и прочие платежи которые были предоставлены при отсутствии счетной ошибки.
  3. Деньги и имущество, предоставленные на благотворительные цели.

Кроме того помните про срок исковой давности, который составляет три года.

Правила оформления ходатайства

Чтобы исковое заявление было принято, его надо оформить грамотно, указав всю необходимую информацию, в том числе и расчет процентов. Текст должен быть сжатым, с описанием конкретной ситуации, без эмоций.

Специального бланка для заявлений не существует, поэтому форма может быть вольной, а содержание следующим:

  1. В правой верхней части страницы следует указать наименование судебного органа, в который заявитель обращается, ФИО потерпевшего, с указанием его адреса проживания. Если заявитель — организация, следует указать ее полное название, ЕГРЮЛ, адрес регистрации и нахождения. При подаче ходатайства представителем — ИНН, ОГРН.
  2. В центральной части страницы пишется слово «Заявление».
  3. В расположенном ниже тексте опишите ситуацию о нарушенных правах с указанием наименование ответчика, адресом его нахождения. Приложите доказательства вашей правоты, установите требования.
  4. Сделайте расчет денежных сумм, которые вы оспариваете. Расчет можно оформить в виде приложения или в составе основного текста заявления.
  5. Если были предприняты попытки досудебного решения конфликта, дайте об этом сведения.
  6. Все прилагаемые документы оформите в виде приложений к заявлению, указав их название, количество страниц.

Необязательным, но желательным является указание номеров телефонов, адреса электронной почты заявителя. Ходатайство можно отправить по почте заказным письмом или вручить лично уполномоченному сотруднику суда.

Арбитражный суд должен рассмотреть ходатайство о взыскании неосновательного обогащения и принять решение, если будут иметь место следующие условия:

  • требование относится к его компетенции;
  • соблюдён порядок досудебного разрешения разногласий, установленный законом;
  • отсутствует решение по тому же спору, по тем же основаниям, мировое соглашение заявителя и ответчика;
  • подсудность этому суду;
  • дееспособность истца или его представителя, имеющего необходимые полномочия.

Если все условия соблюдены, Арбитражный суд примет решение, основываясь на статьях ГК РФ, Арбитражного процессуального кодекса.

podachaiska.ru

Иски о возврате неосновательного обогащения в натуре
















Материал подготовил юрист ЮФ»Логос»
Воротилов Вадим

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как следует из пункта 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре в случаях, когда неосновательное обогащение имеет материальную форму и сохранилось у приобретателя. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное осуществляется путём предъявления иска о возвращении неосновательного обогащения в натуре. При таком иске могут быть возвращены в натуре лишь индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся у ответчика.
Таким образом, иск лица, требующего возврата неосновательного обогащения в натуре, направлен на отобрание, изъятие именно тех вещей, которые принадлежат истцу. Фактически такой иск родственен иску об истребовании из чужого незаконного владения, а следовательно для его удовлетворения необходимо доказать, что именно истребуемые вещи находятся в незаконном владении ответчика.
Иск о возврате неосновательно приобретенной вещи предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В случае предъявления иска к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, такой иск также не может быть удовлетворен. Исходя из изложенного, в случае недоказанности совокупности всех условий, таких как принадлежность истцу спорного имущества, наличие именно спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчика, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Кроме того, природа подобного иска подразумевает, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения в натуре, должно доказать как наличие у него права на вещь, предусмотренное законом или договором, так и факт получения имущества приобретателем без установленных законом или сделкой оснований. Определившись с природой и предметом доказывания по искам о возвращении неосновательного в натуре, можно определить и основные проблемные моменты такого рода исков.
Как показывает судебная практика, наибольшие затруднения у истцов по данному виду споров возникают при формировании доказательственной базы именно по вопросам идентификации имущества, а также нахождения имущества в распоряжении ответчика, что, в свою очередь, нередко приводит к отказам судов в удовлетворении подобного рода исков. Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту данной категории дел, на практике подобные дела являются весьма сложными как с точки зрения вопросов формирования доказательственной базы, так и с точки зрения выбора правильного способа правовой защиты и последующего отстаивания своих прав в суде. Тот факт, что отсутствие или недоказанность любого из вышеперечисленных обстоятельств, приведёт к отказу в удовлетворении заявленных требований, лишь усложняет ситуацию для собственника. Более того, некоторую неоднозначность в вопрос о возврате неосновательного обогащения в натуре вносит и определение соотношения ст. 301 ГК и п. 1 ст. 1102 ГК. Учитывая, что зачастую стоимость имущества, которое необходимо вернуть собственнику составляет весьма внушительную сумму, а дела по возврату имущества законному собственнику относятся к категории дел повышенной сложности, логичнее и дальновиднее доверить эту задачу специалистам, которые смогут обеспечить приемлемый результат в максимально короткие сроки.

Скидки для постоянных клиентов







www.logosinfo.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о