Выделение долей по материнскому капиталу
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение долей по материнскому капиталу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Выделение долей по материнскому капиталуСудебная практика: Выделение долей по материнскому капиталу Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд частично удовлетворил требования истца к ФСИН России, УФСИН России по субъекту РФ о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что истцу принадлежало жилое помещение, которое истец подарил своим несовершеннолетним детям. Таким образом, истец совершил намеренные действия по отчуждению жилых помещений, что признается ухудшением жилищных условий. Как указал суд, истец приобрел в собственность жилую недвижимость с использованием материнского капитала, главным условием использования которого является обязательство родителей выделить доли в жилом помещении, приобретенном с помощью средств материнского капитала, определив размер долей каждому члену семьи. В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Таким образом, оформляя в общую долевую собственность несовершеннолетних детей приобретенное ранее жилье, истец действовал исключительно в интересах несовершеннолетних детей и исполнял требования действующего законодательства.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 10 «Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
(Р.Б. Касенов)Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала (ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ). При этом Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением, поэтому это право, безусловно, подпадает под одно из предусмотренных законом оснований для реализации средств материнского (семейного) капитала. Размер приобретенной доли жилого помещения истцом в интересах несовершеннолетнего ребенка позволил выделить ему в пользование изолированное жилое помещение, между собственниками определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала — улучшение жилищных условий семьи истца, в этой связи отказ пенсионного органа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала носит незаконный характер. Таким образом, суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда РФ об отказе.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Выделение долей по материнскому капиталуНормативные акты: Выделение долей по материнскому капиталу Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»4. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Как выделить детям доли в доме?
Поскольку дом был приобретен в ипотеку, то после погашения ипотечных обязательств вам сначала надо убедиться, что снята ипотека (залог) с дома в пользу кредитора (банка), предоставившего ипотеку. Информацию об этом можно получить, заказав выписку из Единого государственного реестра недвижимости в Росреестре (через официальный сайт rosreestr.ru) или на едином портале Госуслуги (www.gosuslugi.ru).
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно Закону № 256-ФЗ доли в праве собственности на дом детям необходимо выделить в течение полугода после погашения кредита.
Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. Из вышеуказанного следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на недвижимость, приобретенную (построенную, реконструированную) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не позже шести месяцев после погашения ипотеки.
Каким размером долей в праве собственности на дом надо наделить детей?
Ответ на этот вопрос был дан Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. (далее – Обзор судебной практики).
Поскольку жилой дом был приобретен вами и супругом не только за счет средств (части средств) материнского капитала, имеющих специальное целевое назначение, но и за счет собственных средств, Верховный Суд РФ в п. 13 своего Обзора судебной практики указал, что «доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение».
Обязательна ли нотариальная форма договора (соглашения) о наделении детей долями в праве собственности на дом?
Согласно ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 2 июня 2016 г. сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Не требуется нотариальное удостоверение только в том случае, если все участники общей долевой собственности принимают обоюдное решение совершить сделку, например, целиком продать дом третьим лицам.
Поэтому в вашем случае обязательно придется обращаться к нотариусу.
Федеральная нотариальная палата направляла для использования нотариусами в работе примерные образцы договоров об оформлении жилых помещений в общую долевую собственность в соответствии с Законом № 256-ФЗ (письмо ФНП от 28.10.2016 № 3982/03-16-3 «О примерных образцах договоров»). Данным видом договора нотариус оформляет в общую собственность родителей и детей жилой дом с определением размера долей каждого. Сторонами договора являются родители детей, при этом один из которых действует не только от своего имени, но и от имени своих несовершеннолетних детей.
Кроме составления договора о безвозмездном наделении несовершеннолетних долями в праве собственности на жилой дом, нотариус рассчитает и размеры этих долей с учетом размера потраченных средств материнского капитала на приобретение дома, а также поможет сдать удостоверенный договор (соглашение) в Росреестр для проведения государственной регистрации права собственности на дом. После получения документов из Росреестра в числе собственников дома будут указаны не только вы с супругом, но и ваши дети.
Администрация сельского поселения Ючкинское Официальный сайт
ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ —
УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В Г.СОКОЛ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(МЕЖРАЙОННОЕ)
ПРЕСС-РЕЛИЗ
г. Сокол
04.12.2019
Не забудьте выделить доли своей семье при использовании материнского капитала на приобретение недвижимости
УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) напоминает владельцам сертификатов, направившим средства материнского (семейного) капитала (далее — МСК) на улучшение жилищных условий, о необходимости исполнения предоставленного обязательства по оформлению приобретенного жилья в общую собственность членов семьи.
В соответствии с положениями Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств МСК, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.
Если на момент подачи заявления о расходовании средств материнского капитала жилое помещение не оформлено в собственность родителей и всех детей, то владелец сертификата должен представить нотариально удостоверенное обязательство о последующем выделении долей всем членам семьи. Предоставление данного обязательства является одним из основных условий при использовании средств МСК на улучшение жилищных условий. Неисполнение обязательства лишает несовершеннолетних детей права на жилое помещение, которое должно принадлежать им в силу закона.
Исполнение обязательств по выделению долей членам семьи отслеживает прокуратура. И именно она подает иски в суд о понуждении нерадивых родителей выделить доли в жилом помещении всем членам семьи, а в случае неисполнения обязательства и дальнейшей продажи жилья без выделения долей — о нецелевом использовании средств МСК и возврате денежных средств в Пенсионный фонд.
УПФР в г. Сокол (межрайонное)
Порядок определения долей на жилое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала – Администрация Усть-Тымского сельского поселения
Распоряжаясь средствами материнского капитала, выделенными из федерального бюджета, родители в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязаны, передать часть приобретенной, построенной или реконструированной недвижимости в собственность детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).
Статья 421 Гражданского Кодекса РФ предоставляет гражданам свободу в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
Если средства материнского капитала направляются в качестве оплаты полной или части суммы на приобретение готового жилья, то между продавцом и покупателями может быть заключен договор купли-продажи с указанием размера долей для каждого из покупателей.
И если в п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов установлена совместной собственности, то ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлен вид собственности – общая долевая. Таким образом, приобретение супругами имущества в долевую собственность не является их волеизъявлением на изменение установленного законом режима совместной собственности, а требованием закона, соответственно такой договор не подлежит нотариальному удостоверению.
При этом размер долей, которые должны принадлежать каждому члену семьи, законом не установлен, а лишь, установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются по соглашению.
Однако Верховный суд РФ постановил, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счёт которых было приобретено жилое помещение. Если материнский (семейный) капитал покрывает лишь часть стоимости приобретаемой недвижимости, то рекомендуется исходить из равенства прав родителей и детей на средства материнского капитала.
На сегодняшний день внесены ряд изменений в правила ведения Единого государственного реестра недвижимости и Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и появилась возможность провести выделение долей детям без нотариуса, по соглашению в простой письменной форме после оформления жилья в собственность или снятия обременения (ограничения).
В случае если недвижимость принадлежит обоим родителям на праве общей совместной собственности, то они вправе оставить за собой право совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности и наделить долями только детей.
Условия приобретения супругами имущества в долевую собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала должно быть отражено в документах, представляемых на государственную регистрацию.
Обязательство считается исполненным с момента внесения в ЕГРН записи о новых собственниках.
Специалист-эксперт
Шегарского межмуниципального отдела
Управления Росреестра по Томской области Е.Н. Иванова
Какую долю выделять детям при покупке квартиры или дома с материнским капиталом
Грызенкова Юлия Викторовна
Доцент Финансового университета при Правительстве России
Самое простое решение – выделить всем членам семьи равные доли. Согласно п.4 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ «лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению».Самое простое соглашение, которое устроит органы опеки – в равных долях. Причём если средств материнского капитала полностью хватает на покупку недвижимости, что бывает в некоторых регионах России, то выделение равных долей – это ещё и единственно верный вариант. Выделение долей имеет свою специфику для ипотечных квартир, где этот процесс можно будет произвести после выплаты долга и снятия залога.
Для обеспечения данного требования ПФР требует оформить обязательство о выделении детских долей, заверенное нотариусом. В соответствии с тем же пунктом закона выделение доли обязательно для всех детей, рождённых до выдачи сертификата и самого ребёнка, на рождение которого выделен материнский капитал. Последующие дети претендовать на доли в приобретённой до их рождения квартире не смогут.
Какая же доля считается достаточной, если маткапитал используется для первого взноса по ипотеке или используется вместе с собственными средствами семьи?
В данном случае можно руководствоваться принципом «равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счёт которых было приобретено жилое помещение», изложенным в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 ). Это поможет рассчитать минимально допустимую долю. Поэтому у детей могут появиться доли в 1/10 или даже 3/100, отражающие вклад приходящейся на ребёнка части маткапитала в общей стоимости квартиры или дома. В последнем случае стоит задуматься о целесообразности использования средств маткапитала именно на улучшение жилищных условий, так как последующие сложности с возможной продажей недвижимости явно перевесят позитивный эффект.
Читайте также: Что делать, если бывший супруг не даёт согласие на продажу доли ребёнка?
Выделение долей по материнскому капиталу
11 декабря 2019 г. в Управлении Росреестра по Калужской области состоялась телефонная консультация в режиме «горячая линия» на тему «Выделение долей по материнскому капиталу».
На вопросы калужан, связанные с выделением долей на недвижимость при использовании материнского капитала ответила заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Калужской области Татьяна Геннадьевна Баленкова.
Наиболее актуальными вопросами оказались следующие.
Вопрос:
В какой форме заключается договор с участием средств материнского капитала при покупке квартиры, требуется ли его нотариальное удостоверение?
Ответ:
Исходя из требований, установленных ст. ст. 158, 549–558 Гражданского кодекса Российской Федерации, при покупке квартиры с привлечением материнского капитала заключается договор купли-продажи.
Специальных
требований относительно формы договора законодательством
не предусмотрено, договор купли-продажи заключается в простой письменной форме,
нотариальное удостоверение договора не требуется. Такое удостоверение возможно
по соглашению сторон.
Однако существуют
условия, при которых потребуется обратиться
к нотариусу за заверением договора:
– покупка жилья осуществляется у лица, признанного недееспособным или одному из собственников нет 18 лет;
– жилье приобретается с использованием личных средств супругами в общую долевую собственность.
Вопрос:
Кто должен быть
наделен долями по материнскому капиталу? Обязательно ли выделять доли детям при
использовании материнского капитала
на покупку жилья и когда?
Ответ:
Закон, регулирующий
правила использования средств материнского капитала, устанавливает обязанность владельца
жилья наделять долями
в праве собственности всех членов семьи (ч. 4 ст. 10 № 256-ФЗ*): родителей,
детей, в том числе рожденных после покупки недвижимости, и супруга, который
является родным отцом или матерью ребенка.
Таким образом, квартира, приобретенная с использованием средств материнского капитала, должна оказаться в общей долевой собственности всей семьи, включая будущих детей, с определением размера долей.
Законодательством предусмотрена возможность выделения долей при использовании материнского капитала на покупку жилья до снятия всех обременений или после наступления определенных обязательств, например, после внесения последнего платежа на погашение ипотек.
Вопрос:
Как определяется размер доли по материнскому капиталу между родителями и детьми?
Ответ:
Размер долей по материнскому капиталу между родителями и детьми определяется по соглашению сторон об определении долей. Законодательство не устанавливает ограничения относительно порядка распределения долей и не определяет обязательный размер доли.
Вопрос:
Квартира приобретена
с использованием средств материнского капитала
в общую долевую собственность супругов. Как выделить доли обоим
несовершеннолетним детям?
Ответ:
Чтобы включить в
число участников общей долевой собственности
на квартиру детей, необходимо заключить сделку об отчуждении доли
в праве собственности детям.
Передача долей в
праве собственности на объект недвижимости родителями своим несовершеннолетним
детям может быть осуществлена
на основании безвозмездной сделки – договора дарения.
Если жилое
помещение приобретено исключительно за счет средств материнского (семейного)
капитала и оформлено на лицо, получившее сертификат и оформившее письменное
обязательство, в дальнейшем
на государственную регистрацию права общей долевой собственности может быть
представлен договор дарения долей в праве собственности
на недвижимое имущество детям, который должен быть нотариально удостоверен.
* Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
Об Управлении Росреестра по Калужской области
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)
по Калужской области является территориальным органом федерального органа исполнительной
власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, землеустройства, государственного
мониторинга земель, а также функции по федеральному государственному надзору в
области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за
деятельностью саморегулируемых организаций, организации работы Комиссии по
оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости. Осуществляет контроль
за деятельностью подведомственного учреждения Росреестра – филиала ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Калужской области по предоставлению государственных услуг
Росреестра. Руководитель Управления Росреестра по Калужской области – Ольга
Заливацкая.
http://rosreestr.ru/
Контакты для СМИ: +7(4842) 56-47-85 (вн.123), 56-47-83
Перейти к основному содержанию ПоискПоиск
- Где угодно
Поиск Поиск
Расширенный поиск- Войти | регистр
- Подписка / продление
- Учреждения
- Индивидуальные подписки
- Индивидуальные продления
- Библиотекари
- Тарифы, заказы и платежи
- Пакет Чикаго
- Полный цикл и охват содержимого
- Файлы KBART и RSS-каналы
- Разрешения и перепечатки
- Инициатива развивающихся стран Чикаго
- Даты отправки и претензии
- Часто задаваемые вопросы библиотекарей
- Агенты
- Тарифы, заказы, и платежи
- Полный пакет Chicago
- Полный охват и содержание
- Даты отправки и претензии
- Часто задаваемые вопросы агента
- Партнеры по издательству
- О нас
- Публикуйте с нами
- Недавно приобретенные журналы
- Издательская часть tners
- Новости прессы
- Подпишитесь на уведомления eTOC
- Пресс-релизы
- Медиа
- Книги издательства Чикагского университета
- Распределительный центр в Чикаго
- Чикагский университет
- Положения и условия
- Заявление о публикационной этике
- Уведомление о конфиденциальности
- Доступность Chicago Journals
- Доступность университета
- Следуйте за нами на facebook
- Следуйте за нами в Twitter
- Свяжитесь с нами
- Медиа и рекламные запросы
- Открытый доступ в Чикаго
- Следуйте за нами на facebook
- Следуйте за нами в Twitter
Научно-образовательный сайт — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Материнский капитал поддержал множество семей в регионах страны, помогая людям решать жилищные проблемы.В то же время многие люди не получили доступа к этим средствам, так как программа весьма ограничена. Материнский капитал не очень полезен при покупке квартиры в городе, так как он не уходит далеко, а два других варианта его использования — на обучение детей или пенсию матери — являются более долгосрочными проблемами, отметила Елена Горина , Старший научный сотрудник Института социального развития / Центра исследований доходов и уровня жизни НИУ ВШЭ на XVI Апрельской международной научной конференции в НИУ ВШЭ.
Одним из наиболее важных способов помощи семьям с детьми является Программа материнского (или семейного) капитала, которая была запущена в 2007 году и продолжает оставаться в центре очень активных обсуждений. В явной необходимости такой поддержки ни у кого не сомневается. Чтобы показатели численности населения оставались неизменными, в каждой семье должно быть как минимум двое детей. Демографические дивиденды программ поддержки вторых и последующих рождений были явно оправданы (см. Статьи: «Материнский капитал помог« отложенным детям »родиться», «Материнский капитал спровоцировал бэби-бум в деревне»)
При этом акцент этих программ по-прежнему остается предмет ожесточенной дискуссии.Жилье, образование детей, пенсии матери — это самые важные вещи, но, по мнению многих экспертов, это очень короткий список с точки зрения потенциальных инвестиций. Возникает вопрос: действительно ли эта новая социальная мера работает? Сегодня, по прошествии некоторого времени, мы можем провести подробный анализ результатов этой программы, и именно это сделала Елена Горина в своем отчете «Распределение средств материнского капитала: общие проблемы и региональные проблемы». различия.’
Она изучила данные Пенсионного фонда России о сертификатах материнского капитала, выданных с момента запуска программы до 2013 года, а также проанализировала микроданные из выборочного исследования Росстата. Это позволило проанализировать интенсивность вложения материнского капитала в 13 субъектах Российской Федерации (Москва и Московская область, Брянская, Воронежская, Вологодская, Самарская, Томская, Амурская области, Краснодарский и Пермский края, республики). Татарстана, Бурятии и Северной Осетии).
Некоторые семьи не обращаются за справкой
С 2007 по 2013 год 4 миллиона 822 000 человек подали заявки и получили сертификаты. О охвате программы среди населения в целом можно судить по данным выборочного исследования доходов и участия в социальных программах, проведенного Росстатом в начале 2012 года. Около трети женщин (34%) соответствуют формальным критериям Исследование показало, что для получения средств не подавал заявку на получение сертификата материнского капитала.Из тех, кто не подавал заявления, 45% были бедными сельскими семьями (и 34,6% были бедными городскими семьями).
Однако, отмечает Горина, объективные данные не подтверждаются информацией о масштабах программы: количество людей, получивших сертификаты за 2007-2013 годы, всего на 13% меньше, чем количество людей, родивших за этот период вторую. или третий ребенок. «Тем не менее, согласно социологическим данным, неравенство в доступе к материнскому капиталу заслуживает особого внимания.’
Отсутствие заявки на сертификат — не единственная проблема, с которой сталкивается программа. Елена Горина также определила пассивность получателей материнского капитала, постепенное обесценивание средств и увеличение нагрузки на федеральный бюджет.
Условия программы усложняют вложение средств
Эффективность программы снижается из-за отложенного использования средств, подчеркнула она. За период 2009-2013 гг. 43% держателей сертификатов материнского капитала полностью распорядились своими средствами, а еще 3% распорядились лишь их частью.В целом по стране пик активности по выбытию плодов сертификатов материнского капитала пришелся на 2011 и 2012 годы. В 2013 году этот рост доли людей, распорядившихся средствами, снизился.
Инвестиции в жилье — это все, что нужно
Решение «жилищного вопроса» — действительно единственный вариант с точки зрения того, что делать с материнским капиталом, показывает Елена Горина. На это идут практически все средства. Оплата обучения детей и отчисления на пенсию по беременности и родам не являются востребованными вариантами, поскольку это несрочные потребности.
Следовательно, около 2-5% материнского капитала инвестируется в образование детей. В столице материнский (семейный) капитал больше вкладывается в образование детей (более 5%). Эксперт считает, что это связано с более широкой доступностью платных услуг.
Капитал не всегда нужен, даже на рынке жилья
Ряд факторов ограничивает использование материнского капитала на рынке жилья.
Первое — материнский капитал использовать только на рынке новостройки удобно.Существующий рынок недвижимости, особенно в крупных городах, не полностью открыт для использования материнского капитала, поскольку существуют альтернативные лица и сделки, которые легче, чем ждать в течение двух месяцев, необходимых для перевода материнского капитала.
Во-вторых, материнский капитал составляет лишь значительную часть первоначального взноса при покупке дома в регионах и других частях страны, где цены на жилье более доступны. В крупных городах, особенно в столице, материнский капитал является лишь одним из источников средств при покупке недвижимости в целом, а обычно не основным.
Таким образом, существуют региональные различия в том, как распределяется капитал. Наиболее активно используют материнский капитал москвичи. «По состоянию на начало 2014 года в Москве и Московской области около 12,5% получателей реализовали материнский капитал», — сказала Горина. Из-за чрезмерно высоких цен на жилье и значительных по сравнению с регионом доходов населения в столице кредиты чаще берутся на покупку недвижимости с участием материнского капитала (76%). Аналогичные показатели наблюдаются в Вологодской, Самарской и Томской областях (74%, 73% и 70% соответственно).Но это не рекордные регионы.
Выдающимся лидером является Татарстанк, где доля жилищных сделок с участием материнского капитала и кредитов достигла 88%. Это результат особой институциональной среды, как показал исследователь, политика широкой поддержки жилищного строительства и ссуд покупателям жилья в регионе, особенно в деревнях, является ключевой (местный менталитет, уделяющий первоочередное внимание владению домом). тоже играет роль). Таким образом, Татарстан лидирует по интенсивности использования материнского капитала: на начало 2014 года 63% получателей полностью избавились от сертификатов.В Москве и Московской области этот показатель составил 12,5%.
В половине рассматриваемых регионов (в целом это регионы с более депрессивной экономикой, например, Брянская и Амурская области, Республики Бурятия и Северная Осетия) ссуды для решения жилищных проблем с использованием материнского капитала менее востребованы, чем в среднем по стране. Большая часть сделок в этих регионах заключается без займов по договорам купли-продажи.
В сельской местности (Краснодарский край, Республика Бурятия, Воронежская область) существует потребность в самостоятельном строительстве жилья (до 13% полученных средств направляется на улучшение жилищного фонда).
Местные особенности распоряжения средствами
Елена Горина изучила региональные нюансы во взаимосвязи между размером семьи, получающей материнский кредит, и количеством домохозяйств, получающих сертификаты. «Жители республик, особенно на Северном Кавказе, быстрее получают доступ к средствам материнского капитала и распоряжаются ими: количество использованных сертификатов за четыре года (2010-2014 гг.) Превышает количество выпусков в 1,3–1,5 раза», — отмечает исследователь. . «Это отражает особый местный менталитет и появление теневых схем материнского капитала.’
Это резко контрастирует с Москвой, Санкт-Петербургом и большей частью Крайнего Севера, где используется в 2-5 раз меньше сертификатов, чем выдается.
Сертификаты теряют свою ценность
Объем неиспользованных сертификатов ежегодно устанавливается законодательством. С 2012 года реальный рост материнского капитала отстает от роста цен. Материнский капитал существенно теряет в стоимости. В абсолютном выражении объем федеральных средств, выделяемых на материнский капитал в федеральном бюджете, продолжает расти.
Активное использование этих фондов материнского (семейного) капитала может быть вызвано расширением диапазона возможных применений — по мнению как социологов, так и самих семей, которым действительно необходимо использовать эти средства более широким кругом способов, эксперт подчеркнул.
Инициативы по внесению изменений в закон о материнских фондах регулярно обсуждаются в Госдуме. В его нынешнем созыве рассмотрено 35 законопроектов, относящихся к этому закону. Наиболее распространенными были предложения о новых формах расходования семейного капитала или об изменении (уточнении) условий его использования в нынешних рамках (другие идеи включают изменение объема материнского капитала, продление срока действия программ и т. Д.).
Большая часть законопроектов предлагает дополнительные бюджетные расходы на реализацию программ — либо за счет увеличения социальной поддержки или получателей, либо за счет изменения графика использования материнского капитала. Неудивительно, что эти предложения не были приняты в закон — за исключением двух изменений, уточняющих правила расходования средств). Аргументы их оппонентов были связаны не только с размером бюджета, но и с тем, что государство уже финансирует те же направления (например,грамм. высокотехнологичное лечение), которые были предложены в качестве альтернативных способов расходования материнского капитала.
Маловероятно, что новые подходы к расходованию материнского капитала станут законом, — заключает Горина. «Сохранится тенденция, при которой большая часть выдаваемых сертификатов тратится на улучшение жилья», — прогнозирует Горина. Если владельцы не могут улучшить свое жилье с помощью сертификатов на материнский капитал, они будут ждать неограниченное время, чтобы их потратить.
Отпуск по беременности и родам, отцовство и отпуск по уходу за ребенком в Европе
Что касается права на отпуск по семейным обстоятельствам, в Европейском союзе существуют различные виды отпусков после рождения ребенка.Будь то отпуск по беременности и родам для молодых матерей, отпуск по уходу за ребенком для молодых отцов или отпуск по уходу за ребенком для одного или обоих родителей, этот отпуск определяется как защищенная форма отсутствия на работе для молодых родителей.
Для государств-членов ЕС и других европейских стран, таких как Норвегия, Исландия и Швейцария, существуют два законодательных акта (директивы), которые способствуют соблюдению прав работающих родителей и семейного отпуска. Директива об отпуске по беременности и родам 1992 года была введена для защиты беременных и недавно родивших женщин.Эта директива устанавливает минимальный период отпуска по беременности и родам в четырнадцать недель с обязательным двухнедельным отпуском после родов. За этим последовала Директива об отпуске по уходу за ребенком 2010 года, которая ввела более строгие условия отпуска как для мужчин, так и для женщин.
Хотя каждая страна перенесла действующие директивы (1992 и 2010) в свое собственное законодательство, отпуск по беременности и родам, отцовский отпуск и отпуск по уходу за ребенком различаются в зависимости от социальных, экономических и культурных условий каждой страны. В результате местное законодательство отличается в каждой стране, и именно поэтому в Европе существуют различные формы отпуска по беременности и родам, отцовства и отпуска по уходу за ребенком.
ОТПУСК ПО РОЖДЕСТВУОтпуск по беременности и родам — это защищенный отпуск для работающих женщин во время беременности и после родов. Все европейские страны предлагают матери отпуск в той или иной форме, и, в зависимости от законодательства каждой страны, продолжительность отпуска и размер заработной платы различаются. В большинстве стран ЕС, чтобы иметь право на получение пособия по беременности и родам, женщина должна проработать достаточное количество часов или заплатить взносы на социальное страхование.
В большинстве стран будущие матери имеют право на месячный отпуск до родов (дородовой) и на оставшийся отпуск после рождения ребенка.Продолжительность отпуска по беременности и родам варьируется от рекомендованной директивой по беременности и родам 14 недель (Швеция, Германия и Швейцария) до в среднем 18 недель в большинстве других стран. Италия и Польша предлагают периоды отпуска по беременности и родам продолжительностью более 20 недель, а Ирландия (42 недели) и Чешская Республика (28 недель) предлагают расширенные периоды отпуска для молодых матерей. В Португалии и Великобритании отпуск по беременности и родам может быть сокращен в пользу совместного отпуска по уходу за ребенком после того, как мать взяла обязательный отпуск по беременности и родам.
Большинство пособий выплачивается государством, однако в некоторых странах работодатель (Швейцария, Великобритания, Италия, Германия, Франция и Финляндия) выплачивает пособие. В большинстве стран женщины получают пособие в размере не менее 50% от их предыдущей заработной платы, а в некоторых странах (Ирландия) им выплачивается фиксированная недельная ставка. В Бельгии и Великобритании роженицы получают смешанное пособие. Например, в Бельгии мать получает 82% -ное пособие в течение первого месяца, а затем ограниченное пособие, равное 75%, на оставшиеся недели отпуска.В Великобритании роженицы получают заработную плату за первые 6 недель в размере 90% от среднего недельного заработка, а оставшиеся 33 недели — при еженедельной оплате в размере 145,18 фунтов стерлингов.
Такие страны, как Ирландия и Испания предлагают дополнительный отпуск по беременности и родам, хотя обычно он не оплачивается. В Ирландии роженицы имеют право на 42-недельный отпуск по беременности и родам, но оплачиваются только 26 недель из расчета 240 евро в неделю. Точно так же молодые матери в Испании имеют право взять неоплачиваемый годовой отпуск после отпуска по беременности и родам.
ОТЦОВСТВОВ настоящее время не существует установленного законом отпуска по уходу за ребенком, предусмотренного директивами ЕС, хотя в большинстве европейских стран в настоящее время предусмотрена определенная форма отпуска по уходу за ребенком.Отцовский отпуск обычно короче, чем отпуск по беременности и родам, при этом средний период отпуска для молодых отцов составляет две недели. Новые отцы в таких странах, как Испания и Австрия, получают отпуск на один месяц, в то время как другие отцы в таких странах, как Нидерланды, Италия и Германия, получают менее недели. Отцовский отпуск по-прежнему является относительно новым для некоторых стран: Ирландия (2016 г.) и Чешская Республика (2018 г.) получали отпуск по уходу за ребенком только в течение последних трех лет. Швейцария не предлагает установленный законом отпуск по уходу за ребенком, хотя подавляющее большинство работодателей предлагает от трех до пяти дней.
Что касается размера оплаты труда, то в большинстве стран выплата отцовского пособия осуществляется по той же схеме, что и пособие по беременности и родам. Пособие по отцовству обычно зависит от количества отработанных часов и количества социальных взносов, уплаченных за период. Отцовский отпуск оплачивается в некоторых странах работодателем (Люксембург, Румыния и Великобритания), в то время как остальная часть оплачивается по фиксированной дневной ставке государством в странах Дании, Швеции и Чешской Республике, получающих пособие в размере от 50 до 80% заработной платы. Новые отцы в Бельгии получают смешанное пособие: из 10-дневного отпуска им выплачивается 100% заработная плата за первые три дня их работодателем и 82% -ное пособие за следующие 7 дней государством.В Великобритании и Ирландии молодым отцам оплачивается двухнедельный отпуск по ставке 145,18 фунтов стерлингов и 240 евро в неделю соответственно. В некоторых странах отпуск по уходу за ребенком также может быть неоплачиваемым: в Финляндии новые отцы получают только 18 оплачиваемых дней из 54-дневного отпуска, а в Нидерландах только два из пятидневного отпуска.
В некоторых странах отпуск по уходу за ребенком совмещен с отпуском по уходу за ребенком, и отцы должны брать отведенный им отпуск, чтобы помочь по уходу за ребенком. В обсуждаемом в настоящее время новом предложении ЕС о работе и личной жизни ЕС стремится иметь обязательный десятидневный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для каждого государства-члена.
ОТПУСК ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙОтпуск по уходу за ребенком обычно берут после отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, хотя в Португалии и Великобритании оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком теперь может быть передан отцу, когда мать сокращает свой отпуск по беременности и родам. Продолжительность отпуска по уходу за ребенком варьируется от страны к стране, от восемнадцати недель директивы ЕС (Ирландия, Бельгия) до 26 недель в среднем по Европе (Нидерланды, Финляндия, Дания, Италия), вплоть до ребенка. три года (Чехия, Австрия, Румыния и Испания).Швейцария вообще не предлагает отпуска по уходу за ребенком.
Поскольку директива ЕС не оговаривает, нужно ли оплачивать отпуск по уходу за ребенком, выплаты в каждой стране различаются. Страны, которые предлагают оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком (государством или работодателем): Португалия, Дания, Италия, Польша, Франция, Германия и Румыния. Некоторые страны предлагают фиксированную сумму, например Бельгию, Люксембург и Соединенное Королевство, или пособие, например, Чешская Республика предлагает 220 000 чешских крон на ребенка. Родители в таких странах, как Ирландия, Испания, Франция и Нидерланды получают отпуск без сохранения заработной платы.
Хотя в некоторых странах отпуск по уходу за ребенком рассматривается как новая инициатива, страны Северной Европы уже несколько десятилетий предлагают совместный отпуск по уходу за ребенком. Северные страны Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция лидируют по количеству оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком. В некоторых странах мать берет отпуск по уходу за ребенком, но в странах Северной Европы он часто делится поровну между матерью и отцом. Введение «папиной квоты» в Швеции и Норвегии в 1990-х годах означало, что новым отцам предоставляется специальный отпуск по уходу за ребенком.В отличие от некоторых отпусков по уходу за ребенком это выделенное время не подлежит передаче и будет потеряно, если отцы не воспользуются им.
Продолжительность и размер оплаты труда варьируются в зависимости от страны. Швеция предлагает 480 дней оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, который разделен на 90 дней для каждого родителя, а оставшиеся 300 дней разделены. В Швеции родители получают смешанное пособие с 80% надбавкой к заработной плате за 390 дней и последние 90 дней по фиксированной ставке. Норвегия предлагает 49 недель при 100% заработной плате или 59 недель при 80% заработной плате. Финляндия предлагает 6 недель только для отца (из 158 дней отпуска по уходу за ребенком).Оба родителя могут разделить оставшийся отпуск, и государство им выплачивает фиксированную ставку. Дания предлагает 32-недельный отпуск по уходу за ребенком (после того, как мать взяла у нее 18 недель), в течение которого государство выплачивает ежемесячное пособие.
Германия, Австрия и Италия предлагают льготные месячные льготы при условии, что оба родителя разделяют родительский отпуск. В Австрии отпуск предлагается до достижения ребенком трехлетнего возраста. Если оба родителя разделяют отпуск, то продолжительность времени, разрешенная по каждой схеме, увеличивается примерно на 20%; например, если родители берут отпуск на 12 месяцев, они получают дополнительные два месяца, или если они решают взять отпуск на 30 месяцев, они получают 6 дополнительных месяцев.У родителей в Австрии есть выбор из пяти различных схем оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, варьирующихся от фиксированной суммы до фиксированной суммы в зависимости от выбранного отпуска. Как правило, чем дольше отпуск, тем ниже ежемесячная ставка, например 1000 евро в месяц на 12 месяцев или 430 евро в месяц на 30 месяцев. В Германии родители имеют право на совокупный 14-месячный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком (Elterngeld) с заработной платой 65% при условии, что отец взял отпуск не менее двух месяцев. Если они выберут Elterngeld plus, родители могут взять отпуск на 14–28 месяцев, потребовав только половину родительского пособия.В Италии родители имеют право на 6 месяцев каждый, но не могут превышать в общей сложности 10 месяцев. Родители получают одиннадцать месяцев (один дополнительный месяц), если отец берет отпуск не менее чем на три месяца. Пособие по уходу за ребенком в Италии составляет 30% от заработной платы.
В Португалии и Великобритании мать может сократить свой отпуск в обмен на совместный отпуск по уходу за ребенком. В Португалии у родителей есть выбор взять от 120 до 150 дней первоначального отпуска по уходу за ребенком после периода обязательного отпуска по беременности и родам для матери (6 недель).Родители получают от государства 100% прежнюю заработную плату. С 2015 года в Великобритании матери получили возможность сократить отпуск по беременности и родам в обмен на совместный отпуск по уходу за ребенком (SPL). Матери и отцы могут взять двухнедельный отпуск и разделить остальные пятьдесят недель между собой по фиксированной ставке в 145,18 фунтов стерлингов в неделю.
ЧТО ДЕЛАЕТ ОТПУСК ПО РОДИТЕЛЮ В ЕВРОПЕ?За последние несколько лет Евросоюз. готовят новое предложение, направленное на улучшение условий труда и жизни работающих родителей.Это предложение по обеспечению баланса между работой и личной жизнью призвано помочь матерям легче оставаться на рабочем месте и обеспечить более полное использование отцами отпуска по уходу за ребенком. Предложение включает отпуск по уходу за ребенком, отпуск по уходу за ребенком и по уходу за ребенком, а также расширенные права на отпуск по беременности и родам. Мы надеемся, что новое предложение, которое в настоящее время обсуждается комитетом EMPL, будет направлено на упорядочение отпуска по уходу за ребенком в странах-членах ЕС, поскольку в настоящее время продолжительность и размер оплаты значительно различаются. Как только отчет с предложенными поправками будет согласован комитетом, отчет перейдет на стадию трехстороннего диалога между Парламентом, Советом ЕС и Европейской комиссией.
Эта статья включена в апрельский выпуск нашего Ежеквартального отчета «Вопросы занятости» за 2018 год. Каждые три месяца мы предоставляем обзор последних обновлений, идей и анализов по вопросам занятости в Европе, Латинской Америке и Южной Африке. Если вы тоже хотели бы увидеть наши предыдущие выпуски или если вы хотите подписаться на «Вопросы занятости» , нажмите на эту ссылку.
партнерств — налогооблагаемый доход; Размещение распределительных акций; Счета операций с капиталом (портфель 712)
Описание
Налоговый портфель Bloomberg, No.712 T.M., Товарищества — Налогооблагаемый доход; Размещение распределительных акций; В Счетах операций с капиталом анализируются налоговые соображения, связанные с определением налогооблагаемых доходов и убытков партнерства и распределением таких доходов и убытков между его партнерами. Поскольку партнерство не является налогооблагаемой организацией, а вместо этого передает свои доходы и убытки своим партнерам, налогооблагаемые доходы и убытки партнерства (или их статьи) рассматриваются как полученные непосредственно партнерами в их соответствующих частях (или распределительных долях) каждого из них. пункт.
В целом, товариществам предоставляется значительная гибкость в распределении статей дохода и убытков товарищества между своими партнерами. Если, однако, соглашение о партнерстве не предусматривает распределение таких объектов или такое распределение не имеет «существенного экономического эффекта», определение распределительных долей партнеров производится в соответствии с интересами партнеров в партнерстве (получение учитывать все факты и обстоятельства). В этом Портфеле подробно обсуждается §704 (b) и соответствующие положения, которые содержат подробные правила определения распределительных долей партнеров.
Портфель также описывает особые правила, касающиеся распределения налоговых статей в отношении оцененного или обесцененного имущества, внесенного в партнерство, и в отношении распределения распределения между цедентами и цессионариями, которые необходимы для передачи доли в партнерстве в середине года. (включая продажу или обмен доли, ликвидацию доли, смерть партнера, прием нового партнера, переводы в и из корпораций, а также подарки и внутрисемейные продажи долей товарищества).В нем также обсуждается уникальный режим гарантированных выплат (как правило, заработной платы и процентных выплат партнерам) в соответствии с §707 (c).
Связанные обсуждения тем партнерства можно найти в 710 TM, Partnerships — Conceptual Overview (классификация партнерств и определение дохода партнерства), 711 TM, Partnerships — Formation and Contribution of Property or Services , and 718 TM, Partnerships. — Распоряжение партнерскими интересами или партнерское дело; Прекращение партнерства (влияет на распределение прибылей и убытков партнерства при продаже или обмене долей партнерства).
Содержание
I. Введение
II. Расчет партнерского дохода
III. Распределительные акции партнеров
IV. Распределение в соответствии с Соглашением о партнерстве — Раздел 704
V. Налоговые ассигнования в отношении переданной собственности — Разделы 704 (c) и 737
VI. Гарантированные выплаты
Влияние централизации на географическую доступность родильных домов в Финляндии
Финляндия — малонаселенная страна, где эффективное и равное предоставление медицинских услуг является сложной задачей.Снижение рождаемости вместе с необходимостью контролировать государственные расходы на здравоохранение заставили власти задуматься о том, в какой степени в стране предоставляются услуги по охране здоровья матери [1]. Закрытие нескольких родильных домов, уже проведенное за последние несколько лет в рамках усилий по централизации, вызвало обеспокоенность в пострадавших регионах. Дебаты вращаются вокруг вопроса адекватной доступности, то есть того, насколько быстро и безопасно будущие клиенты могут добраться до родильного дома.Конституция Финляндии [2] гласит, что государственные органы должны обеспечивать в соответствии с предусмотренным далее законом адекватные социальные и медицинские услуги, а также способствовать укреплению здоровья населения. По этой причине необходимо оценить, как закрытие родильных домов повлияет на доступность, и обеспечить справедливость политических решений с точки зрения доступности.
В Финляндии государственное здравоохранение отвечает за услуги по беременности и родам, которые в настоящее время предоставляются в 22 больницах на материковой части Финляндии (за исключением Аландских островов с обширным самоуправлением) (рис.1). Пять из этих больниц относятся к университетским больницам высшего уровня, а остальные относятся к больницам второго уровня. Хотя большая часть Финляндии населена, большая часть населения в 5,5 миллионов человек сосредоточена в региональных столицах и южной части страны. Восточная и северная части страны преимущественно сельские. Даже при том, что доступность больниц в Финляндии в основном хорошая, на севере Финляндии есть районы, где дорога до ближайшей больницы занимает несколько часов на автомобильном транспорте.Почти две трети родильных домов в Финляндии были закрыты за последние десятилетия: в 1975 году насчитывалось 62 родильных отделения, а в 1999 году оставалось 42 отделения [3]. На момент написания статьи количество роддомов было сокращено до 22.
Рис. 1Родильные дома в 2019 году и расчетное среднее количество детей, рожденных за год, в ячейках с пятикилометровой сеткой. Картографические данные получены из Системы мониторинга пространственной структуры и городской формы (YKR), предоставленной Статистическим управлением Финляндии и Финским институтом окружающей среды
. по дороге в больницу или незапланированно дома) и закрытие небольших больниц в Финляндии [4], медицинское обслуживание беременных в Финляндии обычно считается высококачественным.Например, перинатальная смертность (мертворождения и смерти до 7 дней) на 1000 живорождений составила 3,9 в 2017 году [5]. Материнская смертность также низка: в 2014 г. произошло три материнских смерти, что соответствует среднему показателю за десятилетие 2005–2014 гг., Что соответствует материнской смертности в размере 5,2 смерти на 100 000 живорожденных детей [6]. Основное требование к родильному дому в Финляндии — наличие специалиста-гинеколога, анестезиолога и достаточного количества персонала для операционной в случае экстренного кесарева сечения [7].Практически все роды (99,5%) происходят в родильных домах, но доля младенцев, рожденных вне роддома либо незапланированно, либо по пути в родильный дом, составила 0,37% в 2016 г. и 0,36% в 2017 г. [5].
Анализ доступности все чаще используется в исследованиях здравоохранения в последние несколько десятилетий. Частично это связано с распространением программных инструментов и источников географических данных, позволяющих оценивать доступность и соответствие между спросом и предложением медицинской помощи.Большинство этих исследований было сосредоточено на условиях доступности определенного региона или доступности определенного типа медицинских услуг. Региональные различия в доступности услуг по беременности и родам изучались в Австралии [8], Нигере [9] и Китае [10], которые являются географически обширными странами. Некоторые исследования также были посвящены факторам риска, связанным с доступностью родильных домов и услуг. В исследовании, посвященном плановым родам в больницах в Нидерландах, Ravelli et al.[11] обнаружили, что 20-минутное время в пути на машине от дома до больницы связано с повышенным риском смертности и неблагоприятных исходов. Аналогичным образом, в двух исследованиях, проведенных во Франции, пороговые значения времени в пути 30 минут [12] и 45 минут [13] были связаны с повышенным риском случайных внебольничных родов и неблагоприятных перинатальных исходов. Кроме того, исследование, проведенное в отдаленных сельских районах Канады относительно порогового времени в пути, показало, что время в пути, превышающее один час, увеличивает вероятность осложнений, а перинатальная смертность была самой высокой в сообществах, расположенных более чем в 4 часах от родильных домов [14].
Однако, хотя хорошая доступность услуг по беременности и родам, очевидно, связана со снижением риска неблагоприятных исходов, есть несколько других факторов, которые также способствуют безопасности. Одна из таких вещей — это объем клиентов и соответствующий опыт персонала. Например, экстренное кесарево сечение требуется примерно в 1% родов в Финляндии [5]. Постоянная готовность, даже в нерабочее время, обходится дорого, особенно в подразделениях с небольшим количеством поставок в год.Это приводит к высокой стоимости родов и политическому давлению с целью сократить количество родильных домов. Поэтому централизация обычно рассматривается как один из подходов к повышению качества помощи [15]. Согласно исследованию, проведенному в Норвегии, роженицы следует централизовать в более крупных отделениях, где количество неонатальных смертей значительно ниже, чем в более мелких отделениях [16]. Также было обнаружено, что риск ранней неонатальной смерти при родах с низким риском в небольших родильных отделениях (менее 500 родов в год) существенно увеличивается по сравнению с рождениями с низким риском в более крупных отделениях (более 1500 рождений в год) [ 17].В Финляндии тысяча родов была предложена в качестве приблизительного ориентира для минимального годового объема больницы. При неукоснительном соблюдении этого критерия придется пожертвовать доступностью в отдаленных и малонаселенных частях страны. Количество и конфигурация родильных домов — это неизбежный компромисс между аспектами безопасности, связанными с самим учреждением, и временем в пути. Тем не менее, централизация родовспоможения в более крупных отделениях приводит к увеличению зоны охвата и снижению доступности в некоторых областях, что делает важным понимание трудностей, связанных с организацией родильных домов, чтобы обеспечить достаточный размер и безопасность отделения, а с другой стороны, адекватную доступность. даже в отдаленных районах.
Цель исследования
Цель нашего исследования — оценить влияние, которое гипотетическое сокращение количества родильных домов из действующих в настоящее время 22 больниц до 16 может оказать на доступность в материковой Финляндии. Хотя существует много мнений относительно того, какое количество родильных домов в Финляндии достаточно, и не существует общепринятого числа, 16 — это минимально возможное количество, которое на данный момент предлагалось властями. Мы признаем, что обоснование выбора этой конкретной цифры расплывчато, но это подтверждается тем фактом, что в настоящее время в шести больницах годовое количество рождений либо ниже рекомендованного минимального уровня в тысячу, либо лишь незначительно превышает его.
В 2010 году, когда на материковой части Финляндии еще работали 30 родильных домов, почти 79 и 96% родов были связаны с поездкой до ближайшего родильного дома менее 30 минут и часа соответственно [18]. Поскольку количество больниц продолжало сокращаться в течение 2010-х годов, многие небольшие города остались без собственной больницы, что увеличило время в пути. Хотя закрытие может первоначально не иметь большого влияния на доступность, продолжающееся закрытие может в конечном итоге привести к тому, что крупные регионы станут недостаточно обслуживаемыми, поскольку расстояния между оставшимися больницами увеличиваются.В результате дальнейшее сокращение может резко ухудшить доступность, оправдывая необходимость предварительного проведения анализа. Это также важно, потому что закрытие может осуществляться по разным причинам. Чаще всего самые маленькие единицы с точки зрения количества рождений или единицы, находящиеся поблизости от другой большой единицы, закрываются первыми. Однако это не всегда может быть лучшим вариантом, когда речь идет о доступности.
В этом исследовании мы сравниваем четыре альтернативных сценария сокращения количества родильных домов с 22 до 16.Начав с самого простого сценария, просто оставив 16 больниц, в которых в настоящее время наблюдается наибольший объем спроса, и перенеся спрос закрытых больниц на ближайшую оставшуюся больницу, мы более подробно рассмотрим три различных способа использования распределения местоположения для определения наилучшей конфигурации. больниц с точки зрения доступности. Во-первых, мы используем распределение местоположения, чтобы напрямую определить набор из 16 больниц, минимизируя общее время в пути. Во-вторых, мы последовательно выполняем распределение местоположения, в котором одна больница с наименьшим объемом исключается из конфигурации, а ее потребности распределяются между оставшимися больницами.Процесс повторяется до тех пор, пока не останется 16 больниц. Мы также реализуем подход к минимизации расстояний с ограничениями пропускной способности больниц, чтобы гарантировать, что ни одна из них не будет иметь слишком маленького или слишком большого спроса на нее. Этот тип ограничения важен в реальных сценариях, когда больницы имеют ограничения на объем спроса, который они могут удовлетворить, или минимальный уровень спроса, который они должны иметь.
Закрытие любого медицинского учреждения может создать пробел в доступности, и, следовательно, его последствия должны быть известны до того, как будут предприняты какие-либо действия.Мы ожидаем, что наш анализ даст представление о процессе принятия решений относительно предоставления услуг по беременности и родам, особенно с точки зрения доступности и региональных различий в уровне предоставления услуг.
Экономическое неравенство по признаку пола — наш мир в данных
Есть некоторые исключения из этого определения. В частности, иногда исключаются самозанятые работники или работники, работающие неполный рабочий день. Вы можете изучить эти исключения, используя файлы документации, содержащие все соответствующие примечания к индикаторам.
Оливетти, К., и Петронголо, Б. (2008). Неравная оплата труда или неравная занятость? Межстрановой анализ гендерного разрыва. Журнал экономики труда, 26 (4), 621-654.
Аткинсон, А.Б., Касарико, А. и Войчовски, С.Дж. Экон Inequal (2018) 16: 225. https://doi.org/10.1007/s10888-018-9384-z.
Авторы представили результаты для 8 стран и включили более ранние результаты для Швеции из Бошини, А., Гуннарссон, К., Ройне, Дж.: Женщины с наибольшим доходом: данные из Швеции 1974-2013 гг. (2017).
Аткинсон, А.Б., Касарико, А. и Войчовски, С.Дж. Экон Inequal (2018) 16: 225. https://doi.org/10.1007/s10888-018-9384-z.
Авторы представили результаты для 8 стран и включили более ранние результаты для Швеции из Бошини, А., Гуннарссона, К., Ройне, Дж .: Женщины с самым высоким доходом: данные из Швеции 1974-2013 гг. 2017).
Всемирный банк. (2011). Доклад о мировом развитии 2012: гендерное равенство и развитие. Публикации Всемирного банка.Доступно в Интернете по адресу: http://siteresources.worldbank.org/INTWDR2012/Resources/7778105-1299699968583/7786210-1315936222006/Complete-Report.pdf
World Bank. (2011). Доклад о мировом развитии 2012: гендерное равенство и развитие. Публикации Всемирного банка. Доступно в Интернете по адресу: http://siteresources.worldbank.org/INTWDR2012/Resources/7778105-1299699968583/7786210-1315936222006/Complete-Report.pdf
Дополнительное обсуждение доказательств см. На стр. 20 в World Bank (2011) Доклад о мировом развитии 2012: гендерное равенство и развитие.Публикации Всемирного банка. Доступно в Интернете по адресу: http://siteresources.worldbank.org/INTWDR2012/Resources/7778105-1299699968583/7786210-1315936222006/Complete-Report.pdf
Блау, Франсин Д. и Лоуренс М. Кан. 2017. «Гендерный разрыв в заработной плате: масштабы, тенденции и объяснения». Журнал экономической литературы, 55 (3): 789-865. Доступно онлайн здесь.
Для каждой спецификации Блау и Кан (2017) проводят регрессионный анализ данных из PSID (Мичиганского панельного исследования динамики доходов), который включает информацию об опыте работы на рынке труда и учитывает мужчин и женщин в возрасте от 25 до 64 лет, которые были штатными, несельскохозяйственными, наемными и оплачиваемыми работниками.
В 2010 году профсоюзы и образование имеют отрицательные значения; это отражает тот факт, что женщины превзошли мужчин по уровню образования, а объединение в профсоюзы в США в целом снижается, что в большей степени сказывается на мужчинах.
Полный источник: Отчет о мировом развитии (2012 г.) «Гендерное равенство и развитие», Всемирный банк. Доступно на сайте https://siteresources.worldbank.org
Goldin, C. (2014). Грандиозное гендерное сближение: его последняя глава.Американский экономический обзор, 104 (4), 1091-1119.
Голдин, К., и Кац, Л. Ф. (2016). Самая эгалитарная профессия: аптека и развитие семейного дела. Журнал экономики труда, 34 (3), 705-746. Доступно онлайн здесь.
Голдин, К., и Кац, Л. Ф. (2016). Самая эгалитарная профессия: аптека и развитие семейного дела. Журнал экономики труда, 34 (3), 705-746. Доступно онлайн здесь.
Лундборг, П., Plug, E., & Rasmussen, A. W. (2017). Могут ли женщины иметь детей и делать карьеру? IV Доказательства лечения ЭКО. Американский экономический обзор, 107 (6), 1611-1637.
Блау, Франсин Д. и Лоуренс М. Кан. 2017. «Гендерный разрыв в заработной плате: масштабы, тенденции и объяснения». Журнал экономической литературы, 55 (3): 789-865. Доступно онлайн здесь.
Голдин, К. (1988). Запрет на вступление в брак: дискриминация в отношении замужних работающих женщин, 1920-1950-е годы. Доступна здесь.
Данные на этой карте, взятые из Индикаторов мирового развития Всемирного банка, позволяют определить, есть ли какие-либо конкретные виды работ, которые небеременным и некормящим женщинам не разрешается выполнять. Так, например, страна может иметь код «Нет», если женщинам разрешено работать только на определенных должностях в горнодобывающей промышленности, например, в качестве медицинских работников на шахтах, но не в качестве шахтеров.
Голдин, К., и Роуз, К. (2000). Беспристрастность в оркестровке: влияние «слепого» прослушивания на музыкантов-женщин. Обзор американской экономики , 90 (4), 715-741. Доступна здесь.
Блау и Кан (2017) приводят целый список экспериментальных исследований, которые выявили дискриминацию на рынке труда. Другой ранний пример взят из Neumark et al. (1996), которые рассматривают дискриминацию в ресторанах. В этом случае мужчинам и женщинам, ищущим псевдо-работу, были предоставлены похожие резюме для подачи заявки на работу, ожидающую за столиками в одном и том же наборе ресторанов в Филадельфии. Результаты показали дискриминацию женщин в дорогих ресторанах.
Полная ссылка на это исследование — Neumark, D., Bank, R.J., & Van Nort, K. D. (1996). Дискриминация по признаку пола при найме в ресторан: аудиторское исследование. Ежеквартальный журнал экономики, 111 (3), 915-941.
Вальдфогель Дж. (1998). Понимание «семейного разрыва» в оплате труда женщин с детьми. Журнал экономических перспектив, 12 (1), 137-156.
Оливетти, К., и Петронголо, Б. (2017). Экономические последствия семейной политики: уроки столетнего законодательства в странах с высоким уровнем дохода.Журнал экономических перспектив, 31 (1), 205-230.
Голдин, К. (2014). Грандиозное гендерное сближение: его последняя глава. Американский экономический обзор, 104 (4), 1091-1119. Доступно онлайн здесь.
Как мы показали выше, в некоторых странах, таких как Швеция и Дания, существует «штраф материнства» в заработках, даже несмотря на то, что эти страны проводят щедрую семейную политику, включая оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и субсидируемый уход за ребенком.
Для обсуждения этого механизма см. Стр. 814, Blau, Francine D., и Лоуренс М. Кан. 2017. «Гендерный разрыв в заработной плате: масштабы, тенденции и объяснения». Журнал экономической литературы, 55 (3): 789-865. Доступно онлайн здесь.
Все визуализации, данные и код, создаваемые «Нашим миром в данных», находятся в полностью открытом доступе по лицензии Creative Commons BY. У вас есть разрешение использовать, распространять и воспроизводить их на любом носителе при условии указания источника и авторов.
Данные, предоставленные третьими сторонами и предоставленные «Нашим миром в данных», регулируются условиями лицензии исходных сторонних авторов.Мы всегда будем указывать исходный источник данных в нашей документации, поэтому вы всегда должны проверять лицензию на любые такие сторонние данные перед использованием и распространением.
Наши статьи и визуализации данных основаны на работе множества разных людей и организаций. При цитировании этой записи, пожалуйста, также укажите основные источники данных. Эту запись можно цитировать:
Congress.gov | Библиотека Конгресса
Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний
Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл С. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- Техас] Коуторн, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фаллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Льеу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- Нью-Йорк] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт К. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Шпейер, Джеки [D-CA] Стэнтон, Грег [D-AZ] Стаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Сасс, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]
.