Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда образец – Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда. Скачать образец апелляционной жалобы на определение арбитражного суда. Актуальность 2015 год

Содержание

апелляционная жалоба образец 18 арбитражный суд

Апелляционная жалоба образец в 18 арбитражный суд

Данная жалоба судом удовлетворена в полном объеме

Внимание: апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение по первой инстанции.

Апелляционная жалоба образец

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области

от защитника — адвоката Челябинской городской коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» *****

г.Челябинск, пр. Ленина, 33
тел.: (351) 200-36-03

Заявитель:
прокурор ***** района
г. Челябинск, ул. ******

Ответчик:
Офисный центр общество с ограниченной ответственностью «*******»
г. Челябинск, ул.*******Дело № _____

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Арбитражного суда Челябинской области от **.**.201* по делу №********

**.**.201 прокурор ****** района обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «*******» (далее – ООО «****») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее — КоАП).

**.**.201* года Арбитражным судом Челябинской области по данному делу вынесено решение.

Полагаем, что указанный судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 и п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно обжалуемого решения, суд мотивировал привлечение к административной ответственности ответчика тем, что ООО «****» на торце крыльца дома **** по ул. ******* в г. Челябинске произведена установка рекламной конструкции содержащей текст «***************». В размещении данной вывески судом усмотрен состав административного правонарушения по ст.14.37 КоАП.

Однако, считаем, что в данном случае судом неправильно применены нормы материального права и ошибочно истолкован закон, что является основанием для отмены названного решения по п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В действиях по размещению конструкции с указанной надписью отсутствует состав административного правонарушения по ст.14.37 КоАП.

Так, размещенная конструкция с надписью «***********» не является рекламной конструкцией.

Информация, отображенная на конструкции не является рекламой, а значит данная конструкция не является рекламной, а является вывеской, направленной на доведение до потребителей информации об оказываемых услугах. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе. Это исключает состав административного правонарушения по ст.14.37 КоАП в данном случае.

Указанный вывод основывается на следующем:

Спорная информация размещена на конструкции, расположенной непосредственно у входа в офисный центр ООО «******», рядом с вывесками о наименовании и режиме работы, и представляет собой перечисление услуг, относящихся к *****, в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности общества.

Кроме того, как офисный центр, ООО «******», в соответствии с требованиями законодательства обязано размещать информацию об оказываемых услугах.

Так, например, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности, если вид деятельности, подлежит лицензированию.

Офисный центр ООО «********» осуществляет деятельность по оказанию ********* услуг, что следует также из учредительных документов, имеющихся в деле.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Информация, размещенная на вышеуказанной конструкции не может быть признана рекламой, поскольку:

1) Отмеченные услуги не индивидуализированы.

2) Информация не направлена на привлечение внимания к объекту внимания.

3) Информация не направлена на продвижение услуг на рынке, а лишь предназначена для обеспечения быстрого оперативного поиска потребителем места оказания ******** услуг, для чего использовано графическое изображение в виде указателя на вход в помещение. Это необходимо, ввиду того, что в здании имеется несколько выходов занятых разными организациями.

4) По информации отсутствует возможность определить конкретного изготовителя услуг.

Кроме того, в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года №58 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» прямо указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Что не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы,

реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Помимо уже отмеченных требований законодательства о защите прав потребителя, нужно учитывать и то, что на ООО «**********» распространяются требования ст.70 Федерального закона РФ №323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ», о необходимости информирования граждан об оказываемой медицинской помощи.

Таким образом, ООО «*****», обязано информировать граждан об оказываемых услугах.

Также, необходимо принять во внимание и позицию изложенную в письме Федеральной антимонопольной службы РФ от 24.01.2011 № АК/1829 «О разграничении понятий вывеска и реклама».

Где отмечено, что реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Там же отмечено, что обобщенное наименование группы товаров не является рекламой.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Высшим Арбитражным Судом РФ (Далее — ВАС РФ) в решениях, в том числе в постановлении президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 15805/11 и в определении о передаче дела в президиум ВАС РФ от 15 февраля 201* г. N ВАС-15567/12

Кроме того, решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда в решении от **.***.201* не доказаны и не основаны на материалах дела. В ходе прокурорской проверки ООО «*******» было лишено права на защиту. Материалы прокурорской проверки получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу решения.

Так, в ходе проверки сотрудником прокуратуры без каких-либо причин не проинформирована администрация ООО «******», о проводимой проверке, к участию в осмотре представители администрации не привлечены.

В протоколе осмотра не отражено о применении каких-либо технических средств, откуда в материалах дела появились фотографии не известно.

При этом, на протоколе осмотра видны исправления, которые не заверены.

Кроме того, справка за подписью начальника управления ****** о том, что брандмауэрное панно установлено самовольно не могла быть положена в основу решения, поскольку спорная рекламная конструкция не является брандмауэрным панно. Этим термином условно можно отнести только информацию, расположенную на фасаде здания, однако конструкция на крыльце однозначно не является брандмауэрным панно.

Таким образом, в материалах дела представленных прокурором ******района отсутствуют сведения и документы достаточные для принятия решения о наличии в действиях ООО «********» состава административного правонарушения. Не доказан факт, отсутствия разрешения на размещение конструкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 259, 260, 269, 270 (188, 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от ******** года полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Приложение:

Копия оспариваемого судебного акта.
Квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении прокурору ******* района г. Челябинска.
Доверенность.
Ордер адвоката.

____________________

Адвокат коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» *****

«___»____________201*г.

Запись на консультацию к квалифицированному арбитражному адвокату по тел.: (351) 200-36-03

advchel.ru

Образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о выселении

В Девятый арбитражный апелляционной суд
127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
Истец: ЗАО «__________»
________, г. Москва, ул. ____________, д. ___

Ответчик: ОАО «_____________________»
__________, г. Москва, ул. _____________, д.____
(лицо, направившее апелляционную жалобу)

Третьи лица: 1) Федеральное агентство
по управлению федеральным имуществом
109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9
2) Федеральная регистрационная служба
по г. Москве
115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15
Дело №А40-______________________________

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда г. Москвы от __.__.201_ г.
по делу №А40-__________________________

«___» ___________ 201_ года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-______________ принято решение, согласно которому Арбитражный суд удовлетворил требования истца о выселении ОАО «______________________» (далее ОАО «________________») из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ___________, д. __, а именно: _______________________.

Ответчик считает, что принятое Решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение требований ст. 168 АПК РФ судьей ___________________ не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным ответчиком, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, а следовательно и характер возникшего спорного отношения, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права. В результате нарушения норм процессуального и материального права суд вынес незаконное решение, которым обязал ответчика освободить занимаемые помещения.

Суд не исследовал вопрос законности оснований принадлежности спорных помещений ответчику, поскольку не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным ответчиком в подтверждение своих доводов.

ОАО «____________» является собственником спорных помещений, на основании Распоряжения Территориального управления ФАУФИ по г. Москве от «___» ___________ 20__ года № _______ «______________________________» и Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «___________________________», утвержденного Заместителем руководителя Территориального управления ФАУФИ по г. Москве __________________ «___» ___________ 20__ года. В соответствии с п. 1.1. Устава ОАО «_____________» является правопреемником ФГУП «________________». До приватизации ФГУП «___________» владело спорными помещениями на праве хозяйственного ведения (п. 3.1. Устава ФГУП «________________»). В установленном порядке данные помещения были внесены в Реестр Федерального имущества (свидетельство от __.__.19___г., реестровый № __________________) и стояло на балансе предприятия.

Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по г. Москве № _________ от «___» ___________ 20__ года. часть здания общей площадью ___________ кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ________________, д. __, была закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «________________».

Факт закрепления указанных помещений на праве хозяйственного ведения за ФГУП «______________» также подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на __.__.20__ г.

Сведений о прекращении права собственности РФ и соответственно, прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «_____________», равно каких-либо сведений о том, что __________________ по адресу: г. Москва, ул. ________________, д __ в установленном порядке выбыл из собственности Российской Федерации до приватизации ФГУП «____________» не имеется.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от __.__.20__г. является недействительным в силу своей ничтожности и не влечет за собой каких-либо правовых последствий, а ЗАО «_____________» не является собственником оспариваемых помещений и не вправе предъявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ОАО «__________» по основания ст. 301 ГК РФ.

И т.д…

Полную форму типового бланка и образца апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о выселении можно скачать из прикрепленной к странице формы.

uristhome.ru

Образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда

Образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда

Рассмотрена интересная ситуация: суд отказал рекламораспространителю в иске о взыскании с рекламодателя платы за размещение рекламы по соответствующему заключенному между ними договору по той причине, что, по мнению суда, договором предусмотрено размещение текстильного баннера с креплением к фасаду дома, а рекламодатель этот баннер демонтировал и заменил на другой того же размера, но выполненный из самоклеящейся пленки, после чего перестал платить истцу за размещение рекламы на его доме.

Фактически же договор на распространение рекламы не содержит указание ни на материал, из которого баннер изготовлен, ни на способ его крепления к фасаду.

Кроме того, суд, вопреки существующей судебной практике, распространяющей нормы законодательства об аренде на отношения по размещению рекламы на фасаде МКД, расценил отношения сторон как договор об оказании услуг.

Т.о., судом допущена ошибка в квалификации отношений сторон, не применены нормы материального права, подлежащие применению. а также неправильно истолкован предмет договора, что и составляет доводы приведенной ниже апелляционной жалобы.

В Седьмой Арбитражный апелляционный суд
(630050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24)

от истца: Товарищество собственников жилья «Название»
юридический адрес, телефон, ОГРН, ИНН,
руководитель

ответчик: ООО «Название-2»
юридический адрес, телефон, ОГРН, ИНН,
руководитель

дело № А45-________/2015

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «_» _ 2015 года по гражданскому делу № А45-____/2015 по иску ТСЖ «Название» к ООО «Название-2» о взыскании задолженности по договору

«___» _____ 2015 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу № А45-_______/2015 по иску к ТСЖ «Название» (далее по тексту: истец) к ООО «Название-2» (далее по тексту: ответчик) о взыскании задолженности по договору на размещение наружной рекламы. В удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме.

С решением суда не согласен истец, считает его подлежащим отмене по причине недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствия выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что «___» _____ 201_ года между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение наружной рекламы, в соответствии с которым ответчик разместил на фасаде 1 этажа дома № _ по ул. _______ со стороны ул. _______ и ул. _______ рекламную конструкцию, представляющую из себя текстильный баннер размером ____ м. х ___ м., который крепился к фасаду на металлическом каркасе. Ответчик в одностороннем порядке на основании п. __. названного договора отказался от его исполнения и в ____ 2015 года демонтировал рекламную конструкцию, о чем представил суду акт демонтажа баннера от «___» _____ 201_ года по договору с подрядчиком от «___» _____ 201_ года.

Основанием к отказу в иске послужил тот факт, что текстильный баннер указанного размера, крепившийся на металлическом каркасе, демонтирован, а значит, учитывая правомерный, по мнению суда, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, отсутствовали и основания для начисления платы за его размещение в заявленный истцом ко взысканию период времени.

I

Судом дана неправильная квалификация отношений сторон

Суд согласился с доводом возражений ответчика о наличии у него права на односторонний отказ от договора, сославшись при этом на ст. 782 ГК РФ, регламентирующую право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, к отношениям сторон по размещению наружной рекламы на зданиях применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Законодательством же не предусмотрено право арендатора на немотивированный односторонний отказ от договора аренды (если иное не следует из договора аренды), предусмотрено лишь право арендатора потребовать в одностороннем порядке досрочного расторжения договора в случаях, когда (1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; (2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; (3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью Название-2ьный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; (4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (ст. 620 ГК РФ). Однако, во-первых, в рассматриваемой ситуации приведенные основания отсутствуют, а, во-вторых, в данном случае вопрос о расторжении договора разрешается судом на основании соответствующего иска арендатора. Т.о., вывод суда о праве ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о размещении наружной рекламы не основан на законе и прямо противоречит сложившейся правоприменительной практике.

II

Суд неправильно истолковал предмет договора

Кроме того, приведенное судом толкование заключенного между сторонами договора № _____ на размещение наружной рекламы от «___» _____ 201__ года прямо противоречии тексту самого договора: так, пункт __ договора предусматривает обязанность истца предоставить ответчику (в договоре: рекламораспространителю) за плату место общего пользования (фасад первого этажа со стороны улицы _______ и улицы ______) для размещения наружной рекламы размером __ м по горизонтали и __ м по вертикали.

Больше никаких требований к рекламному баннеру договор не содержит (НИ К МАТЕРИАЛУ, ИЗ КОТОРОГО ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗГОТОВЛЕН БАННЕР, НИ К СПОСОБУ ЕГО КРЕПЛЕНИЯ к фасаду здания. Т.о., единственным критерием по договору, которому должен отвечать баннер, является его размер (____ м х ___м).

Суд же в оспариваемом решении, вопреки приведенному прямому тексту договора, к числу критериев, которым должен отвечать рекламный баннер, отнес материал, из которого он должен быть изготовлен (текстиль) и способ крепления баннера к фасаду здания (металлический каркас) (абз. 5 стр. 2 решения).

Между тем, в соответствии с условиями договора, никакого юридического значения не имеет тот факт, что в период его действия ответчик фактически ЗАМЕНИЛ ОДИН РЕКЛАМНЫЙ БАНЕР НА ДРУГОЙ, разместив его на том же месте, а именно:

демонтировал баннер, изготовленный из текстильного материала, крепившийся на металлическом каркасе (да и то не полностью, а частично, о чем свидетельствует представленные ответчиком же доказательства в виде приложения к договору от «___» _____ 201_ года, на основании которого произведен демонтаж: из данного документа следует, что демонтирован рекламный баннер площадью __ кв.м., в то время, как в целом площадь баннера почти в два раза больше: составляет ____ кв.м. в соответствии с п. ___. договора на размещение средств наружной рекламы № _____ от «___» _____ 201_ года) и

разместил на его месте (на фасаде первого этажа здания) баннер из самоклеящейся пленки, при этом площадь наружной рекламы ответчика не изменилась и по-прежнему составляет ______ кв.м. (___ м х ___ м).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательственного подтверждения продолжения использования ответчиком части фасада здания, обслуживаемого истцом, для размещения наружной рекламы, обусловленной договором, и вышеприведенные доводы о продолжении действия заключенного между сторонами договора на размещение средств наружной рекламы от «___» _____ 201_ года в заявленный истцом ко взысканию период времени, отказ суда в удовлетворении требований ТСЖ «Название» к ООО «Название-2» не имеет под собой законных оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 257 АПК РФ,

П Р О Ш У:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «___» _____2015 года по гражданскому делу № А45-_______/2015 по иску ТСЖ «Название» к ООО «Название-2» о взыскании задолженности по договору отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1) копия оспариваемого решения;
2) квитанция об оплате государственной пошлины
3) квитанции о направлении апелляционной жалобы ответчику
4) документы в подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы.

«___» _____ 2015 года

Председатель Правления
ТСЖ «Название» _______

www.auditnalogpravo.ru

Образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями обязать их пропускать на территорию стратегического охраняемого объекта автомашин организации и частных лиц без ограничения, а так же должностных лиц истца. Указанным решением поставлено обязать ответчиков не ограничивать доступ на территорию двора. Ответчик решение суда считает незаконным и необоснованным. Ответчик просит незаконное и необоснованное решение арбитражного суда и решить спор по существу и отказать ответчику в удовлетворении иска.

В ___-й Арбитражный Апелляционный суд
По делу ______________
От ОАО «__________» — (ответчика): __________________;
Второй ответчик: ФГУП «______________»: ___________________;
Истец: ООО «___________»: ______________________;
Третье лицо: ООО «_______»: __________________.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение арбитражного суда Республики __________ от ___________г.

ООО «__________________», далее по тексту — _____, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «__________», далее – ОАО, и ГУП «___________», далее ФГУП, с требованиями обязать их пропускать на территорию стратегического охраняемого объекта автомашины ООО и частных лиц без ограничения, а также должностных лиц _____ через КПП №___. К участию по делу на стороне истца привлечено ООО «________».
Указанным решением постановлено обязать ОАО «_____________» и ФГУП «___________» не ограничивать доступ на территорию двора, прилегающую к дому ___ по ул. ________ шести автомашин, используемых истцом и его должностных лиц.
Решение считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Как видно из искового заявления и неоднократных уточнений к нему, исковые требования были заявлены о том, чтобы обязать ответчиков пропускать через контрольно-пропускной пункт (КПП) №___ пять конкретных автомашин без высадки пассажиров: руководителя _____, заместителей руководителя, начальников отделов, главного бухгалтера и бухгалтера. Учитывая, что высадка пассажиров осуществляется с целью досмотра автотранспорта и только при его досмотре, речь в заявлении шла о понуждении пропускать на стратегический охраняемый объект сторонних для ОАО автомашин без досмотра.
Суд же, указав в решении, что удовлетворяет исковые требования, фактически отказал в иске обязать пропускать автомашины без досмотра. Вернее, оставил эти требования без рассмотрения.
Так, в резолютивной части решения записано: «обязать не ограничивать доступ используемых ____ автомашин … в предусмотренном законом порядке». В предусмотренном же законом порядке – с осмотром, допуск автомашин используемых ____ на территорию двора не ограничивался и не ограничивается, кроме одной автомашины – ___________, не имеющей к ____ никакого отношения. Следовательно, решение суда обязывающее наделать то, что мы делали и делаем добровольно, является абсурдным, и суд разрешил не существующий спор.
2. Как видно из протокола судебного заседания, представитель ____ на мои вопросы ответила, что в ОАО данные о существовании у ____ какого-либо отношения к автомашине ___________ не представлялись. Следовательно, автомашина являлась посторонней для ____, и как для посторонней машины въезд во двор охраняемого стратегического объекта был ограничен. Что полностью соответствует закону.
Уже в суде в материалах дела неизвестно откуда оказалась справка о принадлежности указанной автомашины супругу руководителя ____ _____________.. Но и это никак не свидетельствует о наличии у ____ какого-либо отношения к автомашине, принадлежащей на праве собственности гражданину ___________. Следовательно, такой посторонней автомашине не может быть разрешён свободный доступ на территорию стратегического объекта.
Суд, не понятно на основании каких норм права, фактически сделал вывод о том, что автомашина, принадлежащая на праве собственности гражданину ___________, имеет отношение к юридическому лицу только лишь на том основании, что руководителем юридического лица является супруга собственника автомашины.
Подчёркиваю, что территория двора, на который ДСС требует свободный доступ не только для своих, но и посторонних автомашин, является огороженной, охраняемой ведомственной охраной и используемой предприятием связи с ____ года. В собственности же ООО «_____» здание и территория оказались в результате преступного сговора бывшего руководителя ОАО __________ с другими лицами, в связи, с чем в настоящее время прокуратурой Республики возбуждено и расследуется уголовное дело по ст.ст. 159 и 201 УК РФ.
Очевидно, что при таких обстоятельствах свободный бесконтрольный допуск автомашины именно ___________ может представлять определённую опасность для стратегического объекта, в связи, с чем руководство ОАО также не может разрешить свободный въезд этой автомашины на территорию ОАО «____________». Соответственно, решение суда в этой части является незаконным и необоснованным.
Именно по этой причине в решении не приведены нормы материального права, которые нарушило ОАО и на которых основаны удовлетворённые судом требования. Ссылка на ст. 304 ГК РФ является несостоятельной, так как __________ (владелец автомашины _____________) не является ни собственником, ни пользователем даже одного квадратного метра по адресу ________. Следовательно, не может быть и речи об устранении препятствий пользованию, поскольку вообще нет прав пользования.
3. В решении указывается, что из письма РОВД видно неправомерность действий Президента ОАО _______, вследствие которых въезд автомашин ____ на территорию двора ________г. был ограничен. В то же время не указывается, в чём заключается неправомерность действий __________, и какие законные права ____ его действиями нарушены.
В решении указывается также на необходимость защиты прав ____ путём восстановления существовавшего права. В то же время, не уточняя, какого права. Естественно, нет и ссылки на правовые основания – нормы, которыми регламентированы эти «нарушенные» права. Очевидно, что их просто нет.
Дело в том, что у ____ никогда не существовало никакого права (ни пользования, ни владения, ни распоряжения) на прилегающий к зданию земельный участок. Следовательно, не может быть и восстановления несуществовавшего права.
4. Суд не разобрался в обстоятельствах спора и предмете иска. И вообще неправильно определил предмет и основания спора. Т.е., суд разрешил несуществующий спор о праве пользования помещениями в здании и обязал нас устранить препятствия к их пользованию, о чём свидетельствует ссылка суда в решении на ст. 304 ГК РФ в обоснование своих выводов и прав истца.
Между тем, как видно из искового заявления и других материалов дела, иск заявлен и спор идёт о праве пользования прилегающим к зданию земельным участком (двором). По поводу пользования помещениями и зданием никакого спора не имеется. И в качестве правового основания истец указал в исковом заявлении ст.ст. 274 и 277 ГК РФ. Подтвердил представитель истца это и в судебном заседании на мои вопросы, что отражено в протоколе судебного заседания. Т.е., истцом в суде был поставлен вопрос фактически о сервитуте – ограниченном пользовании земельным участком.
Как видно из изложенного, суд не только ошибочно определил предмет спора, но и вышел за пределы своих полномочий и в совещательной комнате самостоятельно изменил основания иска. Соответственно, мы не имели в суде возможность представить свои возражения указанным в решении основаниям, поскольку они истцом не выдвигались
Дело в том, что согласно правилам ст.ст. 274 и 275 ГК РФ, требования о сервитуте могут быть предъявлены только к собственнику имущества. В данном случае, к ООО «_____» являющемуся собственником земельного участка (двора), а не к ОАО «___________» — арендатору здания. Следовательно, исковые требования по указанным истцом основаниям не могли быть удовлетворены. Полагаю, что именно по этой причине суд занял место истца и самостоятельно изменил основания иска.
5. Решением постановлено обязать ОАО «_________» и ФГУП «___________» не ограничивать доступ транспорту и работникам ДСС на территорию двора в предусмотренном законом порядке. Однако в нарушение требований ст.ст. 174 и 175 АПК РФ, не указаны, какие конкретно действия ОАО и какие ФГУП являются неправомерными, и какие конкретно действия каждый обязан исполнить. Не указано и на солидарность таких обязательств.
Считаю необходимым особо подчеркнуть, что ФГУП осуществляет свою охранную деятельность в полном соответствии с ФЗ РФ «О ведомственной охране» и действовал в полном соответствии с требованиями этого Закона и нормативных актов. При таких обстоятельствах, тем более неясно, в чём заключается незаконность его действий. Суд также не указал в решении, какие нормы права им нарушены.
Как видно из изложенного, суд не разобрался в обстоятельствах дела, неверно установил предмет и основания иска, самостоятельно изменил, правовые основания спора и неправильно применил нормы материального права.
Учитывая изложенное,
Прошу:

Отменить незаконное и необоснованное решение арбитражного суда РД от _________г по делу №__________, решить спор по существу и отказать ООО «__________________» в удовлетворении иска.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия оспариваемого решения;
2. 3 почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы др. участникам;
3. Документ об уплате госпошлины.

Президент ____________________

peopleandlaw.ru

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда (образец заполнения) 2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 344002, г. Ростов-на-Дону, Газетный пер., 34/70/75

Заявитель: ООО «Альфа»,
344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Садовая, 11,
тел. 8 (863) 218-00-00, e-mail: [email protected]

Ответчик: ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону,
344010, г. Ростов-на-Дону, Кировский пр-т, 100

Дело N А53-18893/11

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-18893/11

г. Ростов-на-Дону                                           25 июля 2011 г.

ООО «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 01.03.2011 N 100, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 г.

Согласно решению от 01.03.2011 N 100 ООО «Альфа» было отказано в применении вычетов по НДС в связи с тем, что оно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам за август и сентябрь 2010 г. в ином налоговом периоде — IV квартале 2010 г.

Решением суда от 01.07.2011 обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС.

Заявитель не согласен с этим решением и считает, что оно подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

1. Суд неправильно применил нормы права.

Нормами ст. ст. 171 и 172 НК РФ установлены условия для принятия к вычету НДС. Налогоплательщик эти условия выполнил, представил документы, подтверждающие реальность операций и правомерность вычета. Претензий к счетам-фактурам и представленным документам у налогового органа не имелось. Также налоговый орган не оспаривает реальность сделок и не имеет претензий к контрагентам.

При этом нормы НК РФ не указывают в качестве условия для вычета НДС предъявление счета-фактуры в конкретном налоговом периоде. Также нормы НК РФ не содержат запрета на предъявление счетов-фактур в том периоде, когда они получены налогоплательщиком.

Соответственно, суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.

2. Суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку заявителем были представлены в суд журналы учета полученных счетов-фактур, подтверждающих получение счетов-фактур в IV квартале 2010 г., но данному факту суд не дал правовую оценку.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 68 — 270 АПК РФ

Прошу:

1. Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-18893/11.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 01.03.2011 N 100.

Приложение:

1) копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011;

2) платежное поручение об уплате государственной пошлины;

3) почтовая квитанция, подтверждающая направление жалобы ответчику;

4) копия протокола собрания участников ООО «Альфа» о назначении генерального директора от 01.02.2010;

5) копия выписки из ЕГРЮЛ от 03.07.2011.

Генеральный директор ООО "Альфа"             Иванов             Д.А. Иванов

vse-documenty.ru