Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу – Дополнительная апелляционная/кассационная жалоба на приговор (постановление) мирового судьи

Содержание

Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе

Зинченко Валерий Геннадьевич, мировой судья города Екатеринбурга Свердловской области (Екатеринбург).

Статья посвящена субъектам, имеющим право обжалования судебных решений, некоторым проблемам дополнительной апелляционной жалобы в уголовном процессе и особенностям сложившейся судебной практики по этому вопросу. Также рассматриваются проблемы, связанные с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к ее содержанию. Анализируются решения, принимаемые судами первой и апелляционной инстанций, обнаружившими такое несоответствие апелляционной жалобы, и последствия невыполнения указаний суда, направленных на устранение недостатков.

Институт обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, до 1 января 2013 г. регулировался ст. 354 УПК РФ, согласно ч. ч. 4 и 5 которой право обжалования судебного решения принадлежало осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе были обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» расширило перечень лиц, имеющих право апелляционного и кассационного обжалования. К таким субъектам стали относиться лицо, допущенное при производстве у мирового судьи в качестве защитника вместо адвоката и не являющееся адвокатом, а также законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет.

 

Диспозиция ст. 389.1 УПК РФ, которая вступила в силу с 1 января 2013 г., выглядит следующим образом:
«1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска».

Сравнивая диспозиции ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ и ст. 389.1 УПК РФ, можно выявить, что в новой редакции из числа субъектов обжалования исключено лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, но введено понятие «иные лица». Такое решение законодателя представляется спорным, поскольку понятие иных лиц, интересы и права которых затрагивает судебное решение, в законе не раскрыто, в связи с чем в правоприменительной практике неизбежно потребуется уточнение категорий лиц, которые под него подпадают.

Ранее согласно ч. 1 ст. 355 УПК РФ жалоба и представление (далее — жалоба) приносились через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Правовые основания подачи дополнительной жалобы прежде регулировались ч. 4 ст. 359 УПК РФ, в соответствии с которой лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания было вправе изменить ее либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не мог быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.
Порядок, сроки, правовые последствия подачи жалобы, место ее принесения, действия лица, которому она передана, законодателем не регламентировались. Поэтому реализация данного права формировалась судебной практикой и общими нормами об обжаловании.

Так, если дело находилось еще в суде первой инстанции, даже после истечения установленного срока обжалования, серьезных проблем не возникало, поскольку дополнительно поступившие документы высылались заинтересованным сторонам с установлением срока на принесение возражений. После этого дело направлялось во вторую инстанцию.

Если дело уже находилось в суде второй инстанции, решение этого вопроса на практике происходило по-разному. Как правило, дело снималось с рассмотрения, возвращалось обратно в суд первой инстанции, который выполнял возложенные на него функции по направлению новых документов сторонам, а затем вновь передавал во вторую инстанцию. Имели место случаи, когда дополнительные жалобы вручались сторонам непосредственно судом второй инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции. При этом происходило отложение рассмотрения дела, если стороны просили предоставить время для подготовки по дополнительно поступившим документам, либо процесс продолжался, если стороны того не требовали.

Таким образом, неопределенность в диспозиции ч. 4 ст. 359 УПК РФ породила отсутствие единства судебной практики в разрешении данного вопроса.

В новой редакции ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ сделана попытка восполнить пробелы предыдущей нормы, но в итоге появилась еще одна неопределенность. Теперь дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Сомнение возникает при буквальном толковании формулировки «если они поступили в суд апелляционной инстанции». Означает ли это, что теперь названные дополнительные документы подаются заинтересованными лицами непосредственно в суд апелляционной инстанции? На мой взгляд, однозначный ответ здесь дать нельзя, поскольку прямого запрета на такую подачу названная норма, как и ранее действовавшая ч. 4 ст. 359 УПК РФ, не содержит. Тогда абсолютно закономерен вопрос о вручении копии дополнительно поступившего документа сторонам, участвующим в деле. Регулирование этого вопроса по общим правилам обжалования (ч. 1 ст. 389 УПК РФ) представляется весьма неэффективным, так как влечет за собой отложение рассмотрения дела на длительный период, что является нарушением заложенного в УПК РФ принципа уголовного судопроизводства о разумном сроке рассмотрения дела. Неэффективность вызвана и тем, что установленный законодателем срок поступления жалобы (не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания) связывается с возможностью ее рассмотрения.

Итак, в случае поступления жалобы, представления в суд первой инстанции, когда дело уже находится на рассмотрении в суде второй инстанции, от действий канцелярии суда первой инстанции будет зависеть возможность рассмотрения дополнительного документа вместе с первоначальной жалобой в суде второй инстанции. При этом, выполняя все процессуальные обязанности, предусмотренные ст. ст. 358, 389 УПК РФ, в силу которых суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, и высылает им копии этих документов, канцелярия суда первой инстанции в случае поступления дополнительных документов до истечения указанного 5-дневного срока не сможет без его нарушения направить поступившие документы во вторую инстанцию, так как для извещения сторон необходимо дополнительное время.

Кроме того, из диспозиции ст. 389 УПК РФ следует, что возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Каким образом их можно будет приобщить в суде первой инстанции, если дело уже находится в суде второй инстанции? Очевидно, что только путем направления в виде отдельных документов с сопроводительным письмом.

Неоднозначность данной ситуации связана с недостаточно глубокой проработкой вопроса законодателем. Хотя для внесения ясности в процедуру подачи дополнительной апелляционной жалобы необходимо уточнить механизм реализации этого права. Представляется, что уже сама возможность подать дополнительную апелляционную жалобу расширяет права заявителя и дает право исправить ошибки, которые были допущены в первоначальном документе. Поэтому сохранение в УПК РФ этапа подачи дополнительной жалобы нужно признать целесообразным. В связи с чем законодателю необходимо указать, в какой суд следует подавать дополнительную апелляционную жалобу в случае, если дело из суда первой инстанции уже передано для рассмотрения в суд второй инстанции, и на кого возлагается обязанность извещения сторон о дополнительно поступивших документах. Таким образом, большая часть имеющихся неясностей будет снята.

Своеобразно складывается и судебная практика возвращения апелляционной и кассационной жалобы, представления при их несоответствии требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 363 УПК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу согласно ч. 1 ст. 390 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 375 УПК РФ если поданная жалоба не соответствует требованиям ч. 1 настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то Суд руководствуется ч. 2 ст. 363 настоящего Кодекса. О прекращении кассационного производства Суд выносит определение.

Суд апелляционной или кассационной инстанции, руководствуясь положениями указанных норм, всегда снимает дело с рассмотрения и направляет его в Суд первой инстанции с возложением обязанности на судью возвратить жалобу для пересоставления стороне с установлением определенного срока.

Вместе с тем данная практика не согласуется с идеей, которая была изначально заложена в ст. ст. 363 и 375 УПК РФ. Нетрудно обратить внимание на то, что эти нормы находятся в разделах УПК об апелляционном и кассационном порядке рассмотрения дел, к которым Суд первой инстанции уже не имеет отношения. Кроме того, в случае невыполнения требований судьи в установленный им срок апелляционное и кассационное производство прекращаются, о чем выносится в кассационной инстанции определение, в апелляционной — очевидно, постановление. Каким образом Суд первой инстанции должен выполнить эту обязанность, неясно. Вновь направить дело в соответствующую инстанцию для того, чтобы она вынесла определение о прекращении соответствующего производства или самому вынести такое постановление? Представляется, что законодатель подразумевал, что возвращение жалобы, представления для пересоставления осуществляется тем судом, в производстве которого находится дело, и именно этот Суд прекращает соответствующее апелляционное и кассационное производство в случае невыполнения установленных требований.

Почему судебная практика сложилась именно так? В определенной степени ответ уже был дан при описании действий суда в случае поступления дополнительных апелляционных, кассационных жалоб, представлений. Связано это с тем, что обязанность по извещению сторон в силу ст. ст. 358, 389 УПК РФ возлагается на Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение. Вместе с тем Суд первой инстанции на этапе принятия апелляционной жалобы не должен являться «ревизором» поступивших документов в силу того, что они адресованы вышестоящему суду, который в состоянии разрешить, соответствует поступивший документ положениям ст. ст. 363 и 375 УПК РФ или нет.

Чтобы исключить различное толкование закона и его применение, в диспозицию этих статей можно было бы внести изменения, запрещающие суду второй инстанции возвращать дело в Суд первой инстанции с возложением на него не свойственной ему функции, такой как возвращение жалобы для пересоставления.

__________________

of-law.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА | Сам себе адвокат

На практике часто бывает так, что апелляционную жалобу на приговор суда писал один адвокат,а защиту интересов осужденного в апелляции уже осуществлял другой, который считает необходимым дополнить поданную ранее апелляционную жалобу.
Возникает вопрос, является ли вновь вступивший в дело адвокат надлежащим субъектом, обладающим правом на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?
Часть1 ст. 389.1 УПК РФ регламентирует право подачи апелляционной жалобы и основной то есть, первоначальной, и дополнительной, а защитник наделен правом подачи апелляционной жалобы. Отсюда, вопрос о моменте возникновения такого права у защитника решается на основании ч. 4 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
С позиции КС РФ выполнение адвокатом, имеющим ордер, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в УПК РФ обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле.   Таким образом, после заключения соглашения с осужденным адвокат получает право подавать апелляционную жалобу, в том числе дополнительную. Но здесь возникает два вопроса. Первый вопрос: как следует поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением срока в 5 суток?
Если в дополнительной жалобе выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляционная инстанция вправе оставить ее без рассмотрения как поданную позднее чем за 5 суток до начала заседания. Если в жалобе адвокат указал только лишь дополнительные аргументы, то они могут быть приняты и за пределами 5-суточного срока, так как такие доводы он может изложить устно вапелляции.
Второй вопрос о соблюдении требований ч. 1 ст. 389 УПК РФ. То есть, как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления дополнительной жалобы, которая не направлялась сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее?
Должен ли суд апелляционной инстанции возвратить дело дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований вышеуказанной нормы УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?
Здесь возможны два варианта действий:
1. апелляционный суд возвращает дополнительную жалобу по правилам ч. 3 ст. 389.8 УПК (как поданную лицом, не наделенным на это правом). Но с учетом приоритета защиты прав личности правильным является второй вариант действий.
2.Суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом дополнительной жалобы на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Эта норма допускает подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.




This entry was posted in Судебная практика по уголовным делам. Bookmark the permalink.

pershickow.ru

Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе

Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе

Институт обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, до 1 января 2013 г. регулировался ст. 354 УПК РФ, согласно ч. ч. 4 и 5 которой право обжалования судебного решения принадлежало осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе были обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» расширило перечень лиц, имеющих право апелляционного и кассационного обжалования. К таким субъектам стали относиться лицо, допущенное при производстве у мирового судьи в качестве защитника вместо адвоката и не являющееся адвокатом, а также законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет.

Диспозиция ст. 389.1 УПК РФ, которая вступила в силу с 1 января 2013 г., выглядит следующим образом:
«1. право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска».

Сравнивая диспозиции ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ и ст. 389.1 УПК РФ, можно выявить, что в новой редакции из числа субъектов обжалования исключено лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, но введено понятие «иные лица». Такое решение законодателя представляется спорным, поскольку понятие иных лиц, интересы и права которых затрагивает судебное решение, в законе не раскрыто, в связи с чем в правоприменительной практике неизбежно потребуется уточнение категорий лиц, которые под него подпадают.

Ранее согласно ч. 1 ст. 355 УПК РФ жалоба и представление (далее — жалоба) приносились через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Правовые основания подачи дополнительной жалобы прежде регулировались ч. 4 ст. 359 УПК РФ, в соответствии с которой лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания было вправе изменить ее либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не мог быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.
Порядок, сроки, правовые последствия подачи жалобы, место ее принесения, действия лица, которому она передана, законодателем не регламентировались. Поэтому реализация данного права формировалась судебной практикой и общими нормами об обжаловании.

Так, если дело находилось еще в суде первой инстанции, даже после истечения установленного срока обжалования, серьезных проблем не возникало, поскольку дополнительно поступившие документы высылались заинтересованным сторонам с установлением срока на принесение возражений. После этого дело направлялось во вторую инстанцию.

Если дело уже находилось в суде второй инстанции, решение этого вопроса на практике происходило по-разному. Как правило, дело снималось с рассмотрения, возвращалось обратно в суд первой инстанции, который выполнял возложенные на него функции по направлению новых документов сторонам, а затем вновь передавал во вторую инстанцию. Имели место случаи, когда дополнительные жалобы вручались сторонам непосредственно судом второй инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции. При этом происходило отложение рассмотрения дела, если стороны просили предоставить время для подготовки по дополнительно поступившим документам, либо процесс продолжался, если стороны того не требовали.

Таким образом, неопределенность в диспозиции ч. 4 ст. 359 УПК РФ породила отсутствие единства судебной практики в разрешении данного вопроса.

В новой редакции ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ сделана попытка восполнить пробелы предыдущей нормы, но в итоге появилась еще одна неопределенность. Теперь дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в Суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Сомнение возникает при буквальном толковании формулировки «если они поступили в Суд апелляционной инстанции». Означает ли это, что теперь названные дополнительные документы подаются заинтересованными лицами непосредственно в Суд апелляционной инстанции? На мой взгляд, однозначный ответ здесь дать нельзя, поскольку прямого запрета на такую подачу названная норма, как и ранее действовавшая ч. 4 ст. 359 УПК РФ, не содержит. Тогда абсолютно закономерен вопрос о вручении копии дополнительно поступившего документа сторонам, участвующим в деле. Регулирование этого вопроса по общим правилам обжалования (ч. 1 ст. 389 УПК РФ) представляется весьма неэффективным, так как влечет за собой отложение рассмотрения дела на длительный период, что является нарушением заложенного в УПК РФ принципа уголовного судопроизводства о разумном сроке рассмотрения дела. Неэффективность вызвана и тем, что установленный законодателем срок поступления жалобы (не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания) связывается с возможностью ее рассмотрения.

Итак, в случае поступления жалобы, представления в Суд первой инстанции, когда дело уже находится на рассмотрении в суде второй инстанции, от действий канцелярии суда первой инстанции будет зависеть возможность рассмотрения дополнительного документа вместе с первоначальной жалобой в суде второй инстанции. При этом, выполняя все процессуальные обязанности, предусмотренные ст. ст. 358, 389 УПК РФ, в силу которых Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, и высылает им копии этих документов, канцелярия суда первой инстанции в случае поступления дополнительных документов до истечения указанного 5-дневного срока не сможет без его нарушения направить поступившие документы во вторую инстанцию, так как для извещения сторон необходимо дополнительное время.

Кроме того, из диспозиции ст. 389 УПК РФ следует, что возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Каким образом их можно будет приобщить в суде первой инстанции, если дело уже находится в суде второй инстанции? Очевидно, что только путем направления в виде отдельных документов с сопроводительным письмом.

Неоднозначность данной ситуации связана с недостаточно глубокой проработкой вопроса законодателем. Хотя для внесения ясности в процедуру подачи дополнительной апелляционной жалобы необходимо уточнить механизм реализации этого права. Представляется, что уже сама возможность подать дополнительную апелляционную жалобу расширяет права заявителя и дает право исправить ошибки, которые были допущены в первоначальном документе. Поэтому сохранение в УПК РФ этапа подачи дополнительной жалобы нужно признать целесообразным. В связи с чем законодателю необходимо указать, в какой Суд следует подавать дополнительную апелляционную жалобу в случае, если дело из суда первой инстанции уже передано для рассмотрения в Суд второй инстанции, и на кого возлагается обязанность извещения сторон о дополнительно поступивших документах. Таким образом, большая часть имеющихся неясностей будет снята.

Своеобразно складывается и судебная практика возвращения апелляционной и кассационной жалобы, представления при их несоответствии требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 363 УПК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу согласно ч. 1 ст. 390 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 375 УПК РФ если поданная жалоба не соответствует требованиям ч. 1 настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то Суд руководствуется ч. 2 ст. 363 настоящего Кодекса. О прекращении кассационного производства Суд выносит определение.

Суд апелляционной или кассационной инстанции, руководствуясь положениями указанных норм, всегда снимает дело с рассмотрения и направляет его в Суд первой инстанции с возложением обязанности на судью возвратить жалобу для пересоставления стороне с установлением определенного срока.

Вместе с тем данная практика не согласуется с идеей, которая была изначально заложена в ст. ст. 363 и 375 УПК РФ. Нетрудно обратить внимание на то, что эти нормы находятся в разделах УПК об апелляционном и кассационном порядке рассмотрения дел, к которым Суд первой инстанции уже не имеет отношения. Кроме того, в случае невыполнения требований судьи в установленный им срок апелляционное и кассационное производство прекращаются, о чем выносится в кассационной инстанции определение, в апелляционной — очевидно, постановление. Каким образом Суд первой инстанции должен выполнить эту обязанность, неясно. Вновь направить дело в соответствующую инстанцию для того, чтобы она вынесла определение о прекращении соответствующего производства или самому вынести такое постановление? Представляется, что законодатель подразумевал, что возвращение жалобы, представления для пересоставления осуществляется тем судом, в производстве которого находится дело, и именно этот Суд прекращает соответствующее апелляционное и кассационное производство в случае невыполнения установленных требований.

Почему судебная практика сложилась именно так? В определенной степени ответ уже был дан при описании действий суда в случае поступления дополнительных апелляционных, кассационных жалоб, представлений. Связано это с тем, что обязанность по извещению сторон в силу ст. ст. 358, 389 УПК РФ возлагается на Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение. Вместе с тем Суд первой инстанции на этапе принятия апелляционной жалобы не должен являться «ревизором» поступивших документов в силу того, что они адресованы вышестоящему суду, который в состоянии разрешить, соответствует поступивший документ положениям ст. ст. 363 и 375 УПК РФ или нет.

Чтобы исключить различное толкование закона и его применение, в диспозицию этих статей можно было бы внести изменения, запрещающие суду второй инстанции возвращать дело в Суд первой инстанции с возложением на него не свойственной ему функции, такой как возвращение жалобы для пересоставления.

canonlex.com

Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу

Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу

также как и другие осужденные, виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. При этом суд первой инстанции в своем приговоре описывая действия подсудимых, указывает, что осужденные Ушаков, Прусова, Гайдамакин и Карчхадзе вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и они договорились, действуя совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникнуть в жилище, где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершить разбойное нападение на Гришина А.В.

УПК РФ, Статья 389

3.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитникам (в том числе допущенным судом первой инстанции наряду с адвокатом), законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ст. 389.1 УПК РФ)

Анализируются решения, принимаемые судами первой и апелляционной инстанций, обнаружившими такое несоответствие апелляционной жалобы, и последствия невыполнения указаний суда, направленных на устранение недостатков.

Институт обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, до 1 января 2013 г.

регулировался ст. 354 УПК РФ, согласно ч. ч. 4 и 5 которой право обжалования судебного решения принадлежало осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе были обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28

«О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции»

расширило перечень лиц, имеющих право апелляционного и кассационного обжалования.

Обжалование решения по уголовному делу с помощью апелляционной жалобы

Правила рассмотрения апелляционной жалобы, проходящей по уголовному производству, имеют определенные вопросы и характерные нюансы. Закон предусматривает возможность гражданам самостоятельно отстаивать свои права.

Однако разобраться во всех тонкостях правовой сферы удастся немногим. Именно поэтому рекомендуется обращаться к высококвалифицированным опытным юристам, имеющим особенные полномочия, для достижения желаемого результата.

Краткая и дополнительная жалобы как виды апелляционной жалобы (Шарапова Д

1.

Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. N 12. С. 29 — 33. 2. Зинченко В.Г. Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе // Российский юридический журнал.

2013. N 4. С. 157 — 160. 3. Лазарева В.А.

Закотянская А.Ф. Российская апелляция — какой она будет? // Уголовное судопроизводство. 2012. N 3. С. 20 — 22. 4. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практ.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу от осужденного

Ранее действовавшее Постановление № 76 признано утратившим силу. В соответствии с Постановлением № 1002 особо крупным размером марихуаны признается свыше 100 000 грамм данного наркотического средства, а количество марихуаны свыше 100 грамм и до 100 000 грамм является крупным размером. Повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает мое положение, в связи с чем Постановление № 1002 подлежит в моем случае применению.

Апелляционная жалоба по уголовному делу

Во – первых. необходимо знать и понимать основания для обжалования. Основания изменения и отмены приговора: Несоответствие выводов суда, которые были изложены в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; Существенное нарушение уголовно-процессуального закона; Неправильное применение уголовного закона; Несправедливость приговора.

myeconomist.ru

Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу

Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу

При вынесении приговора суд посчитал мою вину полностью доказанной по следующим основаниям:_____________________________________________________________________ (указать, на чем основывал свою позицию суд со ссылками на приговор ) С приговором суда я не согласен, считаю его вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права по следующим причинам: _______________________________________________________________ (опровергайте доводы суда со ссылкой на закон и ссылками на материалы уголовного дела) С моими доводами суд не согласился. Апелляционная инстанция, проверяя мою апелляционную жалобу, ответа на мои доводы не дала. В апелляционном определении фактически переписан приговор.

Ни один из моих доводов не был развит или опровергнут.

В апелляционной инстанции документы такие-то и такие-то оценки не получили.

В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Дополнение к апелляционной жалобе

Очень прошу проверьте правильность.

Правильно ли я её написала. Мой муж Осужденный хочет принять участие в суде, чтобы суд снизил. 17 Июля 2018, 01:08 Анна, г. Москва Добрый день.

Подал апелляцию на решение районного суда.

Свои доводы закрепил приложенными документами, которые не представлялись суду первой инстанции. Районный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предложил. 30 Июня 2018, 13:59 Ярослав, г.

Моргауши Есть вопрос к юристу? Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно составить апелляционную жалобу в 9-й Арбитражный суд.

Моя проблема, заключается в том, что в компании, которой я работаю, на балансе стоят Ангары, ко, они находятся на территории Минобороны.

у нас. 23 Мая 2018, 10:39 Кристина, г.

Кассационная жалоба

Первое, что нужно указать в документе, — это наименование суда, который не устроил одну из сторон своим решением. Второе — это данные о лице, которое подало жалобу. При этом нужно указать место жительства и реальное место нахождения.

Далее необходимо указать решение, которое было принято судом. Также нужно оформить доводы лица, которое подало кассационную жалобу.

Кроме всего этого, необходимо привести новые доказательства, относящиеся к делу. В конце нужно обязательно поставить подпись. Несомненно, подписывать документ должно то лицо, которое, собственно, подает жалобу.

Также свою подпись может поставить и его представитель. Если подписывается не само лицо, то к жалобе прикладывают документ, который смог бы удостоверить все полномочия представителя.

В данной ситуации таким документом служит доверенность.

Назначение апелляционной жалобы по уголовному делу

Граждане подают протест на постановление, по которому не начато исполнение, и промежуточное решение, которое принимается во время слушания.

Количество таких решений не ограничено. Право оформить возражения на приговор имеют определенные лица, занятые в слушании.

Обжаловать вынесенное постановление имеет право следующий круг лиц:

  1. прокуроры;
  2. обвиняемые;
  3. оправданные;
  4. потерпевшие;
  5. осужденные;
  6. представители указанных сторон по заверенной доверенности.

Правом на представление возражения на постановление суда в уголовном производстве также наделены лица, интересы которых затронуты вердиктом. Апелляционный протест с их стороны может касаться исключительно пунктов, которые задели их процессуальные права.

Во время уголовного дела иногда подается исковое заявление в пределах гражданского рассмотрения.

federalweb.ru

Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу куда подавать

В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступил другой адвокат, который подал дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но подал он их с нарушением сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ (5 суток). Обязан ли апелляционный суд принимать дополнения к апелляционной жалобе второго адвоката?

Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить, является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?

По смыслу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, которая регламентирует право подачи апелляционной жалобы в родовом смысле, то есть и основной — первоначальной, и дополнительной, защитник наделен правом подачи апелляционной жалобы. Следовательно, вопрос о моменте возникновения такого права у защитника решается на основании ч. 4 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

КС РФ исходит из того, что выполнение адвокатом, имеющим ордер, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в УПК РФ обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле.

Следовательно, после заключения соглашения с осужденным адвокат получает право подавать апелляционную жалобу, в том числе дополнительную.

Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением срока в 5 суток?

Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе оставить ее без рассмотрения как поданную позднее чем за 5 суток до начала заседания. Если в жалобе адвокат указал только дополнения к основной жалобе, изложил лишь дополнительные аргументы, доводы, то они могут быть приняты судом и за пределами 5-суточного срока, поскольку такие доводы он может изложить устно в заседании апелляции.

Наконец, возникает вопрос о соблюдении требований ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, который постановил приговор, вынес иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции, по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?

Возможны два варианта действий. Первый: если дополнительная жалоба поступила напрямую в апелляционную инстанцию, то есть с нарушением общего порядка, апелляционный суд возвращает ее по правилам ч. 3 ст. 389.8 УПК (как поданную лицом, не наделенным на это правом). Напомним, что дополнительная жалоба может поступить в суд апелляционной инстанции лишь по общему правилу ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ, то есть через суд, который постановил приговор, вынес иное обжалуемое решение. Ведь дополнительная жалоба — это разновидность жалобы.

Однако с точки зрения приоритета защиты прав личности (ст. 2 Конституции РФ) более предпочтительным является другой вариант действий. Суд апелляционной инстанции не возвращает жалобу, а сам обеспечивает права сторон на ознакомление с ее текстом. Такое решение основано на ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Она содержит специальную норму, которая допускает подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

www.krepkoeradi.ru

Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу

Краткая и дополнительная жалобы как виды апелляционной жалобы (Шарапова Д

Стоит отметить, что государственные обвинители также используют в своей практике написание и подачу кратких представлений .
———————————
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.09.2010 N 53-О10-56; Апелляционное определение Московского городского суда от 07.08.2013 по делу N 10-6629/13 // СПС «КонсультантПлюс».

В законодательстве не находит отражение такое понятие, как «краткая апелляционная жалоба», поэтому в судебной практике она именуется по-разному: краткая (предварительная) и основная (полная , мотивированная или развернутая ) жалобы.
———————————
Кассационное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 22-8668/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 25.07.2011 по делу N 22-8562/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 19.03.2012 по делу N 22-3966/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2007 по делу N 50-007-2 // СПС «КонсультантПлюс».

1. Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. N 12. С. 29 — 33.
2. Зинченко В.Г. Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе // Российский юридический журнал.

2013. N 4. С. 157 — 160.
3. Лазарева В.А. Закотянская А.Ф. Российская апелляция — какой она будет?

// Уголовное судопроизводство. 2012. N 3. С. 20 — 22.
4. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практ.

пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ.

ред. А.И. Карпова. М. Юрайт, 2008.

480 с.

9>8>7>6>9>8>7>6>5>5>

Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу

В дальнейшем направить полную дополнительную апелляционную жалобу, в которой подробно изложить все свои доводы.

Вместе с тем, необходимо в течении 3-х суток после постановления приговора, направить на имя судьи ходатайство об ознакомлении с протоколом судебных заседаний.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Дополнение к апелляционной жалобе

Сроки в данном случае составляют 30 дней с момента принятия судебного решения. Некоторые судебные инстанции считают, что органы процессуального законодательства не закрепили определенного срока для подачи таких уточнений.

Следовательно, они могут это сделать в любой период до передачи дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Чтобы вам не отказали в принятии дополнительной жалобы, лучше всего подавать ее в пределах сроков, установленных законом, – в течение 30 дней после вынесения судом решения. Обратите внимание! Обжалование решения суда – это право любого участника процесса.

УПК РФ, Статья 389

1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

2.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

kanev-group.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о