Мировое соглашение в арбитражном процессе может быть заключено сторонами – Заключение мирового соглашения в Арбитражном суде

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ |

Мировое соглашение в арбитражном процессе может быть заключено сторонами по любому делу, если иное не предусмотрено законом, на любой стадии арбитражного судопроизводства и при исполнении судебного акта.

Закон не запрещает заключать мировое соглашение в процессе апелляционного, кассационного, надзорного обжалования, а также в порядке пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение составляется в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (см. также Представитель в арбитражном суде) при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке.

Утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении арбитражного суда указывается на:

  • утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
  • условия мирового соглашения;
  • возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
  • распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Исполнение мирового соглашения осуществляется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам исполнения судебных актов на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

lallc.ru

15.2. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Процедура

его заключения и утверждения судом (ст. 139 — 142)

Мировое соглашение только один из способов окончания юридического конфликта, но именно он достаточно подробно урегулирован законодателем в АПК РФ и предусматривается, исходя из его содержания, в качестве основополагающей примирительной процедуры. При этом отметим, что законодатель разграничивает понятия «примирительная процедура» и «мировое соглашение». Первое понятие шире по своему объему. Оно включает в себя как примирительные процедуры, закрепленные федеральным законом, в том числе заключение мирового соглашения, облеченные в соответствующую процессуальную форму, так и любые иные действия, осуществляемые сторонами уже вне рамок арбитражного процесса, но которые также имеют своей направленностью урегулирование спора по существу. Законодатель придает мировому соглашению преимущественное значение. Объясняется это достаточно просто. Для российской практики в отличие от зарубежного опыта нехарактерно разностороннее применение примирительных процедур и именно мировое соглашение выступает наиболее распространенной формой, избираемой сторонами в урегулировании конфликта.

Безусловно, заключение мирового соглашение не может быть заключено по всем делам, рассматриваемым в арбитражном процессе. Неправильным представляется заключение мирового соглашения по делам об оспаривании нормативных актов, по делам о взыскании недоимок по налогам в силу публично-правового характера указанных споров. По таким делам возможно проведение иных примирительных процедур и в общем-то правовое регулирование таких процедур представлялось бы не лишним даже, скорее всего, необходимым, так как данные категории дел, как и подчеркивалось, носят публично-правовой характер. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Возможно, что причина непопуляризации примирения участниками российского экономического сегмента и стала решающей при оформлении правового регулирования мирового соглашения в АПК РФ. Как показывает практика, на мировое соглашение не часто, но идут предприниматели и российские бизнесмены.

Судебное мировое соглашение представляет собой письменную сделку сторон, требующую своего оформления в письменном виде ad substantiam (ч. 1 ст. 140 АПК). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ). Законодатель небезосновательно счел, что именно такие сведения являются необходимыми для обеспечения возможности исполнения мирового соглашения в порядке исполнительного производства. Ведь это наиболее существенные моменты, которые имеют определяющее значение. Здесь отметим преимущество АПК РФ перед ГПК РФ в этой части. Ведь в ГПК РФ отсутствуют требования, аналогичные приведенным и содержащимся в ч. 2 ст. 140 АПК РФ. Такое отличие, безусловно, не оправдывает себя.

Именно как специфический гражданско-правовой договор с целевой направленностью на урегулирование спорных отношений между сторонами, с одной стороны, и заключаемый в рамках судебной процедуры — с другой, рассматривается мировое соглашение в науке гражданского и арбитражного процесса <43>. В частности, известный процессуалист М.А. Рожкова определяет мировую сделку, как «взаимный возмездный договор, который заключается сторонами гражданского правоотношения в целях защиты гражданских прав и служит основанием для подтверждения, изменения, прекращения и возникновения гражданских прав и обязанностей» <44>. Она также указывает на то, что после возбуждения производства по делу в суде или исполнительного производства в органе, осуществляющем принудительное исполнение решения, стороны могут заключить мировую сделку, обозначаемую в процессуальном законодательстве термином

«мировое соглашение» <45>.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.А. Рожковой «Применение в коммерческом обороте мировой сделки» включена в информационный банк.

<43> Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 225; Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки: http://www.lawmix.ru/comm/2183/; Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005.

<44> Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. С. 72.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.А. Рожковой «Применение в коммерческом обороте мировой сделки» включена в информационный банк.

<45> См.: Та же работа М.А. Рожковой. С. 71.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения и как результат достижении по процессуальной сделке (договора) компромисса между сторонами суд после проведения в определенном порядке, регламентированном ст. 141 АПК РФ, выносит определение, на основании которого и утверждает мировое соглашение. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004). При утверждении мирового соглашения в арбитражном процессе законодатель не называет в качестве обязательного условия ведение протокола. Для сравнения отметим, что в гражданском процессе протокол, содержащий условия мирового соглашения, составляется в том случае, когда стороны устно заявили о желании заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Следует помнить, что ни протокол, ни определение, составляемые в арбитражном процессе, не будут являться исполнительными документами, для принудительного исполнения мирового соглашения составляется исполнительный лист (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В действующем АПК РФ предполагается, что мировое соглашение, выражаемое определенной формой и содержанием (ст. 140 АПК РФ), должно не противоречить закону, не нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 139 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ), а следовательно, в силу обязательных указанных действий оно предопределяет тем самым определенную процессуальную защиту.

Особо хотелось бы отметить следующие важные моменты правового регулирования мирового соглашения современным АПК РФ. Ранее по АПК 1995 г. арбитражный суд не утверждал мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 37). Действующий Кодекс формулировку о непротиворечивости с иным нормативным правовым актом исключил (ч. 6 ст. 141 АПК РФ). Такое исключение представляется разумным и обоснованным, так как облегчает возможность проверки судьей условий мирового соглашения и расширяет свободу сторонам при выборе его условий.

Несмотря на положительную тенденцию в части регулирования мирового соглашения, современный законодатель допустил одно противоречие. Оно может быть выявлено при сравнительном анализе содержания ч. 6 ст. 141 и ч. 2 ст. 140. Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ 2002 г., в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону, не противоречащие федеральному закону, тогда как ч. 6 ст. 141 указывает на то, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим не совсем ясной видится перспектива судебного разбирательства, если будет установлено, к примеру, что мировое соглашение противоречит закону субъекта Федерации? Думается, что преимущественной силой все же обладает ч. 2 ст. 140 АПК РФ 2002 г., поскольку процессуальное законодательство относится Конституцией РФ к ведению Федерации. В этой части логика законодателя при формировании положений третейского разбирательства не вызывает сомнений. По действующему законодательству РФ мировое соглашение, достигнутое в третейском процессе, должно не противоречить как законам, так и иным нормативно-правовым актам (ст. 6 ФЗ «О третейских судах в РФ»). Следовательно, что же получается? Мировое соглашение с одними и теми же условиями может быть не утверждено арбитрами, но утверждено судьей? Такой порядок видится несколько недоработанным.

studfiles.net

Мировое соглашение в арбитражном процессе и его неисполнение

Мировое соглашение в арбитражном процессе утверждается судом только в том случае, если оно соответствует всем критериям и требованиям исполнимости. К ним относятся: четкая определенность и ясность, безусловность требований. В законодательстве РФ есть еще большое множество неточностей и нестыковок в связи, с чем применение норм отдельных статей процессуального кодекса несколько затруднено.

Поэтому в арбитражном суде утверждаются мировые соглашения только по спорным делам судебного производства. При этом соглашение, заключаемое сторонами, обязано содержать безусловность требований, иметь четкость и определенность, которые присущи любому судебному документу. Мировое соглашение в арбитражном судебном процессе не может иметь различных толкований и каких-либо неясных моментов, по которым возможны дополнительные дальнейшие прения сторон.

Формулировка отдельных пунктов соглашения выполняется в четкой последовательности, где строго определена возможность, с помощью которой данное соглашение должно быть исполнено. При этом не предусматривается никакой другой альтернативы для выполнения этого соглашения. То есть, если одна сторона передает какое-либо имущество, то и возврат должен быть осуществлен имуществом. Мировое соглашение по закону не может быть альтернативным. Имущество в соглашении не может быть заменено на деньги или на оказание услуг. Так как нарушение определенности и четкости востребования создает трудности для принудительного взыскания.

Неисполнение мирового соглашения, утвержденного судом в арбитражном процессе, чревато принудительными мерами. Так, согласно АПК РФ (ст.142), в обязанности суда включается и проверка мирового соглашения на соответствие его пунктов требованиям действующего законодательства. Так как в случае отсутствия добровольного выполнения требований возможно принудительное исполнение на основании судебного акта через службу приставов. При этом, если мировое соглашение имеет какие-либо неясности, не соответствует нормам и всем требованиям по закону, не соответствует волеизъявлению сторон, то переход к принудительному судебному исполнению невозможен, так как он лишен оснований и является незаконным. Помимо ясности, определенности и безусловности мировое соглашение должно мотивировать стороны к прекращению спора и быть обоснованным.

В арбитражном суде утверждается мировое соглашение, если оно подписано доверенными лицами, полномочия которых подтверждены документами, дающими право на заключение этого мирового соглашения. Проверка полномочий доверенных лиц осуществляется арбитражным судом на основании ст. 53 ГК России, согласно которой, полномочия должностных лиц (директора или президента) подтверждаются служебными документами. При этом на ведение дел, подписание мирового соглашения у них должны быть отдельные документы в виде приказа или генеральной доверенности от учредителей общества. Согласно закона РФ, представителем юридического лица в суде могут быть адвокаты или иные посторонние лица. Поэтому ненадлежащая проверка полномочий доверенных лиц, принимающих участие в арбитражном процессе и подписывающих мировое соглашение без имеющихся на это полномочий, может привести к отмене подписанного соглашения. Тогда и мировое соглашение признается недействительным и подлежит возврату на новое рассмотрение в судебной инстанции, так как фактические обстоятельства дела не соответствуют действительным доказательствам.

Мировое соглашение в арбитраже утверждается решением суда только при условии, если его участники — прямопротивоположные стороны, а именно истец и ответчик, но никак не соучастники данного процесса со стороны истца и со стороны ответчика.

fb.ru

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
С. МОИСЕЕВ
С. Моисеев, член Московской областной коллегии адвокатов.
Еще в начале нашего столетия российские цивилисты (в частности, В. Рязановский) высказали точку зрения, что мировое соглашение имеет исключительно внепроцессуальное, гражданско — правовое значение. Согласно данной позиции оно представляет собой гражданско — правовой договор, прекращающий существующее обязательство между сторонами (чаще всего новацией), по поводу которого возник спор. Мировое соглашение является оспоримой сделкой, и поэтому может быть расторгнуто в судебном порядке (т.е. в арбитражном суде первой инстанции) по мотивам недействительности сделки. К нему также применим сокращенный срок исковой давности — один год. Встречается также мнение о возможности расторжения заключенного мирового соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств (на основании ст. 450 ГК РФ).
Возможность заключения мирового соглашения по делам о банкротстве является темой отдельного обсуждения и выходит за рамки данной статьи. Полагаю, однако, что приведенная выше позиция должна быть подвергнута критическому анализу, поскольку не отражает сущности судебного мирового соглашения и чревата опасными последствиями при применении ее на практике.
Еще в советской процессуальной науке было распространено деление мирового соглашения на судебное и внесудебное.
Внесудебное мировое соглашение представляет собой обычный, как правило, гражданско — правовой договор, в силу которого стороны прекращают существующее между ними обязательство, трансформируя его в новое материальное, чаще всего путем взаимных уступок (предоставление отступного, новация обязательства). К такому соглашению применимы все нормы, регулирующие обязательства, в том числе и о последствиях недействительности сделок, сроках исковой давности. При неисполнении договора одной из сторон другая вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
На первый взгляд, судебное мировое соглашение по существу не отличается от внесудебного. Оно также закрепляет трансформацию прежнего обязательства в новое. Однако между судебным и внесудебным соглашением есть важное отличие, не позволяющее смешивать эти самостоятельные институты. Сущностью первого является прекращение судебного спора между сторонами. Несмотря на то, что суд при утверждении мирового соглашения не рассматривает дело по существу, он в определении о прекращении производства констатирует и прекращение судебного спора между лицами, участвующими в деле.
Одна сторона судебного мирового соглашения отказывается от получения в принудительном порядке того, на что она притязала, предъявляя иск, другая — реализуя свое диспозитивное правомочие, соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования. Спор, существовавший между лицами, участвующими в деле, прекращается, материально — правовое притязание истца более не существует, и поэтому стороны судебного мирового соглашения лишаются права на обращение в суд с тождественным иском (п. 7 ст. 85 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Сущность судебного мирового соглашения не сводится, таким образом, только к прекращению дела. В связи с этим представляется неправомерным рассмотрение подобного соглашения исключительно как оспоримой гражданско — правовой сделки. С момента утверждения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу в связи с заключением соглашения оно приобретает обязательную силу для лиц, участвующих в деле, а также для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению (ч. 2 ст. 13 АПК).
Необходимо также учитывать, что заключение судебного мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие. В силу ч. 4 ст. 37 АПК арбитражный суд не утверждает соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. Иначе говоря, тут действует контрольный механизм, призванный предотвратить различные нарушения.
Пересмотр соглашения возможен поэтому лишь путем обжалования определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением данного соглашения либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможность же расторжения утвержденного соглашения, предлагаемая некоторыми процессуалистами, в случае ее широкого практического применения будет подрывать авторитет судебной власти.
Мировое соглашение — новелла в АПК 1995 года. АПК 1992 года по необъяснимым причинам не предусматривал такого института. В действующем Кодексе четко очерчен круг субъектов, правомочных заключать мировое соглашение, — истец и ответчик. Совершенно обоснованно исключены из этого круга прокурор, государственные и общественные органы, наделенные правом предъявлять иск в защиту государственных и общественных интересов, как имеющие в деле чисто юридическую (процессуальную) заинтересованность и не обладающие вследствие этого всеми правами истца (в частности, правом заключать мировое соглашение).
Поскольку мировое соглашение является действием по распоряжению объектом процесса — материальным правом, постольку заключать его могут только лица, имеющие материально — правовую заинтересованность в исходе дела. Арбитражная практика также идет по этому пути. Заключение мирового соглашения лицом, не имеющим материальной заинтересованности в исходе дела, служит основанием к отмене определения арбитражного суда.
Сравнительный анализ ч. 3 ст. 37 и положений ст. ст. 38 и 39 АПК позволяет выявить несоответствие между ними. Статья 38 АПК предоставляет третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, все права истца, а ст. 39 АПК предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, все права истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
Таким образом, из содержания ст. 38 АПК следует, что третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, Кодексом предоставлено право заключать мировое соглашение, что представляется абсолютно справедливым. Это соответствует принципу диспозитивности арбитражного процесса и служит более последовательному его проведению. Ведь эти лица имеют не только процессуальную, но и материальную заинтересованность в исходе дела. В качестве примера можно привести ситуацию, когда истец не согласен на его замену иным лицом, в то время как арбитражный суд пришел к выводу о необходимости этого. Надлежащему истцу в соответствии со ст. 36 АПК должно быть предложено вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Случаи привлечения лиц, которым надлежит быть истцами и ответчиками, в качестве третьих лиц встречаются в арбитражной практике.
Таким образом, ч. 3 ст. 37 АПК не отражает всех субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения. Целесообразно внести изменения в текст ч. 3 ст. 37 АПК с целью устранить неполноту нормы.
Спорной является возможность заключения в арбитражном процессе мирового соглашения третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора. Как уже отмечалось, при заключении соглашения происходит акт распоряжения материальным правом. Следовательно, предоставление третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, права заключения мирового соглашения противоречит сущности данного института. Эта позиция нашла свое закрепление в действующем АПК РФ.
Дискуссионным является также вопрос о заключении мирового соглашения при наличии в деле нескольких истцов и ответчиков. В АПК нет на него ответа. Думается, в данном случае, определяемом конкретными обстоятельствами дела, мировое соглашение должно заключаться между всеми истцами и ответчиками. Заключение же соглашения между несколькими истцами и одним из ответчиков (и наоборот) может привести к нарушению прав других лиц, участвующих в деле. На арбитражный суд в этом случае ложится нелегкая задача проконтролировать соответствие условий мирового соглашения законодательству, а также правам и интересам других лиц, в том числе процессуальных соучастников.
Статья 50 АПК позволяет заключить мировое соглашение через представителя, полномочие которого на осуществление этого действия должно быть специально оговорено в выданной ему доверенности. Вместе с тем в практике нередко встречаются случаи недостаточного исследования полномочий представителя, что влечет впоследствии отмену определения арбитражного суда.
Мировое соглашение должно обладать ясностью и определенностью условий, которые не должны вызывать затруднения при их исполнении, оно не должно возлагать обязанности на лицо, не привлеченное к участию в деле, и выходить за пределы предмета спора. На практике указанные положения, к сожалению, соблюдаются не всегда.
Сравнительный анализ ч. 3 ст. 37 АПК и раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции») позволяет, на мой взгляд, сделать вывод о предоставлении арбитражному суду права утверждать мировое соглашение уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 112 АПК судья на этой стадии принимает меры к примирению сторон.
Мировое соглашение может быть заключено в любой инстанции арбитражного суда, в том числе и в стадии исполнительного производства, что соответствует принципу диспозитивности.
При утверждении соглашения выносится определение, а не решение. Это обусловлено тем, что дело не разрешается судом по существу. Определение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке (ч. 4 ст. 86 АПК). Полагаю, что обжаловать его могут не только стороны соглашения, но и лица, не участвовавшие в деле, права и интересы которых оказались затронуты вынесенным актом.
В полном соответствии с сущностью судебного мирового соглашения в ч. 3 ст. 160 АПК решен вопрос о последствиях отмены в апелляционной инстанции соответствующего определения. Предусмотрено, что в случае отмены в апелляционной инстанции такого определения дело передается на рассмотрение суда первой инстанции. Только арбитражный суд первой инстанции вправе разрешать его по существу и выносить решение. При отмене определения и направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции не подвергается сомнению обязательность вынесенного определения о прекращении производства по делу, что присутствовало бы в случае расторжения мирового соглашения по заявлению одной из его сторон. Кроме того, эта норма служит последовательному закреплению права на судебную защиту, поскольку если утвержденным мировым соглашением затронуты права и интересы лиц, не участвовавших в деле, и определение о его утверждении отменено, то в суде первой инстанции этим лицам предоставляется возможность в полном объеме реализовать предоставленные законом возможности для защиты своих прав и интересов.
Сторонники критикуемой здесь позиции настаивают на расторжении мирового соглашения как оспоримой сделки при открытии оснований для признания сделки недействительной: заблуждения, обмана, подложности документов, а также при неисполнении мирового соглашения. Необходимо, однако, обратить внимание на то, что при открытии обстоятельств, о которых сторона в момент заключения мирового соглашения не знала и не могла знать (в частности, это могут быть обстоятельства, служащие основаниями для признания сделки недействительной), она вправе подать заявление в арбитражный суд о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 192 АПК).
При неисполнении условий мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит исполнению принудительно.
Полагаю, нет оснований рассматривать мировое соглашение как оспоримую гражданско — правовую сделку. Необходимость законодательного закрепления возможности расторжения его по заявлению одной из сторон в связи с подложностью доказательств, неисполнением условий соглашения и иных факторов отсутствует, а действующий процессуальный порядок позволяет защитить права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Российская юстиция, N 10, 1999

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ХРАНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ДОГОВОРОВ  »
Комментарии к законам »

www.lawmix.ru

Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве.

Мировое соглашение — это соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях, чаще всего на основе взаимных уступок.

Предмет работы – мировое соглашение в арбитражном судебном судопроизводстве.

Цель – определить сущность и основные характеристики мирового соглашения.

Задачи – определить проблемы, появляющиеся при заключении мирового соглашения, его положительные черты.

Мировое соглашение — это весьма значимый институт арбитражного судопроизводства, который имеет свою специфику и представляет собой определённую социальную ценность, так как его использование позволяет разрешать правовые конфликты на основе свободного волеизъявления и с учётом взаимных интересов сторон. Заключение мирового соглашения приводит к экономии времени и материальных средств сторон, сохраняет партнёрские отношения между ними, облегчает исполнение судебного акта, а также избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства и приводит к снижению загруженности арбитражных судов и к процессуальной экономии. Заключение мировых соглашений регулируется АПК РФ как один из вариантов решения правовых конфликтов (одно из направлений деятельности арбитражных судов). Его сущность заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом может быть решена задача о мировом соглашении сторон. Это осуществляется путём перехода из предварительного заседания в основное.

Мировое соглашение оформляется как отдельный документ, который подписывается истцом, ответчиком, а также третьими лицами, которые предъявляли самостоятельные требования к предмету иска или их представители. При предоставлении сторонами мирового соглашения суд проверяет его законность, ясность, определенность и только после этого выносит решение об утверждении мирового соглашения и прекращает производство. Если судом не будет утверждено мировое соглашение по какой-либо причине, то процесс будет продолжен. Обязательным условием утверждения является возможность проведения такой проверки.

Мировое соглашение должно отвечать требованиям не только процессуального законодательства, но и гражданского. Оно должно содержать только те условия, которые были предъявлены истцом. В противном случае мировое соглашение будет признано противоречащим своему содержанию и требованиям законности. Специфическое требование – требование ясности – означает, что судом должна быть проведена проверка на понимание всеми сторонами соглашения его содержания. Если не все стороны понимают содержание соглашения, то в этом случае может идти речь о несовпадении воли всех сторон, а также о добровольном исполнении такого соглашения.

Мировое соглашение должно быть свободным от каких-либо условий для его реализации (требование безусловности). Соблюдение этого требования позволить исполнить мировое соглашение в принудительном порядке, в случае, если одна из сторон откажется это сделать.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта. Заключение мирового соглашения невозможно только на стадии возбуждения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иным федеральным законом.

Автор:

Понамарева Анна Владимировна

Количество показов: 1852

arbir.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о