Мошенничество и предпринимательская деятельность. Лучшие комментарии адвоката Александра Васильева
Добрые советы вашего адвоката
Новый вид мошенничества?
Ст. 159 УК РФ «Мошенничество», а если быть точным – Уголовный кодекс РФ к концу 2012 года обогатился новацией на тему мошенничество в предпринимательской деятельности (сфере). Введена статья 159.4 УК РФ (не путать со ст. 159, ч. 4 УК РФ). Ее диспозиция выглядит так: «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». Максимальная санкция – до 5 лет лишения свободы. Замысел вроде бы самый лучший – существенно (по сравнению с основной, ст. 159 УК РФ) снизить меру наказания за чрезмерное корыстолюбие при занятии бизнесом.
Смущает лишь одно: в новом составе на первый план вынесен совершенно новый для хищения признак – «преднамеренность неисполнения обязательств». Практикующие адвокаты по уголовным делам о мошенничестве в Москве хорошо знают, что сама по себе норма основной ст. 159 УК РФ довольно расплывчата и вполне безнаказанно позволяет заинтересованным лицам из правоохранительных органов «кошмарить» предпринимателей. А тут на тебе: введен новый и весьма многообещающий состав с элементом в виде преднамеренности неисполнения гражданско-правовых обязательств.
И как бы этот элемент на практике не стал лучшим и единственным критерием для понимания состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.
Что такое преднамеренность неисполнения гражданско-правовых обязательств?
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N51 «О судебной практике …» понятие преднамеренности напрочь отсутствует. В Уголовном кодексе до сего дня это понятие было употреблено лишь единожды в статье 196 УК «Преднамеренное банкротство», и выглядит оно следующим образом: «… совершение руководителем … юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов…». Для адвоката по мошенничеству в Москве понятно, что один и тот же термин в одном и том же уголовном кодексе не может толковаться по разному. Таким образом, преднамеренность в лучшем случае будет означать «совершение руководителем … юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неисполнение договорных обязательств».
Например, ты – посредник, и принял от заказчика деньги, но потратил их не на размещение заказа у поставщика, а на другие хозяйственные цели. Тут же тебе сразу отыскивают статью в Уголовном кодексе. Логично? Вполне, если больше у тебя за душой ничего нет.
А если ты как посредник ожидаешь очередных финансовых поступлений от контрагентов, и именно их совершенно честно планируешь перенаправить поставщику под тот самый заказ? Собираться ли в тюрьму, если контрагенты вовремя не перечислили деньги?
Проблемы правоприменения
Боюсь, что в каких-то проблемных хозяйственных взаимосвязях никто особо разбираться не будет. Другими словами, не исполнил предприниматель свои договорные обязательства – тут же могут поставить вопрос о его уголовной ответственности. Тут и лучшие адвокаты Москвы по уголовным делам могут оказаться в затруднении. И для многих и многих недобросовестных сотрудников правоохранительных органов неисполнение гражданско-правовых обязательств будет означать как раз тот желаемый состав преступления, который предусмотрен статьей 159.4 УК РФ. И, боюсь, мало кто вспомнит, что мошенничество в предпринимательской деятельности как состав преступления, кроме того, предполагает еще и причинение потерпевшему ущерба, противоправность действий и наличие умысла, который обязательно должен возникнуть, между прочим, еще до того, как злоумышленник получил чужое имущество в свое распоряжение. Адвокаты по экономическим преступлениям в Москве это хорошо понимают.
В общем, не исключено, что статья 159.4 УК РФ для некоторых правоохранителей будет оставаться такой же надежной кормушкой, какой прежде была ст. 159 УК. Не будем забывать, что по данной статье в России выносится примерно 25 тыс. обвинительных приговоров в год, и значительная их часть в лучшем случае весьма и весьма не безупречна.
Адвокат Александр Васильев
Что еще можно почитать:
www.advoc.biz
Виды мошенничества: мошенничество в предпринимательской деятельности
Авторы: Хабаров А.В., Хабарова Е.А.
Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 207-ФЗ), вступивший в силу с 10.12.2012, в известной мере, совершил революцию в регламентации уголовной ответственности за посягательства на собственность: в отношении такой формы хищения чужого имущества как мошенничество законодателем осуществлена дифференциация ответственности в зависимости от сферы общественных отношений, в которой совершается посягательство (а также некоторых других связанных с такой сферой критериев).
Из общего состава мошенничества (ст.159 УК РФ), который сохранён в уголовном законе, выделены 6 специальных норм (ст.ст.159.1 – 159.6 УК РФ), предусматривающих ответственность за особые виды обманных посягательств на собственность.
С законодательной инициативой такого дробления нормы о мошенничестве выступил Верховный Суд РФ (законопроект был внесён 11.04.2012) [1]. Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, с развитием экономических отношений неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества. Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закреплённый в УК РФ состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, что не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов пострадавших граждан.
Всё это, однако, совершенно не объясняло, зачем потребовалось дробление состава мошенничества.
Во-первых, сохранение общего состава мошенничества и использование во всех предлагавшихся в законопроекте нормах понятия «мошенничество» как родового однозначно свидетельствовали, что в целом объём деяний, признаваемых преступными, не изменялся (т.е. в законопроекте не шло речи ни о криминализации, ни о декриминализации какого-либо поведения).
Во-вторых, законопроект не предполагал никакой дифференциации ответственности за выделяемые специальные виды мошенничеств ни по сравнению с общим составом мошенничества, ни между собой: все предлагавшиеся нормы о специальных мошенничествах, как и основной состав, содержали по 4 части, санкции которых были совершенно тождественны санкциям частей 1 – 4 статьи 159 УК РФ (также почти совпадал набор квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков предусматривавшихся в проектных нормах составов преступлений: лишь в частях вторых ст.ст.159.1 и 159.2 законопроекта отсутствовал признак «причинения значительного ущерба гражданину», но и это объяснялось только тем, что в качестве потерпевшего по данным составам физические лица не предполагались).
Соответственно, понять, какой смысл будет в учёте при уголовно-правовой квалификации деяния сферы экономических отношений, в которой это деяние совершено, и каким образом это отразится на «адекватности уголовно-правовых мер воздействия», было решительно нельзя.
На стадии доработки законопроекта в Государственной Думе он претерпел некоторые изменения, наиболее важным из которых явилась как раз осуществлённая законодателем в Законе № 207-ФЗ дифференциация уголовной ответственности за специальные виды мошенничества: санкции частей 1 – 3 ст.ст.159.1 – 159.6 УК РФ были смягчены по сравнению с соответствующими частями ст.159 УК РФ, а кроме того, для всех специальных видов мошенничества (за исключением предусмотренного ст.159.2 УК РФ) примечание к ст.159.1 УК РФ закрепило более высокий порог крупного и особо крупного размера хищения.
Таким образом, действительной (а не декларируемой) целью законодателя, которую он преследовал при принятии Закона № 207-ФЗ, явилась необходимость смягчить уголовную ответственность за некоторые специальные виды мошенничества, выделенные ныне в привилегированных (по отношению к общей ст.159 УК РФ) составах преступлений.
Обоснованность такой законодательной оценки степени общественной опасности специальных видов мошенничества, а также содержания тех признаков, которые положены в основу выделения этих видов, заслуживает отдельного анализа. Здесь же авторы считают необходимым отметить лишь, что введённые Законом № 207-ФЗ ст.ст.159.1 – 159.6 УК РФ должны рассматриваться как нормы, смягчающие наказание по сравнению с действовавшим до 10.12.2012 уголовным законом, а потому в соответствии с положениями ст.10 УК РФ они имеют обратную силу. Приведению в соответствие с Законом № 207-ФЗ подлежат и ранее вынесенные обвинительные приговоры по ст.159 УК РФ, если совершённые осуждёнными деяния имеют признаки преступлений, которые ныне подпадают под ст.ст.159.1 – 159.6 УК РФ.
Наибольший интерес среди законодательно обособленных видов мошенничества вызывает предусмотренное ст.159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», т.е. мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В первоначальном варианте законопроекта в данной статье предлагалось установить ответственность за мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности, однако, именно эта норма претерпела самые серьёзные изменении при рассмотрении и принятии закона.
1. Прежде, чем переходить к анализу признаков мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, необходимо обратить внимание на его соотношение с другими специальными видами мошенничества. Достаточно очевидно, что они не являются взаимоисключающими: другие специальные виды мошенничества также могут быть совершены в сфере предпринимательской деятельности и при этом быть связаны с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. В первую очередь, это касается мошенничества в сферах кредитования и страхования (ст.ст.159.1, 159.5 УК РФ), но возможно и применительно к иным новым составам (косвенным свидетельством возможности совершения иных видов мошенничества в связи с осуществлением лицом предпринимательской деятельности является содержание новых редакций ч.3 ст.20, ч.1.1 ст.108 УПК РФ). Соответственно, возникает вопрос о квалификации деяния, одновременно содержащего признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и иного специального вида мошенничества.
В одном из первых комментариев новых норм УК РФ высказано предположение, что в таком случае потребуется определить, какой состав является «сверхспециальным» по отношению к остальным, хотя одновременно признаётся трудность определения критериев для такого выделения [2]. С таким подходом нельзя согласиться – и не столько по причине сложности выделения «сверхспециального состава», сколько в связи с несоответствием этого подхода общетеоретическим правилам разрешения конкуренции специальных норм уголовного закона.
Согласно этим правилам, при конкуренции двух привилегированных составов преступлений (что и имеет место в данном случае) приоритет при квалификации содеянного имеет тот из них, по отношению к которому законодатель в большей мере смягчает ответственность (особо привилегированный). Данное правило разрешения конкуренции уголовно-правовых норм закреплено и на уровне официального толкования уголовного закона: в абзаце втором п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее – Постановление № 19) разъяснено, что если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК РФ [3], т.е. более мягким из конкурирующих привилегированных составов (по сравнению со ст.ст.107 и 113 УК РФ).
Подход законодателя к оценке степени опасности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности также оказался неоднозначным. За деяние, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ, предусмотрена наиболее строгая санкция среди всех основных составов специальных видов мошенничества (а потому приоритет должны иметь последние). Напротив, совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности в крупном или особо крупном размере наказывается менее строго, нежели любой иной вид мошенничества в аналогичном размере, а потому при наличии признаков такого мошенничества содеянное должно квалифицироваться по ч.2 или ч.3 ст.159.4 УК РФ, даже если в деянии усматриваются признаки иных специальных видов мошенничества, совершённых в крупном или особо крупном размере.
Также по ст.159.4 УК РФ должно квалифицироваться совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, если деяние содержит какие-либо квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки мошенничества, предусмотренные ч.ч.2 – 4 ст.159 УК РФ, но не упомянутые в ч.ч.2 и 3 ст.159.4 УК РФ (совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с использованием лицом своего служебного положения, причинение значительного ущерба гражданину или лишение права гражданина на жилое помещение) [4]. Объясняется это тем, что при конкуренции отягчающей и смягчающей ответственность уголовно-правовых норм приоритет отдаётся последней (привилегированному составу), что отражено в п.26 Постановления № 19.
2. «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» в ч.1 ст.159.4 УК РФ определяется как мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В отличие от других новых норм о специальных видах мошенничества в ст.159.4 УК РФ не используется в качестве родового понятия «хищение чужого имущества», что может привести к попытке широкого её толкования, как охватывающей любой случай умышленного неисполнения возникшего договорного обязательства.
Такое толкование, конечно, неприемлемо по причине отсутствия достаточных оснований для криминализации простой невыплаты долгов и не вытекает из системы действующих уголовно-правовых норм. Поскольку диспозиция ч.1 ст.159.4 УК РФ оперирует термином «мошенничество», то на неё в полной мере распространяется определение этого понятия, данное в ч.1 ст.159 УК РФ. Иными словами в ст.159.4 УК РФ установлена уголовная ответственность именно за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, но имеющее дополнительные признаки, которые указаны в диспозиции ч.1 ст.159.4 УК РФ после запятой.
Следовательно, применение ст.159.4 УК РФ возможно только в случае, когда происходит реальная передача имущества (права на него) его владельцем (уполномоченным лицом), действующим под воздействием обмана или злоупотребления доверием (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2012 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [5], далее – Постановление № 51).
Дополнительными же признаками, образующими привилегированный состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, являются:
- связь (сопряжённость) деяния с неисполнением обязательств;
- имеющих договорный характер;
- возникших в сфере предпринимательской деятельности.
Очевидно, что данные дополнительные признаки основываются на ряде гражданско-правовых понятий.
Исходя из п.1 ст.307 ГК РФ под обязательством следует понимать относительное гражданское правоотношение, в рамках которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Содержание обязательства, которое не исполняется должником, может быть любым (уплата денег, передача имущества или имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг и т.п.), но в любом случае оно не должно носить безвозмездный характер, т.к. принятие должником обязанности должно было позволить ему получить имущество (право на имущество) от кредитора или иного лица.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (в частности, неосновательного обогащения и др.). Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в силу прямого указания в ст.159.4 УК РФ должно быть сопряжено с неисполнением именно договорного обязательства, т.е. возникшего на основании соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (двух- или многосторонней сделки).
Такое ограничение наверняка вызовет практические вопросы, т.к. становится неясной возможность применения рассматриваемой нормы УК РФ в случае, когда договор, на основании которого виновным получено имущество (право на имущество), признан недействительным, а потому обязательство должника считается трансформированным во внедоговорное (представляет собой последствие недействительности сделки или обязанность возместить неосновательное обогащение). Сторонами договора могут быть, с одной стороны, как сам виновный, так и иное лицо (в т.ч. организация), от имени которого действует виновный, с другой стороны, как потерпевший (чьё имущество или право на имущество незаконно получено), так и третье лицо (в пользу которого должен был исполнить обязательство виновный).
Согласно абзацу третьему п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Необходимость руководствоваться именно этим определением предпринимательской деятельности при решении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов неоднократно подтверждалась в официальных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ [6].
Грамматическое толкование диспозиции ст.159.4 УК РФ позволяет утверждать, что в сфере предпринимательской деятельности должны находиться именно неисполненные виновным договорные обязательства, а потому именно сам виновный или лицо, от имени которого он действует, должны осуществлять предпринимательскую деятельность. Другой же стороной обязательства (и потерпевшим, у которого изъято имущество) может быть как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, так и иной субъект гражданско-правовых отношений (в том числе потребитель).
Далее, из смысла анализируемой нормы также следует, что лицо, не исполняющее обязательство, должно осуществлять предпринимательскую деятельность на законных основаниях, т.е. быть зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно, в соответствии со ст.ст.23, 49, 51 ГК РФ таким лицом может быть либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в данном качестве (включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства), либо юридическое лицо, в том числе и некоммерческая организация, если она в соответствии со своими учредительными документами осуществляет предпринимательскую деятельность. Виновным же в совершении преступления может быть сам индивидуальный предприниматель, руководитель организации, а также и лицо, которое от имени таких хозяйствующих субъектов осуществлял юридически значимые действия (связанные с совершением и исполнением соответствующих сделок).
По нашему мнению, не требуется, чтобы само договорное обязательство, в рамках которого совершается анализируемый вид мошенничества, предполагало получение дохода хозяйствующим субъектом (т.е. предполагало с его стороны продажу или передачу в пользование имущества, выполнение работ, оказание услуг). Мошеннические действия могут иметь место и при совершении тех сделок, где хозяйствующий субъект выступает покупателем (заказчиком): важно, чтобы эти сделки были направлены на обеспече
advokatsidorov.ru
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности судебная практика
Адвокат по уголовным делам
К примеру, сравним наказания в виде лишения свободы за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и ч. 3 ст.159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере).
Мошенничество и бизнес
И как бы этот элемент на практике не стал лучшим и единственным критерием для понимания состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.
Что такое преднамеренность неисполнения гражданско-правовых обязательств? В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.
Новое уголовное законодательство о мошенничестве в контексте его толкования и применения на практике New criminal legislation on fraud in the context of its interpretation and application in practice Текст научной статьи по специальности — Государство и право
Наибольшую сложность представляют случаи конкуренции составов, предусмотренных статьей 159 УК РФ и специальными составами, предусмотренными статьями 159.1, 159.4 УК РФ.
В статье прокомментированы основные противоречия, выявившиеся к концу 2013 года, в толковании этих составов. Наличие заключенного договора является обязательным условием квалификации мошенничества по статье 159.4 УК РФ, при его отсутствии нет оснований для привлечения мошенника к ответственности по статье 159.4 УК РФ.
Переквалификация по новой редакции ст
Закон вступил в силу с 10.12.2012 года Переквалификация с 159 УК РФ на 159.1 УК РФ в новой редакции Приговором Таганского районного суда г.
Москвы от 4 декабря 2012 года М.
признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Вопросы правоприменительной практики по расследованию мошенничества в сфере предпринимательской деятельности
159.4 УК РФ). Поясняя свою законодательную инициативу, Верховный Суд РФ отметил, что
«…конкретизация в УК РФ составов мошенничества в зависимости от сферы правоотношений, в которой они совершаются, снизит число ошибок и злоупотреблений во время возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать повышению качества работы по выявлению и расследованию таких преступлений, правильной квалификации содеянного органами предварительного расследования и судом, более четкому отграничению уголовно-наказуемых деяний от гражданско-правовых отношений»
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Судебная практика по ст
3 ст. 159.4, ч.1 ст. 201, ч.
3 ст. 159.4, ч.1 ст. 201 УК РФ.
Данное обвинение было поддержано прокурором и почти год дело рассматривалось судом. За время рассмотрения ст.
159.4 УК РФ претерпела ряд метаморфоз, и в конечном счете суд оказался перед трудным выбором.
Россия, Ульяновская область, Ульяновск Ни для кого не секрет, что в рамках предварительного расследования уголовного дела (по экономическим преступлениям особенно), следователи стараются арестовать как можно больше имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Обоснованность размера наказания за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в связи с практикой квалификации мошенничества в сфере долевого строительства Justification of the penalties for fraud in business, due to the practice qualifications of fraud in equity construction Текст научной статьи по специальности — Государство и право
munh.ru
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности судебная практика
Квалификация мошенничества в сфере предпринимательской деятельности
вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств ООО “К”, осуществлявшего лизинговую деятельность, связанную с передачей имущества в коммерческую аренду. При заключении договора лизинга М.
и уже было предметом залога по пяти кредитным договорам, заключенным ранее. Таким образом, факт регистрации лица в качестве предпринимателя и заключение им гражданско-правовых договоров не являются безусловным основанием для квалификации совершенного им мошенничества по ст.
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности судебная практика
1 ст.
2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью подразумевается деятельность, осуществляемая на свой риск лицами, в установленном законом порядке зарегистрированными. Либо получение систематической прибыли от пользования имуществом, реализацией имущества.
Либо осуществление каких-либо видов работ.
Еще раз повторяем, что учитываю дифференцированность данность статьи, ответственность касается, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность.
Применительно к нашему вопросу поясним: если лицо заключило договор, не собираясь его исполнять, а с целью обмануть контрагента или клиента, то это как раз преднамеренное неисполнением договорных обязательств.
Если вдруг ваш клиент или контрагент обратился в соответствующие правоохранительные органы, Вам незамедлительно нужен адвокат по уголовным делам, адвокат по экономическим преступлениям.
1. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — квалифицированный вид мошенничества.
Задайте вопрос дежурному юристу
10 УК РФ По ситуёвине — кража, хищение, грабёж, разбой.
Выбирай на вкус.
Глава 21. Преступления против собственности Статья 158.
Кража Статья 159.
Мошенничество Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования Статья 159.2.
Мошенничество при. Мож ты имел не 154.4, а Статья 159.4.
Мошеннические действия начинаются еще в тот момент, когда предприниматель намеренно разрабатывает схему обмана и заключает соглашение, зная, что свои обязательства он все равно не выполнит. Зачастую, происходит все по следующему сценарию: заключается договор; вторая сторона перечисляет на счет предпринимателя полную или частичную предоплату за оказание услуги; ни в указанные сроки, ни позднее, организация не выполняет свои обязанности.
1 ст.
2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью подразумевается деятельность, осуществляемая на свой риск лицами, в установленном законом порядке зарегистрированными. Либо получение систематической прибыли от пользования имуществом, реализацией имущества.
Либо осуществление каких-либо видов работ.
Еще раз повторяем, что учитываю дифференцированность данность статьи, ответственность касается, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность.
Применительно к нашему вопросу поясним: если лицо заключило договор, не собираясь его исполнять, а с целью обмануть контрагента или клиента, то это как раз преднамеренное неисполнением договорных обязательств.
Если вдруг ваш клиент или контрагент обратился в соответствующие правоохранительные органы, Вам незамедлительно нужен адвокат по уголовным делам, адвокат по экономическим преступлениям.
1.
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — квалифицированный вид мошенничества.
Задайте вопрос дежурному юристу
10 УК РФ По ситуёвине — кража, хищение, грабёж, разбой.
Выбирай на вкус. Глава 21. Преступления против собственности Статья 158.
Кража Статья 159. Мошенничество Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования Статья 159.2.
Мошенничество при.
Мож ты имел не 154.4, а Статья 159.4.
Мошеннические действия начинаются еще в тот момент, когда предприниматель намеренно разрабатывает схему обмана и заключает соглашение, зная, что свои обязательства он все равно не выполнит.
buropalazzo.ru
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности судебная практика
Адвокат по уголовным делам
является мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст.159.4 УК РФ), часть 1 которой гласит: «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». Данная статья является более «мягкой» по сравнению со статьей 159 УК РФ (мошенничество) по ряду причин: Во-первых, более мягкая санкция за совершение данного преступления.
Мошенничество и бизнес
Введена статья 159.4 УК РФ (не путать со ст. 159, ч. 4 УК РФ).
Ее диспозиция выглядит так:
«Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности».
Максимальная санкция – до 5 лет лишения свободы. Замысел вроде бы самый лучший – существенно (по сравнению с основной, ст. 159 УК РФ) снизить меру наказания за чрезмерное корыстолюбие при занятии бизнесом.
Смущает лишь одно: в новом составе на первый план вынесен совершенно новый для хищения признак – «преднамеренность неисполнения обязательств».
Новое уголовное законодательство о мошенничестве в контексте его толкования и применения на практике New criminal legislation on fraud in the context of its interpretation and application in practice Текст научной статьи по специальности — Государство и право
Определенное единообразие этой правоприменительной практике придает Обзор Президиума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 года. Наибольшую сложность представляют случаи конкуренции составов, предусмотренных статьей 159 УК РФ и специальными составами, предусмотренными статьями 159.1, 159.4 УК РФ.
В статье прокомментированы основные противоречия, выявившиеся к концу 2013 года, в толковании этих составов.
Переквалификация по новой редакции ст
Закон вступил в силу с 10.12.2012 года Переквалификация с 159 УК РФ на 159.1 УК РФ в новой редакции Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года М.
признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Вопросы правоприменительной практики по расследованию мошенничества в сфере предпринимательской деятельности
159.4 УК РФ).
Поясняя свою законодательную инициативу, Верховный Суд РФ отметил, что
«…конкретизация в УК РФ составов мошенничества в зависимости от сферы правоотношений, в которой они совершаются, снизит число ошибок и злоупотреблений во время возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать повышению качества работы по выявлению и расследованию таких преступлений, правильной квалификации содеянного органами предварительного расследования и судом, более четкому отграничению уголовно-наказуемых деяний от гражданско-правовых отношений»[1] .
Результаты правоприменительной деятельности за время действия дифференциации уголовной ответственности за мошенничество, а также практика работы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РБ, показала, что применение специальных норм Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[2].
Судебная практика по ст
3 ст. 159.4, ч.1 ст.
201, ч.
3 ст. 159.4, ч.1 ст. 201 УК РФ.
Данное обвинение было поддержано прокурором и почти год дело рассматривалось судом. За время рассмотрения ст. 159.4 УК РФ претерпела ряд метаморфоз, и в конечном счете суд оказался перед трудным выбором.
Россия, Ульяновская область, Ульяновск Ни для кого не секрет, что в рамках предварительного расследования уголовного дела (по экономическим преступлениям особенно), следователи стараются арестовать как можно больше имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Обоснованность размера наказания за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в связи с практикой квалификации мошенничества в сфере долевого строительства Justification of the penalties for fraud in business, due to the practice qualifications of fraud in equity construction Текст научной статьи по специальности — Государство и право
Серия «Право» Выпуск № 4 (41) / 2014 ГРНТИ: 10 — Государство и право.
arbitrkrsk.ru
Приговор по статье 159.4 УК РФ (Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности)
Приговор Симоновского районного суда города Москвы по части 3 статьи 159.4 УК РФ «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере».
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес дата
Симоновский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи ФИО,
при секретаре ФИО,
с участием государственного обвинителя: заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора – ФИО,
подсудимого – ФИО, его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,
представителя потерпевшего – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего в должности генерального директора наименование организации, наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции ФЗ №207 –ФЗ от даты)
У С Т А Н О В И Л:
ФИО совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.
Так он в период с даты по дате, являясь генеральным директором наименование организации, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего похитил у наименования организации денежные средства в сумме сумма, чем причинил данной организации имущественный вред в особо крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.
Наименование организации зарегистрировано в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по адрес дата за основным государственным регистрационным номером 1064910047465, с присвоением ИНН телефон, КПП телефон. Юридическим адресом наименование организации является: адрес.
В соответствии с Уставом наименование организации целью создания данного общества является осуществление предпринимательской деятельности, основным видом которой является производство общестроительных работ.
Учредителем, единственным участником и генеральным директором наименование организации является ФИО.
В соответствии с Уставом наименование организации генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом, без доверенности действует от имени общества, осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества, организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе.
дата в период с время до время генеральный директор наименование организации ФИО, находясь в офисе наименование организации (далее наименование организации) по адресу: адрес, достоверно зная о том, что фактический руководитель наименование организации ФИО подыскивает субподрядную организацию для заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи адрес, включая строительство КДП, оснащение оборудованием УВД и связи, КСА ПИВП, учебного класса, адрес», в части выполнения строительно-монтажных работ по строительству комплекса зданий и сооружений КДП (далее: объект адрес) и намеревается передать указанной организации аванс в сумме сумма в счёт окончательного расчёта по договору, цена которого составляет сумма, располагая сведениями об объёме работ и не имея намерения исполнять их полностью, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества наименование организации путем злоупотребления доверием ФИО, решил заключить данный договор от имени наименование организации с целью получить по нему аванс и безвозмездно обратить его часть в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО, в этот же день около время, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая Общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя личные доверительные отношения с фактическим руководителем наименование организации ФИО, сложившиеся ранее в результате совместной предпринимательской деятельности, и, злоупотребляя ими, заведомо не имея намерений на выполнение строительно-монтажных работ на объекте адрес в полном объеме, пообещал ФИО их выполнить, после чего от имени наименование организации заключил с наименование организации договор субподряда № 18-13/ВР на выполнение строительно-монтажных работ на объекте адрес.
дата фактический руководитель наименование организации ФИО, пребывая под воздействием доверительных отношений с ФИО, не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что наименование организации является надежным партнером и в полном объёме выполнит перед наименование организации обязательства по договору субподряда № 18-13/ВР от дата, для выполнения работ на объекте адрес перечислил с расчетного счета наименование организации № 40702810600050007336, открытого в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, на расчётный счёт наименование организации № 40702810000000004055, открытый в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, строение 1, денежные средства наименование организации в виде авансового платежа на сумму сумма.
В период с даты по дате ФИО с целью убедить представителей наименование организации в правомерности своих действий по изъятию части полученных денежных средств и стимулированию данных лиц к дополнительному финансированию деятельности наименование организации по выполнению работ на объекте адрес, произвел частичное выполнение обязательств по договору субподряда 18-13/ВР от даты.
Дата фактический руководитель наименование организации ФИО, пребывая под воздействием доверительных отношений с ФИО, не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что наименование организации является надежным партнером и в полном объёме выполнит перед наименование организации обязательства по договору субподряда № 18-13/ВР от дата, по просьбе ФИО, для выполнения работ на объекте адрес перечислил с расчетного счета наименование организации № 40702810900000011401, открытого в наименование организации, расположенного по адресу: адрес, на расчётный счёт наименование организации №40702810000000004055, открытый в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, строение 1, денежные средства наименование организации в виде дополнительного авансового платежа на сумму сумма.
В период с даты по дате ФИО с целью убедить представителей наименование организации в правомерности своих действий по изъятию части полученных денежных средств и стимулированию данных лиц к дополнительному финансированию деятельности наименование организации по выполнению работ на объекте адрес, вновь произвел частичное выполнение обязательств по договору субподряда 18-13/ВР от даты.
Дата фактический руководитель наименование организации ФИО, пребывая под воздействием доверительных отношений с ФИО, не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что наименование организации является надежным партнером и в полном объёме выполнит перед наименование организации обязательства по договору субподряда № 18-13/ВР от дата, по просьбе ФИО, для выполнения работ на объекте адрес перечислил с расчетного счета наименование организации №40702810600050007336, открытого в наименование организации, расположенного по адресу: адрес, на расчётный счёт наименование организации №40702810000000004055, открытый в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, строение 1, денежные средства наименование организации в виде дополнительного авансового платежа на сумму сумма, при этом, уведомив ФИО, что последующее финансирование наименование организации будет производиться наименование организации по факту выполнения работ на объекте адрес на основании документов, подтверждающих их надлежащее выполнение.
После получения последнего авансового платежа, ФИО, убедившись в том, что последующее финансирование наименование организации будет производиться наименование организации по факту выполнения работ на объекте адрес на основании документов, подтверждающих их надлежащее выполнение, намерено прекратил дальнейшее исполнение обязательств по договору субподряда 18-13/ВР от даты.
Таким образом, ФИО в период с дата по дата получил от наименование организации денежные средства на общую сумму сумма в виде авансовых платежей по договору субподряда №18-13/ВР от дата, из которых сумма израсходовал на частичное выполнение принятых обязательств, а неизрасходованную часть денежных средств, полученных от наименование организации в виде авансовых платежей на сумму сумма, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
То есть, ФИО в период с даты по дате умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием ФИО, преднамеренно не исполнив обязательства по договору субподряда №18-13/ВР от даты, похитил принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, чем причинил данной организации имущественный вред в особо крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Кроме того, ФИО было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции ФЗ №207-ФЗ от даты, поскольку он совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
ФИО совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и потому суд находит возможным, назначить ФИО наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническим заболеванием.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Гражданский иск суд полагает возможным удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 115.1 УПК РФ арест, наложенные на имущество в виде объекта незавершенного строительства кадастровый номер 49::09: телефон: 452, расположенного по адресу: адрес, стоимостью сумма, суд считает необходимым сохранить до возмещения подсудимым причинённого преступлением имущественного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 — 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Контроль за поведением ФИО возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его фактического жительства.
Обязать ФИО являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции не менее одного раза в месяц, не менять место жительства и место работы без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО в пользу наименование организации сумму в размере телефон коп.
Арест наложенный на объект незавершенного строительства кадастровый номер 49:09: телефон:452, расположенный по адресу: адрес, стоимостью сумма, сохранить до возмещения подсудимым причинённого преступлением имущественного ущерба.
Приговор по статье 159.4 УК РФ (Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.
advokat15ak.ru