Образец дополнения к апелляционной жалобе по административному делу – Приложения к апелляционной жалобе по административному делу. Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Апелляционная жалоба по административному делу

Дополнение к жалобе на постановление по делу №5-2993/2012 — Политика — Темы — Материалы

В Куйбышевский районный суд г. Омска от Корба Виктора Владимировича, родившегося 22.01.1965, проживающего по адресу: Омск, 22 Апреля, 44, 2 Т. 64-88-76, +7-913-662-0363 Дополнение к жалобе на постановление по делу №5-2993/2012 В дополнение к апелляционной жалобе, поданной мной 02.10.2012 через канцелярию мировых судей, считаю необходимым изложить следующие обстоятельства и обоснования по существу данного дела, а также в связи с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными при его производстве и при рассмотрении в суде первой инстанции: 1. Нарушение порядка и сроков административного производства, а также права на защиту При возбуждении, производстве по делу и его рассмотрении в суде первой инстанции был нарушен целый ряд требований КоАП РФ, устанавливающих четкую процедуру административного производства. В первую очередь, это следующие обстоятельства: 1.1. Из материалов дела следует (лист №3), что протокол №80904545 об административном правонарушении был составлен 24 августа 2012 года в мое отсутствие, хотя я публично уведомлял о невозможности присутствовать при его составлении в связи с нахождением в Новосибирске. Этим процессуальным действием и актом, а также связанными с ним действиями и актами нарушены следующие положения КоАП: ч.1 ст. 28.1, поскольку в качестве события правонарушения указана «организация митинга без уведомления» (предусмотренное ч. 1 ст. 20.2), но одновременно утверждается, что совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 (нарушение порядка проведения собрания). Таким образом, в нарушение ч.3 ст. 28.1 отсутствует главное основание для возбуждения административного производства – однозначное указание на событие правонарушения. Указанное противоречие так и не было устранено на всех этапах административного производства и было «проштамповано» мировым судьей. ст. 28.5, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно (ч. 1) или в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2). Согласно материалам дела «выявление» зафиксировано рапортом зам. начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Омской области полковником Ю.В.Виноградовым 31 июля 2012 года (лист дела №8). 02.08.2012 составлено определение №80904545 о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 28.7 КоАП РФ. Указанная статья устанавливает порядок проведения административного расследование «в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат» (ч.1 ст. 28.7), что разумеется, абсолютно неприменимо к событиям и ситуациям, связанным с организацией и проведением публичных мероприятий. чч. 4-6 ст. 28.2, согласно которым при составлении протокола мне должны быть разъяснены права, а также предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения и замечания к нему. В материалах дела (лист №27) содержится письмо, подписанное зам. начальника ОП №9 УМВД России по городу Омску А.Э.Ролдугиным, датированное 27.08.2012, в котором сообщается о направлении мне копии протокола об административном правонарушении от 24 августа 2012 года №80904545. При этом в Деле отсутствуют какие бы то ни было свидетельства доставки и вручения мне как этого письма, так и самого протокола. Таким образом, сотрудники УМВД РФ по Омской области, возбудив дело без составления протокола, нарушили требования ч.4 ст. 28.1, а составив первый протокол об административном правонарушении спустя 24 дня с момента его «выявления», в мое отсутствие и без вручения его копии, грубо нарушили требование ст. 28.5 КоАП РФ и чч. 4-6 ст. 28.2. 1.2. Из материалов дела (листы №№30-37) следует, что ключевые процессуальные действия на этапе судебного производства также были совершены без моего участия, что грубо нарушает принцип открытости судопроизводства в РФ и мое конституционное право на защиту. В частности, речь идет о следующих обстоятельствах: Мне не была предоставлена возможность в установленном порядке и в установленные сроки дать объяснения по делу с их отражением в протоколе (ст.26.3), а также выполнить иные процессуальные действия, в т.ч. предусмотренные ст. 24.4 (ходатайства), что повлекло за собой нарушение моих прав, предусмотренных чч.1-2 ст.25.1 (лицо, в отношении которого ведется производство), ст.25.5 (защитник и представитель) и др.; При рассмотрении дела суд проигнорировал отсутствие в деле свидетельств и пояснений со стороны обвиняемого в правонарушении, не проверил факт надлежащего извещения, не выяснил причины неявки и не отложил рассмотрение дела в нарушение п.4 ч.1 и пп. в) п.7 статьи 29.7 1.3. Из материалов дела (листы №№30-31) следует, судом первой инстанции были проигнорированы важнейшие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, призванные обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение дела. В частности, нарушены следующие нормы: При подготовке к рассмотрению дела суд проигнорировал факт неправильного составления протокола и неправильного оформления иных материалов (см. п.1.1 Дополнений), наличие обстоятельств, исключающих производство по делу (отсутствие события административного правонарушения), а также очевидную недостаточность имеющихся в деле материалов для рассмотрения его по существу, поскольку в деле представлены лишь небрежно оформленные и откровенно фальсифицированные свидетельства со стороны обвинения, но отсутствуют какие бы то ни было свидетельства и пояснения со стороны обвиняемого в правонарушении, а также объективные документы и независимые свидетельства. Тем самым грубо нарушены пп. 3-5 ст. 29.1, пп.2)-4) ч.1. ст.29.4 и п. 1) ст. 24.5. Игнорирование процессуальных норм о надлежащем уведомлении и проверке причин отсутствия обвиняемого повлекли за собой грубое нарушение его права на защиту, в том числе путем невозможности подачи ходатайств о дополнительном выяснении обстоятельств по делу, истребовании доказательств, проведении экспертиз и т.п. (ч.2 ст.29.6). При рассмотрении дела проигнорированы требования ч.2 ст. 29.7: не были заслушаны объяснения обвиняемого, пояснения специалиста или эксперта, не исследованы никакие иные доказательства – судья Тодер просто механически воспроизвел формулировку обвинения, не основанную на Законе, не имеющую события правонарушения, содержащую неустранимые противоречия. 2. Использование недопустимых свидетельств и документов При подготовке и при рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом имеющиеся в нем материалы и, в частности, принял как заслуживающие доверия ряд заведомо ложных свидетельств, а также не основанных на Законе и фальсифицированных материалов. Это, разумеется, ни в малейшей мере не способствовало объективному и справедливому рассмотрению дела, а сами эти факты достойны, как минимум, вынесения частного определения или заведения уголовного дела. Речь идет, в частности, о следующих документах: Лист №3 – Протокол №80904545 датирован 24 августа 2012 года, а на обороте указано, что его служебная проверка выполнена человеком, составившим протокол, майором Кольцовой В.Л. 23 августа 2012 года. Лист №5 – Письмо врио начальника ДЧ УМВД РФ по Омской области полковника А.В.Павлова, из которого следует, что решение о возбуждении административного производства принято до наступления события возможного правонарушения – «по факту размещения информации на сайте». Лист №8 – рапорт зам. начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Омской области полковника Ю.В.Виноградова, датированный 31.07.2012, в котором предлагается возбудить административное производство до наступления события, причем это гипотетическое событие заранее объявляется правонарушением. Лист №11 – Определение №80904545, составленное УУП ОП9 УМВД России по г. Омску капитаном полиции Хабиевичем А.И. (неразборчиво) о возбуждении дела об административном правонарушении без указания события правонарушения, подпадающего под ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Листы №№13-14 – Объяснения свидетелей Кийского Е.В. и Старых В.В. представляют собой абсолютно идентичные, явно заготовленные заранее тексты, содержат прямое лжесвидетельствование в отношении Кузнецова и Корба. Листы №№15-17 – Стенограмма митинга на Театральной площади 31.07.2012, составленная и подписанная УУП ОУУП и ПДН ПО №9 УМВД России по г.Омску ст. сержантом полиции Сураповым С.И.представляет собой какой-то шизофренический бессвязный набор слов, не имеющий никакого отношения к реальности, что легко подтверждается сравнением этого текста с имеющимися видеозаписями мероприятии. В этом более чем полностью фальсифицированном документе по фамилии указан лишь один участник собрания (да и то неверно!), хотя большинство выступающих представлялись и давно и хорошо известны правоохранительным органам. Примечательно и то, что мероприятие на Театральной площади названо «митингом», а его организатором обозначен некий Корб А.А. Подписи на письмах от имени зам. начальника ОП№9 УМВД РФ по городу Омску подполковника А.Э.Ролдугина в адрес Корба В.В. (листы №18 и 27) подписаны явно иначе, чем определение по делу и письмо в мировой суд (листы №1, 2 и 31). Документа, подтверждающего факт отправки и получения мной письма, в деле нет. К делу приобщен документ (листы №23-24), названный рапортом УУП ОП№9 УМВД России по г. Омску майора полиции В.Л.Кольцовой, не имеющий даты и других признаков, позволяющих идентифицировать его подлинность, содержащий основные формулировки, не основанные на Законе, грубо фальсифицирующие реальные события. В листах №№25-26 содержатся объяснения свидетелей составления административного протокола 24.08.2012 в мое отсутствие, в котором дублируется ложная информация о том, что якобы «Корб В.В. о причинах неявки не сообщал, заявлений и ходатайств не поступало». Листы №30 и №38 содержат подписи, ни в малейшей степени не похожей на образцы подписи судьи Тодера А.Я. на других документах 3. Игнорирование свидетельств, способствующих правильному рассмотрению дела При рассмотрении дела в первой инстанции мировой судья Тодер А.Я. проигнорировал ряд документов, свидетельств и указаний на них и не устранил возникающие в связи с этим противоречия, однозначно придерживаясь обвинительной линии. В частности, материалам, на которых основывается вынесенное им постановление, прямо противоречат следующие документы и указания на свидетельства: Лист №21 рапорт начальника УМВД России по городу Омску подполковника А.П.Шумакова о том, что «31 июля 2012 года в рамках широкого общегражданского движения России «Стратегия-31» с 18:00 до 19:05 на Театральной площади прошло собрание свободных граждан». «В период проведения мероприятия призывов к беспорядкам и антиконституционным действиям не было, нарушение общественного порядка не допущено«. В этом же документе указано, что «сотрудниками УМВД России по городу Омску осуществлялась видеосъемка действий организаторов и участников собрания«. Однако суд не истребовал данные материалы, которые могли бы способствовать устранению грубых неточностей и противоречий, содержащихся в материалах дела. • На интернет-сайте «Омск Политический» опубликованы свидетельства участников собрания 31 июля 2012 года, многочисленные фотографии и частичная видеозапись, опровергающие ложь о проведении его «в форме митинга» или о нарушении порядка проведения публичного мероприятия его организаторами. Перед началом проведения собрания к его организатору подошел сотрудник полиции, представившийся уполномоченным от УМВД майором Черняковым Александром Васильевичем. Согласно ФЗ-54, именно и только он обладал полномочиями оказывать содействие организаторам собрания, обеспечивать соблюдение порядка его проведения. Между тем, в материалах дела отсутствуют даже упоминания этого факта, включая обязательные документы о назначении уполномоченного. Это важнейшее обстоятельство также оказалось проигнорированным судом первой инстанции. 4. Неправильное применение норм материального права Одним из важнейших оснований, лежащих в основе и прошедшим красной нитью через все это сомнительное дело, является неправильное определение существенных обстоятельств и неправильное применение норм ст. 20.2 КоАП РФ, заложившее неустранимое противоречие, делающее невозможным не только рассмотрение дела по существу, но даже принятие его к производству. А именно: в качестве события правонарушения практически во всех документах дела указана «организация митинга без уведомления» и, одновременно, утверждается, что совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2. Между тем, первое действие относится к правонарушениям, квалифицируемым ч. 1 ст. 20.2 (Нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), а вменяемая Корбу В.В. ч. 2. ст.20.2, продублированная во всех материалах дела и в постановлении мирового судьи, относится к нарушению порядка проведения публичного мероприятия. Суд первой инстанции проигнорировал указанное противоречие и даже не предпринял попытку более тщательно разобраться в существенных обстоятельствах, которые могли бы подтвердить или опровергнуть абсурдные обвинения, положенные в основу дела, в том числе: Более строго трактовать понятия и характеристические особенности двух форм проведения публичного мероприятия – митинга и собрания (см. далее) – и опровергнуть фальсифицированные заявления о проведении 31 июля 2012 года на Театральной площади Омска митинга. Более строго применить нормы ФЗ-54 о порядке организации и проведения публичных мероприятий и подтвердить факт организации 31 июля 2012 года на Театральной площади Омска мирного собрания граждан и его проведения организаторами в строгом соответствии с Законом. Более строго применить нормы ФЗ-54 и зафиксировать целый ряд грубых нарушений закона представителями исполнительной власти и сотрудниками правоохранительных органов. 5. Неправильная трактовка понятий «митинг» и «собрание» При трактовке понятий собрания и митинга следует исходить из базовых норм российского и европейского законодательства, призванного обеспечить право граждан на проведение мирных собраний. При этом никакие частные трактовки не должны ни в какой мере нарушать это право, а лишь обеспечивать оптимальную его реализацию и соблюдение общественного порядка. Согласно ст. 2 ФЗ-54 «Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики…. 2) собрание — совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; 3) митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера». Исходя из этих базовых определений, других норм ФЗ-54, многолетней правоприменительной практике и обычаев, сформировавшихся при организации и проведении публичных мероприятий в Омске, следует признать очевидными следующие обстоятельства: Собрание – более общее по отношению к митингу понятие: легко видеть, что строго по определению, приведенному в ФЗ-54, митинг является одной из форм собрания, поскольку он также является «совместным присутствием граждан в …(одном) месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно-значимых вопросов». Очевидно, что обсуждать что-либо без выражения мнений невозможно, тем более, это право прямо закреплено нормами ФЗ-54 (ст. 2, 18), таким образом, во время собрания участники и выражают мнения, и обсуждают их (обмениваясь ими), а во время митинга – только выражают, причем, преимущественно в совместной, организованной форме. Сходство этих двух форм публичных мероприятий законодатель усилил и многочисленными нормами ФЗ-54, в которых описывается порядок их организации и проведения, в том числе одинаковыми возможностями по агитации и даже правом использования звукоусиливающих средств (пп. 5. п. 3 ст. 5 ФЗ-54). Выделяются следующие существенные отличия между митингом и собранием, а также характеризующие признаки митинга, с точки зрения духа и буквы ФЗ-54 и общепринятой практики проведения публичных мероприятий в России и в Омске: Первое отличие – в разном порядке их согласовании с местной властью, а точнее: при проведении собрания, не являющегося митингом, от организаторов не требуется предварительное уведомление органов исполнительной власти, а следовательно, и согласование с ними места и/или времени его проведения. Второе существенное отличие – в самом характере проведения мероприятия, а именно: при проведении собрания, не являющегося митингом, его организаторы не должны допускать «публичного выражения общественного мнения», ограничиваясь лишь обсуждением в форме выражения индивидуальных мнений, обмена ими и выдвижения требований. К публичному выражению общественного мнения могут быть отнесены следующие формы: массовое, организованное скандирование общих лозунгов, публичная демонстрация подготовленных организаторами или согласованных с ними транспарантов и т.п. Третье характеризующее отличие митинга – массовость. Российский законодатель, к сожалению, не оставил точного указания на то, какое именно количество участников делает публичное мероприятие массовым. Однако, на основании косвенных признаков (в частности, численной границы в 1000 человек, установленной для подачи уведомлений о публичных мероприятиях Законом о проведении публичных мероприятий на территории Омской области №23 от 27.01.05 с изменениями от 17.03.2011) и сложившейся практики можно утверждать, что мероприятие с числом участников менее 50 человек ни при каких обстоятельствах не может быть признано массовым. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства по делу, следует отметить, что нет ни одного свидетельства в пользу утверждения о том, что 31 июля 2012 года на Театральной площади был организован и проведен именно митинг или что мирное собрание граждан «переросло в митинг». Это было именно мирное Собрание Свободных Граждан – одно из регулярных мероприятий, проводимых в Омске в рамках общероссийского движения в защиту права граждан на мирные собрания «Стратегия-31» с 2010 года. Все эти мероприятия проходят строго в рамках действующего законодательства РФ, без нарушений общественного порядка и прав граждан. На этих собраниях не используются никакие формы «публичного выражения общественного мнения», на основании которых их можно было бы квалифицировать как «несогласованный митинг».   Таким образом, ключевое утверждение в постановлении, принятом мировым судьей Тодером А.Я. по делу №5-2993/2012, о том, что якобы «Корб В.В. был организован и проведен 31.07.2012 г. Митинг по адресу: г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.2 без соответствующего согласования», не основано на Законе, противоречит фактическим обстоятельствам и документам, а также опровергается многочисленными свидетельскими показаниями. 6. Воспрепятствование праву на граждан мирные собрания В постановлении и рапортах сотрудников УМВД мне неоднократно вменяется в вину, что я как организатор собрания «допустил публичное выражение общественно-политического мнения граждан по актуальным проблемам». Однако, сама эта претензия со стороны представителей УМВД явно противоречит норме Закона: согласно п.1 ст. 18 ФЗ-54, «Организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия«. Таким образом, сами эти требования и основанное на них «дело» содержат явные признаки преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ. В период с 2006 по 2012 годы при организации и проведении различных публичных мероприятий на территории Омска сотрудники УМВД неоднократно предпринимали попытки сделать меня сообщником этого преступления, требуя в той или иной форме ограничить права граждан на свободное выражение мнений. А мировой судья Тодер А.Я. своим постановлением наказал меня за отказ от прямого соучастия в преступлении. Примечательно то, что эти действия сотрудники УМВД совершают, несмотря на неоднократные разъяснения и предупреждения, которые я делал им и на публичных мероприятиях, и во время многочисленных рабочих совещаний по вопросам обеспечения общественного порядка и прав граждан на публичных мероприятиях в Омске, что подтверждается многочисленными документами и свидетельствами очевидцев. 7. Нарушение норм ФЗ-54 представителями УМВД органов исполнительной власти Помимо указанных ранее, сотрудниками УМВД РФ по Омской области и городу Омску систематически совершаются следующие грубые нарушения норм ФЗ-54, что приводит к нарушению прав граждан на мирные собрания, усиливает общественную напряженность В нарушение требования пп. 3) ч. 1. ст. 12 и пп. 2) ч. 2. ст. 13, не всегда назначаются уполномоченные представители, если они назначаются, то почти никогда письменное распоряжение об этом не направляется организаторам и этот представитель никогда не оказывает содействия в проведении мероприятия. В нарушение ч. 2. ст. 12 ФЗ-54 органы власти доводят письменное предупреждение без указания каких бы то ни было законных оснований. В нарушение ч. 1 ст. 14 назначение уполномоченного представителя органа внутренних дел осуществляется без предложения органа исполнительной власти и часто не оформляется распоряжением начальника ОВД. В нарушение пп. 1) ч.3 ст. 14 уполномоченный представитель ОВД часто отказывается оказывать содействие в проведении публичного мероприятия. Представители органов власти и ОВД продолжают использовать не основанную на Законе формулировку «несанкционированный митинг» Представители органов внутренних дел неоднократно нарушали требование ч.1 ст. 18, препятствуя участникам мероприятия в выражении своих мнений. Считаю целесообразным обратить внимание на недопустимость этих нарушений сотрудниками полиции и органов власти, как минимум, в форме вынесения частного определения в адрес руководства УМВД РФ по Омской области и администрации Омска. 8. Краткий перечень ходатайств Отложить рассмотрение дела с целью более тщательной его подготовки Истребовать и приобщить к делу копию полной видеозаписи собрания 31 июля 2012 года, осуществлявшейся сотрудниками УМВД РФ по Омской области Приобщить к делу копии нескольких страниц интернет-сайтов, содержащих свидетельства очевидцев события в различных формах (тексты, фото, видео): http://politomsk.ru/photo/7 — фото-галерея «Стратегия-31» в Омске http://politomsk.ru/publ/18-1-0-1042 — видеозапись собрания 31.07.2012 http://politomsk.ru/blog/2012-08-03-703 — запись в блоге о собрании http://metromsk.com/event/2012/07/31/strategiya-31-v-omske.html Приобщить к делу видеозапись, выполненную гражданским журналистом Дмитрием Позечко во время собрания граждан на Театральной площади Омска 31 июля 2012 года, на стандартном носителе DVD и/или ознакомиться с ней в процессе путем просмотра видео, опубликованного в интернете. Вызвать в качестве свидетелей следующих граждан: Кузнецова Валентина Николаевича, пенсионера, правозащитника Махмутова Акрама Хусаиновича, юриста, гражданского активиста Солодовникова Вячеслава Леонидовича, пенсионера, правозащитника Чернякова Александра Васильевича, майора полиции УМВД РФ по г. Омску Романова Леонида Филипповича, пенсионера, гражданского активиста Салохина Николая Павловича, преподавателя ОмГТУ Ролдугина А.Э, зам. начальника ОП№9 УМВД РФ по г. Омску Сурапова С.Н., ст. сержанта полиции ПДН ОП №9 УМВД РФ по г. Омску Корб Виктор Владимирович 07 октября 2012 года

legal-omsk.ru

132. Апелляционная жалоба, дополнение, дисциплинарная ответственность, образец

---

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Одновременно с апелляционной жалобой нарушения, допущенные судьей Сурниной М.В., обжаловались председателю Мосгорсуда Егоровой О.А., в Комиссию по этике и  и Квалификационную коллегию судей г. Москвы.  Полученные ответы содержали ссылки на недопустимость вмешательства в работу судей и обжалование в процессуальном порядке. Такой позиции придерживаются все судьи, включая судей Верховного Суда.

Судья Верховного Суда Пчелинцева Л.М. отказала в передаче кассационной (надзорной) жалобы на рассмотрения судебной коллегии разъяснив право обращения с жалобой в ККС. Между тем к жалобе прилагались письма председателей судов и ККС г. Москвы об отказе в рассмотрении с указанием на процессуальный порядок обжалования. По доводам нарушения норм материального права судья Пчелинцева вынесла определение. Таким образом, судья Пчелинцева Л.М. вопреки закону приняла по одной процессуальной жалобе два решения и, вопреки свободе волеизъявления при выборе способа защиты, вопреки исчерпанию и недоступности иных средств защиты о чем были представлены письменные доказательства, судья фактически отказала в доступе к правосудию в части нарушений судей.

См. дополнительно ниже решения, полученные по жалобе на судью из ККС МОсквы и по кассационной жалобеот судьи Верховного Суда Пчелинцевой Л.М.

Российское законодательство не предоставляет участникам судопроизводства гарантий независимости судьи в виде обязательной дисциплинарной ответственности. Совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии независимой судебной системе, ее подчинении личным и государственным интересам.

Дисциплинарная ответственность – гарантия независимости судьи; плохая организация работы судьей; нарушение принципа гуманности – продолжительность заседания с 12-00 до 19-45 без перерыва; нарушение норм этики; отсутствие протокола; отклонение замечаний на протокол; нарушение сроков составления и выдачи протокола; давление судьи на истицу; нарушение порядка истребования и приобщения доказательств; отказ в праве на разъяснения действий председательствующего (статья 156 часть 2 ГПК РФ) по мотивам отсутствия у истицы права требовать разъяснений; нарушение процессуального закона в части подготовки дела; незаконное определение об отклонении ходатайства об отложении дела в связи с приобщением к делу по инициативе судьи большого количества документов из ранее разрешенных дел с участием и без участия истицы; нарушение принципа беспристрастности (объективности) –отказ в удовлетворении ходатайства истицы в отложении дела  в связи с занятостью представителя в другом, ранее назначенном судебном заседании и отклонение возражений на действия судьи открыто подсказывавшей ответчику о необходимости заявления о пропуске сроков по мотиву отсутствия у ответчика представителя и юридического образования;

 

 

Московский городской суд

Судебная коллегия по гражданским делам

слушается 22.08.2012, в 14-30 часов

                                                                               

Заявители: истица, представитель истицы

 

ответчик:   ХХХХХХхх

^[1]отметка о регистрации

 

ДОПОЛНЕНИЕ

К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ   ЖАЛОБЕ

на решение судьи Останкинского  районного суда Сурниной М.В. от ХХ.хх.2013

 

«26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании».        

                               

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

 

При рассмотрении дела судьей Сурниной М.В. было допущено много должностных и дисциплинарных проступков. Судья многократно нарушила закон и общепринятые нормы нравственности и морали, существенно ограничила доступ к суду, препятствовала  представителю в исполнении своих обязательств, причинила нам душевные страдания.

Заявители полагают, что моральные качества судьи Сурниной  М.В. не соответствуют общепринятым нормам морали. Между тем, когда  в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.

Заявители полагают, что судья совершила проступки, влекущие дисциплинарное взыскание предусмотренное  законом «О статусе судей РФ», Кодексом судейской этики, Постановлением Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года  N 27  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»

Обжалуемые  проступки судьи не могут расцениваться как мнение судьи, выраженное при отправлении правосудия, поскольку мы обжалуем нарушения процессуального закона и моральных норм, в отношении которых невозможно высказывание своего мнения. В силу того что закон прописан и обязателен к исполнению, а его игнорирование не отвечает общепринятым нормам морали.

Таким образом, обжалуемые нами  проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона, повлекшее нарушение   прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.

Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.

 

^[2]ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение для выполнения судами своей роли по поддержанию конституционализма и правопорядка,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что доверие общества к судебной системе, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства,

а также  руководствуясь  статьей  52 Конституции, статьей 226 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года  N 27  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»

ПРОСИМ:

1. Признать нарушение пункта 6 статьи 330 ГПК  РФ в связи с отсутствием в деле протокола заседания рассматриваемому по делу N 2-ХХХХ/12. В деле имеется протокол по делу N 2-ХХХ.

Замечания на протокол вх. N 8586 об устранении описки судья Сурнина М.В. отклонила, см. п. 1 замечаний на протокол, следовательно, протокол по рассматриваемому делу отсутствует.

Упорство, с которым судья отказывается устранить очевидную ошибку, свидетельствует о ее неуважении к закону, излишней самоуверенности в безнаказанности.

2. Признать нарушение права:

2.1. На полный и достоверный протокол, сопряженное с отклонением замечаний на протокол по основаниям, не основанным на законе и дополнением протокола заседания важными обстоятельствами, имеющими значение для оспаривания нарушения судом Конституции, законов и прав Заявителей;  см. п. 4 дополнения к апелляционной жалобе, и замечания на протокол от 17 мая 2012  л.д. 132 и 04 июня 2012  л.д. 157-161.

Судья отклонила замечания на протокол со ссылкой на статьи 232, 224-225 ГПК РФ, не содержащим оснований для отклонения.  Заявители полагают, законом не предусмотрено как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол внутреннее убеждение судьи, полагающей основанием для отклонения замечаний лишь свое субъективное мнение, что протокол полно отражает ход заседания.

Заявители полагают, что статьи 232, 224- 225 ГПК РФ не содержат оснований для отклонения замечаний; отклонить замечания на протокол возможно лишь по основаниям, предусмотренным статьями 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств и явном несоответствии представленных замечаний, происходящему в заседании суда.

Заявители настаивают, что замечания отвечают требованиям:

— об относимости, поскольку поданы на протокол заседания суда;

— о допустимости, поскольку поданы в полном  соответствии главы 21 ГПК РФ;

— о достоверности, поскольку определением суда подтверждено, что суд не отрицал достоверности замечаний; достоверность возможно подтвердить видео записью, проводимой техническими средствами суда и  аудио записью, проводимой на диктофон  представителя.

2.2. На внесение в протокол  возражений на действия председательствующего по основаниям статей 35, 156 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что нарушение права на полноту протокола  по основаниям статей 231 и 156 ГПК РФ может быть реализовано только после ознакомления с протоколом;

Истица и ее представитель подали возражения и просили дополнить протокол от 17 мая 2012 и протокол от 04 июня 2012 возражениями вх. N 7138 л.д.132, и вх. N 3649  на действия председательствующего.

При принятии решения учесть, что замечания на протокол судьей отклонены и единственный доступный способ защиты прав заключался у Заявителей в статье 156 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что изъятия из этого правила законом не предусмотрено,  см. возражения N 7138  по заседанию суда от 17 мая 2012  л.д. 134, см. возражения  N 3645 по заседанию суда от 04 июня 2012.

Между тем в подаваемых замечаниях Заявители разъясняли, что подавая замечания на протокол, они  имеют целью обжаловать неправомерные и неэтичные поступки, совершенные  судьей, влекущие отмену решения и, возможно, дисциплинарное взыскание. Заявители расценивают отказ суда удостоверить правильность замечаний на протокол, как фальсификацию протокола, а отказ в праве обжалования – как умысел уйти от ответственности за совершенные нарушения и проступки.

3. Признать нарушение прав на своевременное изготовление, получение и обжалование протокола судебного заседания. Нарушения подтверждены:

— п. 3 -5, 15 замечаний на протокол на заседание суда от 04хх 2012;

— заявлением л.д. 57 от 24 хх 2012 о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол от 17 хх 2012;

— датой определения от 13 хх 2012 л.д. 131 о рассмотрении замечаний на протокол заседания от 17 хх 2012; определением не установлено нарушения сроков истицей;

— заявлением л.д. 133 от 08 хх 2012 о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол от 04 хх 2012;

— датой определения от 04 хх 2012 л.д. 157 по рассмотрению замечаний на протокол от 04 хх 2012; определением не установлено нарушения сроков истицей; 

4. Признать не гуманным и не этичным поведение судьи Сурниной М.В. не обеспечившей руководство процессом, что привело к чрезмерно длительному судебному заседанию, без перерыва для истицы и ее представителя для принятия воды, пищи итд..

см. п. 2. 3, 5,  6, 8, 9 и  11.1 в совокупности с (e, g), п. 11b, c,  13, 14 замечаний на протокол заседания от 04 хх 2012

Судья совершила проступок, влекущий дисциплинарное взыскание предусмотренное п. 9

Постановления Пленума Верховного Суда  N 27 от 31 мая 2007: «9. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам.

Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества».

4.1. Неисполнение судьей обязанности по руководству процессом повлекло потерю времени, в результате чего рассмотрение дела было завершено за пределами рабочего дня, в 19-45:

Заседание было назначено на 12-00,   истица, 1948 г.р., инвалид 3 группы  л.д. 162, 163 и ее представитель 1962 г.р., прибыли в суд заблаговременно – в 11-40.

Приложение N 1, справка об инвалидности

4.2. Обжалуемым решением и доводами апелляционной жалобы подтверждается, что при разбирательстве дела судья Сурнина М.В. продемонстрировала хорошее знание дел истицы НГЕ: л.д. 121 протокол заседания суда от 04 хх 2012 абзац в снизу,  судья рассматривала иск о возмещении морального вреда и  вреда здоровью по делу N2-хх/11 и не могла не знать о ее плохом физическом здоровье.

Из иска о возмещении вреда: «мне причинены физические страдания, поскольку я являюсь инвалидом, имею нарушения опорно-двигательного аппарата в виде болезней позвоночника – сколиоз, остеохондроз поясничного отдела, дегенеративные изменения межпозвонковых дисков, артроз правого тазобедренного сустава, поперечное плоскостопие, перелом шейки бедра; см. копия справки мед.учреждения.

В результате совершения преступления БЮ я была вынуждена проделывать длинный путь для посещения прокуратуры и суда на протяжении длительного периода времени. Только дорога, без учета времени процедур по отправлению следствия и правосудия, занимает 6 часов. Часто мне приходилось проделывать этот путь стоя из-за отсутствия свободных мест в транспорте.

Нагрузки на больную ногу и спину (при вынужденной необходимости длительное время двигаться или находиться в активном состоянии без возможности необходимого для меня состояния покоя)  увеличивались, что приводило к мучительным физическим болям  в ногах и спине».

Судья Сурнина  М.В. была судьей по делу N2-ХХ/10 представителя АГ и ей известно о плохом состоянии ее здоровья. Судья Сурнина М.В. 02 хх 2010 года принуждала АГ к участию в заседании без адвоката, чем довела ее до критического состояния и АГ потребовала вызвать в зал медиков. Только после этого судья отложила заседание, но назначила очередное на следующий рабочий день, без учета результатов медицинского обследования. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом общественных наблюдателей.

Произошедшее  подтверждает, что судья Сурнина М.В. не сделала  выводов, не изменила методов работы, которые невозможно расценивать иначе как давление на неугодных участников. Систематичность нарушений требует с особым вниманием отнестись к проступкам судьи Сурниной М.В..

Приложение N 2, копия акта от 02 хх 2010, N3, копия дополнения к кассационной жалобе по делу N2-хх/11 в объеме 2 листов, оригиналы суду для обозрения  предъявлены

4.3. В результате плохой организации работы судьи участники заседания вынуждены были работать за пределами нормальной продолжительности рабочего дня и провели без еды и воды длительное время.

При этом судья для участников заседания не объявила перерыв на обед, в то время как сама была замечена общественным наблюдателем ЖЯУ в столовой суда  во время первого перерыва, объявленного  для ознакомления истицы с протоколом предыдущего заседания от 17 хх 2012 и подготовки замечаний на него, см. п. 4.  

Суду заявлено ходатайство о допросе свидетеля ЖЯУ.

4.4. Судья не согласовала со стороной истицы такой порядок судебного заседания, судья отклонила ходатайства представителя истицы об отложении дела л.д. 122 протокол, и об объявлении перерыва в заседании до утра, см. п. 11m-n возражений от 15 хх 2012 на действия председательствующего.

Возраст, плохое здоровье и необходимость бороться с судьей, игнорировавшей все установленные законом процедуры и открыто оказывавшей содействие ответчику, не способствовали полноценному участию в заседании.

Итогом плохой работы судьи Сурниной М.В. стало ухудшение самочувствия истицы и ее представителя, в результате чего они вынуждены были вызвать скорую помощь. АГ помощь была оказана.

Доводы апелляционной жалобы в этой части могут быть подтверждены видеозаписью, производимой техническими средствами суда. Укрывая проступки судьи, председатель суда Сучков В.В. отказался  предоставить видеозапись, сославшись, что камера предназначена только для служебного пользования.

НГЕ  врачи не могли оказать помощи, поскольку ей требовалось принять горизонтальное положение и некоторое время находиться в состоянии покоя.  Присутствовавший судебный пристав заставил НГ встать со скамьи, посчитав, что приняв горизонтальное положение истица выражает неуважение к суду. В ответ на возражения представителя, что суд удалился в совещательную комнату, пристав ответил, что истица выказывает неуважение к присутствующим. При этом никто из присутствующих не возражал относительно того, чтобы НГ отдохнула на скамье.

5. Признать в действиях судьи Сурниной М.В. недопустимое давление на истицу в части принуждения ее к рассмотрению первоначального иска, написанного юридически неграмотной женщиной, согласившейся на полное усмотрение суда, см. п. 2 замечаний на протокол заседания от 17 хх 2012 и п. 3е замечаний на протокол заседания от 04 хх 2012.

6. Признать нарушение права на разъяснение действий суда, гарантированного статьей 156 ГПК РФ: судья игнорировала все ходатайства о разъяснении, вопреки статье 166 ГПК РФ определения по заявленным ходатайствам отсутствуют, см. п. 7с-d, 9h возражений на действия судьи в заседании 04 хх 2012.

7. Признать нарушение права на подготовку дела, гарантированного статей 147-150 ГПК РФ сопряженное с нарушением права на своевременное получение копий рассматриваемых и приобщаемых к делу документов из двух гражданских дел, истребованных из архива собственной по инициативе суда. Указанное нарушение повлекло нарушение права оспаривать аргументы суда в защиту ответчика в связи с отказом вынести на обсуждение объем приобщаемых документов и обстоятельства, которые суд был намерен из них извлечь.

Признать нарушение права на приобщении доказательств к делу с соблюдением процедуры предоставления суду доказательств – стороны о приобщении доказательств из ранее рассмотренных дел не просили. 

Истица указывала суду на нарушение права на подготовку дела в заседании суда 17 хх 2012,  см. л.д. 121 протокола заседания суда 3 абзац снизу, см. п. 2 замечаний на протокол заседания суда от 17 хх 2012, л.д.  132,  см. п. 2 апелляционной жалобы.

Судья приняла решение о приобщении дополнительных доказательств  после исследования материалов дела л.д. 120, отказала истице в предоставлении копий приобщаемых документов, оглашала приобщаемые документы настолько быстро, что секретарь не смогла полно и точно внести список приобщаемых документов в протокол л.д. 121.

В силу ст. 71 ГПК РФ суд обязан был представить истице все приобщаемые копии. Статья 57 ГПК РФ  о самостоятельном получении доказательств не может быть применена, когда истица не просила об истребовании и приобщении доказательств и не имела возможности их иметь в заседании без предварительного указания суда об их необходимости.

Определение Мещанского суда от 26 июня 2006 л.д. 106-107 судом не упомянуто в решении суда; судебные акты, принятые до вступления в силу приговора суда не имеют преюдициального значения для дела, поскольку противоречат приговору суда, приобщены с нарушением закона и   не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Судья самостоятельно  приобщила к делу судебные акты:

— л.д. 95-98 решение Останкинского суда от 20 мая 2005; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 88-91, определение МГС от 18 августа 2005; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и не имеет до настоящего времени; 

— л.д. 92-94, решение Останкинского суда от 17 сентября 2008; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;   суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела;

— л.д. 99-101 определение МГС от 03 февраля 2009; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и до настоящего времени распоряжении  не имеет; 

— л.д.102-103 определение МГС от 01 сентября 2009 на решение Мещанского суда от 18 октября 2005; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 104-105 решение Мещанского от 18 октября 2005; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 108-109 определение МГС от 02 марта 2006 на решение Мещанского суда от 18 мая 2010; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 106-107 определение Мещанского суда от 26 июня 2006; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и до настоящего времени распоряжении  не имеет; 

— л.д. 110-112 решение Останкинского суда от 19 июля 2011;

8. Признать незаконным протокольные определения судьи Сурниной М.В. от ХХ ххх.20хх об отклонении ходатайства об отложении дела для ознакомления с материалами архивных дел и об отклонении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании до утра, следующего дня, в связи с принятием судьей Сурниной М.В. решения о совместном рассмотрении  дел N 2-ххх/10 и N 2-хххх/11 л.д. 121. Сторона истицы просила предоставить время для ознакомления с архивными делами, чтобы избрать необходимый объем доказательств и подготовить юридическую позицию по ним.

9. Признать нарушение права на беспристрастный суд.

Сторона истицы полагает, что судья была  небеспристрастна, адвакатируя  ответчику БЮМ, оправдывая свою помощь юридической неграмотностью БЮМ, см.  п.11 замечаний на протокол л.д. 159.

9.1. Сторона истицы обращает внимание апелляционного суда, что дело N2-хххх/11  судья Сурнина М.В. отказалась учесть юридическую неграмотность истицы и отказала ей в отложении дела в связи с занятостью ее представителя, см. приложение, заверенная копия протокола заседания суда от 19хх 2011.

Истица впервые просила суд об отложении разбирательства дела, обязуясь в следующем заседании предоставить  доказательства уважительности неявки представителя, занятого в заседании апелляционного суда.

9.2. Сторона истицы обращает внимание апелляционного суда, что дело N2-3657/11  судья Сурнина М.В. отказалась учесть юридическую неграмотность истицы и отказала ей в отложении дела в связи с занятостью ее представителя, см. приложение, заверенная копия протокола заседания суда от 19 июля 2011.

Истица впервые просила суд об отложении с обязательством предоставить суду доказательства уважительности неявки представителя в следующем заседании.

10. Принять частное определение в адрес судьи Сурниной М.В. в связи с совершением дисциплинарных проступков.

11. В порядке статьи 226 (часть 3) ГПК РФ вынести частное определение об обнаружении при рассмотрении гражданского дела в действиях судьи Сурниной М.В. признаков преступления по фальсификации протоколов заседания суда 12-13 ххх 2010 и 04 ххх 2012 и сообщить о выявленных преступлениях в орган дознания или органам предварительного следствия.

12. С учетом п. 5^[3] Постановления Пленума Верховного Суда N 27 от 31 мая 2007 года рекомендовать Председателю Мосгорсуда внести представление в Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи Сурниной  М.В. к дисциплинарной ответственности.

 

Приложение: копия

………

____ ХХХ 2013                                           _________________ (Васильева)

                                                                       (представитель по доверенности)

 

[1] «2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю».

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

[2] Бангалорские принципы поведения судей, Гаага, 26 ноября 2002 года

[3] «5. Учитывая особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, суды должны иметь в виду, что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть внесено в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда  от 31 мая 2007 года N 27

 

Метки: апелляционная жалоба решение суда жалоба на судью частное определение нарушение норм этики судья Сурнина М.В.

grany-prava.ru

Апелляционная жалоба на решение районного суда

Апелляционная жалоба на решение районного суда об отмене решения по административному делу в связи с которым назначено  наказание в виде лишения управления транспортным средством 

 

В Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

От: (ФИО)_____________________________

(адрес)________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ______________ районного суда г. Москвы
от __.__.____г.

_____________ районным судом г. Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении (ФИО)_____________________.
П _______________ районного суда г. Москвы от __.__.____г. я – _________________ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
С указанным решением не согласна, считаю его незаконным необоснованным и подлежащим отмене.
Основания к тому следующие:
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд первой инстанции посчитал, что вина __________ в полном объеме подтверждается:
— свидетельскими показаниями ________________ ;
— определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования;
— схемой ДТП;
— справкой о ДТП;
— протоколом об административном правонарушении;
— протоколом осмотра автомобиля ___________ государственный регистрационный знак _______________ .
Судом установлено, что я – ________________, управляя автомобилем ___________ государственный регистрационный знак ____________, __.__.____г. являлась участником ДТП с автомобилем марки ______________ государственный регистрационный знак ____________, оставила место ДТП, участником которого я являлась.
Следовательно, суд посчитал установленным, что я в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.
Однако данный вывод не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В указанное в протоколе время, а именно примерно в __:__ __.__.____г. я везла свою сестру в медицинское учреждение и была вынуждена остановиться недалеко от магазина с целью приобретения воды.
В ходе судебного разбирательства я последовательно утверждала, что не имела намерения и не скрывалась с места ДТП.
Во время парковки автомобиля мне показалось, что принадлежащий мне автомобиль марки ______ слегка коснулся транспортное средство рядом – автомобиль __________ государственный регистрационный знак ______________.
После этого с места происшествия я не скрывалась, а в полном соответствии с Правилами дорожного движения остановилась и вышла из машины.
Я дождалась водителя автомобиля – ____________, при этом мы вместе осмотрели место соприкосновения автомобилей и каких-либо повреждений на автомобиле ____________ , равно как и на принадлежащем мне автомобиле ___________ не обнаружили.
При осмотре место предполагаемых повреждений было тщательно очищено от налета и пыли.
Водитель транспортного средства _____________ государственный регистрационный знак ____________ сообщил мне, что собственником транспортного средства он не является, однако каких-либо претензий ко мне не имеет.
Связавшись с кем-то по телефону, водитель автомобиля __________ сообщил мне, что в связи с тем, что собственником автомобиля не является, вынужден вызвать сотрудников ГИБДД с целью получения справки о ДТП и в случае необходимости предъявления ее в страховую компанию.
Только убедившись, что в месте предполагаемого столкновения действительно каких-либо повреждений не обнаружено и претензий со стороны водителя автомобиля ___________ не имеется, я объяснила водителю ___________, что вынуждена везти сестру в больницу, поэтому не имею возможности ждать сотрудников ГИБДД.
На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Водитель автомобиля _________ __________________. был вызван в качестве свидетеля в судебное разбирательство, при этом также не отрицал того факта, что разговаривал со мной.
Однако свидетель ___________ показал суду, что в то время, как он разговаривал с собственником автомобиля __________, я якобы села в автомобиль и уехала.
Указанное утверждение не соответствует действительности.
Тот факт, что я не имела намерения скрываться с места ДТП подтверждает и то обстоятельство, что по первому вызову я явилась к сотрудникам ГИБДД.
Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что с места ДТП я не скрывался.
В основание решениия суда положен в том числе акт осмотра автомобиля ________________. При осмотре принадлежащего мне автомобиля обнаружены незначительные повреждения, царапины, имеющие остатки зеленой краски.
Однако указанные повреждения были получены мной при парковке автомобиля во дворе дома, в ходе которой я, паркуя автомобиль, зацепилась за ограждение в виде забора. Указанные повреждения не связаны каким-либо образом с автомобилем _______________.
При этом какой-либо экспертизы о получении указанных царапин и факте принадлежности их автомобилю _______________ не проводилось.
Следовательно, оснований утверждать о том, что повреждения на автомобиле __________ в виде царапин с остатками зеленой краски были получены именно в результате ДТП с участием автомобиля _______________________, не имеется.
Более того, из страховой компании, где застрахован автомобиль _________, акта осмотра автомобиля также истребовано не было.
Таким образом, судом не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.
Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что я не скрывалась с места ДТП и не имела такого намерения, в связи с чем оснований, для привлечения меня к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании п. 13 постановления пленума ВС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 
Следовательно, выводы суда о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,-

ПРОШУ СУД:

1. Решение _____________ районного суда г. Москвы от __.__.____г. — отменить.
2. Производство по административному делу в отношении ________________ – прекратить.

(ФИО)_____________

« » __________ 201_ года.

 

 

peopleandlaw.ru

Дополнение к апелляционной жалобе по гражданскому делу: образец, пример составления

В судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда
_____________________________

Истец: _____________________________
адрес: _____________________________
тел. _____________________________

Ответчики:
1. ______________________________
адрес: ___________________________
2. ______________________________
адрес: ___________________________

Дополнение к апелляционной жалобе на решение ___________ районного суда г. Москвы, гражданское дело № _________ от __________ г. (судья ________________)
Решением _____________ районного суда г. Москвы от ___________ г. по гражданскому делу № __________ по иску _______________ к ________________ и к ______________ о нечинении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком было отказано в удовлетворении исковых требований.
В производстве Московского городского суда находиться апелляционная жалоба на решение ___________ районного суда г. Москвы от _____________ г. по гражданскому делу №____________ по иску _______________ к ______________ и к ______________ о нечинении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, которая назначена к рассмотрению на _____________ г.
Поскольку в момент подачи апелляционной жалобы еще не были получены ответы на мои запросы из Администрации Подольского муниципального района Московской области и Администрации поселения _____________ в г. Москве, прошу принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе с учетом новых доказательств по данному делу.
Летом _____ г. _____________ огородил принадлежащий мне участок № ___ заборами, разрушил существовавшие ранее по генплану застройки проезды от дорог общего пользования к моему участку и лишил меня доступа к коммуникациям электро-газоснабжения поселка.
Затем существовавшие ранее проезды он самовольно застроил сараями, лишив меня возможности использовать проезды по назначению.
Взамен ликвидированных проездов к моему земельному участку, мне обещали выделить под проезд земельный участок шириной пять метров с правой стороны моего участка, несмотря на то, что дом и гараж на моем участке расположены слева.
Никаких согласований об изменении схемы заезда со мной, как собственником смежного участка, не проводилось.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ, при отсутствии письменных данных о согласовании в договоре купли-продажи, условия о недвижимом имуществе считаются несогласованными.
Оставленный мне для проезда земельный участок расположен на территории охранной зоны кабелей связи военных.
Так в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сети и сооружения связи находятся под защитой государства.
Также, в соответствии с п. 48 Постановления правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ» в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия.
Документы, подтверждающие письменное согласование с собственником линий связи и разрешение на строительство дороги и подъезда к моему участку, со стороны ______________ и ____________, а также Администрации поселения Рязановское мне предоставлены не были.
Более того, все капитальные строения расположены на моем земельном участке слева, и даже перенос ворот и въезда на правую сторону не обеспечит надлежащего проезда к дому и гаражу.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка.
Выделять землю для восстановления существовавших ранее проездов от дорог общего пользования на мой участок _____________ отказывается. Разрушенные им проезды восстанавливать не желает.
Выделенный _______________ участок с кадастровым № _________________ предназначен для благоустройства и озеленения территории.
Благоустройство территории — это комплекс мероприятий по инженерной подготовке обустраиваемой территории для обеспечения удобства и безопасности ее использования, озеленения, устройства дорожных покрытий, дождевых водостоков, освещения.
Нормативной документацией для формирования данного участка, при передаче его в собственность и использования по назначению являются:
1. Генплан застройки новой территории деревни Молодцы на момент формирования земельного участка с кадастровым № _____________ в Администрации поселения ____________ отсутствовал: см. письмо Администрации поселения ___________ № __________ от ___________ г.
2. Нормы и правила проектирования, планировки и застройки территории: МГСН 1.01-099; СНИП 21-01-97; ВСН 62-91 и Правила благоустройства территории МГСН1.02; ТСН 30-307-2002г.

          Их существование ни _____________, ни Администрация поселения _____________ при благоустройстве территории во внимание не принимают.
Формирование данного участка осуществлялось конфиденциально под гарантии старосты застройки ______________ с нарушением размеров границ, указанных в ген. плане, в результате часть проездов по ген. плану по границе с моим участком была включена в состав данного участка.
Пренебрегая разрешенным использованием и назначением участка с кадастровым № ____________________, _________________ перегородил существовавшие ранее проезды к моему участку от дорог общего пользования заборами, разрушил эти проезды, ликвидировал ворота для заезда на мой участок со стороны хозяйственного проезда, вывез дорожное покрытие как строительный мусор, и самовольно застроил территорию, ранее находившуюся под проездами, сараями, что противоречит принципу благоустройства территории, где при инженерной подготовке территории для благоустройства все самовольно построенные сараи должны быть ликвидированы, а проезды очищены и благоустроены.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется ЗАКОНОМ.
  Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

            Ст.11.2 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001г. — Образование земельных участков.
п.4 — допускается при наличии в письменной форме согласия всех землепользователей, из участков которых при разделе, объединении, пере распределении образуются земельные участки в соответствии с законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ. «Об обороте земель сельхозназначения».
Поскольку, образуемый вновь участок формируется в застроенной зоне, в соответствии с документацией по планировке территории следует руководствоваться градостроительным кодексом ст.46,
Необходимо:
Ст.46.2. Заключить договор с Администрацией о развитии застроенной территории.
п.3. Подготовить проект развития застраиваемой территории, провести все необходимые согласования, утверждения проекта, определение сроков выполнения работ.
Следует руководствоваться:
Ст.11.9 ЗК РФ №136-ФЗ от 25.10.2001г.
п.4. Не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности использования расположенных на них объектов недвижимости по назначению.
п.6 Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости.
Здесь, земли, выделенные под проезды на мой участок от дорог общего пользования, самовольно застраиваются _________________ сараями, делая невозможным их использование по назначению и противоречит принципу благоустройства указанной территории, при инженерной подготовке благоустраиваемой территории, наоборот, самовольно построенные сараи должны быть ликвидированы, а на освободившейся от них территории восстановлены существовавшие ранее проезды.

Оформление земельного участка с кадастровым № _______________ в собственность также осуществлялось со значительными нарушениями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Так, в ответ на заявление _____________ за №____ от ___________ г. о предоставлении ему дополнительного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, глава Администрации поселения ___________ _______________ обязует ____________ в своем постановлении от ____________ г. за свой счет провести геодезические и топографические работы в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
В то время передаваемый _____________ в собственность участок не имел ни номера по генплану застройки, ни кадастрового номера. Его положение на местности не было определено.
Тогда, с ____________ г. уже действовал Федеральный закон за № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 Для передачи в собственность ______________ участка, ранее не имевшего кадастрового номера, в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо было провести кадастровые работы в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка, доступ к образуемому или измененному земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;
4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
В соответствии с пунктом 11 статьи 39 при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:
1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;
2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;
3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.
В соответствии со статьей 40, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В данном случае межевой план не был представлен для согласования. Более того, никаких согласований границ местоположения участка с кадастровым номером __________________ никакой уполномоченный кадастровый инженер в моем присутствии не производил.
Никаких документов, подтверждающих факт проведения кадастровых работ, не было представлено, а также судом запрошено не было.
Акт согласования границ участка с кадастровым номером _____________________.
В соответствии со ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.
Апелляционным определением Мосгорсуда от ____________ г. установлено, что межевого плана с обратной стороны акта согласования границ на момент его подписания не было. Более того, в акте согласования границ в соответствии с пунктом 9 статьи 39 не указано:
Наименование организации проводившей кадастровые работы
Время и место проведения кадастровых работ
Сведения о кадастровом инженере, проводившем кадастровые работы
Должна быть подпись управомоченного лица и печать
То есть отсутствуют сведения, необходимые согласно пунктам 39,40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».
Поскольку никаких кадастровых работ с участком с кадастровым номером ___________________ до момента подписания акта с собственниками смежных участков не проводилось, эти сведения в акте согласования границ отсутствуют.
Кроме того, согласно апелляционному определению Мосгорсуда от _____________ г. в акте согласования границ от _____________ г. отсутствуют кадастровые номера:
Владельцев участков, смежных с участком с кадастровым номером с согласуемым участком ____________________.
Кадастровый номер основного участка _________________
Кадастровый номер согласуемого участка ______________
Имеется только кадастровый номер участка _________________, располагавшегося по адресу: __________________________________, уже стоявшего в то время на кадастровом учете с ______ г., имевшего другую площадь, а именно ______ кв. м, другое назначение, а именно для производства сельхозпродукции, в силу его размера и назначения не имевшего общих границ с принадлежащим мне участком за №___ по ген. плану застройки.
Мою подпись в акте согласования границ участка с кадастровым номером ________________ ____________ получил обманным путем, т. к. не предоставил на согласование графическую часть границ межевого плана.
При отсутствии графической части межевого плана невозможно идентифицировать ни место положения согласуемого участка, ни его размеры, ни границы с соседними участками.
Поэтому я свою подпись отзываю.
Так, из письма Администрации Подольского муниципального района Московской области от ___________ г. № __________ следует, что формирование земельного участка в д. Молодцы с кадастровым № ________________, осуществлялось Администрацией ____________ сельского округа на основании разработанного ранее генерального плана данной части населенного пункта, который был принят за основу при предоставлении земельных участков и выставление их на торги (постановлением главы Администрации _____________ сельского округа ______________ с последующей публикацией в газете »________________» от ______________ г.).
По сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № _______________, находящийся в собственности ______________, был сформирован с нарушением размеров границ, указанных в генеральном плане, в результате часть проездов по генеральному плану, в том числе и по границе с моим участком, включена в состав данного участка.
Письмом Администрации поселения ___________ в г. Москве за № ____________ от ___________ г. разъясняется, что на момент совершения сделки Администрация поселения ____________ уже не имела полномочий по распоряжению земельными участками, поэтому документы по передаче участка с кадастровым №______________ в собственность ____________ в Администрации поселения ___________ отсутствуют.
Также, письмом № __________ от ____________ г. Администрация поселения ____________ поясняет, что на момент совершения сделки у них отсутствовал генеральный план застройки деревни Молодцы.
При формировании пакета документов Администрацией поселения ____________ (в соответствии с постановлением Администрации Подольского района Московской области №____ от ___________г.) для оформления земельного участка с кадастровым номером _______________ в собственность в Администрацию Подольского района Московской области вместо проведения кадастрово-межевых работ для постановки на кадастровый учет вновь сформированного участка, не имевшего ни номера по генплану застройки территории, ни определенного местоположения на местности, ни местоположения на кадастровом плане согласно Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» произошла подмена документов участка № _______________, имеющего площадь ________ кв. м, на документы участка с кадастровым номером ______________, уже стоявшего на кадастровом учете с _____ г., имевшего другую площадь, а именно ________ кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, и не имеющего никаких обременений, а также границ с моим земельным участком.
Из письма от __________ г. № _________ Администрации поселения ___________ в г. Москве видно, что участки с кадастровыми номерами _____________ и _____________ — это два разных участка.
Их объединяет только район расположения. Они имеют разную площадь, разные обременения, разное назначение, разное разрешенное использование.
Оба они были расположены по адресу: _________________________.
Площадь участка с кадастровым № ______________ составляет _______ квадратных метра.
Площадь участка с кадастровым № ______________ составляет ________ квадратных метра. В настоящее время и к моменту оформления в собственность участка № _____________ участок № _____________ уже был снят с кадастрового учета с ____________ г.
То есть площади данных участков различаются более чем в 70 раз, и соответственно, эти участки имеют разную протяженность границ.
Из этого следует, что акт согласования местоположения межевых границ участка с кадастровым № _____________ никак не может быть использован как акт согласования местоположения межевых границ участка с кадастровым № ______________.

В результате на основании данных согласования границ участка с кадастровым номером ________________, поданных Администрацией поселения __________ без проведения кадастровых межевых работ согласно ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» в Администрацию Подольского района Московской области, постановлением за № _____ от _____________ г. Администрации Подольского района Московской области была утверждена схема расположения участка с кадастровым номером ______________ площадью _____ кв. м, как участка, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, не имеющего никаких обременений в использовании.
        
У меня существуют следующие претензии и замечания по договору купли-продажи от _____________ г.
1) п.3. Сведения об обременениях продаваемого участка отсутствуют, хотя он нарезан на землях общего пользования, находившимися под дорогами и действующими коммуникациями более 10 лет к моменту продажи, и это подтверждается Администрацией поселения ____________ с последующей публикацией в газете «_____________» от ____________ г.
2) п.3.1. Земельный участок правами 3-х лиц не обременен. Хотя у инженерных и транспортных коммуникаций уже более 10 лет к моменту продажи участка с кадастровым номером _____________ имелся хозяин.
3) п.5.2. В споре и под арестом не значится. Как не значится, если дело о споре на данный участок с _____ г., т.е. с момента, когда ____________ огородил мой участок заборами и отрезал меня от дорог и действующих коммуникаций, находится в ___________ районном суде города Москвы и Московском городском суде.
4) п.5.3. Ответственность, права и обязанности сторон:  С содержанием статей 167, 209, 223, 260, 433, 551, 556 ГК РФ ознакомлены.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Считаю, что противозаконными действиями ______________ и ______________ были нарушены не только мои гражданские и земельные права, но и права, гарантированные мне Конституцией РФ, в части свободы пользования принадлежащим мне имуществом.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.131,132 ГПК РФ

Прошу:

1. Прошу отменить решение __________ районного суда г. Москвы от _____________ г. за № __________ под председательством судьи __________ и отправить иск в суд 1 инстанции на повторное рассмотрение с другим составом суда.

Приложение:

1. Ответ на мою претензию Администрации поселения __________ №__ от ___________ г. и №__ от ____________ г.
2. Ответ на мою претензию Администрации Подольского района Московской области

____________________ _________________

«____» ___________ года

sudsovetnik.ru

Апелляционная жалоба на постановление об административном правонарушении

Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в результате которого заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения  и был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев

 

В ____________________ суд

Заявитель: ___________________________

Третье лицо: _____________________________

Апелляционная жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

________ года около _____________ в г._______ я, _______________., передвигаясь в автомобиле, марки «_________» гос. номер ___________ допустил нарушение правил дорожного движения, ___________ был остановлен сотрудниками ГИБДД. На месте был составлен протокол об административном правонарушении; протокол направления на медицинское освидетельствование, согласно которому я был не согласен, в письменном виде, пройти медицинского освидетельствования.
Копии вышеуказанных постановлений я не получил на руки в момент совершения мною правонарушении, т.е. все протоколы должны были быть вручены мне на месте совершения административного правонарушения, однако этого не было сделано сотрудниками ГИБДД.
Когда пришло мне извещение из Мирового суда № _ города ______ судебного участка №__ я узнал, что мое правонарушение будет рассматриваться в суде. Рассмотрение административного материала было назначено на ____________ года. Однако я не смог явиться в судебное заседание ввиду временной нетрудоспособности.
Позднее, я пришел в Мировой суд судебного участка №_, что бы узнать был ли рассмотрен административный материал в отношении меня, где мне судья пояснила, что дело перенесено на _________ и мне нужно будет явиться в суд. Однако я пояснил, что меня направляют в командировочную поездку и я буду в эту дату отсутствовать в городе _________. Вернувшись в город _________ ____ июля я пришел в Мировой суд судебного участка №_, где узнал, что ________ года Мировым судьей судебного участка № __ г _______________. было вынесено постановление по делу №_________ г. о признании меня, ___________., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ________ КоАП РФ, и подвергнув меня к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.
С данным постановлением я не согласен по следующим основаниям:
— во — первых – я признаю что ______ года мною было совершено административное правонарушение предусмотренное пунктом ______ ПДД;
— во — вторых, рассмотрение административного материала в мое отсутствие исключило меня возможности на право доказывания моей невиновности и права полного всестороннего и объективного рассмотрения дела в суде, что полностью нарушает гарантированное мне Конституцией РФ право на с защиту.

На основании изложенного и в соответствии со статьями _________ КоАП РФ, статьями __________ ГПК РФ

ПРОШУ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № ______________ года отменить.

Приложение:

1. квитанция об уплате госпошлины;
2. копия апелляционной жалобы по числу сторон;
3. копия постановления.

____________ года ­­­___________

___________.

 

 

 

peopleandlaw.ru

Приложения к апелляционной жалобе по административному делу. Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Апелляционная жалоба по административному делу

Апелляционная жалоба по административному делу — документ, который может обжаловать судебное постановление. Его нужно правильно оформить и подать в необходимые инстанции. Важно следовать и соблюдать порядок подачи апелляционной жалобы по административному делу. Тогда у Вас получится реализовать право на защиту в полном объеме.

Однако, если это должно быть общим правилом, необходимо признать, что при определенных особых обстоятельствах могут возникнуть ситуации, которые в конечном итоге заставят администрацию недействить действие. В таких случаях, однако, для администратора не будет выбора для выбора, но единственное юридически обоснованное поведение должно состоять в том, чтобы не аннулировать действие и позволить ему существовать и производить его последствия.

Ход времени, как известно, стабилизирует некоторые фактические ситуации, превращая их в правовые ситуации. Гипотезы рецепта и декаданса появляются здесь для защиты принципа стабильности правовых отношений. Таким образом, если действие недействительно и соответствующий срок для его недействительности, происходит распад, как мы увидим позже, и действие должно оставаться таким, каким оно было.

Срок подачи апелляционной жалобы по административному делу:

Жалобу необходимо подать в течение 10 суток с того времени, когда человек получил на руки копию судебного постановления. Что делать, если не получилось сделать это в срок? В таком случае разрешается сделать обращение к судье для того, чтобы восстановить срок, в который можно было бы подать процессуальный документ. Апелляционная жалоба по делу об административном правонарушении поданная с пропуском срока, который в последствии был восстановлен подлежит рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Также будет ограничение, когда юридические последствия этого действия порождают такую ​​фактическую консолидацию, что поддержание этого акта будет служить более широким интересам общества, чем недействительность. В таких случаях необходимо учитывать возникновение неизбежного барьера для обязанности аннулировать администрацию, при условии, что выполнение этой обязанности приведет к большим жалобам к Закону, чем согласиться с существованием этого деяния и его последствиями в правовом порядке.

Другим аспектом этого устройства, которое заслуживает анализа, является оговорка, которая фигурирует в ее заключительной части: «при условии отсутствия административной утечки». Концепция административной изоляции не включена в административное законодательство, поэтому необходимо изучить эту концепцию в свете доктрины гражданского процессуального права.

По правилам подача апелляционной жалобы административному делу должна производиться в ту инстанцию, в которой было решено дело не в пользу Вас. После этого судья должен в течение 3 суток отправить принятый документ в суд. Решение выносит

namvd.ru

Образец апелляционной жалобы по административному делу

Апелляционные жалобы по административным делам подаются довольно часто. С учетом того, что подобные споры обычно возникают между юридическими лицами, то данное судебное обращение – это зачастую рабочий момент для многих компаний и государственных учреждений. Но в любом случае данный документ должен быть составлен с соблюдением всех требований, иначе может быть отказано в рассмотрении иска.

Суть вопроса

Перед тем как перейти непосредственно к составлению самого иска, следует обратить внимание на то, куда подобные апелляции должны подаваться и по какой причине, так как многих юристов могут ввести в заблуждение особенности рассмотрения подобных исковых обращений. Следует также особое внимание уделить отведенным на подачу таких обращений срокам. Они довольно сжатые, и поэтому очень важно успеть подать обращение в суд.

Причина направления жалобы

Обратиться с апелляционной жалобой может любой участник дела, пересмотр которого требуется в соответствии с данным исковым заявлением.

Зачастую подобные обращения направляются по той причине, что, по мнению истца, некоторые законодательные нормы были неверно трактованы судьей, не приняты во внимание обстоятельства дела или доказательства.

Также это возможно в случае, если были выявлены какие-то новые обстоятельства, которые по объективным причинам изначально не могли быть представлены к рассмотрению при слушании судом первой инстанции. К заявлению в этом случае подтверждающие документы не могут быть приложены – для их рассмотрения по делу необходимо составлять дополнительное обращение-прошение.

Не всегда апелляцию подает только признанная виновной сторона. Это может быть и истец по делу, рассматриваемому первой инстанцией, если какие-то его требования не были удовлетворены.

Подать подобное исковое заявление может любой из участников судебного процесса, если он не согласен с вынесенным по делу решением суда.

Куда направлять

Очень важно обратить внимание на то, куда именно следует направить апелляцию. Распространенной ошибкой начинающих юристов является то, что они стараются направить подобное исковое заявление именно в апелляционную инстанцию. На самом деле подавать обращение следует через ту инстанцию, которая вынесла решение, оспариваемое в данный момент.

То есть апелляция регистрируется через канцелярию суда первой инстанции, а затем уже он самостоятельно перенаправляет исковое обращение в соответствующий компетентный орган.

Это имеет также свои преимущества, ведь не нужно ждать, пока суда апелляционной инстанции запросит все материалы дела – обычно они передаются вместе с обращением истца.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются апелляционными судами. В апелляционный суд можно обратиться для обжалования также решений мировых судов.

Направить апелляционную жалобу можно в течение 1 месяца с того момента, как было вынесено официальное решение по делу. При этом не имеет значения, на решение какого именно суда подается апелляционная жалоба – срок обжалования решения будет стандартным всегда.

Способы подачи

Подать апелляцию на данный момент допускается несколькими способами. Это можно сделать:

• передав иск в суд лично;
• направив исковое заявление своим представителем. При этом в обязательном порядке потребуется нотариально заверенная доверенность на представление интересов истца;
• отправить по почте. Это можно сделать только заказным письмом. Обязательным здесь является уведомление о вручении и опись вложения.

Все же опытные эксперты рекомендуют не направлять письма почтой. Хотя это прямо и не запрещается законодательством, но это может повлечь за собой ряд неприятных последствий. Ведь датой приема жалобы к рассмотрению будет не день ее отправки, а день получения судом. В некоторых случаях период пересылки может быть достаточно длительным и поэтому истец рискует попросту не уложиться в отведенные на подачу апелляции сроки.

Также никто не застрахован от того, что письмо может попросту потеряться. Хотя подобная ситуация и относится к разряду объективных причин задержки подачи иска, но принять во внимание данный фактор или нет – это уже будет исключительно на усмотрение суда, если истец в дальнейшем решит подать апелляцию позже установленного срока.

Именно поэтому лучше не рисковать и принести иск в суд лично. Если такой возможности нет, то передать через своего официального представителя.

Правила составления обращения

При подаче апелляции очень важно соблюдать все основные требования, законодательно предъявляемые к данным документам. Это важно в первую очередь по той причине, чтобы не пропустить отведенные сроки на подачу апелляций на решение суда. Пропустив эти сроки, можно полностью лишиться права на пересмотр дела. По этой причине изначально стоит обратить внимание не только на саму процедуру подачи исков, но и на их составление, а именно на наличие обязательных пунктов и соблюдение основных правил.

Главные пункты

Для всех исковых заявлений законодательством предусматривается строгий перечень обязательных пунктов, без которых иск не может быть принят к рассмотрению изначально. Именно поэтому на них стоит обращать особое внимание. Чтобы не допустить ошибок, можно изначально найти типовой образец подобного обращения и затем просто внести в него свои основные данные, характерные для конкретного дела. Но при заполнении необходимых разделов важно также обращать внимание и на некоторые нюансы данных вопросов.

Образец апелляционной жалобы по административному делу обязательно должен содержать такие пункты:

Реквизиты

Должны быть указаны не только основные сведения об истце и той инстанции, куда апелляционная жалоба на постановление об административном правонарушении направляется, но также и данные о суде первой инстанции, который изначально рассматривал дело, а также реквизиты дела и решения суда (дата выдачи судебного приказа, его регистрационный номер).

Суть вопроса

В этой части не следует излагать заново все обстоятельства дела. Следует только изложить основную причину, по которой дело нужно пересмотреть и на что обратить внимание.

Требования

Их необходимо излагать по пунктам. Важно разграничить каждое требование отдельным пунктом, так как иногда по делу может быть частичное их удовлетворение. В этом случае отдельные пункты могут быть отклонены, а часть – удовлетворены. Важной особенностью требований, утвержденной на законодательном уровне, является то, что могут быть заявлены только те прошения в апелляционной жалобе, которые изначально были указаны в исковом заявлении в суд первой инстанции. Характерно то, что их перечень может быть уменьшен, но при этом расширять его запрещается. Незаявленные ранее просьбы не могут быть внесены в апелляцию.

Приложения

Апелляция – один из немногих видов исков, когда необязательно указывать перечень прилагаемых документов. По факту здесь нужно приложить только квитанцию об уплате госпошлины и поэтому, если не включить ее в перечень прилагаемых документов, то это не будет ошибкой. Но это только законодательная трактовка вопроса. На деле многие опытные юристы все же рекомендуют указывать приложения отдельным пунктом в тексте искового заявления, чтобы в дальнейшем избежать спорных вопросов по этому моменту.

Дата и подпись

Очень важно указать дату составления жалобы, а также затем получить соответствующую отметку в канцелярии, подтверждающую получение документа к рассмотрению именно в указанные сроки. Это важно по той причине, что на обжалование административных дел отводится всего месяц после принятия решения по делу. Если истец пропустит этот срок, то затем уже будет крайне сложно обратиться с апелляцией.

Правила составления

Если подается апелляция по делу об административном правонарушении, то к ней предъявляются стандартные требования, характерные для написания любого искового заявления. Кроме основных пунктов, важно также соблюдать такие требования:

• Текст должен быть написан исключительно в деловом стиле. Следует избегать не только грубостей, из-за которых и вовсе могут отказать в принятии заявления к рассмотрению, но и тех высказываний, которые используются только в разговорной речи.
• Следует излагать суть вопроса максимально сжато. При этом не нужно заново расписывать все подробности дела – эта информация и так есть уже в деле, которое легко можно получить в архиве. Вместо этого, следует сделать акцент на том, какие именно решения принял суд, и на что он при этом ссылался (можно акцентировать внимание как на конкретных фактах, принятых во внимание со слов свидетелей, так и на документах и предоставленных доказательствах). Следует сделать упор на том, по какой именно причине дело должно предусматриваться, что именно следует в первую очередь принять во внимание, и в каком ракурсе рассмотреть. При этом недопустимо делать какие-то отступления, излагать собственные рассуждения по данному вопросу, описывать эмоции – все излагается строго по сути.
• При необходимости допускается выделить некоторые моменты жирным шрифтом или подчеркнуть их. Это допускается для того, чтобы визуально разграничить текст искового заявления, разделив его на своеобразные подразделы, а также акцентировать дополнительное внимание на важных обстоятельствах дела. Каких-то строгих правил не предъявляется к оформлению исков, но считается недопустимым использовать какой-либо цвет текста кроме черного. Также не приветствуется использование одновременно нескольких стилей и размеров шрифта в одном документе.
• Если по делу об административном правонарушении апелляция подается на нескольких листах, то в обязательном порядке их следует пронумеровать, а затем прошить.
• Подаваться документ должен с таким количеством копий, сколько участников заявлено в данном процессе.
• Иски всегда набираются на компьютере. Хотя прямого запрета на законодательном уровне и нет в отношении рукописных исковых заявлений, но все же это значительно усложняет вопрос их составления. Также, если почерк истца будет неразборчивым, то ему легко могут отказать в рассмотрении заявления, вернув его на доработку, что искусственно затягивает процесс.
• В тексте искового заявления всегда необходимо делать акцент на точных данных, подтверждающих правоту истца. При направлении апелляции следует указать нормативные документы, которые подтверждают право направить данное обращение, а также на которые ссылается истец при прошении пересмотреть дело. Если акцент делается на какие-то подтверждающие документы, то также важно указать все их основные реквизиты (номера, даты их составления и выдачи, прочие существенные реквизиты). Любой важный момент в деле должен быть не просто указан, а подтвержден важными фактами, имеющими непосредственное отношение к сути вопроса.

Образец апелляционной жалобы по административному делу

Важные приложения

По общему правилу, когда подается апелляционная жалоба по административному делу к ней необходимо в обязательном порядке приложить квитанцию об уплате судебного сбора. Без этого финансового документа исковое заявление принято не будет. При этом важно также указать в перечне приложений, что квитанция (а точнее, ее оригинал) прилагается к судебному обращению.

Важно также обратить внимание на то, что никакие дополнительные приложения к данному исковому заявлению могут не прилагаться. Все материалы уже имеются в деле, на пересмотре которого настаивает истец. При необходимости их все можно запросить. То же самое касается и решения суда. Следует только акцентировать внимание на его реквизитах и судья самостоятельно сможет запросить все интересующие данные.

Если вдруг в деле появились какие-то новые обстоятельства, на которые истец хочет обратить внимание, то их нельзя просто так приложить к исковому заявлению. Для этого потребуется написание отдельного документа, в котором истец просит приобщить дополнительные доказательства к делу. При этом допускается приобщение к делу только тех материалов, которые по объективным причинам не могли изначально быть предоставлены в суд первой инстанции при изначальном рассмотрении дела.

Таким образом, многие опытные юристы при составлении подобных судебных обращений и последующем рассмотрении споров склонны к тому, что подать апелляцию по делу об административном правонарушении бывает более просто, чем изначальный иск в суд первой инстанции. Самое главное – соблюсти всю процедуру подачи и вписать нужные сведения по делу.

Апелляционное обжалование решения суда. Апелляционная жалоба

pravograjdan.ru