Отличие тайного от открытого хищения имущества
Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».
В соответствии с уголовным законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По каждому такому делу всегда надлежит исследовать, при вступлении в дело для осуществления защиты, имеющиеся по делу доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой по статье 162 УК РФ.
Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Следует особо обратить внимание, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.
Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.
При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.
При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.
При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвертой статьи 158 или по пункту «а» части третьей статьи 161 либо по пункту «а» части четвертой статьи 162 УК РФ следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.
Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные иными частями этой статьи.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределе
legis-group.ru
Статья 161. Грабеж – открытое хищение чужого имущества. — Студопедия.Нет
Двигаемся к открытому хищению. Тут нам все достаточно просто и понятно, с учетом того, что мы тайное с вами обсудили, а открытое – это все с точностью до наоборот. Когда мы с вами говорили о критерии тайности, я вам рассказывала про объективную и субъективную составляющие. Лицо при тайном хищении должно считать, что оно совершает эти действия тайно и объективно эти действия должны быть тайными: отсутствовать лица, которые наблюдают процесс изъятия, правильно понимают характер изъятия, являются для данного лица посторонними и себя обнаруживают. Если же у нас есть только субъективный критерий, а объективный фактически отсутствует: кто-то наблюдает процесс изъятия, то приоритет мы отдаем субъективному критерию, но опять же исходя из общих принципов разумности. Не когда он говорит: я думал, что никто меня не видит, несмотря на то, что 25 человек ему кричало: куда пошел, положи вещи обратно! А когда действительно обстановка позволяла считать, что он мог не заметить, что за ним наблюдают и понимают характер совершаемых им действий. Все, с точностью до наоборот для грабежа. Для грабежа также характерны объективный критерий и критерий субъективный.
Объективный критерий предполагает, что есть лица, которые наблюдают процесс изъятия, понимают характер совершаемых действий, являются для виновного лица посторонними.
Субъективный критерий предполагает, что эти посторонние лица находятся в поле зрения виновного лица, он понимает, что он осуществляет изъятие в присутствии каких-то других лиц. Точно так же как любая классическая форма хищения – состав материальный, окончено с момента, когда у лица появилась возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым возможность распорядиться этим имуществом как своим собственным одновременно является причинением имущественного ущерба потерпевшему, потому что он утрачивает возможность этим имуществом распоряжаться.
Грабеж может быть насильственным или ненасильственным. По общему правилу, грабеж – просто открытое хищение, которое не имеет насильственного содержания. Самая распространенная ситуация – это хищение рывком, тогда, когда внезапно выхватывают из рук сумочки, срывают с головы шапки, выхватывают какие-то ценные вещи, из карманов, из рук и т.д. Здесь возникает вопрос, связанный с тем, что должен наблюдать и что осознавать потерпевший или любое другое лицо, при котором совершается изъятие имущества? В научной литературе есть точка зрения, что такое хищение рывком, когда происходит из-за угла, в темном переулке, с использованием специальных средств, когда он не просто шапку с головы сорвал, а использовал палочку, крючок. Фактически, лицо, которое изымает имущество потерпевшему не видно. Можно ли в данном случае говорить о том, что это открытое хищение или нам надо говорить, что процесс изъятия не наблюдается и это тайное хищение? Все-таки практика и научная литература пришли к более менее единому мнению и исходят из того, что в данной ситуации это хищение открытое, потому что необходимо, чтобы потерпевший или иное лицо, которое в процессе изъятия присутствовало видело не то, как изымается имущество и кто его изымает, а в принципе осознавало, что имущество выходит из его сферы господства или другого лица, которое является собственником этого имущества. Да, он не видит, кто срывает с него шапку, но он же понимает, что шапка на голове у него была, а сейчас ее нет. Понимает, что благодаря кому-то это произошло. Он не видит процесс, но ощущает этот процесс утраты имущества. И поэтому даже такого рода хищение все равно признается открытым. Теперь вопрос про применение насилия. В п. «г» ч. 2 ст. 161 предусмотрен квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни здоровья. Насилие, опасное для здоровья, с какого насилия начинается? От насилия, которое способно повлечь за собой причинение легкого вреда здоровью. Все, что не способно повлечь даже легкий вред здоровью, является насилием не опасным ни для жизни, ни для здоровья. Если наступили последствия или могли наступить последствия, которые характеризуются меньшей степенью опасности, нежели причинение легкого вреда здоровью – это побои и причинение физической боли, которое само по себе не повлекло никаких неблагоприятных последствий для физической составляющей, для физиологии организма, но при этом физическую боль причинило или ограничило свободу:руки связали или наручниками к батарее приковали. Максимум что будет – синяк от наручников. Связали, привязали к стулу, зашли в квартиру, заперли в какой-нибудь комнате – ограничили свободу данного лица. Ударили, но так, что от этого удара последствия в виде легкого вреда не наступили. Резко дернули, цепочку с шеи сорвали. При применении такого рода насилии не опасном для жизни и здоровья необходимо учитывать, что этот квалифицирующий признак может быть вменен только тогда, когда умыслом лица охватывалось причинение некой физической боли и применение такого рода насилия. Если цепочка маленькая и тоненькая, девочки знают, что если задеть, можно потерять и не обратить внимания. Почему говорю девочки, потому что мальчики носят обычно что-то более плотное, которое требует определенных усилий для того, чтобы сорвать с шеи. А у женщин бывают цепочки и такие, которые сами по себе расстегиваются: расчесывались, дернули расческой, потеряли, не заметили. В такой ситуации, когда лицо считает, что дергая за такую цепочку, сзади подходит и пытается сдернуть или снять. Если он считает, что это не причинит физической боли, не предполагает, что его действия могут повлечь такого рода последствия для потерпевшего, тогда вменить этот признак мы не можем. Неожиданно дернул, думал она разорвется, а она оказалась неожиданно прочной, потому что неоднократно дочь теряла, поэтому папа прямо на дочери запаял эту цепочку и расстегнуться она не может. Он, естественно, об этом не знал и знать не мог, и совершая такие действия, он причиняет физическую боль, которая не охватывалась его умыслом. Или еще один пример: шапки норковые одно время носили на резиночках, чтобы с головы не падала, сейчас лица пожилого возраста тоже иногда практикуют. Подошел, схватил шапку, думал, что он ее сорвет и убежит, а оказалось, что шапка на резиночке и резиночкой причинил физическую боль – не знал, не предполагал, умыслом его не охватывалось, поэтому вменить этот признак в такой ситуации мы не можем. Если насилие фактически повлекло последствия, начиная от легкого вреда здоровью, то мы не можем говорить о грабеже, мы можем говорить только о разбое. Применительно к этим признакам насилия опасного и не опасного для жизни и здоровья ПП нам указывает на ситуации, когда непосредственного контакта физического с организмом потерпевшего не происходило, но физическое воздействие на организм, на здоровье потерпевшего имело место. О чем я веду речь? Об использовании различного рода препаратов, медицинских препаратов, сильнодействующих препаратах и т.д. В случае, когда такого рода препараты используются может создаться иллюзия того, что лицо действует тайно: подсыпал снотворное, потерпевший уснул, после того, как потерпевший уснул, он у него изъял имущество. В принципе, вроде как, потерпевший не наблюдает процесса изъятия имущества, но с учетом того, что он вводил потерпевшего в такое состояние изначально для того, чтобы облегчить себе совершение преступления кражей мы это считать уже не можем. В зависимости оттого, какое действие этого препарата, будет оно опасное или не будет для жизни и здоровья – это будет либо грабеж, либо разбой. Если препарат не повлек последствий для здоровья и не мог повлечь последствий для здоровья, в виде легкого вреда и более опасного, то мы не можем говорить, что это разбой, но мы говорим о том, что это грабеж, прием грабеж по п. «г» ч. 2 ст. 161. Если препарат потенциально мог повлечь такие последствия или повлек фактически такие последствия, значит, мы говорим, что это разбой, вне зависимости оттого, наступили какие-то последствия для организма или нет, достаточно того, что препарат сам по себе был.
Субъект – общий, лицо, достигшее 14-летнего возраста. Ориентируемся на то, что стоит ч. 2 ст. 20 УК, применительно к квалифицирующим признакам ст. 161, все остальное для кражи мы уже разобрали, специфический признак для п. «г» мы разобрали только что. Еще один момент, который на необходимо при описании грабежа обсудить – это момент разграничения грабежа и разбоя с одной стороны и вымогательства – с другой стороны. Остановимся мы на этом сейчас? Давайте пойдем дальше и применительно к разбою это все рассмотрим.
Статья 162. Разбой.
Рассматриваем с вами разбой. Разбой предполагает в ст. 162 в соответствии с диспозицией – нападение с целью хищения чужого имущества, которое совершается либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Рознит грабеж и разбой: с одной стороны – наличие лица, которое наблюдает процесс изъятия имущества, с другой – рознит еще и применение насилия, если мы говорим о п. «г» ч. 2 ст. 161 – то, что мы сейчас рассмотрели, насилие или угроза применения насилия. Но различают характер того насилия, которое применяется. Если при грабеже насилие является квалифицирующим признаком, то здесь это признак, конструирующий состав преступления, поскольку нападение является частью объективной стороны. При отсутствии этого нападения не может быть и разбоя.
Объективная сторона разбоя составляет две самостоятельных части – это применение насилия, то самое нападение, которое обозначено в диспозиции и хищение. Из общей части я думаю, что помните, что разбой является усеченным составом преступленияи момент юридического окончания перенесен на момент начала нападения, вне зависимости оттого фактически повлекло ли это нападение наступление каких-либо последствий и удалось или не удалось изъять имущество. Если хищение – вторая составляющая реализовалась – имуществом завладеть удалось, то это не выводит изъятие имущества за пределы разбоя – это все равно разбой. Если имуществом завладеть не удалось, но насилие с целью завладения было применено – этого вполне достаточно для того, чтобы тоже говорить, что имел место оконченный разбой. Эта ситуация усеченных составов, где момент юридического окончания и момент фактического окончания не совпадают.
Нападение. Что из себя представляет нападение, применительно к составу разбоя? Раз мы говорим нападение и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия, то вопрос об объекте решается каким образом? Если в объективную сторону входит применение насилия – двуобъектное преступление – посягательство на собственность и посягательство на личность. Соотношение собственности – основной объект, дополнительный и обязательный объект – это жизнь или здоровье. Несмотря на то, что причинение смерти выходит за рамки разбоя, тем не менее мы должны говорить о дополнительном объекте, и о жизни, и о здоровье, потому что может быть угроза насилием, вплоть до угрозы причинением смерти и это уже посягательство на жизнь.
Вопрос о нападении.Применительно к нападению в ныне действующем ПП по краже, грабежу и разбою непосредственно понимание нападения вытекает, но понятия этого не рассматривает. А вот применительно к ПП об ответственности за бандитизм 1997года, поскольку, для бандитизма нападение – это цель, которая является одним из признаков, характеризующих объективную сторону, понятие нападения раскрывается.
Под нападением понимают действия, которые направлены на достижение преступного результата путем применения насилия или создания реальной угрозы немедленного применения насилия. Тогда, когда применение насилия или непосредственная угроза применения насилия является средством для достижения цели. в данном случае – средством для завладения имуществом.
Что означает насилие, опасное для жизни и здоровья? Это насилие, которое способно повлечь легкий, средний тяжести и тяжкий вред здоровью. Насилие, способное повлечь за собой смерть тоже включается в характеристику нападения, но последствия в виде смерти выходят за пределы разбоя.
Что касается угрозы применения насилия, угроза может быть любая и квалифицируется любым насилием по ч. 1 ст. 162. По сути это часть реализации объективной стороныпростого состава. Это может быть угроза причинения легкого вреда здоровью, средней тяжести, тяжкого вреда, угроза совершения убийства, угроза похищением и прочее. Как правило, ограничивается угрозой причинения насилия различной степени тяжести. Угроза может быть высказана конкретизировано или не конкретизировано, но она должна быть достаточно конкретной для того, чтобы разграничить насилием опасным для жизни и здоровья угрожает или неопасным. Если угрожает насилием непонятно каким, погрозил кулаком, то это насилие, которое не опасно, конкретизации, достаточной для того, чтобы посчитать, что насилие будет применено опасное мы в данной ситуации не можем. Если речь идет о том, что угрожает оружием – то угрожает насилием, опасным для жизни и здоровья, вне зависимости оттого, намеревается фактически это оружие использовать или нет. Применение насилия и причинение вреда здоровью – это две разные категории, поэтому, применение насилия может и не повлечь за собой последствий в виде легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью или смерти. Повезло: насилие применяли, а он оказался чрезвычайно крепким, три раза получив по голове, он только шишку заработал – это никоим образом не меняет характер совершаемых в отношении него действий на менее опасные. Если по голове три раза битой – то это насилие , опасное для жизни и здоровья, если фактически вред не наступил – то это счастье потерпевшего, но никоим образом не меняет квалификацию состава преступления. Если насилие повлекло за собой наступление последствий, то тогда – в зависимости оттого, о каких последствиях мы говорим – квалификация будет разная. Если причинен легкий вред здоровью или средней тяжести вред здоровью – это ч. 1 ст. 162. Если речь идет о причинении тяжкого вреда здоровью – то это ч. 1, 2 или 3, если это квалифицирующие признаки. Если это насилие в таком формате, которое причинило тяжкий вред здоровью – то это п. «в» ч. 4 ст. 162. Дальше, насилие, которое повлекло бы более опасные последствия составом разбоя уже не охватывается, это – тяжкийвред здоровью, повлекший по неосторожности смерть и умышленное причинение смерти. Здесь внимание! Постановление Пленума говорит о том, что помимо того, что мы должны дополнительно квалифицировать эти действия по ч. 4 ст. 111 или по ст.105, в зависимости оттого, с какой формой вины лицо относилось к соответствующей статье. Мы должны применительно к разбою, квалификацию осуществлять через п. «в» ч. 4 ст. 162. Фактически получается: лицо, которое причинило тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности смерть при совершении разбоя, несет ответственность за разбой, причинение тяжкого вреда здоровью и еще раз за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть. Фактически мы учитываем дважды этот тяжкий вред здоровью, точно так же как и при умышленном причинении смерти, разбой – причинением тяжкого вреда здоровью и убийство, сопряженное с разбоем. Квалификация, несколько противоречащая общему представлению о правилах квалификации. Здесь два раза тяжкий вред учтен, здесь последствия менее тяжкие и более тяжкие учтены, несмотря на то, что реализация одного и того же умысла. Если мы уберем состав разбоя и оставим тяжкий вред и убийство, то такой квалификации быть не может, если умысел был направлен на причинение смерти. А вот в этой ситуации такую квалификацию ВС допускает. Многие авторы критикуют эту позицию и я склонна согласиться, что позиция не идеальная у ВС, особенно, если мы говорим об умышленном причинении смерти. Мы вменяем тяжкий вред здоровью при разбое и мы вменяем убийство, сопряженное с разбоем – дважды и там, и там мы учитываем эти признаки. Но позиция ВС обусловлена следующим: последствия, которые выходят за пределы разбоя, они в любом случае требуют дополнительной квалификации, ничего нового и экстремального нам ВС не предлагает, но отказаться от квалификации через п. «в» ч. 4 по мнению ВС – это значит было бы неоправданно смягчить саму ответственность за разбой, потому что разбой имел место не просто с угрозой применения насилия, а с применением насилия достаточно серьезным, которое повлекло последствия, выходящие за рамки разбоя и поэтому, п. «в» ч. 4 в такой квалификации, что в первом, что во втором случае отражает опасность самого разбоя, а дополнительная квалификация по совокупности отражает те последствия, которые составом разбоя не охватываются. Это не является однозначным основанием для того, чтобы такого рода квалификацию признать безупречной и абсолютно правильной, но это обосновывает позицию ВС и в данном случае мы исходим из того, что вот так нам Пленум порекомендовал. Запомним и будем из этого исходить.
studopedia.net
ГРАБЕЖ КАК ФОРМА ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
Проблемы противодействия преступности в современных условиях:
Материалы международной научно-практической конференции 16-17
октября 2003г. Часть III.- Уфа: РИО БашГУ, 2004.
Лихман А.Д. — студентка Института права БашГУ Научный руководитель — доцент кафедры уголовного права и процесса Сабиров Р.Д. г. Уфа
ГРАБЕЖ КАК ФОРМА ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
Самый быстрорастущий вид правонарушений в нашей стране — преступления против собственности. В 2003 году было совершено приблизительно 2 млн. 700 тыс. преступлений, почти половина из них была связана с различного рода нарушениями, касающимися прав собственности граждан. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленная в статье 2 УК РФ 1996 г.1
Термин «хищение» упоминается уже в первых декретах Советской власти. Однако еще длительное время наряду с ним в законодательстве продолжали существовать как однопорядковые понятия «кража», «грабеж» и пр. Лишь с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» понятие «хищение» поглотило все формы и виды хищений, направленных против социалистической собственности.
Первоначально разработка общего понятия хищения в теории и судебной практике была осуществлена применительно к посягательствам на государственную и общественную собственность, которая впервые была представлена в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г., указавшем, что «по смыслу Указа от 04.06.1947 г. умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение»2.
Что же касается преступлений против личной собственности, то в их систематизации хищения не выделялись, а сам термин «хищение» частично подменялся понятием «похищение». Например, И.Г. Филановский, обозначая кражу, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательство как группу преступлений, «выражающихся в преступном завладении чужим имуществом», считал нецелесообразным создавать в теории общее понятие похищения личного имущества граждан и вводить его в научный оборот вопреки законодательной терминологии.
Первым опытом законодательного определения хищения стал Федеральный закон 1994 г., дополнивший ст.144 УК РСФСР 1960 г. примечанием, определявшим хищение применительно к ст.144-147 главы о преступлениях против собственности. С этого времени понятие хищения действительно стало общим, поглотив собой различия не только в непосредственных, но и в родовых объектах корыстных посягательств. Немногим отличается от предшествующей и действующая дефиниция хищения, закрепленная в примечании 1 к ст.158 УК, согласно которой под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Указанное общее понятие хищения играет роль родового по отношению к видовым понятиям преступлений против собственности.
В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и так далее. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.3 Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества. Каждой из форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого.
Правильное установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия — применение наказания в строгом соответствии с законом. В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений: кражи, разбоя, вымогательства.
Грабеж — это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч.1 ст.161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия (п.»г» ч.2 ст.161 УК).
Кража, как и грабеж, является одной из форм хищения. Необходимость рассмотрения вопроса о разграничении кражи и грабежа в первую очередь объясняется все еще встречающимися в судебной практике ошибками при квалификации данных видов преступлений. В законе кража определяется как тайное хищение чужого имущества (ст.158 УК).
Таким образом, в отличие от грабежа кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом. Кроме того, грабеж, как известно, может быть совершен и с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в то время как кража всегда является тайным ненасильственным хищением. Поэтому дополнительным объектом грабежа помимо собственности может быть и личность, тогда как объектом кражи является только собственность.
В уголовно-правовой литературе существует несколько точек зрения по поводу критериев, которые необходимо положить в основу разграничения тайного и открытого хищения чужого имущества. Одни авторы придают решающее значение субъективному представлению виновного.
Так, М.М. Исаев писал: «…тайное похищение есть похищение, совершаемое по убеждению преступника, незаметно для потерпевшего»4.
Другие криминалисты при решении данного вопроса исходили из того, осознают или нет факт похищения потерпевший или третьи лица. Кроме того, в юридической литературе было также высказано мнение о том, что при разграничении тайного и открытого похищения необходимо сочетать субъективный критерий с объективным.
Например, Э.Я. Немировский писал: «Как показатель большей дерзости похитителя важно не присутствие владельца само по себе, а то, что похищение совершается на глазах у владельца или других лиц, знающих о принадлежности ему вещи, и то, что похищаемый сознает это; похищение должно быть открытым и объективно и субъективно…»5.
Единственно правильной, по мнению В.В. Ераксина, является лишь первая точка зрения, в соответствии с которой, при разграничении двух смежных составов преступлений — кражи и грабежа — решающим моментом должно быть субъективное представление виновного о том, совершает ли он похищение чужого имущества тайно или открыто.
В тех случаях, когда виновный полагает, что он совершает хищение тайно, т.е. незаметно для потерпевшего или третьих лиц (не соучастников преступника), хотя на самом деле факт хищения осознается потерпевшим или третьими лицами, совершенное деяние надлежит рассматривать как кражу. Если же виновный считает, что оно совершает хищение явно открытое для потерпевшего или третьих лиц, хотя в действительности они не осознают этого, совершенное виновным следует расценивать как грабеж6.
Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.
Разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК). Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.
Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.
Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., так же как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.
Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.
Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.
Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: «Отдай деньги, а то будет хуже!» и т.п.
Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.
Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное — субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.
В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.
В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.
Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.
Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель заладения чужим имуществом или нет.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным7. В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом8. Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Правильное определение стадий преступления, предусмотренных статьей 30 УК, предопределяет индивидуализацию наказания согласно статье 66 УК.
Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага — телесную неприкосновенность и свободу личности9.
В ряде случаев правоприменителю приходится отграничивать грабеж от вымогательства.
Под вымогательством понимается требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 УК).
Сходство насильственного грабежа и вымогательства состоит в том, что объектом этих преступлений является собственность, а также личность.
Как грабеж, так и вымогательство в качестве признака объективной стороны имеют угрозу применения физического насилия над личностью потерпевшего.
Предметом грабежа является чужое имущество. В отличие от грабежа при вымогательстве предметами могут быть: чужое имущество, право на чужое имущество, а также требование совершения в пользу виновного иных действий имущественного характера.
Физическое насилие при грабеже может быть не опасным для жизни и здоровья, а при вымогательстве — как не опасным для жизни и здоровья, так и опасным для жизни или здоровья.
Насилие при вымогательстве в отличие от грабежа может состоять не только в угрозе применить в отношении потерпевшего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, но и в угрозе применить любые меры физического воздействия, вплоть до лишения жизни, а также в угрозе уничтожения или повреждения имущества, а также в угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Угроза насилием при вымогательстве подлежит реализации не немедленно, не тотчас же после ее предъявления, а в более или менее отдаленном будущем при условии, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему требования преступника; в то время как при насильственном грабеже преступник всегда угрожает немедленным насилием. При вымогательстве между угрозой и насилием имеется разрыв во времени, а при насильственном грабеже этого разрыва нет.
Обстановка, при которой имеет место угроза при грабеже, исключает для потерпевшего возможность обратиться за помощью к органам власти или вообще к кому-либо, тогда как при вымогательстве у потерпевшего имеется возможность предупредить осуществление такой угрозы. Следовательно, момент реализации угрозы является наиболее существенным и верным признаком для отграничения грабежа от вымогательства10. Грабитель старается получить чужое имущество немедленно, а вымогатель в будущем.
Следует отметить, что в отечественном законодательстве еще с советских времен остались «пробелы», затрудняющие эффективную защиту прав собственников.
На заседании в Совете Федерации Парламентарии, а также эксперты из Генпрокуратуры РФ и МВД приняли программу по изменению законодательства в этой сфере. Участники заседания подготовили обращение к Президенту РФ с предложением создать Совет по усовершенствованию уголовного законодательства. Предполагается, что в первую очередь он займется разработкой законов, направленных на борьбу с преступлениями против собственности.
Можно сделать критические замечания по нормам законодательства о грабеже, которые наряду с другими нормами должны быть усовершенствованы.
Так, в частности в п.»г» ч.2. ст.161 УК следовало бы применить союз «и» вместо союза «или», т.е. сформулировать его следующим образом: «грабеж совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».
В ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 содержалось следующее указание: «действия участника разбойного нападения или грабежа, совершенные по предварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации соответственно по ч.2 ст.145, п.»а» ч.2 ст.146 УК РСФСР (ст.ст.161, 162 УК РФ) независимо от того, что остальные участники преступления в силу ст.10 УК РСФСР или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности»11.
Представляется, что опасность групповых грабежей и разбоев в данном постановлении отражалась правильно, поскольку эти посягательства одновременно совершаются путем объединения усилий нескольких лиц. Нет оснований считать, что их повышенная опасность устраняется в случае, когда уголовной ответственности подлежит только один из участников деяния. С учетом этих обстоятельств п.»а» ч.2 ст.161 УК следовало бы дать в следующей редакции: «грабеж, совершенный группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору». Такая квалификация больше бы соответствовала степени опасности рассматриваемого преступления, совершенного группой лиц.
Литература и примечания
1. Далее: УК. 2.
Cм.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верхов. Суда СССР: 1924-1957 гг. — М., 1958. С.14. 3.
См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Юрид.центр Пресс, 2002. — С.105. 4.
См.: Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. — М.: Юрид. лит., 1972, — С.80. 5.
См.: Там же. — С.80. 6.
См.: Там же. — С.81. 7.
См.: Бюл. Верхов. Суда РФ. — 2003. — № 2. — С.2. 8.
См.: Сборник постановлений Пленумов Верхов. Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. — М.: Проспект, 2000. — С.193. 9.
См.: Ераксин В.В. Указ. соч. — С. 92. 10.
См.: Ераксин В.В. Указ. соч. — С. 94.
Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. — М.: Проспект, 2000. — С.194.
kalinovsky-k.narod.ru
Открытое хищение чужого имущества по головному праву — курсовая работа
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
- Хищение понятие,
признаки (общая характеристика)……..……..
….6 - Формы хищения………………………………………………………..
13 - Особые виды хищения…………………………………………………25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК………………………………………..29
ВВЕДЕНИЕ
Конституция
Российской Федерации закрепляет в
числе основных прав граждан право
собственности – право каждого
иметь в собственности
Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.
Наиболее
распространёнными и
Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в памятниках отечественного права – Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.
Конституция
устанавливает равноправие и
равную защиту частной, муниципальной,
государственной и иных форм собственности.
Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией
устанавливает равную уголовно-правовую
защиту различных форм собственности
и равную уголовную ответственность за
посягательство на все формы собственности.
Ответственность за хищение зависит не
от формы собственности, а от формы и обстоятельств
хищения, размера похищенного и
1.
ХИЩЕНИЕ: ПОНЯТИЕ,
ПРИЗНАКИ (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)
Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Признаки хищения как уголовно-противоправного деяния вытекают из данного определения. Хищение является противоправным деянием, как и любое преступление. В структуре преступления предмет хищения – чужое имущество – относится к объекту преступления, действия, такие как безвозмездное изъятие и/или обращение имущества в пользу виновного или иных лиц, а также общественно опасные последствия, такие, как причинение материального ущерба – к объективной стороне хищения, корыстная цель – к субъективной стороне.
В Особенной части Уголовного кодекса РФ содержит следующие виды уголовно противоправных хищений: кража (статья 158), мошенничество (статья 159), присвоение, растрата (статья 160), грабёж (статья 161), разбой (статья 162), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 164), хищение ядерных материалов, радиоактивных веществ (статья 221), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (статья 225), хищение наркотических средств, психотропных веществ (статья 229).1
Статьи 158-162 и 164 относятся к главе 21 «Преступления против собственности», и отношения собственности являются основным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями. Отношения собственности как таковые являются видовым объектом хищения, непосредственным объектом хищения является право собственности лица на конкретное имущество. Родовым объектом в преступлениях, предусмотренных статьями 221, 225 и 229 отношения собственности являются дополнительным объектом, а основным (родовым) объектом являются общественная безопасность и общественный порядок. Объектом хищения может быть имущество, находящееся любой форме собственности: частной, государственной, муниципальной, а также в общей собственности. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности, и Уголовный кодекс устанавливает одинаковую уголовно-правовую защиту всех форм собственности.
Предметом хищения может быть только чужое имущество. Имущество согласно гражданскому законодательству может выражаться, в частности, в вещах, в деньгах, в ценных бумагах. При этом только ценные бумаги на предъявителя могут быть объектом законченного хищения, незаконное за владение иными (ордерными и именными) ценными бумагами с корыстной целью, как правило, образует приготовление к мошенничеству. Похищаемое имущество может находиться во владении собственника либо в законном владении иных лиц, например, в аренде, на хранении, на перевозке. Поскольку хищение – всегда противоправное деяние, то предметом хищения не может быть имущество, находящееся в законном владении данного лица. По смыслу нормы предметом хищения не может быть имущество, принадлежащее виновному. Противоправное изъятие имущества, принадлежащего виновному (в том числе и на праве общей собственности), но находящегося у другого лица на законных основаниях, либо изъятие хищения не образует, но может влечь ответственность, например, за самоуправство. Определенные противоречия появляются при изъятии имущества у незаконного владельца с последующим обращением в свою пользу (вор крадёт у вора). С одной стороны, такие действия противоправны, если, конечно, они не имеют целью возвращение имущества собственнику, законному владельцу либо в правоохранительные органы. С другой стороны, их нельзя
квалифицировать как хищение, поскольку собственнику и иным законным владельцам дополнительного ущерба этим не причиняется. Чаще всего предметом хищения является движимое имущество, однако, например, предметом мошенничества может быть и недвижимое имущество. Кроме того, недвижимое имущество в процессе преступных действий может быть частично обращено в движимое.
Потерпевшим в результате хищения, как правило, является собственник имущества. Однако материальный ущерб в результате хищения может быть причинён и иному законному владельцу. В результате хищения арендатор может лишиться возможных доходов, связанных с использованием имущества, а хранитель и перевозчик – вознаграждения. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ они могут нести гражданско-правовую ответственность за похищенное у них имущество.
Объективная сторона хищения заключается в безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. По общему правилу хищение состоит из двух элементов — изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или других лиц. Однако в некоторых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причём на законных основаниях. Первый элемент хищения может отсутствовать, именно этим объясняется наличие союза «или» в законодательном определении хищения. Изъятие, как правило, предполагает противоправное физическое извлечение и перемещение имущества, то есть представляет собой активное действие. Обращение имущества в свою пользу либо в пользу другого лица тоже, как правило, выражается в активных действиях, но может выражаться и в бездействии, например, при присвоении, когда присваиваемое имущество не возвращается собственнику, иногда – при мошенничестве. Поскольку противоправное действие по смыслу гражданского законодательства не влёчёт перехода права собственности, поэтому грубой ошибкой будет говорить об обращении виновным имущества в свою собственность или в собственность других лиц.
Обязательным
элементом хищения являются общественно
опасные последствия, которые выражаются
в причинении ущерба собственнику или
иному владельцу имущества. Кроме
того, между противоправными
Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое «временное по заимствование», когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).
Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознаёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознаёт отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения — корыстная цель (а следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду. Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное за владение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное за владение имуществом вообще не является преступлением.
Субъект хищения — общий. Кроме того, по статьям 158, 160-162, 226, 229 лицо несет ответственность с четырнадцати лет. Считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний.
В
статьях о хищении чаще всего
встречаются следующие квалифиц
К
субъекту преступления относятся такие
квалифицирующие
Квалифицирующим обстоятельством является также неоднократность хищения. По общему правилу неоднократностью считается повторение тождественного преступления, однако в отношении неоднократности хищения действуют иные правила. Неоднократным применительно к статьям 158-166 Уголовного кодекса РФ считается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступления, предусмотренных этими же статьями и статьями 209, 221, 226, 229 (имеются в виду различные виды и формы хищения), а также вымогательство (статья 163), бандитизм (статья 209), причинение имущественного ущерба (статья 165), угон транспортного средства (статья 166).2 Неоднократность имеет место, если лицо не было осуждено за ранее совершенное преступление (совокупность), либо если оно было осуждено и имеет судимость (рецидив). В судебной практике несколько тождественных преступлений (эпизодов) квалифицируются как одно неоднократное, что не может не вызывать противоречий. Неоднократное хищение следует отличать от продолжаемого, когда действия виновного состоят из нескольких эпизодов, но охватываются единым умыслом.
turboreferat.ru