14 Понятие и признаки хищения чужого имущества путем грабежа
Грабёж— открытое хищение имущества без применения насилия или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Грабёж— хищение чужого имущества, совершённое открыто, то есть в присутствии владельца вещи или иного лица, понимающего, что происходит преступление. Выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья. Тем самым, грабёж отличается от кражи (тайного хищения чужого имущества) и разбоя (нападения, в целях хищения чужого имущества, сопряжённого с применением опасного для жизни или здоровья насилия, либо угрозой его применения).
Следовательно, объективными признаками хищения являются: 1) незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника; 2) обращение его в пользу виновного или других лиц; 3) причинение тем самым собственнику или иному владельцу имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, находящихся в его распоряжении; 4) причинная связь между ущербом и изъятием имущества.
Субъективными признаками всякого хищения являются: 1) прямой умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу других лиц; 2) корыстная цель этого изъятия; 3) возможность использования похищенного имущества.
15 Разбойное нападение с целью хищения чужого имущества
Разбо́й — насильственное хищение чужого имущества.
Статья 179. Разбой
1. Разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой непосредственного применения такого насилия
Непосредственными объектами данного вида хищения являются:
1. Конкретная форма собственности;
2. Жизнь и здоровье человека (лица подвергшегося нападению).
Объективная сторона — характеризуется нападением с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом нападение может выражаться в тайном или явном характере.
Субъективная сторона — характеризуется прямым умыслом. Мотив — корыстный, цель — хищение чужого имущества.
Субъект — лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Общественная опасность разбоя заключается не только в посягательстве на собственность, но и в способе такого посягательства -применении насилия, опасного для жизни или здоровья подвергшегося нападению лица, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб и вред здоровью.
Разбой отличается от грабежа по следующим признакам: разбой — это двухобъектное преступление (собственность и личность), в грабеже, предусмотренном ч.1 ст.178 УК происходит посягательство только на собственность, а вот в ч.2 ст.178 УК – дополнительным объектом выступает также и здоровье. Грабеж — это открытое хищение чужого имущества, по конструкции является материальным составом. Разбой — это нападение с целью хищения чужого имущества, по конструкции относится к формальному составу. Следовательно, момент окончания у этих преступлений разный. При грабеже применяется насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при разбое применяется насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего.
studfiles.net
Ответственность за хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа
Грабеж, как форма хищения, отвечает всем объективным и субъективным признакам хищения. В частности, для квалификации содеянного как грабежа необходимо установить наличие прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу и корыстной цели. Захват или отобрание чужого имущества с целью его уничтожения либо временного использования, из хулиганских побуждений либо в силу действительного или предполагаемого права на это имущество не образуют состава грабежа, но могут квалифицироваться, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям Уголовного кодекса, устанавливающим ответственность за хулиганство, самоуправство, уничтожение имущества и др. В содержание умысла виновного при грабеже входит и открытый способ изъятия имущества. Если субъект этого не сознает, ошибочно считая хищение тайным, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Подтверждением умысла на совершение кражи служит выполнение им определенных действий, направленных на то, чтобы изъять имущество скрытно от потерпевшего и посторонних.[44] Таким образом, грабеж является таким умышленным преступлением, при совершении которого вина преступника выражается только в виде прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Совершая грабеж, виновный сознает общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидит общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику или иному лицу и желает наступления такого ущерба. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа. С субъективной стороной грабежа тесно связана и корыстная цель, казалось бы, при хищении очевидная. В то же время без установления корыстной цели даже при наличии всех остальных признаков, перечисленных в примечании к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, деяние не может расцениваться как хищение. Таким образом, корысть – это один из многих специальных юридических терминов, имеющих «собрата» с общепоутребительным значением и потому требующих пояснений. Поскольку, в частности, по отношению к грабежу возникает вопрос о том, обязательно ли наличие какой-либо личной заинтересованности лица, совершившего открытое хищение имущества (т.е. особого – корыстного мотива посягателя), для признания его действий хищением, поясним, что уже в момент хищения имущества посягатель достигает поставленной им перед собой корыстной цели – он распоряжается имуществом как своим собственным. Изучение судебной практики показало, что многие суды не признавали грабежом открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений, или в целях временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество. Однако были факты осуждения за хищения чужого имущества лиц, которые изымали имущество не из корыстных побуждений.[45] В целях устранения подобных ошибок Пленум в п. 7 Постановления разъяснил, что если противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, совершены не с корыстной целью, то они не образуют состава преступления − кражи или грабежа. В зависимости от обстоятельств дела данные действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство) или другим статьям Уголовного кодекса РФ. Субъект грабежа общий. Им является лицо, совершившее данное деяние и способное нести за него уголовную ответственность. Система обязательных признаков, характеризующих субъект грабежа, образует соответствующий элемент состава преступления. Таких признаков, характеризующих лицо как общий субъект преступления, три: а) физическое лицо; б) вменяемое лицо; в) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности за грабеж. Согласно ст. 20 Уголовного кодекса РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение грабежей, установлен с 14 лет. Таким образом, речь идет об общем субъекте – физическом лице, вменяемом, достигшем возраста 14 лет. Сфера имущественных отношений охраняется уголовным законом. Как определил Уголовный кодекс РФ, предметом хищения является имущество. В уголовном праве под имуществом, которое можно похитить, понимаются предметы, т.е. то, что обладает материальными признаками или, иначе говоря, то, что осязаемо. Такими предметами являются вещи. Вещи бывают недвижимые и движимые. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Легко уяснить, что является предметом, если знать, что не рассматривается как предмет хищения и что поэтому похитить нельзя. Так, с точки зрения уголовного закона, нельзя украсть плод человеческой мысли – интеллектуальную собственность. Но это не означает, что интеллектуальная собственность остается беззащитной. Так, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»[46] распространяет авторское право на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, а ст. 146 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав (прав композитора, поэта, исполнителя, а также лиц, сделавших запись песни), а равно за присвоение авторства (плагиат), если эти деяния причинили крупный ущерб. То же относится и к изобретениям. Также нельзя похитить (конечно, в юридическом смысле) информацию. Но если информация имеет определенные свойства, то за незаконное завладение ею ответственность все же предусмотрена, только не статьями Уголовного кодекса РФ о хищении, а иными. Несколько статей главы 29 Уголовного кодекса РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» охраняют от незаконного «изъятия» информации, являющуюся государственной тайной. Об информации прямо говорится в ст. 272 Уголовного кодекса РФ, где установлено, что за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, может назначаться наказание вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет. Большое значение для правильной квалификации действий виновного при грабеже имеет вопрос о правовом статусе похищаемого имущества, его принадлежности к различным формам собственности. Имущество как предмет преступного посягательства при грабеже должно быть чужим по отношению к похитителю. Чужое имущество как предмет грабежа – это имущество, не принадлежащее виновному, причем он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на распоряжение этим имуществом как своим собственным. Предмет хищения должен быть не только материален, но и иметь стоимость. Если вещь не обладает стоимостью, незаконное завладение ею нельзя назвать хищением. Если во время грабежа похищают предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными качествами культурных ценностей, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью, тогда квалифицировать данное деяние необходимо по ст. 164 Уголовного кодекса РФ. Если во время грабежа похищают оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, содеянное квалифицируется по ст. 226 Уголовного кодекса РФ. В этих двух случаях объекты грабежа изменяются. Родовым объектом становится общественная безопасность и общественный порядок, видовым – общественная безопасность, а непосредственными – безопасный оборот радиоактивных веществ или оружия (основной объект) и тот вид собственности, в котором находятся радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы и др. (дополнительный объект).[47] Если во время грабежа похищают наркотические средства или психотропные вещества, тогда квалифицировать данное деяние необходимо по ст. 229 Уголовного кодекса РФ. В этом случае, как и в двух предыдущих, также меняются объекты преступления. В тех случаях, когда виновным похищаются документы, которые имеют не материальную, а иную ценность (например, удостоверение личности, паспорт, диплом, свидетельство о браке и т.п.), квалификация происходит по соответствующей части ст. 325 Уголовного кодекса РФ.
2.3. Квалифицирующие признаки грабежа
Часть 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ предусматривает повышенную ответственность за квалифицированный состав грабежа, если он совершен: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище и 3) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, 4) в крупном размере. Часть 3 ст. 161 – в особо крупном размере и организованной группой.
mirznanii.com
2.4 Грабеж, как открытое хищение чужого имущества. Формы и виды хищения
Похожие главы из других работ:
Грабеж и разбой как наиболее опасные формы хищения
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
В соответствии с ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц…
Грабеж и разбой как наиболее опасные формы хищения
2. ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
…
Общая характеристика преступлений против собственности
§ 1. ВИДЫ, ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
Хищение является наиболее распространенным преступлением против собственности…
Общая характеристика преступлений против собственности (ст. 205 – 220 Уголовного кодекса Республики Беларусь)
ГЛАВА 2. ХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА
…
Понятие и виды преступлений против собственности по Уголовному праву России
2.1 Понятие и признаки хищения чужого имущества
Под хищением Уголовным кодексом понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц…
Понятие, признаки и формы хищения чужого имущества
1.1 Понятие хищения чужого имущества
Термин «хищение» обозначает большую группу преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК…
Преступления против собственности
2. Понятие, формы и виды хищения чужого имущества. Объективные и субъективные признаки хищения чужого имущества
Среди преступлений против собственности наиболее распространенными и представляющими повышенную общественную опасность являются хищения. В уголовном законе советского периода общего понятия «хищение» не содержалось…
Преступления против собственности
2.1 Понятие и признаки хищения чужого имущества
Под хищением Уголовным кодексом понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц…
Присвоение и расстрата, состав и виды преступления
1.1 Понятие хищения чужого имущества
В Уголовном кодексе под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц…
Присвоение и растрата, состав и виды преступления
1.1 Понятие хищения чужого имущества
В Уголовном кодексе под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц…
Присвоение и растрата: уголовно-правовые,социально-психологические и криминологические аспекты
1. 1. Понятие хищения чужого имущества
В Уголовном кодексе под хищением понимается совершенные с корыстной целью про-тивоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц…
Уголовное право
Общее понятие хищение чужого имущества и его признаки
В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам…
Уголовный закон, его структура и действие
4. Кража чужого имущества
Закон говорит о том, что кража — это, прежде всего хищение. Согласно примечанию 1 к ст…
Формы и виды хищения
2.4 Грабеж, как открытое хищение чужого имущества
Грабеж, как форма хищения обладает всеми его признаками и в то же время представляет собой более высокую степень общественной опасности, чем кража, присвоение, растрата и мошенничество. В этой связи даже за мелкий грабеж…
Хищение путем использования компьютерной техники: проблемы квалификации и практики применения
1.1 Понятие хищения чужого имущества
Хищение, как преступление против собственности, известно давно. Начиная с Х века, для обозначения хищения имущества использовались различные термины: «кража», «татьба», «воровство», «похищение». К началу ХХ века уголовное законодательство…
pravo.bobrodobro.ru
Открытое хищение чужого имущества это
Ценные вещи в сносимом гараже
Вопрос:
Добрый день, в нашем дворе сносят гаражи. Гараж моего покойного отца также подлежит сносу. Документов собственности на гараж нет, правомочность сноса я не оспариваю, мой вопрос не об этом. По некоторым причинам, в гараже хранится несколько ценных личных вещей (не автомобиль и т.п.). Я могу скрытно зафиксировать на видеокамеру факт выноса и дележа моих вещей работниками ДЭЗа и (возможно) незаконными мигрантами. Каковы мои перспективы привлечь этих лиц к ответственности за открытое хищение чужого имущества (ст.
Ответ юриста по теме вопроса: — открытое хищение чужого имущества это
Если снос гаражей оформлен официально и Вас уведомили об этом, то Вы должны высвободить гараж от принадлежащих Вам вещей. Вас могут обязать вынести принадлежащие Вам вещи из гаража, в случае Вашего отказа вещи могут быть признаны бесхозными. Дальше порядок воззвания с этими вещами будет осуществляться в установленном законом порядке.
Добрый день, Дмитрий!
Для того, что бы привлечь работников ДЭЗа и нелегальных мигрантов не достаточно одной видеосъемки. Вам нужно будет обосновать, что ценное имущество принадлежало Вам, длительно объяснять, почему оно находилось в чужом гараже. С какой целью , зная о том,что гаражи сносятся Вы не предприняли никаких мер по сохранности Вашего имущества, а тихо следили процесс его расхищения.
Если Ваша цель проучить работников ДЭЗа и нелегальных мигрантов, то оно того не стоит, если сохранить ценное имущество, то поспешите это сделать до того, как Ваши гаражи снесут, а имущество растащат.
С почтением, Татьяна Владимировна.
=====================================================================================
Помогите пожалуйста разобраться имел ли место эксцесс исполнителя?
Вопрос:
Помогите пожалуйста разобраться! Обвиняют по ч.2 ст.162 УК РФ. Был сговор на открытое хищение чужого имущества, группой лиц, с применением насилия НЕ ОПАСНОГО для жизни или здоровья. Распределения ролей НЕ БЫЛО. Один из обвиняемых, неожиданно для всех, он шел сзади, нанес удар потерпевшему в область лица. При этом остальные обвиняемые поняли, что удар пришелся в область лица. Второй обвиняемый тут же выхватил сумку у потерпевшего, а третий нанес удар ногой в голову, не причинив при этом насилия опасного для жизни или здоровья.
Ответ юриста по теме вопроса: — открытое хищение
Находится в зависимости от показаний потерпевшего и обвиняемых. А по поводу «на усмотрение суда» — есть такое понятие, как оценка доказательств. Суд оценивает их не только лишь в согласовании с законом, да и в силу собственных внутренних убеждений.
Учитывайте то,что суд издавна запамятовал про презумпцию невиновности и данный экцесс исполнителя придется обосновывать самому,а не следователю,как того просит УПК.
Данная ст.,регламентирущая Эксцесс исполнителя применяется очень изредка.
Статья 88. Правила оценки доказательств
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 88]
1. Каждое подтверждение подлежит оценке исходя из убеждений относимости, допустимости, достоверности, а все собранные подтверждения в совокупы — достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, обозначенных в части 2-ой статьи 75 реального Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает подтверждение недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать подтверждение недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого либо по своей инициативе.
=====================================================================================
В Google я обнаружила статью-обращение http://sech2.blogspot.ru/2013/03/blog-post_20.html , где некий господин Новосёлов
Вопрос:
В Google я обнаружила статью-обращение http://sech2.blogspot.ru/2013/03/blog-post_20.html , где некий господин Новосёлов А.И., обращаясь к прокурору, пишет:
Уважаемый Господин Генеральный Прокурор.
Прекратите УДУШЕНИЕ ГАЗЕТЫ ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ!
СЕМЬЯ краснодарских ВАМПИРОВ-ОБОРОТНЕЙ СТРЕЛЬЧЕНКО 8,5 лет блокирует издание газеты «ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ». « …ст.161 УК РФ грабёж — это открытое хищение чужого имущества».
22 мая 2012 я обратился в прокуратуру Краснодарского края с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Стрельченко Аллы Николаевны, (Тел.
Ответ юриста по теме вопроса: — хищение чужого имущества
Вам нужно обращаться не к прокурору, а в суд.
Штатский кодекс РФ.
Статья 152. Защита чести, плюсы и деловой репутации
1. Гражданин вправе добиваться по суду опровержения порочащих его честь, достоинство либо бизнес репутацию сведений, если распространивший такие сведения не обоснует, что они соответствуют реальности. Опровержение должно быть изготовлено этим же методом, которым были всераспространены сведения о гражданине, либо другим аналогичным методом.
По просьбе заинтересованных лиц допускается защита чести, плюсы и деловой репутации гражданина и после его погибели.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство либо бизнес репутацию гражданина и всераспространенные в средствах массовой инфы, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой инфы. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой инфы всераспространены обозначенные сведения, имеет право востребовать вместе с опровержением также опубликования собственного ответа в тех же средствах массовой инфы.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство либо бизнес репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, таковой документ подлежит подмене либо отзыву.
=====================================================================================
vydet.ru
Ответственность за хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННОЕ ПУТЕМ ГРАБЕЖА»
Содержание
Введение………………………………………………………………………..3 1. Сущность ответственности за хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа…………………………………………………7 1.1. Исторические аспекты ответственности за хищение чужого имущества………………………………… ………………………………………7 1.2. Понятие, сущность и виды хищений …………………………………..15 2. Состав преступления, связанного с хищением чужого имущества…..24 2.1. Объект и объективная сторона..………………………………………..24 2.2. Субъект и субъективная сторона ………………………………………30 2.3. Квалифицирующие признаки грабежа………………………………..36 3. Судебная практика по делам о хищениях чужого имущества………….41 Заключение……………………………………………………………………57 Глоссарий……………………………………………………………………..61 Список использованных источников……………………………………….63 Приложение А………………………………………………………………..67 Приложение Б…………………………………………………………………68
Введение
Актуальность темы исследования. Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством[1]
. Основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юридической ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Уголовная ответственность самый строгий вид юридической ответственности. Поэтому необходимо четко представлять этапы и пределы уголовной ответственности как части уголовного правоотношения. Сложная криминогенная обстановка, сложившаяся в Российской Федерации в настоящий момент вызывает справедливое опасение не только у сотрудников практических подразделений, занимающихся непосредственно раскрытием и расследованием преступлений, но и у научных работников и общественности в целом. Не простая ситуация сложилась в сфере деятельности правоохранительных органов по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с посягательством на собственность. В общей структуре преступности их доля превышает 60 %. Тенденции роста такого опасного вида посягательства на собственность, как грабеж не может не вызывать опасений у руководства органов внутренних дел и представителей законодательной, исполнительной и судебной власти. По данным Главного информационного центра МВД России, динамика грабежа в 2005-2008 гг. характеризуется постоянным ростом количества зарегистрированных преступлений. Большинство научно-исследовательских и образовательных учреждений правоохранительной системы Российской Федерации осуществляют исследования по проблемам предупреждения и пресечения особо опасных преступлений, в основном террористического характера. Актуальность проведенного исследования обусловлена не только недостаточной теоретической проработанностью вопросов, связанных с характеристикой и вопросами квалификации грабежей, но также и с необходимостью разработки и законодательного закрепления понятий, которые используются в теории уголовного права, но не имеют единого значения (определяются учеными по-разному), а также приведение нормы Уголовного кодекса РФ об ответственности за совершение грабежа в соответствие с новыми социально-правовыми реалиями. Различным аспектам грабежа посвящено немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались И.Д. Беляев, Б.Д. Завидов, И.А. Кабашева, И.А. Клепицкий, С.М. Кочои, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.А. Малыгин, А.С. Никифоров, Н.И. Панов, В.А. Рогов, С.И. Сирота, Н.С. Таганцев, В.Г. Тимирясов, И.Я. Фойницкий[2]
и др. Изучение грабежа находит отражение в научных статьях, учебно-методической и иных источниках, посвященных данному вопросу. Однако до сих пор проблеме уголовно-правовой и криминологической характеристики грабежа в научной литературе уделено недостаточно внимания. Монографические работы по комплексному исследованию указанных выше проблем, учитывающие претерпевшие кардинальные изменения в последнее время социально-экономические реалии в современной России, почти отсутствуют. А существующие исследования, основанные на новом уголовном законодательстве, подвергаются, на наш взгляд, справедливой критике и требуют нового подхода к изучению отдельных аспектов такого опасного преступления, как грабеж. Целью дипломного исследования является развитие теоретических вопросов уголовно-правовой и криминологической характеристики грабежа, разработка теоретических и практических предложений по совершенствованию применения данной нормы уголовного законодательства, правильной ее квалификации сотрудниками правоохранительных органов. Цели исследования определили и вытекающие из них задачи : 1. Провести историко-правовой анализ ответственности за грабеж. 2.Дать характеристику насилию, применяемому при совершении грабежа. 3.Определить взаимосвязь насилия и нападения при совершении грабежа. 4.Внести предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за грабеж. 5.Разработать критерии разграничения насильственного грабежа и вымогательства, сопряженного с насилием. 6.Проанализировать криминологическую ситуацию совершения грабежа. 7.Выявить причины и условия, способствующие совершению грабежа. 8. Изучить и дать характеристику лиц, совершающих грабеж. Объект исследования. Объектом дипломного исследования
являются общественные отношения, теория, правовые основы и практика применения норм уголовного законодательства по имущественным преступлениям, в частности грабежу и смежные составы преступлений. Предмет исследования включает в себя уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливающее ответственность за грабеж и смежным составам преступлений, обобщенные материалы уголовных дел, а также гражданское законодательство регулирующее отношения собственности. Методологическую основу исследования составляет система различных научных методик (общих, частных и специальных), логических приемов и средств, способствующих познанию рассматриваемой проблемы. Применение методов в совокупности позволило исследовать рассматриваемые вопросы в их целостной взаимосвязи. Нормативно-правовую базу исследования составляют уголовное законодательство дореволюционного, советского периода, а также действующее уголовное законодательство Российской Федерации и постановления Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария, списка использованных источников, приложения.
1. Сущность ответственности за хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа 1.1. Исторические аспекты ответственности за хищение чужого имущества
Грабеж на протяжении всего периода развития общества являлся одним из самых распространенных видов преступлений, которое выделялось среди других преступлений еще с древних времен. Различные периоды уголовного законодательства о грабежах отличаются не только временными рамками, но и различным содержанием, вкладываемым законодателем в это понятие и его признаки. Дореволюционный период (уголовное законодательство Древней Руси X в. − до Октябрьской социалистической революции 1917 г.). На Руси в первом писанном юридическом документе русского права «Русская правда» (в обеих ее редакциях Краткой и Пространной) упоминается «убийство в грабеже» как одно из самых тяжких преступлений. Данное преступление рассматривалось в Древней Руси как более опасная разновидность убийства, поскольку простое убийство совершается «на пиру и в свадьбе» (открыто или в драке), а убийство в грабеже совершалось с тайным корыстным умыслом. За данный вид преступления была предусмотрена высшая мера наказания − «поток и разграбление»,[3] причем наказанию подвергалась и семья преступника. Новгородская Судная грамота (в редакции 1471 г.) содержит целый раздел о суде и наказаниях за нападения и грабежи, объединенных заголовком «О суде и закладе на заемщики и на грабежи». 26 статей Новгородской Судной грамоты посвящено ответственности за наиболее тяжкие преступления, к которым отнесены: кража, разбой, грабеж, убийство и перечисляются субъекты этих преступлений: тать (вор), разбойник, грабезжик, душегубец. Псковская Судная грамота (1397 − 1467 г. г.) − крупнейший документ периода феодальной раздробленности на Руси отнесла грабеж к наиболее тяжким преступлениям. Грабеж часто сопровождался убийством, поэтому преступники должны были заплатить очень высокий по тем меркам штраф − 70 гривен (2-3 рубля). В Псковской Судной грамоте и других памятниках XV в. термин грабеж сохранил значение неспровоцированного убийства с целью грабежа, вооруженной засады на дорогах с той же целью, грабеж определялся как хищение имущества с применением насилия (с боем). Отличие грабежа от разбоя заключалось в том, что грабеж − открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал в себя посягательство на личность[4] . Не получил своей самостоятельной оценки грабеж и в более поздних памятниках права России, которым является Судебник Ивана III (1497 г.) и Судебник Ивана IV (1550 г.) В Судебнике 1497 г. он не отделялся от тятьбы (воровства) и убийства, а Судебник 1550 г. хотя и разделял грабеж и разбой, но первый рассматривался в сочетании с убийством. Впрочем, оба Судебника предусматривали возможность усиления наказания за грабеж, совершенным лихим человеком[5] . Правовые меры, направленные на борьбу с грабежом, в рассматриваемый период, кроме судебников, были определены и в ряде других источников, в частности, в губных грамотах. К их числу относятся Губная Белозерская грамота (1539 г.), Медынский губной наказ (1555 г.), Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда (1552 г.) Хотя они в основном регламентировали порядок деятельности местных администраций по борьбе с грабежами и некоторыми другими тяжкими преступлениями, указанные документы содержали и ряд уголовно-правовых норм, регулировавших уголовную ответственность грабителей. Для борьбы с грабежами и некоторыми другими посягательствами в масштабах страны в период царствования Ивана IV был создан специальный орган − Разбойный Приказ, который совмещал функции уголовного суда высшей инстанции и учреждения, осуществляющего розыск, дознание и следствие. В Разбойном Приказе проводилось разбирательство о тятьбе и грабеже в случаях, когда тяти и грабители были пойманы с поличным, а также в отношении тех лиц, кого при повальном обыске назвали лихим человеком, грабителем, разбойником и укрывателем краденных вещей. Деятельность Разбойного Приказа регламентировалась рядом нормативных актов, основным из которых являлась Уставная книга, содержавшая, наряду с уголовно-процессуальными, уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за грабеж. Принятие Уставной книги Разбойного Приказа относят к 1555 г. − 1556 г. В последствие в нее неоднократно вносились изменения и дополнения. В первоначальной редакции Уставная книга определяла, что грабителя, сознавшегося в преступлении, надлежало казнить, а не признавшегося − следовало заключить в тюрьму «до его смерти»[6] . При Борисе Годунове в эту норму были внесены изменения. Так, например, если преступник после применения к нему пыток сознавался в совершении одного грабежа, сопровождавшегося убийством или поджогом, он приговаривался к смертной казни. Этому же наказанию подлежало и лицо, признавшееся в трех грабежах, даже если они не были сопряжены с убийством или поджогом. Преступник, совершивший одно или два разбойных нападения, без указанных выше отягчающих обстоятельств, карался тюремных заключением на неопределенный срок − «до тех пор, пока не укажет государь»[7] . В конце XVI в. − начале XVII в. в России был принят ряд законодательных актов, которые, наряду с Судебником 1550 г. и Уставной книгой Разбойного Приказа, дополнительно регламентировали уголовную ответственность за грабеж. Например, такие, как Приговор о разбойных делах (1555 г.), Указ о тятебных делах (1555 г.), Указ о наказаниях тятей и грабителей (1637 г.) и Указ о запрещении мировых сделок с грабителями помимо судов (1646 г.) Так, в соответствии с Указом о наказаниях тятей и грабителей «грабители в середних и малых винах» подлежали «пятнанию» и выдаче на поруки. «А иных в середних и малых винах, запятнав, ссылали в Сибирь». «Пятнание» означало клеймение. Виновным в совершении грабежа раскаленным железом выжигали на щеках и лбу буквы «рзы», «земля», «буки» («р», «з», «б»). Под середней виной понималось совершение виновным двух грабежей без отягчающих обстоятельств (убийства или поджога), под малой − одного грабежа. Окончательно в самостоятельный состав грабеж был выделен Соборным Уложением 1649 г. В отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства грабеж уже не связывался с убийством. По смыслу Уложения под грабежом понималось насильственное с опасностью для жизни завладение чужим имуществом, совершенное шайкой[8] . Уложение значительно ужесточило уголовную ответственность за грабеж по сравнению с ранее действовавшими законодательными актами. Лицо, совершившее грабеж, подлежало пытке и отрезанию уха. Повторный грабеж карался смертной казнью. В 1699 г. был принят документ, именовавшийся «Новоуказанные статьи о тятебных, разбойных и убийственных делах», которым были внесены определенные изменения в нормы Уложения 1649 г., в частности, касавшиеся уголовной ответственности за грабеж. Так, преступник, сознавшийся в грабеже, подлежал наказанию кнутом, отсечению двух пальцев на левой руке и освобождению на поруки. Лицо, сознавшееся в двух грабежах после пыток, подлежало смертной казни. Этому же наказанию подвергались виновные в совершении одного разбойного нападения, сопровождавшегося убийством или поджогом. Наличие подобных жестоких норм объяснялось обострением во второй половине XVII в. в России социальных противоречий, следствием чего являлось, в частности, резкое увеличение в стране числа грабежей. Борьба с грабежами рассматривалось как государево дело[9] . В последующих законодательных актах России четкой дифференциации грабежа и разбоя уже не проводили, рассматривая их как одно преступление. В Воинских Артикулах Петра I любое завладение чужим имуществом с использованием насилия именовалось грабежом. Только в уголовном законодательстве XIX в. грабеж вновь приобрел свою самостоятельность как отдельный состав преступления. В Своде законов Российской Империи (1832 г.) он определялся как нападение «на какое-либо место, жительство, на деревню, двор, или какое-либо здание для похищения имущества, произведенное открытою силою и с явной опасностью для самого лица, насилием угрожаемого»[10] . В Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных (1845 г.) было впервые сформулировано понятие грабежа, на основе которого базируется и современное понятие этого преступления. Ст. 1627 Уложения определила грабеж как «всякое на кого-либо для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества нападение, когда оно было учинено открытою силой с оружием или хотя без оружия, но сопровождалось или убийством, или нанесением увечья, ран, побоев или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия или свободы лица или лиц, подвергшихся нападению»[11] . Основной состав грабежа характеризовался наличием физического насилия, представляющего явную опасность для жизни, здоровья или свободы потерпевшего или уже причинившего вред перечисленным объектам, либо угрозы, представлявшей явную и реальную опасность. Как мы видим, Уложение в качестве одного из объектов данного преступления называло и свободу потерпевшего, а также устанавливало большое количество обстоятельств, отягчающих грабеж, например, такие, как грабеж в церкви; грабеж с нападением на дом или иное обитаемое здание или целое селение; грабеж на улице; грабеж почты или дилижанса; грабеж, совершенный несколькими лицами, но без образования для этого шайки; грабеж, совершенный лицами, отбывавшими ранее наказание за грабеж и т.п. Таким образом, в качестве критериев отягчающих грабеж обстоятельств были выделены: место совершения преступления, совершение его группой лиц, причинение вреда жизни и здоровью, рецидив. Достаточно четкое понятие грабежа было сформулировано в ст. 583 Уголовного Уложения 1903 г. Уложение определяло грабеж как похищение чужого движимого имущества с целью присвоения, посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы.
mirznanii.com