Тема 3. Защита нарушенных прав.
11
1. Понятие и границы осуществления прав.
Права даются лицам, чтобы с их помощью удовлетворять свои практические интересы. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, предоставленных правом: uti, frui, imperare, vetare (пользоваться, извлекать доходы, властвовать, запрещать) для удовлетворения своих интересов, а также препятствующих вторжению третьих лиц в сферу, обеспеченную правом его субъекту.
Римский юрист Гай писал: никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом.
Вместе с тем существуют определенные границы при осуществлении прав. Эти ограничения установлены законом. Например, нельзя пользоваться своим правом исключительно во вред других лиц.
Римляне связывали осуществление права с собственным разумным интересом управомоченного лица, и на этом основании Законы XII Таблиц воспрещали расточителям управление их имуществом.
Для некоторых прав законодатель прямо предусматривал осуществление их осмотрительно, чтобы не вредить другому лицу.
Только в порядке исключения римское право устанавливало возможность принудить субъекта к использованию своего права. Так, наследник мог быть принужден вступить в наследство, если он обязан был выдать наследство другому лицу.
Вместе с тем, римское право знало так называемую погасительную давность – длительное неосуществление своего права в течение определенного срока погашало это право. Например, по цивильному праву личные сервитуты погашались в силу неиспользования — в течение двух лет для недвижимых и одного года для движимых вещей.
2. Формы защиты прав: самоуправство и государственная защита
В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменилось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. Самоуправство как способ защиты частных прав имел место в самое древнее время.
С возникновением римского государства самоуправство стало вытесняться государственным вмешательством в защиту прав, вначале только по просьбе спорящих. Введение гражданского процесса привело к исчезновению самоуправства, хотя некоторое время существовала альтернативная защита – лицо могло само выбрать самозащиту или гражданский процесс. В развитом римском праве самоуправство уже стало допускаться в очень узких границах.
В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в узком смысле.
Самозащита — самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений.
Самоуправство в узком смысле – самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.
Самозащита может выступать в форме необходимой обороны и крайней необходимости. Необходимая оборона рассматривалась римлянами как отражение силы насилием. Vim vi repellere licet — насилие дозволено отражать силой.
В Законах XII Таблиц было дозволено убийство вора, застигнуто на месте. В классическом праве такое убийство также рассматривалось как необходимая оборона, но наказывалось при превышении границ. То есть необходимая оборона не должна превышать пределов. Ульпиан: Если кто убьет ночного вора, или дневного с оружием в руках, он не отвечает по Закону Аквилия… если же предпочел убить, хотя мог его задержать, это скорее окажется учиненным противоправно: следовательно, он также отвечает и по Корнелиеву Закону
Крайняя необходимость имеет место в том случае, когда приходится жертвовать каким-нибудь менее ценным благом для сохранения более ценного. Лабеон также пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый ветром корабль наскочил, на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким образом, кроме как обрубив канаты.
Самоуправство в узком смысле слова как самовольное удовлетворение какого-либо требования было запрещено по закону Юлия. Оно стало считаться уголовным преступлением. Также было запрещено насильственное исполнение обязательств. Тогда же было запрещено всякое насилие, даже направленное на защиту субъективных прав, за исключением самообороны, в рамках, необходимых для отражения нападения или в состоянии крайней необходимости, при спасении собственного имущества.
За самоуправство право устанавливало наказание, например, кредитор, который захватил вещи должника с целью получить удовлетворение требования, должен вернуть их и лишается своего права требования.
Государственная защита частных прав
Исторически гражданский процесс развивался вытеснения самоуправства как способа защиты частных прав. Государственные судебные магистраты наделялись юрисдикцией (iurisdictio) – правом организовывать для разрешения споров судебное разбирательство присяжных судей.
Судебное разбирательство считалось законным, если оно было организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от Рима, между римскими гражданами и с участием судьи – римского гражданина. Всякое другое разбирательство считалось вытекающим непосредственно из высшей власти, и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.
Судьями могли быть взрослые римские граждане, внесенные в особые списки. Действовал судья либо единолично, либо коллегиально и назначался претором индивидуально для каждого дела.
В Риме существовало три формы гражданского процесса. В древнем праве существовал легисакционый процесс; в классическом — формулярный; в постклассическом праве – экстраординарный процесс. В легисакционнои и формулярном процессах предусматривалась возможность участия в них частных лиц, поэтому их называли частным судопроизводством – ordo iudiciorum privatorum. В экстраординарном процессе частный элемент отсутствовал, все правосудие осуществлялось лишь государственными органами.
В начале периода республики гражданский процесс делился на две стадии – in iure и apud iudicem. Две стадии существовали в легисакционном и формулярном процессах.
Производство in iure осуществлялось перед римскими магистратами, которые должны были установить правильный способ осуществления процессуальных действий и наличие предусмотренного правом требования.
После этого процесс переходил во вторую стадию — apud iudicem. Производство apud iudicem осуществлялось перед избранным судьей или арбитром, решавшим дело по существу и выносившим решение.
Экстраординарное производство уже не знает деления на две стадии.
Таким образом, римское право знало такие формы защиты частных прав, как самоуправство и сменившую самоуправство государственную защиту частных прав. В развитом римском праве самоуправство стало допускаться только в очень узких пределах, в том числе в форме необходимой обороны и крайней необходимости. В Риме существовало три формы гражданского процесса, которые последовательно сменяли друг друга: легисакционый, формулярный и экстраординарный.
studfiles.net
Самоуправство. Самоуправство как первоначальная форма защиты прав
Первоначально защита частных прав осуществлялась заинтересованными лицами путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства переходят к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса.
Границы применения самоуправства в развитом праве.
Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах
«Если кто-нибудь убьет ночью вора, то мы не сомневаемся, что (не) будет отвечать по закону Аквилия: если же он предпочел убить его, когда мог только задержать, есть больше оснований считать его поступившим неправомерно. Следовательно он будет ответствен также по закону Корнелия (преступление насилия)».
Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.
«Правомерному владельцу для защиты владения, которое он беспорочно имел, позволено отражать причиненное насилие в границах осторожной охраны».
Самоуправством в тесном смысле является и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Дозволено задержание беглого должника и арест захваченных им с собой денежных средств для удовлетворения претензий. Но в этом случае самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов. Вообще же действия по самоуправству взысканию были воспрещены декретами 389 г. Кредитор терял свое требование, если он пытался самовольно получить удовлетворение.
«Кредиторы, если они выступают против своих должников, должны потребовать через судью то, что считают подлежащим уплате себе; в противном случае, если они овладеют имуществом своего должника, при отсутствии разрешения с чьей-либо стороны, Марк декретировал потерю ими прав требования».
Другой закон содержал соответствующее распоряжение в отношении лиц, которые под предлогом права собственности, самовольно отнимали у другого лица какую-нибудь вещь. Они обязаны были вернуть ее назад и, если при этом оказывалось, что захвативший в действительности не был собственником, то он был обязан заплатить еще стоимость вещи.
students-library.com
Глава 3. Соотношение самозащиты и самоуправства.
В целях правильного определения содержания самозащиты гражданских прав немаловажное значение имеет квалификация самостоятельных действий не только с позиции гражданского права, но и с точки зрения уголовного и административного права. Схожесть объективной стороны самоуправства и действий, направленных на самостоятельную защиту гражданских прав, очевидна. Прежде всего, она заключается в том, что лицо осуществляет свои действия самостоятельно, в обоих случаях руководствуясь своим внутренним убеждением. Ни в том, ни в другом случае лицо не преследует корыстных целей. И, хотя отличительным признаком самоуправства является оспаривание самоуправных действий гражданином или организацией, указанный признак вполне может сопутствовать и самозащите нарушенных прав. Самостоятельная защита нарушаемых гражданских прав, даже самая оправданная с точки зрения морали, легко перейдет в самоуправство при условии, что нарушителю будет нанесен существенный ущерб, который может носить и неимущественный характер. В случае возникновения конкуренции гражданского и уголовного права, самозащита может оказаться не в состоянии выполнить своё основное предназначение – выступить механизмом, позволяющим управомоченному лицу наиболее оперативно и ненаказуемо защитить свои права самостоятельно. Так, Верховный Суд признал самоуправством самовольное изъятие чужого имущества с целью принудить потерпевшего к возврату долга (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №11). Поэтому, представляется, что при возбуждении уголовных дел по ст.330 УК РФ необходимо в первую очередь выяснить с осуществлением какого именно права (действительного или предполагаемого) связаны самовольные действия подозреваемого, оспариваемые гражданином или организацией.
Так, например, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на якобы самоуправные действия, выразившиеся в принудительном выселении её из квартиры. При проверке оказалось, что имелось вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о выселении заявительницы из квартиры, которое она не спешила исполнить. Тогда ответчик в отсутствии истицы вынес её вещи в безопасное место. При этом какого-либо имущественного ущерба причинено не было. Действия ответчика в данном случае были признаны правомерными и соответствующими требованиям ст.14 ГК РФ.
Разграничение самоуправства и самозащиты проводится в зависимости от соблюдения или несоблюдения условий правомерности самозащиты. Самозащита, пределы которой превышены, представляет собой самоуправство. Также самоуправными являются действия кредитора, который в порядке самозащиты избирает способ защиты права, который может быть применен только судом (например, взыскание неустойки).
Как для самоуправства, так и для самозащиты характерно наличие нарушенного восстанавливаемого права, однако, если путем самозащиты можно восстанавливать только действительное право, то применительно к самоуправству законодатель не исключает возможности восстановления таким образом и предполагаемого права, то есть права, в наличии которого виновный добросовестно заблуждался.18 Объединяет данные институты также и то, что как в случае самозащиты, так и при самоуправстве лицо не обращается за помощью в государственные органы, а восстанавливает нарушенные права самостоятельно. Самозащита возможна как до того, как право было нарушено (пресечение действий), так и после нарушения права (восстановление положения), самоуправство же всегда осуществляется при наличии уже нарушенного права. Кроме того, необходимо отметить, что самоуправство совершается путем фактических действий, самозащита может осуществляться и юридическими действиями (расторжение договора в одностороннем порядке).
Ещё более прозрачны границы между самозащитой гражданских прав и самоуправством в административном праве. Если обязательным признаком самоуправства в уголовном праве является существенный вред, то в административном праве подобный признак отсутствует. Правонарушитель, самоуправно защищающий свои права, в рассматриваемой ситуации может обладать и, как правило, обладает правом на законных основаниях. Таким образом, любое лицо, самостоятельно отстаивающее свои гражданские права, подвергается риску совершить административное правонарушение.
Заключение
Таким образом, подводя итоги работы, следует отметить, что самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Самозащита обладает рядом присущих ей черт. Во-первых, самозащита осуществляется лицом, право которого нарушено, без обращения в юрисдикционные органы. Кроме того, она осуществляется силами самого потерпевшего, что не исключает товарищеской взаимопомощи. Во-вторых, самозащита возможна, когда нарушение гражданского права уже произошло и продолжается, либо налицо реальная угроза такого нарушения. И, в-третьих, самозащита должна быть правомерной. Для признания самозащиты правомерной необходимо, чтобы при её осуществлении были соблюдены следующие условия: субъектом самостоятельно защищается своё действительное, а не предполагаемое право; используемые способы самозащиты соразмерны нарушению, то есть вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или возможному вреду, причиненному нарушителю; способы самозащиты не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Необходимо также отметить, что для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором. Так, самостоятельная защита прав, вытекающих из договорных отношений, может выражаться в удержании кредитором вещи до исполнения обязательства должником. Самозащита прав во внедоговорных отношениях может осуществляться посредством совершения действий в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Вместе с тем, в научной сфере существуют споры о том, является ли самозащита формой или способом защиты гражданских прав. Проблематичным также остается вопрос разграничения самозащиты и самоуправства. В заключение следует сказать, что применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть обжалованы в суде или ином компетентном органе, что является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.
studfiles.net
Лекция 2:
ЗАЩИТА НАРУШЕННЫХ ПРАВ
Вопросы:
1. Понятие осуществления права. Границы осуществления права.
2. Формы защиты прав. Самоуправство.
3. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы.
4. Понятие и виды исков.
5. Особые средства преторской защиты.
6. Исковая давность.
ПОЯТИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА
Римскому понятию права-ius- соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоитв совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав.
ГРАНИЦЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА
Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы Гай очерчивает в двух текстах. В одном,становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом».В другомон указывает, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица, «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».
В виде исключения иногда (если того требовали серьезные интересы других лиц), устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права.Так,senatusconsultumPegasianum(последняя четверть 1 в. н. э.) дал правопринудить наследника вступить в наследство, если он обязан был выдать наследство другому лицу.Закон указывает на необходимость осуществлять некоторые частные права(например, сервитуты прохода и прогона скота) осмотрительно, чтобы не вредить другому праву (собственности) и руководиться для этого воззрением оборота, но общее воспрещение злоупотреблять правом с единственной целью вредить другим(французское понятие шиканы) римлянам было неизвестно впрочем Юстиниан ввел(интерполяция) в текст классиков отдельный случайподобного воспрещения. «Наконец, Марцелл пишет, что нельзя ничего взыскать с того, кто, копая на своем участке, отвел источник соседа (нельзя также предъявлять иска об умысле: понятно, не должен иметь иска, если копавший сделал это без намерения причинить вред соседу, но для улучшения своего участка) (нельзя взыскать с добросовестного вредителя).
Значительность чужого интересане влияла при определении границы для осуществления права. Состояние крайней необходимостимогло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не получал в этом случае иска на возмещение.
«Лабеонтакже пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты» (крайняя необходимость).
2. Формы защиты прав
2.1. Самоуправство. Самоуправство как первоначальная форма защиты прав
Первоначально защита частных прав осуществлялась заинтересованными лицами путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства переходят к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса.
Границы применения самоуправства в развитом праве.
Развитое правопредполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях,как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества (например, насильственное удаление с земельного участка). По этому поводу Ульпианповторяет записанное еще Кассием правило —насилие дозволено отражать силой,и добавляет, что оно приравнивается к предписаниям естественного права. Далее, еще 12 таблицамибыло дозволено убийство на месте застигнутого вора; в классическом правеоно рассматривается как необходимая оборона, но наказуемо при превышении границ такой обороны.
«Если кто-нибудь убьет ночью вора, то мы не сомневаемся, что (не) будет отвечать по закону Аквилия:если же он предпочел убить его, когда мог только задержать, есть больше оснований считать его поступившим неправомерно. Следовательно он будет ответствен также по закону Корнелия(преступление насилия)».
Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.
«Правомерному владельцу для защиты владения, которое он беспорочно имел, позволено отражать причиненное насилие в границах осторожной охраны».
Самоуправством в тесном смысле является и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Дозволено задержание беглого должника и арест захваченных им с собой денежных средств для удовлетворения претензий. Но в этом случае самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов. Вообще же действия по самоуправству взысканию были воспрещены декретами 389 г. Кредитор терял свое требование, если он пытался самовольно получить удовлетворение.
«Кредиторы, если они выступают против своих должников, должны потребовать через судью то, что считают подлежащим уплате себе; в противном случае, если они овладеют имуществом своего должника, при отсутствии разрешения с чьей-либо стороны, Марк декретировал потерю ими прав требования».
Другой законсодержал соответствующее распоряжение в отношении лиц, которые под предлогом права собственности, самовольно отнимали у другого лица какую-нибудь вещь. Они обязаны были вернуть ее назад и, если при этом оказывалось, что захвативший в действительности не был собственником, то он был обязан заплатить еще стоимость вещи.
studfiles.net
Глава 4. Осуществление прав.
8
15. Понятие осуществления права
44. имскому понятию права — ius — соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов (uti, frui), защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав (imperare, vetare).
В начало страницы
16. Границы осуществления права
45. Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы Гай очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит:
Nullus videtur dolo facere, qui iure suo utitur (D. 50. 17. 55). — Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется при надлежащим ему правом.
В другом он указывает, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица.
Male enim nostro iure uti поп debemus; qua ratione et prodigis interdicitur bonorum suorum administratio (Гай. 1. 53). — Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом.
В виде исключения иногда (если того требовали серьезные интересы других лиц), устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права. Так, senatusconsultum Pegasianum (последняя четверть I в. н.э.) дал право принудить наследника вступить в наследство, если он обязан был выдать наследство другому лицу. Закон указывает на необходимость осуществлять некоторые частные права (например, сервитуты прохода и прогона скота) осмотрительно (civiliter modo), чтобы не вредить другому праву (собственности) и руководиться для этого воззрением оборота, civiliter facere (D.8.1.9). Но общее воспрещение злоупотреблять правом с единственной целью вредить другим (французское понятие шиканы) римлянам было неизвестно. Впрочем, Юстиниан ввел (интерполяция) в текст классиков отдельный случай подобного воспрещения.
Denique Marcellus scribit cum eo, qui in suo fodiens vicini fontem avertit, nihil posse agi (nec de dolo actionem: et sane non debet habere, si non animo vicino nocendi, sed suum agrum meliorem faciendi id tacit) (D. 39. 3. 1.12). — Наконец, Марцвлл пишет, что нельзя ничего взыскивать с того, кто, копая на своем участке, отвел источник соседа (нельзя также предъявлять иска об умысле: понятно, не должен иметь иска, если копавший сделал это без намерения причинить вред соседу, но для улучшения своего участка).
Значительность чужого интереса не влияла при определении границы для осуществления права. Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не получал в этом случае иска на возмещение.
Item Labeo scribit, si, cum vi ventorum navis impulsa esset in funes anchorarum alterius et nautae funes praecidissent, si nullo allo modo nisi praecisis funibus explicare se potuit, nullam actionem dandam (D. 9.2.29.3). — Лабеон также пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты.
ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ.
17. Самоуправство 18. Государственная защита прав
17. Самоуправство
46. Самоуправство как первоначальная форма защиты прав.
Первоначально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства переходят к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса.
47. Границы применения самоуправства в развитом праве.
Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества (например, насильственное удаление с земельного участка, D. 43.16.1.28). По этому поводу Ульпиан повторяет записанное еще Кассием правило vim vi repellere licet — насилие дозволено отражать силой, и добавляет, что оно приравнивается к предписаниям естественного права — naturae comparatur. Далее, еще XII таблицами было дозволено убийство на месте застигнутого вора; в классическом нраве оно рассматривается как необходимая оборона, но наказуется при превышении границ такой обороны.
Si quis noctu furem occiderit, non dubitamus, quin lege Aquilia [non] tenebitur: si autem cum posset adprehendere, maluit occidere, magis est ut iniuria fecisse videatur, ergo etiam lege Cornelia tenebitur (Coil. 7.3.3). — Если кто-нибудь убьет ночью вора, то мы не сомневаемся, что [не] будет отвечать по закону Аквилия: если же он предпочел убить его, когда мог только задержать, есть больше оснований считать его поступившим неправомерно. Следовательно, он будет ответствен также по закону Корнелия [преступление насилия — crimen vis].
Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.
Recte possidenti ad defendendam possessionem, quam sine vitio tenebat inculpatae tutelage moderatione illatam vim propulsare licet (C. 8.4.1). — Правомерному владельцу для защиты владения, которое он беспорочно имел, позволено отражать причиненное насилие в границах осторожной охраны.
Самоуправством в тесном смысле является и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Дозволено задержание беглого должника и арест захваченных им с собой денежных средств для удовлетворения претензии (D. 42.8.16). Но в этом случае самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов. Вообще же действия по самоуправному взысканию были воспрещены декретами 389 г. Кредитор терял свое требование, если он пытался самовольно получить удовлетворение.
Creditores si adversus debitores suos agunt, per iudicem id, quod deberi sibi putant, reposcere debent: alioquin si in rem debitoris sui intraverint id nullo concedente, divus Marcus decrevit ius crediti eos non habere (D. 48.7.7). — Кредиторы, если они выступают против своих должников, должны потребовать через судью то, что считают подлежащим уплате себе; в противном случае, если они овладеют имуществом своего должника, при отсутствии разрешения с чьей-либо стороны, Марк декретировал потерю ими прав требования.
Другой закон содержал соответствующее распоряжение в отношении лиц, которые, под предлогом права собственности, самовольно отнимали у другого лица какую-нибудь вещь. Они обязаны были вернуть ее назад и, если при этом оказывалось, что захвативший в действительности не был собственником, то он был обязан заплатить еще стоимость вещи.
В начало страницы
studfiles.net
Самоуправство
- Подробности
Просмотров: 376
Для квалификации преступления по ст.330 УК РФ, то есть самоуправство, необходимо, чтобы преступные действия подозреваемого лица были направлены непосредственно в нарушение установленного нормативными актами порядка. Юридическим языком речь идет о том, что нормативные акты, защищающие законные права и интересы граждан, организаций являются Объектом преступления.
Также объектом преступления может быть какая-либо собственность, какие-либо иные права и законные интересы физических лиц (граждан), юридических лиц (организаций).
Для квалификации самоуправства необходимо, чтобы имело место быть общественно опасное деяние, совершенное подозреваемым, выражающееся в виде активных преступных действиях. Также обязательно наличие последствий (существенный вред, причиненный потерпевшей стороне), возникших вследствие этих преступных действий подозреваемого. Сотруднику полиции, перед которым стоит задача возбудить уголовное дело по ст.330 «Самоуправство» следует в обязательном порядке установить причинно-следственную связь между совершенными преступными действиями и наступившими последствиями.
Действия виновного характеризуются следующими обязательными признаками:
1) действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, самовольно, т.е. по собственной воле виновного;
2) правомерность таких действий должна оспариваться организацией или гражданином (юридическим или физическим лицом).
Подозреваемый, при совершении им этого преступления игнорирует требования закона, норм права, которые защищают законные права граждан и организаций. Совершая преступление он преследует своей целью удовлетворить собственные потребности, при этом интересы других он сознательно игнорирует. Одним из важных признаков этого преступления является несогласие с таковыми действиями потерпевшей стороны.
К уголовной ответственности за самоуправство может быть привлечено вменяемое лицо достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Для квалификации преступления необходим прямой или косвенный умысел виновного.
В части второй ст.330 «Самоуправство» речь идет о совершении самоуправства с применением насилия или угрозы его применения. Это означает, что при совершении преступления квалифицируемое как самоуправство, виновный причинил потерпевшему побои, физическую боль, ограничил его свободу, причинил ему вред здоровью легкой или средней тяжести, подверг потерпевшего истязаниям, ограничил его свободу, связал его. Если потерпевшему при таких обстоятельствах был причинен тяжкий вред здоровью или смерть, тогда следует квалифицировать такие тяжкие или особо тяжкие преступления уже по ст.111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) и по ст. 105 УК РФ (убийство). Под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего лица следует понимать какие-либо высказывания о намерениях подозреваемого на виновного угрозу применения физического насилия (например, угроза причинить тяжкий вред здоровью, угроза убийством). Для квалификации самоуправства по признаку «с угрозой применения насилия» речь идет о реально угрожающей угрозе здоровью или жизни потерпевшего.
Самоуправство не следует путать с другими преступлениями. В отличие от какого-либо преступного хищения (кражи, грабежа), лицо, совершающее преступление преследует цель не завладеть чужим имуществом, а изымает имущество или требует его ему передачи, когда в отношении него у него имеются определенные права.
advokat7ya.ru
Самоуправство
Право Самоуправство
Количество просмотров публикации Самоуправство — 26
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Самоуправство |
| Рубрика (тематическая категория) | Право |
46.Самоуправство как первоначальная форма защиты прав. Перво начально защита частных прав осуществлялась заинтересованным ли цом путем.расправы с нарушителем права. Только постепенно от само управства переходят к защите прав через посредство органов госу дарства как организованного аппарата господствующего класса.
47.Границы применения самоуправства в развитом праве. Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься за интересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленно го против лица или ᴇᴦο имущества (например, насильственное удаление с земельного участка, D. 43. 16. 1. 28). По этому поводу Ульпиан повторяет записанное ещё Кассием правило vim vi repellere licet – насилие дозволено отражать силой, и добавляет, что оно приравнивается к предписаниям ес тественного права – naturae comparatur. Далее, ещё XII таблицами было дозволено убийство на месте застигнутого вора; в классическом нраве оно воспринимается как необходимая оборона, но наказуется при превыше нии границ такой обороны.
| Si quis noctu furem occiderit, non dubitamus, quin lege Aquilia [non] tenebitur˸ si autem cum posset adprehendere, maluit occidere, magis est lit iniuria fecisse videatur, ergo etiam lege Cornelia tenebitur (Coll. 7.3.3). | Если кто-нибудь убьет ночью вора, то мы не сомневаемся, что [не] будет отвечать по закону Аквилия˸ если же он предпочел убить его, когда мог только задержать, есть больше оснований считать ᴇᴦο поступившим непра-вомернф. Следовательно, он будет ответствен также по закону Корнелия [преступление насилия – crimen vis]. |
Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.
| Recte possidenti ad defenden-dam possessionem, quam sine vitio tenebat inculpatae tutelae modera-ttone illatam vim propulsare licet (C.8.4.1). | Правомерному владельцу для защиты владения, которое он беспорочно имел, позволено отражать причиненное насилие в границах осторожной охраны. |
Самоуправством в тесном смысле является и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Дозволено задержание беглого должника и арест захваченных им с собой денежных средств для удовлетворения претензий (D. 42. 8. 16). Но в данном случае самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов. Вообще же действия по самоуправному взысканию были воспрещены декретами 389 г. Кредитор терял свое требование, в случае если он пытался самовольно получить удовлетворение.
Самоуправство — понятие и виды. Классификация и особенности категории «Самоуправство» 2014, 2015-2016.
Читайте также
Самоуправство – самовольное отражение притязаний третьих лиц. В древнейшее время самоуправство – единственный способ защиты нарушенного права. Допускалось отражение насилия насилием. Постепенно самоуправство ограничивалось законом. Оно допускалось лишь при… [читать подробнее].
Объект преступления — установленный порядок осуществления гражданами своих прав. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или… [читать подробнее].
Самоуправство – самовольное отражение притязаний третьих лиц. В древнейшее время самоуправство – единственный способ защиты нарушенного права. Допускалось отражение насилия насилием. Постепенно самоуправство ограничивалось законом. Оно допускалось лишь при… [читать подробнее].
Объект преступления — установленный порядок осуществления гражданами своих прав. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или… [читать подробнее].
Самоуправство — самовольное отражение притязаний третьих лиц. В древнейшее время самоуправство — единственный способ защиты нарушенного права. Допускалось отражение насилия насилием. Постепенно самоуправство ограничивалось законом. Оно допускалось лишь при… [читать подробнее].
137. Статья 330. Самоуправство. В качестве основного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок реализации гражданином своих прав. Дополнительный объект — законные права и интересы граждан или юридических лиц. Объективная сторона… [читать подробнее].
В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами…. [читать подробнее].
Основной объект – общественные отношения, обеспечивающие законно установленный порядок реализации гражданами и юридическими лицами своих прав и обязанностей. Дополнительный объект – жизнь и здоровье гражданина. Предмет преступления факультативен, им может быть… [читать подробнее].
Установленный порядок управления предполагает соответствующую закону деятельность государственных организаций, общественных объединений и установленный порядок реализации гражданами своих законных интересов. Реализация гражданами своих законных или предполагаемых… [читать подробнее].
Объект преступления — установленный порядок осуществления гражданами своих прав. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или… [читать подробнее].
referatwork.ru