Статья ук самоуправство – Статья 330 УК РФ — самоуправство. Состав самоуправства принято считать общей нормой по отношению к множеству специальных составов. Среди них: превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) и многие другие. То есть в случае конкуренции с составом самоуправства применению подлежат соответствующие специальные нормы.

Статья 330 УК РФ 2016-2017. Самоуправство . ЮрИнспекция

1. Основным непосредственным объектом является установленныйпорядок реализации человеком и гражданином своих прав.Дополнительный объект альтернативен, он зависит от того, какиминтересам причинен вред в результате совершения преступления. Этомогут быть законные права и интересы граждан, свобода, честь,достоинство личности, отношения собственности, нормальнаядеятельность организаций. 2. Объективная сторона заключается в совершении действий(бездействие невозможно) , наступлении последствий в видесущественного вреда, причинной связи между действиями ипоследствием. 3. Деяние при самоуправстве характеризуется несколькимиобязательными признаками. Во-первых, формой деяния являетсясовершение только действий. Во-вторых, действия при самоуправствевыражаются в самовольном осуществлении прав вопреки установленномузаконом или иным нормативным актом порядку. В-третьих, правомерностьтаких действий оспаривается организацией или гражданином в судебном,административном или ином порядке. Если правомерность самовольныхдействий не оспаривается организацией или гражданином, составсамоуправства отсутствует. 4. В качестве последствия предусматривается причинениесущественного вреда законным интересам граждан или организаций.Последствие носит оценочный характер, существенность вредаопределяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Вред может бытьразнообразным: имущественным, физическим, организационным и т. п.Последствия служат критерием разграничения преступления иадминистративного правонарушения. Административно наказуемоесамоуправство (как предусмотрено ст. 19.1 КоАП) не причиняетсущественного вреда гражданам или юридическим лицам. 5. Имеется определенное внешнее сходство между самоуправством исамозащитой гражданских прав, предусмотренной ст. 14 ГК. Присамозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушениюи не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.При самозащите гражданских прав нередко кредитор удерживаетнаходящееся у него имущество неисправного должника в обеспечениевыполнения им обязательств. При самоуправстве распространеносамовольное изъятие кредитором имущества у должника. Отличиезаключается и в том, что при самозащите гражданских прав нетпоследствия в виде существенного вреда. 6. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.Умысел может быть как прямым, так и косвенным. 7. Субъект преступления — частное лицо, достигшее возраста 16лет. Если действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшиепричинение существенного вреда, совершены должностным лицом, то ониподлежат квалификации по ст. 286 УК. 8. В качестве признака, квалифицирующего самоуправство,предусмотрен способ совершения преступления — насилие или угроза егоприменения. Насилие выражается в непосредственном физическомвоздействии на человека: связывании, нанесении ударов, истязании,причинении вреда здоровью и т. п. Умышленное причинение легкого исредней тяжести вреда здоровью охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УКи дополнительной квалификации не требует. Если в процессесамоуправных действий, сопряженных с насилием, совершено убийство,умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание приотягчающих обстоятельствах, необходима квалификация по совокупностипреступлений. 9. Угроза применения насилия может быть различной поинтенсивности, включая угрозу убийством или причинением тяжкоговреда здоровью. Дополнительная квалификация такой угрозы по ст. 119УК не требуется. Угроза должна быть реальной

www.jurinspection.ru

Комментарии к Статье 330 Уголовного кодекcа РФ

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Комментарий к статье 330 УК РФ:

1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав либо интересов организаций. Дополнительным объектом могут быть собственность, иные права и законные интересы физических или юридических лиц.

2. Объективная сторона состава преступления характеризуется тремя обязательными признаками: 1) общественно опасным деянием в форме активных действий; 2) последствиями совершенных действий и причинной связью между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде существенного вреда.
Действия виновного характеризуются следующими обязательными признаками: 1) действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, самовольно, т.е. по собственной воле виновного; 2) правомерность таких действий должна оспариваться организацией или гражданином (юридическим или физическим лицом).

Виновный в таких случаях игнорирует требования норм права, регулирующих интересы физических или юридических лиц, совершая действия для удовлетворения своих собственных интересов, без учета интересов других лиц. Обязательным признаком преступности таких действий является несогласие с ними, их оспаривание другими лицами, чьи интересы были нарушены.
Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является наступление последствий в виде существенного вреда, причиненного физическим или юридическим лицам совершенными действиями. Существенность вреда имеет оценочный характер. Его признаки определяются с учетом конкретных обстоятельств дела. Такой вред может быть имущественным, физическим, организационным и т.п. Между самоуправными действиями виновного и причинением существенного вреда должна быть причинная связь. Состав преступления — материальный.

3. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

4. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

5. Часть 2 ст. 330 УК предусматривает в качестве квалифицирующего признака самоуправства способ совершения преступления, выражающийся в применении насилия или угрозы его применения.

Применение насилия означает совершение действий, связанных с физическим воздействием на потерпевшего: побои, истязания, причинение физической боли, связывание, ограничение свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Умышленное причинение при самоуправстве тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации этого преступления по совокупности со ст. 111 или ст. 105 УК.

Угроза применения насилия означает высказывание намерений виновного применить любое по характеру физическое насилие, включая угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Такая угроза должна быть реальной и действительной.
Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступлений, чаще всего от хищения или вымогательства. При самоуправстве, в отличие от хищения или вымогательства, виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому или в отношении которого у него имеются определенные права.

Кроме этого, следует разграничивать уголовно-правовое понятие самоуправства и гражданско-правовое понятие самозащиты гражданских прав. Согласно ст. 14 ГК РФ при самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При самозащите гражданских прав не должны наступать последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций. Например, самозащиту гражданских прав образует удержание кредитором находящегося у него имущества недобросовестного должника в обеспечение выполнения им обязательств (залог). Самовольное изъятие имущества должника кредитором в счет возмещения долга образует самоуправство.

www.ugolkod.ru

Статья 330 УК РФ — самоуправство. Состав самоуправства принято считать общей нормой по отношению к множеству специальных составов. Среди них: превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) и многие другие. То есть в случае конкуренции с составом самоуправства применению подлежат соответствующие специальные нормы.

Изучение судебной и следственной практики показало, что факты привлечения адвокатов по ст. 330 УК РФ за действия, связанные с осуществлением ими профессиональной защиты, практически отсутствуют. Причин тому, думается, две. Первая из них, субъективная, заключается в том, что состав данного преступления сформулирован весьма абстрактно. Именно поэтому он является общим по отношению ко многим специальным нормам. Большая часть практических работников в этих условиях привыкла распознавать в качестве преступления лишь те деяния, которые им в практике доводилось квалифицировать по данной статье УК РФ, не задумываясь над тем, что многие из довольно распространенных нарушений можно квалифицировать как самоуправство.

Вторая причина носит объективный характер. Как уже отмечалось, пределы полномочий защитника в уголовном судопроизводстве обозначены только в самом общем виде. Процессуальный порядок его деятельности в основном определен только объемом его прав и полномочий, а пределы обозначены весьма обобщенно — он не вправе совершать действия, противоречащие законодательству РФ (ст. 6, п. 3, пп. 7 Закона об адвокатуре). То есть в отношении защитника, в отличие от его процессуальных противников, регламентация того самого «порядка», выход за пределы которого образует преступное самоуправство, носит самый общий характер. Но это не есть только недоработка законодателя. Профессиональная защита и не может быть регламентирована слишком подробно.

Таковы, полагаю, причины слабо развитой практики привлечения адвокатов к ответственности за самоуправство. Однако в настоящее время положение существенно меняется. В новом уголовно — процессуальном законодательстве, Законе об адвокатуре появились дополнительные ограничения по осуществлению профессиональной защиты. Введение в действие в скором времени Кодекса адвокатской этики, чьи нормы обретут нормативный характер, также пополнит перечень профессиональных ограничений.
Таким образом, в законодательстве есть, появляются и еще будут появляться и развиваться элементы этого самого «порядка для защиты», нарушения которого могут быть квалифицированы как самоуправство.
Ниже предпримем попытку перечислить правовые нормы, образующие этот «порядок» деятельности защитника, с приведением примеров того, каким образом в практике защитники могут выходить за его пределы.
1. Адвокат вправе опрашивать лиц с их согласия (ст. 86, ч. 3, п. 2 УПК РФ). Однако он не вправе принуждать, обязывать лиц давать объяснения помимо их воли, обеспечивать их принудительный привод, предупреждать об уголовной ответственности за дачу ложных объяснений. Если лица оспаривают эти действия адвоката и кому-либо причинен существенный вред, налицо признаки самоуправства.
2. Адвокат вправе получать предметы, документы и иные сведения, истребовать справки, характеристики от различных организаций и органов, а они обязаны их выдавать или предоставлять копии (ст. 86, ч. 3, п. 1 и 3 УПК РФ). Однако адвокат не вправе производить обыски в этих организациях и органах, выемки предметов, документов и сведений, даже если ему неправомерно отказывают в их предоставлении. Если эти действия адвоката оспариваются, организации причинен существенный вред — налицо признаки самоуправства.
3. Адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев самооговора последнего (ст. 6, п. 4, пп. 3 Закона об адвокатуре). Если он занял такую позицию, действует вопреки воле подзащитного и если последний оспаривает действия адвоката, клиенту причинен существенный вред — налицо признаки самоуправства.
4. Адвокат не вправе делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает (ст. 6, п. 4, пп. 4 Закона об адвокатуре). Если адвокат все-таки делает такие заявления, а подзащитный оспаривает его действия и ему причинен существенный вред — налицо признаки самоуправства.
5. Адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с осуществляемой защитой, без согласия последнего (ст. 6, п. 4, пп. 5 Закона об адвокатуре). Если адвокат все-таки разглашает такие сведения, а подзащитный оспаривает его действия и ему причинен существенный вред — налицо признаки самоуправства. Однако при наличии нарушения неприкосновенности частной жизни либо разглашения коммерческой или банковской тайны применению подлежит соответственно ст. ст. 137 или 183 УК РФ.
6. Адвокат не вправе принимать от лица поручение, если он имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения, отличный от интересов данного лица, или оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам первого (ст. 6, п. 4, пп. 2 Закона об адвокатуре, ст. 49, ч. 6 УПК РФ). Если адвокат принимает такое поручение, а подзащитный либо правоохранительный орган оспаривает его действия и чьим-либо интересам причинен существенный вред — налицо также признаки самоуправства.

7. Адвокат вправе присутствовать при допросе свидетеля для оказания ему юридической помощи, но при этом не вправе задавать ему вопросы и комментировать его ответы. Только по окончании допроса адвокат вправе делать заявления, но только по вопросу о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (ст. 189, ч. 5 УПК РФ). Если адвокат, вопреки этому обязательному для него порядку, задает свидетелю вопросы, комментирует его ответы, иным незаконным образом воздействует на свидетеля, по окончании допроса делает заявления по вопросам, выходящим за рамки разрешенного, если свидетель, а также допрашивающее должностное лицо оспаривают действия адвоката и этими действиями кому-либо причинен существенный вред — налицо признаки самоуправства.
8. В ходе уголовного судопроизводства запрещается кому-либо, в том числе и адвокату, осуществлять действия, унижающие честь и достоинство любых участников процесса либо создающие опасность для их жизни и здоровья. Никто из участников процесса не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 9 УПК РФ). При производстве следственных действий, кроме изложенного, недопустимы также и угрозы, иные незаконные меры (ст. 164, ч. 4 УПК РФ). Если адвокат, вопреки этому обязательному для него порядку, осуществляет эти запрещенные действия, создает опасность для жизни и здоровья участников процесса, подвергает кого-то насилию, жестокому и унижающему обращению, допускает угрозы и т.д., если участники процесса оспаривают эти действия адвоката и этими действиями кому-либо причинен существенный вред — налицо признаки самоуправства .
———————————
При отсутствии в этих деяниях специального состава другого преступления.
9. Любой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не доказана вступившим в законную силу приговором суда (ст. 14 УПК РФ). Если адвокат в нарушение этого принципа уголовного судопроизводства в судебной либо досудебной стадии с целью защиты своего клиента или в других целях называет другое неосужденное лицо виновным в совершении какого-либо преступления, то если это лицо, другие лица или организации оспаривают действия адвоката, которыми кому-либо причинен существенный вред, — налицо признаки самоуправства .
———————————
При отсутствии в этих деяниях специального состава другого преступления.
10. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ст. 49, ч. 4 УПК РФ). Не имея при себе этих документов, адвокат не вправе требовать допуска к участию в деле, встречи с подозреваемым, обвиняемым и т.д. Если в нарушение этого порядка адвокат с помощью обмана или насилия добивается участия в деле, в частности встречи с задержанным или арестованным, знакомится с материалами дела, участвует в следственных действиях (ст. ст. 49 и 53 УПК РФ и др.), то, если представители правоохранительных органов оспаривают действия адвоката, которыми причинен существенный вред, — налицо признаки самоуправства;
11. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ст. 49, ч. 7 УПК РФ). Если адвокат, сознательно нарушая это требование, без уважительной причины отказывается от защиты, если его подзащитный, а также правоохранительные органы оспаривают этот отказ, в результате которого законным интересам причинен существенный вред, — налицо признаки самоуправства.
12. Во время свиданий с подзащитными, содержащимися под стражей, сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача их вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством . Если адвокат, в нарушение этого обязательного для него порядка, скрывает от досмотра и / или передает названные предметы и если администрация учреждения, правоохранительные органы оспаривают эти незаконные действия, в результате которых причинен существенный вред, — налицо признаки самоуправства .
———————————
Ст. 25 Федерального закона от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ред. от 25.10.2001.
При отсутствии в этих деяниях специального состава другого преступления.
13. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенными условиями соглашения являются условия выплаты доверителем вознаграждения, размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. Суммы вознаграждения и компенсации расходов подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования (ст. 25 Закона об адвокатуре). Если адвокат получил гонорар и грубо нарушил условия выплаты вознаграждения, истратил суммы компенсации расходов на иные цели, не внес деньги в кассу и т.д., если доверитель, адвокатское образование оспаривают эти действия, в результате которых законным интересам причинен существенный вред, — налицо также признаки самоуправства .
———————————
При отсутствии в этих деяниях специального состава другого преступления (мошенничество, уклонение от уплаты налогов и др.).
Мы перечислили лишь некоторые деяния, часто совершаемые недобросовестными адвокатами, которые при наличии других необходимых признаков могут быть квалифицированы как преступное самоуправство по ст. 330 УК РФ. Подчеркиваем, что далеко не во всех приводимых примерах и ситуациях имеется состав преступления. Иногда приведенные примеры, при наличии соответствующих условий, могут быть квалифицированы по другим статьям УК РФ или КоАП РФ либо признаны нарушением УПК РФ, Закона об адвокатуре.
Некоторые читатели отметят, что многие, если не большинство приводимых примеров в правоприменительной практике вообще «не принято» оценивать как преступления. Автор и не настаивает на безошибочности своих мнений. Во многом мы формулируем лишь предположения об уголовно — правовой квалификации. При этом учитывается эффект «нераспознаваемости», практически полное отсутствие актов судебного толкования, а по многим вопросам — и научного, а также оговаривается, что в каждом конкретном случае необходимо дифференцированно подходить к вопросу об основаниях уголовной ответственности, не руководствуясь приведенными мнениями, а лишь в той или иной мере учитывая их для принятия законных и обоснованных правовых решений.
* * *
На этом закончим уголовно — правовую характеристику деяний адвокатов, подпадающих под признаки преступлений против порядка управления (глава 32 УК РФ). Рассмотренные статьи УК РФ содержат составы преступлений, которые не часто выявляются и расследуются в практике. Вновь подчеркнем, что отчасти проблема заключается в «нераспознаваемости» некоторых видов, способов адвокатских преступлений, в нежелании правоохранительных органов давать надлежащую правовую оценку деятельности адвоката, противодействующего расследованию и судебному рассмотрению дела незаконными способами. В равной мере эти причины влияют и на выявляемость следующей выделенной группы посягательств, которые, в соответствии с названием главы 19 УК РФ, называются преступлениями адвокатов против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
2.3. Преступления адвокатов против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК РФ)
Из преступлений, предусмотренных данной главой УК РФ, недобросовестными адвокатами чаще всего совершаются общественно опасные посягательства, подпадающие под признаки следующих составов:
1. Нарушение равноправия граждан (ст. 136 УК РФ).
2. Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ).
Значительно реже профессиональными защитниками совершаются такие преступления, как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК РФ) и нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ). Эти посягательства в основном встречаются в практике в качестве средств совершения иных адвокатских преступлений, в том числе и предусмотренных ст. ст. 136, 137 УК РФ. Рассмотрим эти преступления более подробно.

Следующая статья »

К тексту закона »

www.lawmix.ru