Судебная практика по договору мены – , :: ::

Содержание

Применение судебной практики по договору мены — курсовая работа

     Правила ст. 569 ГК направлены на защиту интересов той стороны, которая по условиям договора передаёт товар первой, до получения товара от другой стороны. Если законодатель распространяет правила о встречном исполнении обязательства даже на такое исполнение, которое должно быть осуществлено ранее встречного, то нет оснований для отказа в применении данного правила к отношениям сторон, в которых срок исполнения обязательств совпадает либо вообще не предусмотрен договором мены.

В целях правильного уяснения смысла ст. 569 ГК и устранения существующего  противоречия при её применении целесообразно  уточнить содержание данной статьи, изложив  его в следующей редакции: «К исполнению обязательств по передаче товара сторонами  применяются правила встречного исполнения обязательства (статья 328) независимо от обусловленных договором мены сроков передачи обмениваемых товаров».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

        Несмотря на то,  что исторически договор мены предшествовал договору купли – продажи, он все-таки нашел свое стабильное место в качестве самостоятельного договора.

Итак, под договором мены понимается гражданско – правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. По договору мены исключаются как возврат имущества, аналогично полученному, так и оплата его стоимости, как это имеет место соответственно при договоре займа и при договоре купли – продажи. Данный признак (обмен товаров) представляет собой особенность предмета договора мены и является бесспорным критерием для выделения его в самотоятельный тип граджанско – правовых договорных обязательств. С точки зрения общей характеристики договора мены как всякого гражданско – правового обязательства он является консенсуальным, возмездным, двусторонним. Более того, в договоре мены имеют место две ярко выраженные встречные обязанности, одинаково существенные и важные: каждая из сторон обязуется передать контрагенту соответствующий обмениваемый товар, — которые взаимно обусловливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Элементами договора мены являются: субъекты договора, его предмет, форма договора, содержание договора (права и обязанности сторон).

        Соотношение договора купли-продажи и договора мены, когда последний не поглощается обязательством купли-продажи, сохраняя свою самостоятельность и вместе с тем подчиненное по отношению к купле-продаже положение в силу распространения на этот самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств многих (или даже всех) норм о договоре купли-продажи, дошло до наших дней и получило отражение  в законодательстве РФ.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

  1. Нормативные правовые акты
    1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ  // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 14.02.2011. № 7. Ст. 570.
    2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146 – ФЗ  в ред. ФЗ от 28.07.2012 № 94 ФЗ ст. 398
    3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. От 30.12.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).// «Российская газета», N 145, 30.07.1997.
    4. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
    5. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Российская газета. — 18.12.2003; 08.02.2006.
    6. Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» Российская газета. — 28.08.1996.
    7. Письмо Министерства финансов России от 3 августа 2006 г. № 03-06-01-04/151. «Об учете объектов недвижимого имущества в бухгалтерском учете в составе капитальных вложений и исчислении налога на имущество организаций».
    8. Информационное письмо президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».
    9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.). // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. —  2009. —  № 11.

 

  1. Судебная практика

 

    1. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2001 № 9320/00 по делу № А40 — 23285/00-23-233. // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=410;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.11628468229608324 .  Дата обращения: 24.03.2013
    2. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 № 8239/95. // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;
      base=ARB;n=2390;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.5876550766115032. Дата обращения: 24.03.2013
    3. Постановление президиума ВАС РФ от 24.04.2001 по делу № 6774/99// Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;page=splus;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF. Дата обращения: 24.03.2013
    4. Постановление Правительства МО от 02.07.2004 по делу № 385/26//  Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=22983;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.8308176455837212. Дата обращения: 24.03.2013
    5. постановление президиума Высшего Арбитражного суда от 16 мая 2000 г. По делу № 6759/99 // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=10421;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.5811870473022177. Дата обращения: 24.03.2013

 

  1. Специальная литература

 

    1. Алексеева С.С., Гражданское право 2-е издание , 2009. –  С. 250-287.
    2. Витрянский В.В.  Договор мены // Вестник ВАС РФ 2000, №2. с.120-128.
    3. Гатин А.М. Гражданское право учебное пособие – М., 2009 – С. 147-165.
    4. Гражданское право. Учебник. под общ.  ред. А. Г. Калпина. Ч. 2. М. – Юристъ 1999 г.
    5. Гражданское право. – Учебник., под ред. И.В. Елисеева – 2000 г.
    6. Гражданское право. Учебник. под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М. — Проспект – 2001г.
    7. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008
    8. Гражданское право России Грудцина Л.Ю., Спектор А.А., учебник 2008. – стр. 560
    9. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. «Гражданское право России»: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — С. 312 – 348.
    10. Предпринимательское право. Курс лекций. / Под ред. Клейн Н.И. – М., 2003.
    11. Розенберг М.Г.  Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно — практический комментарий М., 1997. С. 23.
    12. Сергеев  А.П., Толстой Ю.К.  Гражданское право. Учебник.  Часть  2. М. — Проспект – 2001 – С. 89-100.
    13. Суханов. Е.А., Гражданское право.   Том 2. Полутом 1. М. – Бек – 2001 – С.  126 — 130.
    14. Низова Е.С. Договор мены. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2006.
    15. Чаусская О.А. «Гражданское право»: Курс лекций – М.: Эксмо, 2009 – С. 79-85.

1 Алексеева С.С., Гражданское право 2-е издание , 2009. –  С. 250-287.

.

2 Гатин А.М. Гражданское право учебное пособие – М., 2009 – С. 147-165.

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 № 8239/95. // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=2390;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.5876550766115032. Дата обращения: 24.03.2013

4 Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно — практический комментарий / Сост. и авт. коммент. М.Г. Розенберг. М., 1997. С. 23.

5 Гатин А.М. Гражданское право учебное пособие – М., 2009 – С. 147-165

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ  // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 14.02.2011. № 7. Ст. 570.

7 Сергеев  А.П., Толстой Ю.К.  Гражданское право. Учебник.  Часть  2. М. — Проспект – 2001 – С. 89-100.

8 Постановление президиума ВАС РФ от 24.04.2001 по делу № 6774/99// Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;page=splus;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF. Дата обращения: 24.03.2013

9 Постановление Правительства МО от 02.07.2004 по делу № 385/26//  Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=22983;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.8308176455837212. Дата обращения: 24.03.2013

10 Суханов. Е.А., Гражданское право.   Том 2. Полутом 1. М. – Бек – 2001 – С.  126 — 130.

11 Чаусская О.А. «Гражданское право»: Курс лекций – М.: Эксмо, 2009, 432 с

12 Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. «Гражданское право России»: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — С.  312-348

13 Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008

14 Письмо Министерства финансов России от 3 августа 2006 г. № 03-06-01-04/151.

15 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2002 г. По делу № 69 «обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»

16 Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2001 № 9320/00 по делу № А40 — 23285/00-23-233. // Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=410;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.11628468229608324 .  Дата обращения: 24.03.2013

17 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146 – ФЗ  в ред. ФЗ от 28.07.2012 № 94 ФЗ ст. 398

18 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

19 Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. «Гражданское право России»: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — С. 312 – 348.

20Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Российская газета. — 18.12.2003; 08.02.2006.

21 Гражданское право. Часть 2/под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2007.

22 Предпринимательское право. Курс лекций. / Под ред. Клейн Н.И. – М., 2003.

23 постановление президиума Высшего Арбитражного суда от 16 мая 2000 г. По делу № 6759/99 // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=10421;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.5811870473022177. Дата обращения: 24.03.2013

24 Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» Российская газета. — 28.08.1996.

25 Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» от 18 августа 1996 г. N. 1209

26 Витрянский В.В. Договор мены // Вестник ВАС РФ 2000, №2. с.120-128.

27 Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» от 18 августа 1996 г. N. 1209

28 Гражданское право. Учебник. под общ.  ред. А. Г. Калпина. Ч. 2. М. – Юристъ 1999 г.

29 Гражданское право. – Учебник., под ред. И.В. Елисеева – 2000 г.

30Сергеев  А.П., Толстой Ю.К.  Гражданское право. Учебник.  Часть  2. М. — Проспект – 2001 – С. 89-100.

31 Гражданское право. – Учебник., под ред. И.В. Елисеева – 2000 г

32 Низова Е.С. Договор мены. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2006.

33  Гражданское право: Учебник. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М., 2007 год.


yaneuch.ru

Способы защиты прав добросовестной стороны при нарушении договора мены (Булыгина М.А.)

Все статьи Способы защиты прав добросовестной стороны при нарушении договора мены (Булыгина М.А.)

Существо мены образуют права и обязанности сторон по взаимной передаче в собственность вещей. Заключаемые в процессе осуществления предпринимательской деятельности договоры мены, как правило, не предусматривают одномоментный обмен товарами. Сроки исполнения каждой из сторон своего обязательства по передаче товара могут иметь значительные различия по времени. Исполнение обязанности по передаче товара стороной, для которой предусмотрен более поздний срок передачи, закон признает встречным исполнением обязательства (ст. 328, 569 ГК РФ).
По смыслу указанных норм в случае, когда передача товара произведена одной стороной не в полном объеме, другая сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от своего исполнения в части, соответствующей количеству неполученного товара. В другом случае, если одна сторона произвела встречное исполнение по передаче товара в соответствии с договором мены, несмотря на непредставление товара другой стороной, то сторона, получившая товар, обязана исполнить свое обязательство.
Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что большинство судебных споров из договоров мены связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон обязанности передать товар, когда товарные обязательства являются не совпадающими по моменту исполнения. Однако нередко при обращении с иском в суд кредитор, исполнивший свою обязанность передать товар, юридически неверно формулирует требование и просит взыскать стоимость переданного им товара или неосновательное обогащение другой стороны договора.
Рассмотрим возможные способы защиты прав добросовестной стороны договора мены против неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности передать товар.
Во-первых, кредитор вправе требовать исполнения должником обязательства в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права позволяет управомоченной стороне договора мены достичь результата, на который она рассчитывала при заключении договора. Например, по одному из дел арбитражный суд обязал должника передать в собственность добросовестной стороны договора мены обыкновенные именные бездокументарные акции <1>.
———————————
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. по делу N А40-45222/2012. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 07.05.2014).

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать отобрания вещи у должника и ее передачи кредитору на предусмотренных обязательством условиях в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь. Однако данное право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Общие нормы обязательственного права, бесспорно, подлежат применению и при разрешении споров об истребовании не полученных по договорам мены конкретных и незаменимых вещей.
Более того, по смыслу ст. 396 ГК РФ возложение на должника обязанности исполнить обязательство в натуре возможно только в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Напротив, при неисполнении должником своего обязательства по договору мены кредитор вправе требовать возмещения убытков и уплаты неустойки, после чего должник освобождается от исполнения обязательства в натуре.
Считаем, что ненадлежащее исполнение договора мены будет иметь место тогда, когда существенная доля товара должником уже передана, т.е. обязательство исполнено, но с некоторыми отступлениями.
Например, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании должника исполнить обязательство в натуре — передать недопоставленное количество пшеницы. Суд признал передачу товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором мены (92 т вместо 184 т), ненадлежащим исполнением и удовлетворил заявленное требование <2>.
———————————
<2> Решение Арбитражного суда Томской области от 26 февраля 2014 г. по делу N А67-7750/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.06.2014).

Следует отметить, что кредитор вправе требовать от недобросовестной стороны договора мены реального исполнения товарной обязанности только в том случае, когда должник располагает в натуре необходимым количеством вещей, определенных родовыми признаками.
В Германии и Франции при неисполнении должником обязательства по передаче товара добросовестная сторона также вправе требовать реального исполнения обязательства (§ 284 ГГУ, ст. 1610 ФГК). Иную позицию занимает право Англии и США: возложение на должника обязанности исполнить обязательство в натуре возможно только в случаях, когда предметом договора являются сугубо индивидуализированные товары, уникальные или ценные вещи, например, зеркало эпохи Ренессанса, икона, дорогая табакерка или уже объезженная скаковая лошадь <3>.
———————————
<3> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 2: пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. С. 212.

Во-вторых, добросовестная сторона договора мены вместо требования передать товар, который является предметом неисполненного обязательства, вправе потребовать полного возмещения убытков. Убытки как общая и универсальная мера гражданско-правовой ответственности представляют собой отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, которые вызваны неправомерным поведением <4>.
———————————
<4> Иоффе О.С. Обязательственное право // Избр. труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 145.

Гражданско-правовым основанием такого способа защиты прав признается п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Кроме того, в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если исполнение обязательства в натуре утратило интерес для стороны договора вследствие просрочки должника, кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Сторона договора мены, в пользу которой не исполнено встречное обязательство по передаче товара, вправе требовать возмещения не только причиненного ей реального ущерба, но и взыскания упущенной выгоды, т.е. доходов, которые кредитор мог получить при надлежащем исполнении договора другой стороной.
Убытки имеют денежное выражение, но при этом принципиально отличаются от денежного долга по оплате товаров. Основным долгом признается обязанность должника уплатить деньги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Между тем договор мены исключает оплату товаров. Поэтому в случае неисполнения обязанности передать товар одной из сторон договора мены в действие вступает санкция — обязанность возместить убытки, после чего должник освобождается от исполнения соответствующей товарной обязанности.
Полагаем, что обязательства сторон договора мены носят исключительно неденежный характер, что исключает возможность истребования денежного долга в размере цены поставленного товара. В связи с этим при нарушении договора мены обязанность недобросовестной стороны осуществить встречную передачу товара не может быть заменена на новую договорную обязанность уплатить основной долг по цене приобретенного товара. Более того, в цивилистической литературе высказывается мнение о том, что взыскание основного долга, прямо не перечисленное в перечне способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ, может рассматриваться в качестве требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре <5>.
———————————
<5> Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. С. 164 — 167.

В случае расторжения договора мены обязательства сторон прекращаются, однако обязанности по оплате переданного товара не возникает: к недобросовестной стороне может быть предъявлено требование о возмещении убытков (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Важно подчеркнуть, что в российской судебной практике <6> проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки не начисляются, поскольку денежная сумма, подлежащая уплате в качестве убытков, определяет размер гражданско-правовой ответственности, а не размер денежного долга. В отличие от России прецедентное право Англии, законодательство Голландии (ст. 207 ГК Нидерландов) и Франции (ст. 1153-1 ФГК) признают возможность начисления процентов годовых на сумму убытков в связи с денежным характером взысканной суммы убытков <7>.
———————————
<6> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 8279/00. URL: http://base.garant.ru/12123989/ (дата обращения: 07.03.2014).
<7> Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. С. 118 — 119.

Между тем, как верно отмечает М.В. Старцева, если передаваемые по договору мены товары признаются неравноценными, то у стороны, получающей более дорогой товар, возникает денежное обязательство по оплате разницы в цене. За неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного обязательства подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ <8>.
———————————
<8> Старцева М.В. Договор мены: монография. Барнаул: Информационно-издательское агентство «Автор», 2003. С. 155.

По нашему мнению, в состав реального ущерба могут быть включены расходы, которые добросовестная сторона понесла в связи с приобретением необходимого товара по более высокой цене у третьего лица; будущие расходы для восполнения отсутствующего товара; расходы по хранению, перевозке и принятию товара, оформлению документов; комиссионное вознаграждение.
Для расчета размера убытков, причиненных добросовестной стороне в связи с нарушением договора мены, принимаются во внимание цены, существовавшие в месте исполнения обязательства в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).
С учетом того что обязательства сторон по договору мены носят исключительно имущественный характер, размер убытков, понесенных кредитором, должен определяться исходя из денежной суммы, необходимой для приобретения отсутствующего товара, а не стоимости поставленного товара.
Так, например, обществом и кооперативом заключен договор мены семян сои на товарную сою. Кооператив, получив семена сои, не исполнил встречное обязательство по передаче обществу товарной сои. Арбитражный суд обоснованно взыскал с должника убытки — будущие расходы общества на приобретение отсутствующего товара, исходя из сведений органа статистики о стоимости товарной сои в текущем году <9>.
———————————
<9> Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 июня 2013 г. по делу N А04-1312/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.05.2014).

Напротив, в другом деле арбитражный суд неверно применил для исчисления размера убытков стоимость товара, переданного добросовестной стороной, вместо рыночной стоимости неполученного товара на дату предъявления иска <10>.
———————————
<10> Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2013 г. по делу N А12-17775/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.06.2014).

По нашему мнению, способом исчисления убытков может являться цена товаров, указанная в договоре мены и фиксирующая их равноценность (или неравноценность), либо новая цена неполученного товара, существовавшая в день предъявления иска или в день вынесения решения. Так, например, в случае увеличения рыночной цены неполученного товара суммы убытков, исчисленной по договорной цене, может быть недостаточно для защиты нарушенного права. В связи с этим истец вправе при определении размера убытков применить цену товара, сложившуюся на день предъявления иска. Важно отметить, что для расчета убытков изменение цены переданного товара правового значения не имеет.
Во Франции и Германии исчисление убытков осуществляется исходя из рыночной цены, существовавшей на день вынесения решения суда. Однако германское право также предусматривает, что размер убытков может быть определен с использованием самой высокой цены товара, которая существовала в период с момента возникновения требования до вынесения судебного решения, если кредитор докажет, что при надлежащем исполнении должником своего обязательства он мог извлечь выгоду из более высокой цены <11>. В Англии и США, где иск о взыскании убытков считается основным средством защиты стороны договора, законодательно закреплено возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом, т.е. независимо от особенностей конкретного нарушения — на основе разницы между договорной ценой и ценой на открытом рынке <12>.
———————————
<11> Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 2004. С. 192 — 193.
<12> Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account. Oxford, 1988. P. 117; McCormick C.T. Handbook on the Law of Damages. St. Paul, Minn.: West Publishing Co, 1935. P. 165.

Примером абстрактного метода расчета убытков в ГК РФ является ст. 524 ГК РФ, предусматривающая порядок исчисления убытков при расторжении договора поставки на основе разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой. В.В. Витрянский обоснованно указывал на необходимость применять указанную норму по аналогии закона ко всем видам договорных обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <13>.
———————————
<13> Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. С. 661.

Поскольку арбитражная практика свидетельствует о сложности доказывания кредитором размера убытков, в Проекте Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <14> предлагается дополнить гл. 25 ГК РФ ст. 393.1, позволяющей кредитору, который не совершил заменяющей сделки, потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между договорной ценой и текущей ценой — ценой, взимаемой в момент прекращения договора за сопоставимые товары.
———————————
<14> Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: www.privlaw.ru.

Полагаем, что расширение сферы применения абстрактного метода исчисления убытков в российском гражданском законодательстве повысит эффективность судебной защиты прав добросовестной стороны.
В качестве способа защиты прав кредитора по договору мены иногда избирают иск о расторжении договора и возврате продавцу переданного им товара <15>. Между тем согласно норме, содержащейся в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
———————————
<15> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. С. 307.

Однако по смыслу ст. 223, 224 и 570 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору мены возникает не с момента фактического поступления вещи во владение, а только после исполнения им встречного обязательства по передаче товара. В связи с этим, по нашему мнению, добросовестная сторона договора мены вправе потребовать возврата товара, полученного другой стороной в обмен, но только в исключительных случаях, когда иные способы защиты гражданских прав не позволяют в полном объеме восстановить нарушенное право.
А.Г. Карапетов отмечает, что если после расторжения договора мены одна из сторон уклоняется от возврата полученного товара (реституции), то пострадавшая сторона вправе требовать взыскания упущенной выгоды, возникшей вследствие невозможности выгодно перепродать данный товар. Эта упущенная выгода является убытками от нарушения внедоговорного обязательства по реституции, а не от нарушения договора <16>.
———————————
<16> Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 721.

Важно отметить, что если сторона договора мены исполнила свое обязательство по передаче товара уже после расторжения договора, не получив встречного предоставления, она вправе требовать возврата исполненного на основании норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).
При рассмотрении требований стороны расторгнутого договора о возврате имущества, переданного ею в собственность другой стороне договора, основание для приобретения другой стороной права на соответствующее имущество вследствие расторжения договора отпадает, поэтому приобретатель должен возвратить это имущество в собственность отчуждателю как неосновательное обогащение (ст. 1102, п. 1 ст. 1104 ГК РФ). Если состояние вещи, подлежащей возврату по расторгнутому договору мены, ухудшилось по сравнению с состоянием, в котором она была передана в момент исполнения обязательства, то добросовестная сторона вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков либо возмещения расходов на их устранение (п. 1 ст. 475 ГК РФ).
Некоторыми особенностями отличается регулирование отношений, связанных с применением ответственности за изъятие товара, полученного по договору мены (ст. 571 ГК РФ). Сторона, у которой третьим лицом изъят полученный по договору мены товар, вправе требовать не только возмещения убытков, как это предусмотрено в отношениях по купле-продаже (ст. 461 ГК РФ), но и возврата переданного другой стороне товара.
В дополнение к указанной норме считаем целесообразным включить в главу 31 ГК РФ правило о том, что если одна из сторон договора мены докажет, что другая сторона не являлась собственником переданного ею товара, то она вправе приостановить исполнение своего товарного обязательства, но обязана вернуть полученное имущество.

ЛИТЕРАТУРА

1. McCormick C.T. Handbook on the Law of Damages. St. Paul, Minn.: West Publishing Co, 1935. 811 p.
2. Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account. Oxford, 1988. 422 p.
3. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. 847 с.
4. Иоффе О.С. Обязательственное право // Избр. труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 837 с.
5. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. 190 с.
6. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. 286 с.
7. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. 876 с.
8. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 2004. 350 с.
9. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. 496 с.
10. Старцева М.В. Договор мены: монография. Барнаул: Информационно-издательское агентство «Автор», 2003. 215 с.
11. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 2: пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. 512 с.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 8279/00. URL: http://base.garant.ru/12123989/ (дата обращения: 07.03.2014).
13. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. по делу N А40-45222/2012. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 07.05.2014).
14. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: www.privlaw.ru
15. Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 июня 2013 г. по делу N А04-1312/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.05.2014).
16. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2013 г. по делу N А12-17775/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.06.2014).
17. Решение Арбитражного суда Томской области от 26 февраля 2014 г. по делу N А67-7750/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.06.2014).

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

3.1. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены. Договор мены

Похожие главы из других работ:

Аренда зданий и сооружений

7. Пример практики разрешения споров

Рассмотрим пример из арбитражной практики, для чего обратимся к пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года №59 «Обзор практики разрешения споров…

Виды освобождения от наказания

3. Обзор судебной практики освобождения от наказания Верховного Суда Российской Федерации

После подробного изучения теоретических аспектов института освобождения от наказания я хочу перейти к практическим аспектам. Я рассмотрю судебную практику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за 2013 г…

Выдача юридическому лицу и гражданам Российской Федерации разрешения на хранение оружия и патронов

1.2 Обзор нормативно-методической базы оказания услуги «выдача юридическому лицу и гражданам РФ разрешения на хранение оружия и патронов»

Предоставление государственной услуги «Выдача юридическому лицу и гражданам Российской Федерации разрешения на хранение оружия и патронов обеспечивается нормативно-методической базой…

Международное публичное право (международные споры)

2. Раскройте процесс формирования и закрепления принципа мирного разрешения международных споров. Укажите и классифицируйте мирные средства разрешения международных споров, выявите их специфику

Первым универсальным актом о мирном разрешении международных споров является Конвенция «О мирном решении международных столкновений», принятая на первой Гаагской конференции мира и дополненная в 1907 г. на второй Гаагской конференции мира [10, с…

Муниципальный контроль

2.3.Краткий обзор судебной практики по делам, возникающим из нарушений муниципального контроля

Индивидуальный предприниматель Белкина Е.И. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального образования Шебекинский район и город Шебекино…

Основы международного права

2. Раскройте процесс формирования и закрепления принципа мирного разрешения международных споров. Укажите и классифицируйте мирные средства разрешения международных споров, выявите их специфику

Первым универсальным актом о мирном разрешении международных споров является Конвенция «О мирном решении международных столкновений», принятая на первой Гаагской конференции мира и дополненная в 1907 г. на второй Гаагской конференции мира [10…

Особенности судебной практики по делам о недостойных наследниках

Глава 1. Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках

В обобщении судебной практики применения законодательства по наследственному праву, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примера приведено дело по иску Б. к Р….

Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, связанных с восстановлением на работе

2. Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, связанных с восстановлением на работе

Индивидуальные трудовые споры о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах (ст.391 ТК РФ). Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ред. от 09.05…

Правовое регулирование банковской деятельности

Обзор арбитражной практики по делам банков о взыскании задолженности по кредитному договору

1. Разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков…

Правовое регулирование договора аренды, виды аренды и их особенности

1.3 проблемы правоприменительной практики, связанные с договором аренды

В ст. 606 ГК договор аренды определен как обязательство, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из данного определения видно…

Правовое регулирование поставки для государственных (муниципальных) нужд

ГЛАВА II. СПОСОБЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВА В ДОГОВОРАХ

…

Правовое регулирование рекламы алкогольной, спиртосодержащей продукции

§2. Обзор судебной практики в области рекламы

Ежегодно антимонопольные органы Российской Федерации рассматривают тысячи фактов, указывающих на нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. Так…

Правовое регулирование рынка туристических услуг: актуальные проблемы

2.2 Претензионный порядок разрешения туристских споров исковое производство при разрешении туристских споров

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски потребителей (туристов) предъявляются в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда…

Правовые основы банкротства

2. обзор судебной практики

…

Режим государственной границы Российской Федерации

— разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением данных правил.

1. Содержание государственной границы Содержание госграницы — порядок сохранения и поддержания в надлежащем состоянии пограничных знаков, оборудования, пограничных просек, проведения их контрольных осмотров…

pravo.bobrodobro.ru

Условия договора мены, договор мены товаров, договор мены недвижимости , договор мены судебная практика, признание недействительным договора мены

Договор мены недвижимости или товаров – это гражданско-правовой договор, согласно которому стороны обязуются передать друг другу в собственность объект недвижимого имущества либо товарно-материальные ценности.

Существуют определенные условия договора мены для правильного определения его особенностей. Так договор мены считается документом, направленным на передачу имущества. Обмениваемое имущество обычно передается в собственность, но существуют случаи, когда оно переходит в оперативное управление или хозяйственное ведение по условиям договора. Указанный документ обладает характером встречного предоставления, что, по сути, и обусловлено тем, что стороны отношений обменивают один товар на другой. При этом право собственности на материальные блага, полученные в результате такого обмена, переходят от одной стороны к другой одновременно после выполнения ими обязательств в рамках договора мены.

Договор мены товаров можно с уверенностью назвать универсальным, ведь он может применяться для регулирования правоотношений с участием практически любых лиц, которые признаются субъектами гражданских правоотношений. В этом статусе могут выступать физические и юридические лица, а также публично-правовые образования.

Условия договора мены предусматривают, что предметом такого соглашения являются действия каждой из сторон по передаче в собственность (оперативное управление или хозяйственное ведение) обмениваемого товара. Такой договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем вопросам в рамках обмена, что необходимо отразить в документе. Договор признается заключенным, если стороны согласовали и предусмотрели в его тексте условия о наименовании и количестве товаров для обмена.

Достаточно часто между сторонами возникают споры, в которых фигурирует именно договор мены. Судебная практика подтверждает этот факт. Оказывается, в ряде случаев обмен благами бывает неравноценным, и одна из сторон это намеренно скрывает либо открыто выражает отказ в компенсации разницы. Помимо этого, существуют и другие случаи, в которых между сторонами договора мены возникают споры. Если мирным путем выяснить отношения не удалось, для урегулирования конфликта всегда можно обратиться в суд с заявлением.

Признание недействительным договора мены потребует составления искового заявления и грамотного изложения своей позиции. И, конечно, на этом этапе вам понадобится помощь хорошего специалиста. У нас работают именно такие адвокаты! В процессе защиты интересов клиента мы используем собственные наработки и профессиональные знания. Изначально мы внимательно изучаем проблему и помогаем клиенту оценить свои шансы на успех, оказываем поддержку при сборе документации и доказательств, представляем интересы заявителя в суде. Наши адвокаты готовы к сотрудничеству на любом этапе судебного разбирательства – обратитесь к нам прямо сейчас!

 

www.mos-advocats.ru

Применение судебной практики по договору мены — курсовая работа

Особо следует остановиться на ограничениях в способности государства совершать сделки, вытекающих из его особенности как субъекта гражданских правоотношений. Аргумент, что выступление государства в гражданско-правовом договоре мены невозможно, вполне применим для обоснования наличия таких ограничений, но представляется, что он относится к возможности совершения безвозмездных сделок. Такие сделки действительно противоречат принципам бюджетной системы, основанной на началах сбалансированности бюджета, эффективности и экономности бюджетных средств и прочее. Что же касается мены, то в случае заинтересованности государства в приобретении одного товара в обмен на другой, нет оснований для ограничения такой деятельности. Например, в случае необходимости замены имущества Государственного резерва РФ, сроки хранения которого истекают, на новое обязательство мены вполне применимо и сочетаемо с вышеуказанными принципами бюджетной системы. В этой связи необходимо отметить, что мену следует отличать от иных видов договорных отношений, внешне схожих с ней, но таковой не являющихся именно в силу наличия не вещного, а обязательственного права на передаваемое имущество. 

Следует иметь в виду, что стороной по договору мены в  качестве исключения из общего правила  может являться и лицо, не имеющее  вещного права на передаваемое имущество, а действующее лишь на основании  поручения лица, владеющего таким  правом на имущество. Указанное исключение касается комиссионеров и агентов, действующих от своего имени, но за счет комитета (принципала). Иные ограничения для участия в мене, за исключением указанных выше и вытекающих из общих правил о правоспособности и дееспособности, законом не установлены.10

1.3. Объекты договора  мены

Объектами договора мены являются любые вещи, не изъятые из оборота  и оборот которых не ограничен. Это  движимые вещи, в том числе ценные бумаги и валютные ценности (разумеется, при соблюдении специального законодательства), а также недвижимое имущество, например земельные участки, постройки, квартиры и т. д.11

Договоры мены классифицированы по видам в зависимости от вида обмениваемых объектов:

—  Договор мены транспортных  средств;

—  Договор мены иного  движимого имущества;

—  Договор мены зданий, сооружений (нежилых), находящихся в  частной собственности;

—  Договор мены нежилых  помещений в составе здания, находящихся  в частной собственности;

—  Договор мены жилых  домов (части жилых домов), находящихся  в частной собственности;

—  Договор мены квартир,  комнат (части квартир, комнат), находящихся  в частной собственности;

—  Договор мены земельных  участков, находящихся в частной  собственности.

Кроме того существует деление  договоров мены внутри видов по субъективному  признаку:

.  Договор мены между  юридическими лицами.

.  Договор мены между  физическими лицами;

.  Договор мены смешанный  (между юридическими и физическими  лицами).

Основные варианты Договора мены представляют собой различные  комбинации видов и подвидов Договора мены. Деление Договора мены по классификации  осуществляется в соответствии со следующими критериями:

—  равноценность или  неравноценность обмениваемых объектов;

—  момент исполнения  обязательства Сторон Договора  по обмену движимыми объектами.  Стороны обмениваются объектами  одновременно и в одном месте,  либо обмен происходит не одновременно. Для недвижимости деление по  такому критерию не происходит  из-за специфики обмена недвижимыми  объектами;

—  для мены объектов  недвижимости, которые находятся  на земельном участке, за исключением  Договора мены нежилых помещений  в составе здания, квартир (комнат), а также земельных участков.

Договор мены также классифицируются по следующему критерию: недвижимый объект находится на земельном участке, принадлежащем Стороне Договора мены:

.  на праве собственности

.  на праве аренды.12

 

1.4. Сроки передачи  товара по договору мены

 

Общим правилом договора мены является то, что  стороны должны одновременно передавать друг другу  обмениваемые товары. Однако обмен  товарами совсем не обязательно  должен быть одномоментным  и осуществляться «из рук в руки», и практика показывает, что чаще всего происходит наоборот.

      Если  по  условиям конкретного договора  одна из сторон обязана   передать товар ранее, чем другая  предоставит обмениваемый товар,  то в таком случае к исполнению  обязанностей по передаче товара  стороной, для которой договором  установлен более поздний срок  передачи товара, применяются правила   о встречном исполнении обязательств (ст. ст. 569, 328). В случае если она  не исполнит обязанность передать  товар, другая сторона (т. е.  та, которая уже передала товар)  вправе отказаться от исполнения  договора мены (т. е. по существу  расторгнуть договор в одностороннем  порядке) и потребовать возмещения  убытков. В свою очередь сторона,  которая в силу договора мены  должна получить товар контрагента  ранее передачи своего, имеет  возможность приостановить передачу  товара, либо вовсе отказаться  от исполнения договора, если  контрагент не передал ей товар.  Аналогичные права стороны приобретают  и в случае если налицо обстоятельства  с очевидностью свидетельствующие,  что контрагент не передаст  ей товар, в предусмотренные  договором мены сроки (либо  совсем не передаст). О том являются  ли такие обстоятельства очевидными  или нет, можно судить только  исходя из анализа конкретной  ситуации. Например, сторона, выполняющая  обязательства узнала достоверно, что подлежащий передаче товар был контрагентом продан.13

 

 

1.5. переход права  собственности по договору мены.

 

Своя специфика у перехода прав собственности по договорам  мены. В силу ст. 570 ГК РФ, если законом  или договором мены не предусмотрено  иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим  по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Вопрос о переходе права собственности решается исходя из норм гражданского законодательства, с этим согласны и налоговики.14

 То есть пока товар  передан только одной из сторон, право собственности сохраняется  у каждого участника сделки  именно на свой товар. Товар,  переданный контрагенту, право  собственности по которому сохраняется за передающей стороной, учитывается у получившего на счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение». У передающей стороны такой товар числится в составе товаров отгруженных на счете 45 «Товары отгруженные».

 По мере выполнения  сторонами обязательств по договору  в учетных регистрах производятся  записи: товары (работы, услуги), поступившие  по бартерной операции, право  собственности на которые перешло, приходуются по дебету счетов производственных запасов, товаров или других счетов в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» или 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами». Одновременно на стоимость товаров (работ, услуг) уменьшается задолженность по счету 60 (или 76) в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи» или 91 «Прочие доходы и расходы».

 Товары и иное имущество,  реализованные по товарообменной  операции, отражаются по кредиту  счетов продаж (прочих доходов/расходов) в корреспонденции со счетом 62 «Расчеты с покупателями и  заказчиками» или 76 в размере  стоимости, предусмотренной условиями  бартера. Одновременно в дебет счетов продаж (прочих доходов/расходов) списывается себестоимость отгруженной предприятием продукции (выполненной работы, услуги), товаров, основных средств и иного реализованного имущества в корреспонденции с соответствующими счетами учета этих ценностей.

 Финансовый результат  от указанной операции формируется  по мере выполнения договора  мены (единовременно или поэтапно  в зависимости от условий договора) и списывается на счет 90 субсчет  9 (91 субсчет 9).

 При обмене недвижимым  имуществом право собственности  на него возникает у стороны  договора с момента государственной  регистрации ею прав на полученную недвижимость.15 Примером этому может служить постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2001 № 9320/00 по делу № А40- 23285/00-23-233 по иску «о признании договора мены нежилого помещения на векселя незаключенным направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела».

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2000 по делу No. А40-23285/00-23-233 Арбитражного суда города Москвы. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Конкурсный управляющий товариществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Фантазия» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «ИНД — Холдинг» о признании договора от 13.03.98 мены нежилого помещения общей площадью 2282,6 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Полянка, д. 24/2, стр. 4, на векселя незаключенным.

Суд кассационной инстанции  в обоснование принятого постановления  сослался на протокол этого собрания, который не исследован судом первой инстанции. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 по делу No. А40-23285/00-23-233 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое  рассмотрение в первую инстанцию  Арбитражного суда города Москвы.16

Статья 172 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат только суммы  НДС, фактически уплаченные сторонами  договора мены, которые исчисляются  исходя из балансовой стоимости передаваемого имущества.17

Не стоит забывать и  о том, что при общем (применительно  к данной статье) порядке признания  доходов и расходов оценка доходов  и расходов по договору мены в налоговом  учете производится с оглядкой на положения ст. 40 НК РФ.

Операции мены недоступны компаниям, которые работают в области  производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, если предметом обмена является данный товар. Заключенные в таком  случае договоры считаются ничтожными.18

 

1.6. Риск случайной  гибели или повреждения товара

 

Ст. 211 связывает несение  риска случайной гибели вещи с  наличием права собственности на эту вещь, если иное не предусмотрено  законом или договором. Передавая  вещь по договору мены (особенно если имеется  разрыв во времени между вручением обмениваемых товаров) сторона лишается владения вещью (передав ее другой стороне) и возможность влиять на ее сохранность, но сохраняет при этом право собственности (которое не переходит к приобретателю в силу общего правила ст. 570 ГК РФ). В данной ситуации вполне логично применять норму ст. 459 ГК РФ, которая приурочивает переход риска к моменту исполнения обязанности по перадаче товара. В известном смысле это должно стимулировать его к скорейшей (встречной) передаче товара.19

                                                                                                                                                            1.7. Бартер

 

Одним из самых эффективных  и старых способов расчета за полученные товары или любые услуги. История  бартера восходит еще к античным временам, когда ввиду отсутствия денежных средств расчет за полученные товары производился другими товарами – которые были у покупателя

С тех пор бартер практически  не претерпел изменений, но при этом так и остался одним из наиболее простых и эффективных способов расчета за полученные услуги или  товары.

Согласно ст.ст. 43, 44 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирования  внешнеторговой деятельности» Российская газета. — 18.12.2003; 08.02.2006. запреты и  ограничения по внешнеторговым бартерным  сделкам, порядок контроля за такими сделками устанавливает Правительство РФ.20

По сути, бартер — мена товаров  или услуг между двумя участниками  хозяйственных отношений, сторонами, без участия какой-либо валюты. Как  и все хозяйственные операции в России, бартер облагается налогом и является одним из способов расчета. Бартер учитывается при предоставлении налоговой отчетности и ведения самого бухгалтерского учета – но в более легкой форме, особенно, если был произведен обмен равноценными товарами или услугами.21

Также в преимущества бартерной  системы входят отсутствие необходимости  применять деньги при финансовых операциях – это одновременно является и экономией средств, и  сбытом товара или услуги, принадлежащей  обеим сторонам. Таким образом, обе  стороны получают и небольшой рынок сбыта, и партнера для дальнейших сделок.

О преимуществах бартера  можно говорить бесконечно, но из этого  понятно лишь одно – бартер является одним из самых простых и одновременно легких способов реализации товаров  или услуг и приобретения товаров  другой компании или физического  лица. В наше время большую популярность приобрела компания «Открытая Расчётная  Система», которая заняла определённую нишу в этом сегменте экономики, и  открыла новые горизонты для  укрепления современного Российского  бизнеса

В действующем законодательстве и особенно в деловом обороте зачастую употребляется термин «бартер» в случаях, когда речь идет об обмене какими-либо имущественными благами.

       Бартер — прямой безденежный обмен товарами или услугами; оформляется единым договором (контрактом), в котором производится оценка товаров (услуг) с целью создания условий для эквивалентности обмена, для определения страховых сумм, оценки претензий, начисления санкций, таможенного учета и т.д.22

yaneuch.ru

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 ОБЗОР ПРАКТИКИ


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 24 сентября 2002 г. N 69
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ МЕНЫ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Приложение
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ МЕНЫ
1. Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты.
Ответчик, возражая против требований, заявил, что ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) к нему не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств.
Согласно заключенной сделке общество обязалось оказать услуги в приобретении совхозом семян лекарственных растений, а последний — передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Истец свои обязательства выполнил, ответчик передал пшеницу не в полном объеме.
Суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, исходя из того, что в спорном договоре денежные обязательства возникнуть не могут.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Заключенная сторонами сделка предусматривает обмен товаров на услуги. Таким образом, отношения между сторонами не подпадают под нормы, регулирующие договор мены.
Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик в установленные сроки оставшуюся часть пшеницы истцу не передал, последний, руководствуясь статьей 466 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты оказанных услуг.
В связи с тем, что данное требование совхозом не выполнено, иск акционерного общества о применении ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
2. При невозможности определить до договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к агрофирме о взыскании стоимости переданного трактора, убытков, вызванных его доставкой, и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что они не вытекают из содержания договора.
Суд исковые требования удовлетворил, исходя из следующего.
Согласно материалам дела сторонами подписан договор мены, по условиям которого общество обязалось передать агрофирме трактор в обмен на продукцию, наименование, ассортимент и количество которой подлежали дополнительному согласованию в течение десяти дней с момента подписания договора.
Общество свои обязательства по передаче трактора выполнило. Поскольку на его предложение о необходимости согласования наименования, ассортимента и количества продукции агрофирма не ответила и установленный договором для этого срок истек, общество обратилось в суд, полагая, что к отношениям сторон, связанным с передачей трактора, должны применяться нормы, регулирующие договор купли-продажи.
По мнению суда, у покупателя возникло обязательство оплатить товар по истечении срока, установленного сторонами для согласования условий договора по обязательствам агрофирмы.
Неисполнение этой обязанности является основанием для привлечения агрофирмы к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, сославшись на следующие доводы.
В подписанном сторонами договоре не определены условия о предмете договора (наименование и количество). При их отсутствии договор в соответствии со статьей 432 ГК РФ является незаключенным.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции договор мены признал незаключенным, требования истца удовлетворил в части взыскания стоимости переданного трактора и процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены.
Совместное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании разницы в стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, по которому предприятие обязалось поставить обществу медицинскую технику в согласованных ассортименте и количестве, а последнее — уступить предприятию свое право требования от третьего лица исполнения обязательств по поставке семян подсолнечника.
Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав спорную сделку договором мены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы о мене и существу мены. Поскольку обмен имущественных прав на товары ни тому, ни другому не противоречит, то согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются к продаже имущественных прав.
К имуществу статья 128 ГК РФ относит как собственно вещи, так и имущественные права, которые в силу пункта 1 статьи 209 Кодекса могут принадлежать собственнику на праве владения, пользования и распоряжения.
Так как сама по себе передача имущественных прав не противоречит природе договора мены, имущественные права могут обмениваться на товары.
Поскольку заключенный сторонами договор мены не содержит условия о неравноценности обмениваемых товаров, разница в ценах, исходя из статьи 568 Кодекса, оплачиваться не должна.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие «имущество» является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс.
Как следует из статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
В соответствии со статьей 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Указанная статья не распространяется автоматически на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права.
Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой.
Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.
Фактически сторонами заключен смешанный договор, поэтому спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа сложившихся между его участниками правоотношений.
4. С момента внесения в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой стоимости переданного товара отношения между сторонами должны регулироваться нормами о договоре купли-продажи.
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании стоимости поставленной продукции и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно материалам дела стороны заключили договор мены, по которому открытое акционерное общество обязалось отгрузить контрагенту запасные части, а последний — передать за указанную продукцию соответствующее количество автомобилей.
После исполнения истцом своих обязательств по передаче запчастей стороны внесли в договор изменение, согласно которому ответчик вместо передачи автомобилей должен был перечислить истцу в счет стоимости запчастей соответствующую сумму.
В связи с неоплатой закрытым акционерным обществом стоимости запчастей в установленный договором срок открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что внесение в договор изменений само по себе не влечет изменения природы договора. Поскольку сторонами заключен договор мены, то истец вправе требовать от ответчика в соответствии со статьей 405 ГК РФ только возмещения убытков, причиненных ему неисполнением обязательств.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.
В ходе исполнения договора стороны изменили предмет исполнения обязательства, в результате чего у ответчика вместо передачи автомобилей возникло обязательство по оплате стоимости полученных от истца запасных частей.
В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет договора (новация).
Поскольку договор мены не допускает оплаты полученной от другой стороны продукции, изменение его предмета повлекло за собой изменение вида договора, в частности превращение его в договор купли-продажи.
Отсюда следует, что внесение в договор условия о расчете за переданные открытым акционерным обществом запасные части денежными средствами вместо передачи автомобилей позволяет в силу статьи 486 Кодекса, регулирующей вопросы оплаты товара, признать правильным требования истца о взыскании стоимости поставленной им продукции и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
5. Передача каждой из сторон договора товаров контрагенту сама по себе не свидетельствует, что между ними сложились отношения по договору мены.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию о взыскании стоимости переданных товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, во исполнение которого общество должно было передать предприятию средства защиты растений, а последнее — оплатить указанный товар по цене, предусмотренной договором, или передать в обмен обществу на сумму долга соответствующее количество яблок при условии согласования с последним их ассортимента в самостоятельном порядке.
Общество свои обязательства исполнило.
Предприятие без согласования с истцом вопроса об ассортименте передало последнему пять тонн яблок на сумму, равную стоимости полученных средств защиты растений.
При этом, возражая против исковых требований, ответчик утверждал, что расчеты за полученный им товар произведены полностью. Общество яблоки приняло (пустило их в переработку), поэтому этот данный факт должен рассматриваться как согласованные действия сторон по реализации условия договора о возможности расчетов между ними путем передачи истцу яблок, а возникшие в связи с этим отношения — как отношения, подпадающие под действие норм, регулирующих договор мены.
Истец настаивал на том, что предприятие не произвело с ним расчет за переданные средства защиты растений, а факт передачи ему яблок к заключенному сторонами договору отношения не имеет, поскольку такая передача допускалась только после согласования сторонами вопроса об их ассортименте и, следовательно, из договора не вытекает.
Что касается переработки яблок, то данные действия истец вынужден был произвести после безуспешных попыток урегулировать с ответчиком отношения в соответствии со статьей 514 ГК РФ (ответственное хранение товара, не принятого покупателем).
Суд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.
Передача предприятием яблок в порядке обмена могла быть реализована ответчиком только при соблюдении условий, содержащихся в договоре. Поскольку яблоки были переданы истцу без согласования их ассортимента, то возникшие между сторонами отношения не могут рассматриваться как отношения, вытекающие из договора мены.
Действия ответчика по передаче яблок при сложившихся обстоятельствах не освобождают его от обязанности произвести оплату за полученные от общества средства защиты растений. Следовательно, исковые требования о взыскании с предприятия стоимости переданных товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются правомерными.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу ответчика — без удовлетворения.
6. Изготовление продукции из материалов, полученных до договору мены, и передача ее в счет исполнения обязательства по данному

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 24.09.2002 n КАС02-515  »
Законодательство РФ »

www.lawmix.ru

Судебная практика разрешения споров, связанных с договором мены

Извлечение из Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 года № 691

15. Ненадлежащее исполнение стороной по договору мены своих обязательств не может служить основанием для предъявления к ней иска о взыскании убытков в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Торгово-финансовая компания обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору мены, а также на основании статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ убытков в связи с изменением стоимости переданных ответчику продовольственных товаров.

Суд исковое требование в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, удовлетворил.

Как следует из материалов дела, компания и общество заключили договор мены, в соответствии с которым истец обязался передать другой стороне продовольственные товары, а последняя в порядке исполнения встречного обязательства — картон в течение 30 дней со дня передачи ей указанных товаров. Общество после получения продовольственных товаров свои обязательства в обусловленный договором срок выполнило частично.

В связи с этим, компания потребовала взыскания с ответчика в соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса РФ убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (разницы в стоимости переданных товаров и полученного в обмен картона), а также возмещения убытков на основании статьи 1105 Кодекса, образовавшихся, по ее мнению, вследствие повышения стоимости переданных продовольственных товаров к моменту предъявления иска.

Истец полагал, что по истечении тридцатидневного срока, в течение которого ответчик должен был исполнить своё обязательство, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами о неосновательном обогащении. Поэтому в соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ у него возникло право на взыскание указанных убытков.

Между тем истец передал ответчику продовольственные товары во исполнение заключенного сторонами договора мены. Возврату данные товары не подлежали. Их цена, поскольку договором не предусмотрено иное, согласно статье 568 Гражданского Кодекса РФ предполагается равноценной передаваемому в обмен картону, то есть неизменной. Поэтому неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, жалобу — без удовлетворения.

www.samsebeyurist.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *