Дело о признании права собственности, в порядке наследования, на недвижимое имущество. Факт регистрации и проживания, истца-наследника, в спорном доме, после смерти наследодателя, не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на данный дом — Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич — Судебная практика
Как правило, я, очень скептично отношусь к просьбам граждан поучаствовать, в качестве представителя, по гражданскому делу, скоропостижно проигранному ими в суде первой инстанции, и в котором я не принимал участия в качестве представителя одной из сторон, ввиду того, что в наше время шансы на отмену незаконного, и необоснованного, решения, в суде апелляционной инстанции, после фиаско, практически равны нулю. Ну, или если посмотреть в процентном соотношении — равны одной сотой доле процента.Однако, я, всегда стараюсь получше изучить ситуацию в которой оказался человек, а главное ознакомиться с итоговым решением по его делу, учитывая, что шанс, хоть и невеликий, на исправление ситуации, еще есть. А это значит что еще не все потеряно.
Вот и в этот раз, когда в моем офисе раздался телефонный звонок, и встревоженный женский голос безрадостно сообщил мне, что она проиграла гражданское дело в суде первой инстанции, но считает, что решение является незаконным, и она бы хотела нанять адвоката, для того чтобы он написал жалобу и представлял ее интересы в Белгородском областном суде, я отнесся к этому делу скептично. Для того чтобы развеять свои сомнения, относительно дальнейшей перспективы дела, я назначил ей встречу, на которую она пришла со всеми документами по делу, в том числе и с решением суда, которое, что не могло меня не радовать, еще не вступило в законную силу.
После того, как я ознакомился с текстом решения, от моих сомнений, и скептицизма, не осталось и следа. Также я понял что передо мной сидит мой будущий Доверитель, назовем ее Н.Т.В.
Фабула дела.
В период совместного брака, родители моего Доверителя — М.Е.В. и М.В.К. приобрели в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные в одном из сел Губкинского района. В 1994 году мама моего Доверителя — М.Е.В. умерла. После ее смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве на указанное имущество. Наследниками первой очереди, после смерти М.Е.В., являлись переживший супруг М.В.К., и дети, будущий истец — М.В.В., мой Доверитель — Н.Т.В., а также сын от первого брака М.Е.Е., ставший по данному делу третьим лицом.
Отец моего Доверителя — М.В.К., умерший в 1998 году, при жизни оставил завещание, по условиям которого все принадлежащее ему имущество он завещал своей дочери Н.Т.В. Согласно справки сельской территориальной администрации — он же, фактически принял наследство после смерти смерти своей жены М.Е.В.
Н.Т.В., после смерти отца, получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на весь жилой дом и земельный участок. Право собственности Н.Т.В. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Росреестре. С таким положением вещей, ее брат, М.В.В., сначала, вроде бы согласился, переехал в другой город на ПМЖ, уйдя таким образом в «спячку», забыв и думать что он может вообще претендовать на это имущество.
Однако, по прошествии более чем двадцати лет он решил, что ему принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, в порядке наследования, после смерти матери, в связи с чем им было подано исковое заявление в Губкинский районный суд Белгородской области.
Не зря говорится, что «аппетит приходит во время еды», и уже в ходе судебного заседания истец, М.В.В., изменяет свои исковые требования, и уже просит у суда признать за ним право собственности, в порядке наследования, на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признать недействительными, в части, свидетельства о праве на жилой дом и земельный участок, а также, соответственно, просит признать за моим Доверителем право собственности на оставшиеся 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Исковые требования М.В.В. были удовлетворены. Суд признал за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, вопреки заявленному, моим Доверителем, ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности, показаниям свидетелей, да и вообще отсутствию каких-либо доказательств фактического принятия, истцом, наследства после смерти матери. Из справки сельской территориальной администрации, как я уже указывал выше, следовало, что принял наследство, после смерти матери, их отец, но никак не истец.
Сам истец утверждал, что фактически принял наследство, так как на момент смерти жил, и был зарегистрирован в спорном доме, помогал отцу по хозяйству, что в принципе никто не отрицал. Но «помогал», «жил» и «был зарегистрирован» еще не значит, что принял наследство.
Это и было основным нарушением, допущенным судом, в ходе рассмотрения дела — суд принял «на веру» показания истца, не ответив на такой важный вопрос — а есть ли вообще доказательства фактического принятия истцом наследства? Это было основным нарушением, но не единственным. Текст решения представлял собой собрание нарушений норм материального и процессуального права, выразившееся в применении закона не подлежащего применению, переоценке доказательств, отсутствию вообще какой-либо оценки показаниям свидетелей и доводам третьего лица. Примечательно также, что резолютивная часть решения суда мне показалась какой-то странной, поэтому, для того чтобы понять, что из себя представляло решение суда, и подробно описать нарушения закона допущенные судом первой инстанции, считаю, просто необходимым, посвятить данному решению отдельную главу, в данной публикации.
Решение суда.
Итак, что же было с этим решением, по делу, не все в порядке, с точки зрения закона?
Первое нарушение. Суд применил закон не подлежащий применению. Вместо ст.ст. 527, 546-547, ГК РСФСР, суд применил положения части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследодатель М.В.Е. умерла в 1994 году. В это время часть третья ГК РФ еще не была законом, и действовал Раздел VII. Наследственное право ГК РСФСР. Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введение в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в её действие.
Ну что тут можно сказать — действие закона во времени, понимаешь ли. Институтские азы юриспруденции, и чтобы их забыть — надо очень постараться.
Второе нарушение. Суд отказал в применении срока исковой давности, мотивировав это тем, что в силу ст.ст. 208, 1152 ГК РФ, раз истец фактически принял наследство, то он с 1994 года уже являлся собственником спорного имущества, а значит сроки исковой давности применены быть не могут, ввиду того что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Как бы не так. Исковая давность распространяется на данные правоотношения как в соответствии со статьями 78, 83 ГК РСФСР, так и в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Тоже, на мой взгляд, не слабое нарушение закона.
Третье нарушение. Суд не дал оценки показаниям свидетелей. Точнее дал, но вся оценка показаний четырех свидетелей вместилась в один маленький абзац, в котором было всего 69 слов, не считая фамилий данных свидетелей, что равносильно, по моему мнению, отсутствию надлежащей оценки, их показаниям. А ведь все свидетели утверждали, что истец знал, что завещание составлено не в его пользу, о чем он им, всем, сообщил лично еще в 1998 году.
Четвертое нарушение. Это как раз та странность в резолютивной части решения суда. Суд хоть и признал, за истцом, право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок, но почему-то, вместо частичного признания недействительными свидетельств о праве собственности, суд признал их недействительными полностью, да и еще к тому же забыл признать, вопреки просьбе истца, за моим Доверителем 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Тем самым, суд оставил моего Доверителя вообще без имущества, ну, во всяком случае на бумаге. Хорошо хоть суд не выселил моего Доверителя из собственного дома, и не привел свое решение к немедленному исполнению. Это несказанно радует.
Пятое нарушение. Суд не дал никакой оценки показаниям третьего лица, и объяснениям моего Доверителя относительно отсутствия каких-либо доказательств фактического принятия, истцом, наследства .
Апелляционная жалоба.
Понятное дело, что если я буду описывать все эти доводы, в апелляционной жалобе, со ссылками на закон, анализом показаний свидетелей, то жалоба получится размером с кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени, что приведет лишь к тому, что она останется непрочитанной в Белгородском областном суде. Поэтому я сделал акцент, в жалобе, на первые два нарушения, и лишь вскользь упомянул о пятом. Третье и четвертое нарушение закона я оставил для своей устной речи в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции.
На него явились все участники данного действа, и первое слово, после выступления докладчика, было предоставлено моему Доверителю. Затем выступил я. Судьи меня не перебивали и не останавливали. Поэтому, я уже даже засомневался что я нахожусь в Белгородском областном суде. Но оглядевшись по сторонам я все же удостоверился — это Белгородский областной суд. Тем более, в моей памяти было еще свежо воспоминание о выступлении судьи-докладчика, и моего Доверителя.
Судья-докладчик изложил свои доводы относительно четвертого нарушения, и я в своем выступлении полностью переключился на показания свидетелей, частично их процитировав, и сделав их краткий анализ. Затем выступили истец и его представитель. Их тоже судьи не перебивали, но вот истцу начали задавать вопросы, которые сводились в общем-то к одному: «Что Вы сделали для вступления в наследство после смерти матери и какие действия совершили для его принятия?» В ответ истец лишь произнес что-то невнятное: «… жил… помогал отцу… был зарегистрирован…».
«Хорошо, — сказал один из судей — А Вы знали о том, что на вашу сестру было составлено завещание?».
«Да, я знал» — сдался истец.После того, как судьи удалились в совещательную комнату, мой Доверитель спросила у меня:
«Евгений Анатольевич, как вы думаете, мы победим?»
«У нас с Вами теперь только одна дорога — дорога к победе» — ответил я, правда тут же добавил, чтобы не нарушать КПЭА — «Правда я не могу гарантировать Вам это на 100 %».Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда наша апелляционная жалоба была удовлетворена, незаконное решение было отменено, тут же, на месте, было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Все совпадения с реальными людьми случайны. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
pravorub.ru
Мартынова — о признании права собственности в порядке наследования — 28 Декабря 2014 — Судебная практика
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 30 сентября 2014 года
Суд Ленинского района г. Оренбурга, в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Дубачинской B.C.,
с участием истца Мартыновой Валентины Анатольевны, представителя истца Ибрагимовой Ольги Владимировны, ответчиков Мартынова Андрея Валерьевича, Мартыновой Екатерины Валерьевны, Кадниковой Татьяны Ивановны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Валентины Анатольевны к администрации г. Оренбурга, Кадниковой Татьяне Ивановне, Мартыновой Светлане Ивановне, Мартынову Андрею Валерьевичу, Мартыновой Екатерине Валерьевне о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова В.А. (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Мартыновой С.И., Кадниковой Т.И., Мартынову А.В., Мартыновой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 23.01.1965 года между Отделом коммунального хозяйства Оренбургского Горсовета и Мартыновым И.В. был заключен договор о предоставлении Мартынову И.В. в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Луначарского, д. [***] под строительство индивидуального жилого дома.
Мартыновым И.В. на предоставленном участке был возведен жилой дом, общей площадью 79,5 кв.м., жилой — 47,4 кв.м. Однако при жизни право собственности на дом оформлено не было.
21.04.1973 года Мартынов И.В. скончался. 22.09.1983 года скончалась его супруга — Мартынова Н.Ф.
В доме остались проживать сын Мартыновых — Мартынов В.И. (муж истца).
Мартынов В.И. своими фактическими действиями принял наследство после смерти своих родителей Мартынова И.В. и Мартыновой Н.Ф.
22.04.2002 года мартынов В.И. умер.
В настоящее время в указанном доме проживают его наследники — истец и ее дети.
Дочери первоначального собственника дома — ответчики Кадникова Т.И. и Мартынова С.И. на право собственности на дом не претендуют, также как и наследники по праву представления после смерти Мартынова В.И. — Мартынов А.В. и Мартынова Е.В.
Истец после смерти мужа — Мартынова В.И. также своими фактическими действиями приняла наследство.Мартынова В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано о включении в наследственную массу данного дома из-за отсутствия регистрации права собственности на него.
Просила суд: установить факт принятия наследства Мартыновым В.И. после смерти отца — Мартынова И.В., умершего 221.04.1973 года, матери — Мартыновой Н.Ф., умершей 22.09.1983 года.
Признать за Мартыновой В.А. право собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью — 47,4 кв.м., расположенный по адресу:
г. Оренбург, ул. Луначарского, д. [***] в порядке наследования после смерти мужа — Мартынова В.И., скончавшегося 22.04.2002 года.
В судебном заседании истец Мартынова В.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что Мартынов И.В. и Мартынова Н.Ф. приходились ей свекром и свекровью. Они проживали по адресу: г. Оренбург, ул. Луначарского, д. [***]. Дом был возведен в 1965 году. Построил указанный дом Мартынов И.В., однако право собственности на указанный дом он не оформил. Мартынов И.В. умер в 1973 году. После его смерти в наследство никто не вступал. Мартынова Н.Ф. умерла в 1983 году. После ее смерти в наследство также никто не вступал. Мартынов В.И. умер в апреле 2002 года. Истец своими фактическими действиями приняла наследство, оставшееся после смерти мужа.
Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Мартынов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления. Суду пояснил, что является сыном истца и умершего Мартынова В.И. После смерти дедушки и бабушки его отец — Мартынов В.И. своими фактическими действиями принял наследство, а именно остался проживать в указанном доме, ухаживал за ним, произвел в нем реконструкции.
Ответчик Кадникова Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления. Суду пояснила, что она является дочерью умерших Мартынова И.В. и Мартыновой Н.Ф., сестрой — Мартынова В.И. Указала, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Луначарского,
д. [***], был построен ее родителями. После их смерти в указанном доме остались проживать ее брат с семьей. На право собственности на указанный дом она не претендует.
Ответчик Мартынова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления. Суду посияла, что является дочерью истца и умершего Мартынова В.И. После смерти дедушки и бабушки его отец Мартынов В.И. своими фактическими действиями принял наследство, а именно остался проживать в указанном доме, ухаживал за ним, произвел в нем реконструкции. На наследство, оставшееся после смерти отца, она не претендует.
Ответчик Мартынова С.И., представитель администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из договора № 182 от 23.01.1965 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Мартынову И.В. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № [***] по улице Луначарского г. Оренбурга, общей площадью 600 кв.м. Для возведения жилого дома.
В соответствии со справкой ГУЛ Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 29.05.2014 года домовладение № [***] по ул. Луначарского г. Оренбурга принадлежит Мартынову И.В. на основании договора № 182 о йредоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 23.01.1965 года, акта о готовности от 19.03.1965 года.
Домовладение заключается в Литер А — жилой дом и Литер А1 — пристрой. В ходе эксплуатации данного дома был произведен демонтаж отопительного очага, уточнение линейных размеров и площадей. Пристрой Литер А1 возведен в 1995 году, общей площадью 18,0 кв.м., который был записан за Мартыновым В.И. Документы на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию на предприятие не поступали.
Согласно свидетельству о браке ФИ № [***] от 14.11.1949 года Мартынов И.В. и Кикнова Н.Ф. вступили в брак 14.11.1949 года. После регистрации брака супругам присвоена фамилия Мартыновы.
Согласно копии Свидетельства о смерти 1-РЖ № [***] от 25.04.1973 года Мартынов И.В. умер 21.04.1973 года, о чем 25.04.1973 года произведена запись за № [***].
Сведений о принятии наследства после смерти Мартынова И.В. в суд не поступало.
Как следует из пояснения истца, Мартынова Н.Ф. приняла наследство после смерти своего мужа, а именно продолжала проживать в указанном доме, нести бремя его содержания.
Согласно свидетельству о смерти И-РЖ № [***] Мартынова Н.Ф. умерла 19.09.1983 года, о чем 22.09.1983 года произведена запись № [***].
Согласно ст. 1141 ПС РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как следует из пояснения истца, и подтверждается материалами дела, наследниками после смерти Мартыновой Н.Ф. являются ее дети — Мартынов В.И., Мартынова С.И., Кадникова Т.И.
С заявлением о принятии наследства после смерти Мартыновой Н.Ф. никто не обращался.
В судебном заседании ответчики Кадникова Т.И. и Мартынова С.И. суду указали, что на наследство после смерти их отца Мартынова И.В. и их матери Мартыновой Н.Ф. они не претендуют.
Как следует из текста письма Мартыновой С.И., адресованному Мартынову В.И., ответчик не претендует на наследство, оставшееся после смерти их родителей.
Мартынов В.И. (муж истца) своими фактическими действиями принял наследство после смерти своей матери, а именно остался проживать в доме, нести бремя его содержания, в 1995 году произвел керамзитоблочный пристрой Литер А1 общей площадью 18,0 кв.м.
Согласно свидетельству о заключении брака П-РЖ № [***] от 15.06.1985 года Мартынов В.И. и Фролова В.А. заключили брак 15.06.1985 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 15.06.1985 года произведена запись за № [***]. После заключения брака супругам присвоена фамилия Мартыновы.
В браке у Мартыновых родилось двое детей — Мартынов А.В., 09.04.1986 года рождения и Мартынова Е.В., 11.06.1992 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от 12.05.1986 года, и от 24.07.1992 года, соответственно.
Согласно свидетельству о смерти от 23.04.2002 года, Мартынов В.И. умер 22.05.2002 года, о чем 23.04.2002 года составлена запись акта о смерти № [***].
Согласно ответу нотариуса М.В. Лужновой, наследственное дело после смерти Мартынова В.И., умершего 22.04.2002 года, не заводилось.
В ходе судебного заседания ответчики Мартынов А.В. и Мартынова Е.В. указали, что на наследство, открывшееся после смерти их отца — Мартынова В.И., они не претендуют.
Таким образом, единственным наследником после смерти Мартынова В.И. является Мартынова В.А. (истец), которая своими фактическими действиями приняла наследство, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Луначарского, д. [***].
Как было ранее установлено, данный жилой дом был возведен в 1965 году, пристрой к нему Литер А1 был возведен в 1995 году, при этом документы на ввод в эксплуатацию на предприятие не поступали.
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, (п.1) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
По положениям п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст. 209 ГК РФ).
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №56 ФБУЗ 01.01.- 07.2014-2543 от 01.07.2014 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Луначарского, д. [***], соответствует требованиям СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из письма № 2053-2-7-11 от 26.09.2014 года отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу ГУ МЧС России по Оренбургской области следует, что при проведении проверки жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Луначарского, д. [***], выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: расстояние между жилым домом, расположенном на земельном участке по ул. Луначарского, д. [***] в г. Оренбурге и жилым домом на соседнем земельном участке менее 10 метров.
Однако, правообладатель соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Луначарского, д. [***], Чичаев В.Н. по вопросу узаконивания истцом жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Луначарского, д. [***], претензий не имеет.
Таким образом, указанный жилой дом не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом расположенный по адресу: г.Оренбург, ул. Луначарского, д. [***], подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартыновой Валентины Анатольевны к администрации г. Оренбурга, Кадниковой Татьяне Ивановне, Мартыновой Светлане Ивановне, Мартынову Андрею Валерьевичу, Мартыновой Екатерине Валерьевне о признании права собственности в порядке наследования — удовлетворить.Установить факт принятия наследства Мартыновым Валерием Ивановичем после смерти отца — Мартынова Ивана Васильевича, умершего 21.04.1973 года, и матери — Мартыновой Нины Федоровны, умершей 22.09.1983 года.
Признать за Мартыновой Валентиной Анатольевной право собственности по праву наследования на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Луначарского, д. [***] после смерти мужа — Мартынова Валерия Ивановича, умершего 22.04.2002 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
pravozashhitnik.ru
Решение суда о признании права собственности в порядке наследования по завещанию
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2015 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В, при секретаре Атаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/14 по иску Якобсон Н.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Якобсон Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было составлено завещание в ее пользу, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5, сведений об изменении данного завещания не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что на завещании, удостоверенном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует отметка о его действии. Московская городская нотариальная палата сообщила о том, что нотариус г.Москвы ФИО5 сложила полномочия на основании решения суда, вступившего в законную силу 15.05.2008 г., до настоящего времени ее архив не передан на ответственное хранение другому нотариусу, в связи с чем поставить отметку на завещании о его действии не представляется возможным. В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы в суде представлял на основании доверенности ФИО6, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Иванова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования посчитала подлежащими удовлетворению, пояснила, что является наследником первой очереди после смерти Иванова В.Н., подтвердила, что отец действительно оставил завещание на истца, которая является ей дочерью, всегда говорил об этом, до момента смерти свое завещание не изменял и не отменял.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м., жилой – 54,5 кв.м.
Данное жилое помещение перешло в собственность Иванова В.Н., Ивановой Г.В., Ивановой (Якобсон) Н.В. в равных долях (по 1/3 доли каждому) на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрированы истец Якобсон Н.В., ее несовершеннолетний сын, а также Иванова Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре за №№, согласно которому все свое имущество он завещал внучке Ивановой Н.В. (л.д.28). Иванова Н.В. произвела изменение фамилии на Якобсон Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.30).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец Якобсон Н.В. обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 на основании указанного выше завещания.
Наследник первой очереди после смерти ФИО4 — ФИО11 ознакомлена с содержанием завещания, не оспаривала его, о своих правах на наследство не заявляла.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО4, по причине того, что на завещании, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО5, отсутствует отметка о его действии.
Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты за запрос суда следует, что сведений о совершенных действий нотариусами г.Москвы, в том числе об удостоверении завещаний, Московская городская нотариальная палата не располагает. Нотариус г.Москвы ФИО5 сложила полномочия на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.12.2007 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.05.2008 г. Архив ФИО5 фактически не передан.
Таким образом, истец лишена возможности поставить отметку на завещании, составленном ФИО4, удостоверенном нотариусом г.Москвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., а также оформить свои права на наследство по независящим от нее причинам.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследником, принявшим наследство по завещанию, является истец, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, представила завещание, сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется. Наследник первой очереди ФИО7 сообщила, что до момента смерти ее отец не менял свое желание оставить свое имущество по завещанию истцу. Других лиц, заявивших о своих правах на наследство после смерти ФИО4, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования Якобсон Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Якобсон Натальей Владимировной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение и переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:
Решение составлено 04.03.2014 г.
Решения судов по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам
advokat-pravo.ru
Решение об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования — Адвокат в Самаре и Москве
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2017 года
Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи — Кузнецовой Е.Ю., при секретаре — Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются наследниками по праву представления после смерти их бабушки ФИО4, как прямые наследники ее дочери ФИО5, умершей ДАТА1 года. Ответчик ФИО2 является наследниками по закону первой очереди умершей ДАТА2 года его матери ФИО4. — бабушки истца. Других наследников по закону нет, так как мать истца умерла. Дедушка истца ФИО6 умер 1ДАТА3 года. Между тем ФИО4 составила завещание, в соответствии с которым все имущество она завещает своему сыну ответчику ФИО2 Между тем по настоящее время никто из наследников с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, в том числе и ФИО2, в наследство не вступил, срок для принятия наследства им пропущен. В настоящее время ответчик ФИО2 не против, чтобы истец вступил в наследство. Наследственная масса после смерти ФИО4 состоит из двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕС1, а также денежного вклада в Сбербанке. После смерти дедушки ФИО6 доли в праве собственности на данную квартиру перешло к его супруге ФИО4. В данной квартире до дня смерти ФИО4 и по настоящее время проживает истец, он фактически принял наследство, несет расходы по ее содержанию, пользуется квартирой как своей собственной. Родная сестра истца — ФИО3 не возражает против того, что истец примет наследство, она на него не претендует. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшееся после смерти ФИО4 наследником по закону ФИО1. Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС1, жилой площадью 31,60 кв.м., общей площадью 54,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0241005:1986. Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на денежные средства, находящиеся во вкладе.
Представитель истца Х. исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в нем.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное нотариально заверенное заявление, в котором указал, что иск ФИО1 признает в полном объеме (л.д.61)
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме (л.д.30). В судебном заседание (л.д.69) 04.09.2017 года исковые требования признала.
Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна, письменный отзыв не представил.
Третье лицо нотариус г. Самары Сенькина Л.М. в судебное заседание не явилась, представила суду письменный ответ на запрос суда с просьбой рассмотреть дело без ее участия, сообщила, что после смерти ФИО4, умершей ДАТА2 года ею не заводилось наследственное дело (л.д.29), согласно сведений Единой информационной системы нотариата после смерти ФИО4, умершей ДАТА2 года наследственное дело не заводилось (л.д.37)
Свидетель ФИО7 в судебном заседание пояснила, что она приходится второй женой отца истца, они проживают вместе с 2008 года, истца и ответчицу знает, они дети ее мужа от первого брака, их мать умерла в 2007 году, отношения со всеми хорошие. Истец ухаживал за умершей бабушкой, хоронил ее, переехал к ней жить еще весной 2015 года и живет по настоящее время, оплачивает расходы по квартире, которая принадлежала на праве собственности его бабушке ФИО4.
Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседание пояснила, что она тетя жены истца, ответчиков не знает. Известно, что истец ухаживал за бабушкой, проживал с ней, покупал продукты и оплачивал коммунальные платежи.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено следующее.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО8 и ФИО5 (л.д.53-55)
Мать истца ФИО5 является дочерью ФИО6 и ФИО4.(л.д.11)
В связи с заключением брака ФИО5 присвоена фамилия *** (л.д.13)
ФИО4 умерла ДАТА2 года (л.д.Ю)
ФИО5 умерла ДАТА1 года (л.д.12)
ФИО6 умер ДАТА3 года (л.д.15)
ФИО4 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира АДРЕС1 на основании договора передачи квартиры в собственность и свидетельство о праве на наследство по закону от 19.03.2016 года (л.д. 18,19,20)
На имя умершей ФИО4 открыт денежный вклад в ПАО Сбербанке России (л.д.24,25)
Согласно завещанию ФИО4. 12.01.2016 года завещала все свое имущество ФИО2 (л.д. 16)
Между тем, по настоящее время никто из наследников с заявлением с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обращался, после смерти ФИО4 наследник ответчик ФИО2 в наследство не вступил, в настоящее время не против, чтобы истец вступил в права наследования на имущество наследодателя. Ответчик ФИО3 признала иск истца.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Судом установлено, что фактически истец пользуется квартирой АДРЕС1, которая принадлежала умершей его бабушке ФИО4. после ее смерти и по настоящее время, несет бремя по ее содержанию, осуществлял захоронение наследодателя, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, показаниям которого не доверять у суда нет оснований, т.е. принял наследство (л.д.21-23)
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 го № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое
помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонта и т.д.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти бабушки ФИО4.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на денежный вклад может признано за наследником в порядке статьи 1142 ГК РФ, в случае если он докажет, что совершил действия, свидетельствующие о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, в том числе к указанным действиям может быть отнесено обращение в установленный срок к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец является наследником принявшими наследство, других наследников по закону первой очереди нет, права ответчиков не нарушены, поскольку они в установленный законом срок не приняли наследство, иск ответчики признали в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти его бабушки ФИО4, умершей ДАТА2 года.
Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №6991/0702 Самарское ОСБ Поволжского банка лицевой счет 4236810254409665770 принадлежащие ФИО4 умершей ДАТА2 года.
Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на квартир) расположенную по адресу: АДРЕС1, жилой площадью 31,60 кв.м., общей площадью 52,40 кв.м, кадастровый номер 63:01:0241005:1986.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционного порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: п/п Е.Ю.Кузнецова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
pravo163.ru
Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности
Дело №
Поступило в суд 12.02.2018г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23 апреля 2018г» г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи
При секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ………….. к мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г. Новосибирска, …………………. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец …………. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требованиям тем, что она является дочерью …………… и ………… умершей ДД.ММ.ГГГГ
При жизни ……….. на праве собственности принадлежало имущество на праве общей совместной собственности в квартире по <адрес>. до настоящего времени, право собственности на указанное имущество оформлено на умершую ………….., другая …… доли принадлежит ……………. На момент смерти, брак между …………. и ………………. был расторгнут. Истица является единственным наследником первой очереди после смерти матери. После смерти матери, истица продолжила пользоваться спорным имуществом, следить за его сохранностью, периодически проживает в квартире с отцом, оплачивает коммунальные платежи. С заявлением о принятии наследство, истица в установленный законом срок не обратилась. После обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истица просит определить ……..доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №…………….. за ………… и ……….. доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № ……..за ………….., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ……………… в виде ……………… доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №…………
Установить факт, что …………………….., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство, открывшееся после смерти матери ………………, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за …………………, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ………. долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № ………….в порядке наследования после смерти ……………, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за …………….., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на ………..долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ………в порядке приобретения по договору №…….. на передачу квартиры в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец ………………. и ее представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали. Настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.
Представитель ответчика Администрации Кировского района гор. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ……………..в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой дело рассматривать в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства указал, что с заявленным иском согласен, в полном размере.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии свидетельства о смерти №……… от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ……………, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ( л.д.8).
Из копии свидетельства о рождении серии №…………, ……………. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирск, родители: отец – ………………., мать — ………….. ( л.д.14).
Из копии свидетельства о заключении брака №…….. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ………….. и ………………., о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №………….. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ……………., жене — ……………. ( л.д.15).
Из копии свидетельства о расторжении брака серии ДД.ММ.ГГГГ брак между ……………….. и ………….. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После расторжения брака присвоены фамилии: ему – ……………., ей — ……………. ( л.д.12).
Согласно договору № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> была передана в общую совместную собственность ………………. и ФИО ( л.д.9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ……………. и …………………… зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> ( л.д.13).
Согласно выписке из домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован — …………………, с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).
Постановление нотариуса г. Новосибирска …………….. за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ………….. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ………….. в связи с пропуском срока для принятия наследства ( л.д.36).
Из выписки о начислениях из лицевого счета ( л.д.424) следует, что оплата <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м рассчитывается исходя из двух зарегистрированных лиц.
Согласно материалов наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ……………., с заявлением о принятии наследства после смерти …………, ДД.ММ.ГГГГ обратилась …………… Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались ( л.д.37-47).
Согласно платежных квитанций, оплата коммунальных услуг по <адрес> производится, в том числе, истицей ……………….. ( л.д. 19-24).\
Согласно выписки о начислении по <адрес> в г. Новосибирска задолженности по оплате коммунальных расходов не имеется ( л.д.18).
Из показаний допрошенного свидетеля ……………… следует, что он является соседом истца. Проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ знает и ………… и его супругу, умершую в ДД.ММ.ГГГГ В квартире в настоящее время постоянно проживает ………… и его дочь. Дочь, после смерти матери, ведет себя в квартире как хозяйка, делала ремонт в квартире.
В силу ст. 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
На основании ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.
Как видно из материалов дела, наследственное дело после смерти …………… свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Завещание наследодатель не оставила.
В судебном заседании установлено, что истица является дочерью умершей ……………., фактически приняла наследство после смерти своей матери.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что …………….. приняла наследство, открывшееся после смерти …………., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, имеются все законные основания для определения по ……..доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру за …………… при жизни и ………………. и включения …….. доли умершей ……….. доли в состав наследственного имущества, оставшееся после ее смерти.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, у ……………….. отсутствует иная возможность доказать факт принятия наследства, открывшегося после смерти ……………… и получить свидетельство о праве на наследства по закону к имуществу …………….
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе, и путем его признания.
В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Определить …………. доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № ……….за ………………. и ……….. доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>кадастровым номером №……….. за …………, ДД.ММ.ГГГГ рождении при жизни.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ………… в виде ………….доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №……..
Установить факт, что ………………….., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство, открывшееся после смерти матери …………….., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ………………….., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ……………долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № ………….в порядке наследования после смерти ………….., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за …………………, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на …………. долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №……….. в порядке приобретения по договору № на передачу квартиры в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ………..2018г.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
argumentnsk.ru
Решение суда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |
Мытищинский городской суд Московской области
141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15
http://mitishy.mo.sudrf.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мытищи МО
12 мая 2016 года
Дело № 2-«…»/16
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре С.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-«…»/16 по иску С.Е.А., Г.Н.П. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по завещанию
УСТАНОВИЛ:
С.Е.А., Г.Н.П. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации городского округа Мытищи Московской области о включении земельного участка с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: «…» наследственную массу «…», умершей Г.В.М. и признании за С.Е.А. и Г.Н.П. права собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок фактической площадью 1490 кв.м. (декларативной площадью 1200 кв.м.) с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера, признании права собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок фактической площадью 200 кв.м. (декларативной площадью 127 кв.м.) с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера в порядке наследования по завещанию.
В обоснование своих требований истец указал на то, что Г.В.М. умерла «…». После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельных участков при доме, расположенных по адресу: «…». Наследование осуществлялось по завещанию. Наследниками по завещанию являются С.Е.А. и Г.Н.П., которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом (по 1/2 доли за каждым) по адресу: «…». Вышеуказанное право Истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке. В выдаче свидетельств на наследственное имущество, состоящее из земельного участка общей площадью 1327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при доме по адресу: «…», истцам было отказано со ссылкой на то, что определить, в чем же заключается наследственная масса (состав наследственного имущества) – в одном земельном участке площадью 1327 кв.м. или в двух различных участках с самостоятельными кадастровыми номерами площадью 1200 кв.м. и 127 кв.м., из представленных документов не предоставляется возможным. Учитывая, что при жизни наследодатель не успел должным образом зарегистрировать свое право собственности на спорные земельные участки и получить свидетельство о государственной регистрации права, истцам необходимо включить спорные земельные участки в наследственную массу, что позволит признать за истцами право собственности на спорные земельные участки в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание истцы С.Е.А., Г.Н.П. не явились, их представитель по доверенности Рыбай А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – представитель Администрация городского округа Мытищи Московской области — уведомлен, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.
3-е лицо – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
3-е лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Г.В.М. умерла «…», что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 7). Как следует из материалов дела нотариусом Мытищинского нотариального МО «…» было заведено наследственное дело «…» к имуществу умершей Г.В.М. «…». Наследование осуществлялось по завещанию, наследниками по которому являлись С.Е.А. (фамилия до брака – Г.) и Г.Н.П. «…» нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области «…» было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: «…» на имя Г.Е.А., и свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: «…» на имя Г.Н.П. В настоящее время вышеуказанное право Истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.
В выдаче свидетельств на наследственное имущество, состоящее из земельного участка общей площадью 1327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при доме по адресу: «…», истцам было отказано со ссылкой на то, что определить, в чем же заключается наследственная масса (состав наследственного имущества) – в одном земельном участке площадью 1327 кв.м. или в двух различных участках с самостоятельными кадастровыми номерами площадью 1200 кв.м. и 127 кв.м., из представленных документов не предоставляется возможным. (л.д. 31-33). Спорные земельные участки с 1993 года принадлежали наследодателю Истца Г.В.М., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком от «…», выданного на основании Постановления № «…» от «…» Главы Администрации Коргашинского сельского Совета Мытищинского района Московской области «О землепользовании». (л.д. 17). Согласно вышеуказанного Свидетельства «…» предоставлено два земельных участка: земельный участок площадью 0,12 га в собственность, земельный участок площадью 0,0127 га в пожизненное наследуемое владение. Данные земельные участки прошли первичный (декларативный) кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: земельному участку площадью 1200 кв.м. кадастровый № «…» и земельному участку площадью 127 кв.м. кадастровый № «…», что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от «…». Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения местоположения границы и площади спорных земельных участков Истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «…», из заключения которого видно, что при проведении кадастровых работ, при уточнении границ земельных участков установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № «…» составляет 1490 кв.м., фактическая площадь участка с кадастровым номером № «…» составляет 200 кв.м. Как усматривается из заключения кадастрового инженера спорные участки граничат с участками, границы которых установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, и с землями государственная собственность на которые не разграничена, согласование смежной границы с указанными землями не требуется. Спора по границам указанных земельных участков нет. (л.д. 49-51).
В силу п. 5 ст. 27 Федерального Закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», размер участка подлежит уточнению на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка.
В соответствии с ч.1 Решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 01.07.2010 года №23/11 «Об установлении предельных размеров земельных участков представляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Мытищинского муниципального района, признании утратившими силу решений Совета депутатов Мытищинского муниципального района от «…» № «…» и от «…» № «…»», минимальный размер предоставляемых для личного подсобного хозяйства земельных участков – 0,08 га.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ «право собственности …на недвижимые вещи, …подлежит регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».
В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.01.1997 года №122-ФЗ оснований, способным установить право собственности Истцов на земельные участки, является вступившее в законную силу решение суда, поскольку Истцы не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство, так как наследодатель при жизни не успел должным образом зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя. Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Поскольку Истцы в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а иных наследников нет, у истца отсутствует возможность кроме как в судебном порядке зарегистрировать за ним право собственности на наследственное имущество. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда право подлежит государственной регистрации.
Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права. В соответствии со ст. 1181 ГК РФ – «Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется».
В соответствии с заключением кадастрового инженера, фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № «…» составляет 1490 кв.м., разница в площадях по фактическому пользованию и содержащейся в ГКН составляет 290 кв.м., фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № «…» составляет 200 кв.м., разница в площадях по фактическому пользованию и содержащейся в ГКН составляет 73 кв.м. В соответствии с положениями ст. 11.1 прим. 1 ЗК РФ спорные участки сформированы на местности, что подтверждается заключением кадастрового инженера, подготовленным кадастровым инженером «…», который позволяет определить границы спорных земельных участков.
Таким образом, суд считает требования истцов о включении в состав наследственной массы после «…» спорные земельные участки и признании за ним права собственности на спорные земельные участки в их фактических границах с уточненной площадью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Е.А. и Г.Н.П. — удовлетворить.
Включить земельный участок с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: «…» наследственную массу Г.В.М. умершей «…».
Признать за С.Е.А. и Г.Н.П. (по 1/2 доли за каждой) право собственности на земельный участок фактической площадью 1490 кв.м. (декларативной площадью 1200 кв.м.) с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера, в соответствии с ведомостью площади земельного участка: «…», в порядке наследования по завещанию после умершей Г.В.М. «…».
Признать за С.Е.А. и Г.Н.П. (по 1/2 доли за каждой) право собственности на земельный участок фактической площадью 200 кв.м. (декларативной площадью 127 кв.м.) с кадастровым номером «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера, в соответствии с ведомостью площади земельного участка: «…» в порядке наследования по завещанию после умершей Г.В.М. «…».
Настоящее Решение является основанием для внесения изменений в значение площади земельного участка с кадастровым номером № «…» и внесения изменений в значение площади земельного участка с кадастровым номером № «…», расположенных по адресу: «…» установлении границ данных земельных участков в соответствии с вышеприведенным каталогом координат.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
М.Ю. Чернушевич
uslugijurista.ru
Признание права собственности в порядке наследования — Адвокат Цыганков Владимир Михайлович — Судебная практика
К нам обратился наследник, которому отказали и нотариус и суд первой инстанции в оформлении права собственности на гараж.
Нотариус отказал на основании того, что отец наследника не обратился в компетентные органы по регистрации прав на недвижимое имущество за проведением регистрации права собственности на принадлежащий ему капитальный гараж.
В исковом заявлении истец просил признать право за его отцом, и включить гараж в наследственную массу.
Комитет по управлению гос.имуществом в своем отзыве на исковое заявление написал, что на месте старого гаража, возведено иное строение, с большей площадью застройки, чем предоставлялось для строительства. И прировняли гараж к самовольной постройке. Хотя земельный участок под гараж был предоставлен в 1979 году, а в 1987 году заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности, и на момент заключения договора гараж был уже выстроен. Кроме того, стены гаража являются общими, и с момента постройки перепланировка и реконструкция не проводилась.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Кассационная инстанция, по нашей жалобе, решение суда первой инстанции отменила и направила дело на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела, истец был вынужден доказывать, что гараж, как самовольная постройка, пригоден к эксплуатации и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при его эксплуатации на основании ст. 222 ГК РФ. В доказательство этого представлять суду технические заключения.
Также судья убеждена, что необходимо признавать право за умершим, и включать гараж в наследственную массу. Поэтому попытка подать заявление об уточнении исковых требований, в котором просим признать право собственности за истцом на основании ст. 12 ГК РФ, была пресечена.
В итоге право было признано за умершим.
Документы
| 1. | Исковое заявление | 15 | ||||
| 2. | Решение (отказать) | 6 | ||||
| 3. | Выступление в кассации (отменить) | 11 | ||||
| 4. | Кассационное определение (отменить) | 14 | ||||
| 5. | Заявление об уточнении требований при новом рассмотрении | 12 | ||||
| 6. | Решение (удовлетворить) | 7 |
Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.
Для доступа к документам необходимо авторизоваться
pravorub.ru