Употребление и хранение без цели сбыта – Уголовная ответственность несовершеннолетних за хранение, сбыт и употребление наркотических средств или ПАВ » МБ ДОУ «Детский сад №11»

Статья 228 УК РФ: Незаконное хранение наркотических средств

Здравствуйте, уважаемые читатели юридического блога Об Адвокатуре!

Продолжаем рассматривать практику применения статьи 228 УК РФ. Сегодня говорим о таком аспекте вопроса, как незаконное хранение наркотических средств.

Гораздо чаще встречаются дела, связанные с хранением наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На мой взгляд, хранению все же следовало придать признак продолжительности во времени. Например, если гражданин А. передает гражданину Б. наркотическое средство для употребления, за что уголовная ответственность не предусмотрена, то гражданин Б., фактически став владельцем наркотического средства, пусть даже не намереваясь осуществлять его хранение, но подержав его в руках хотя бы несколько секунд, готовясь употребить, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, уже подлежит уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства. Я понимаю, что это утрированное толкование Постановления, однако Верховный суд мог бы издавать акты более совершенные с точки зрения юридической техники.

Хранение наркотического средства чаще всего выявляется при производстве личного досмотра.

 

Личный досмотр производится в соответствии со статьей 27.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Часть 3 статьи 27.7 УК РФ указывает, что личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым, в присутствии двух понятых того же пола.

И лишь в исключительных случаях, при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых (часть 4 статьи 27.7 КоАП РФ).

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании (часть 6 указанной статьи).

В протоколе указываются сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

Пунктом 16 части 1 статьи 13 Федерального закона «О Полиции», предусмотрено право полиции осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Из системного толкования приведенных правовых норм усматривается обязанность сотрудников полиции обосновывать, какие обстоятельства послужили поводом для личного досмотра гражданина, у которого были обнаружены наркотические вещества.

Пример. Петрова А.И. задержан сотрудниками внутренних дел за то, что нецензурно выражался. В отделе милиции Петров А.И. подвергся личному досмотру. Вопрос, какое орудие совершения административного правонарушения надеялись найти сотрудники внутренних дел? На лицо явное нарушение закона, но на него никто не обратил внимания. Наверное, ввиду наличия более существенных нарушений, которые повлекли постановление оправдательного приговора по части 1 статьи 228 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (ПРИМЕР).

Часто нарушаются или неправильно понимаются и требования закона о фиксации изъятых в ходе личного досмотра вещей об их виде, количестве и иных идентификационных признаках.

Так, в ходе ОРМ был задержан Карпухин А.Н., при личном досмотре которого был обнаружен сверток из полимерного материала с наркотическим средством, со слов Карпухина А.Н. – героином.

Из протокола личного досмотра Карпухина А.Н. следовало, что в левом кармане его брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материла, перевязанный белой ниткой с порошкообразным веществом.

Отмечу, что в протоколе указано количество свертков из полимерного материала — один, но не указано количество порошкообразного вещества.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он действительно имел при себе наркотическое вещество — героин, но в гораздо меньшем количестве.

Более того, один из свидетелей – сотрудников милиции – указал на то, что количество порошкообразного вещества при изъятии было меньше!!! (ПРИМЕР )

Да ни один суд в цивилизованной стране никогда бы не вынес обвинительного приговора с такой доказательственной базой.

Наши же суды имеют непоколебимую веру в непогрешимость сотрудников внутренних органов! Это их особая судейская вера, которую они исповедуют в своих приговорах. А те судьи, кто не принимают эту веру – отлучаются от мантии, о чем тоже можно написать немало статей.

Да, возможно при производстве личного досмотра не всегда есть возможность определить количество изымаемого вещества, но ведь есть возможность хотя бы зафиксировать изъятые вещи с помощью фото- или видео- средств.

Еще хуже когда во время таких досмотров в карманах досматриваемых оказываются предметы и вещества, которых у них не было.

Когда с подобным явлением столкнулись граждане зарубежных стран, они потребовали случаи таких досмотров фиксировать на фото-, кино- или видеозапись. Поэтому в демократических странах все досмотры, как правило, проводятся при их фиксации на различные источники информации технических средств одним из сотрудников полицейского наряда. Любая видеозапись может быть исследована на предмет её подлинности. Никакие показания и документы суд не будет рассматривать как доказательства того, что у лица при досмотре нашли наркотики, если это не было зафиксировано на кино- или видеозапись.

Конечно, такой порядок досмотра применением технических средств был бы не лишним и в России. Однако я не очень понимаю, почему пакетик с героином не может оказаться в кармане досматриваемого до начала видеозаписи, если такие пакетики сплошь и рядом оказываются в карманах законопослушных граждан до их личного досмотра в присутствии понятых.

Так что же делать, если случилось так, что Вам подбросили наркотики!?!

Боюсь, что универсального ответа здесь нет. Более того, наркотическое средство, подброшенное «тертым» опером, в условиях отсутствия нормальной работы судебной системы «отбить» практически невозможно.

Пока подозреваемого везут в наручниках в отдел внутренних дел, вещество, которое позже найдут у него в кармане, оказывается также у него под ногтями и на подушечках пальцев, с которых делаются смывы.

Конечно, фальсификацией уголовных дел далеко не всегда занимаются опытные опера и можно надеяться, что в таком деле будет много неточностей, несоответствий и противоречий, которые в совокупности приведут к постановлению оправдательного приговора, как это было ,например в деле Олега Москвина, а также во многих других, менее резонансных делах. (ПРИМЕР) (ПРИМЕР 2).

Однако явные противоречия в деле не всегда свидетельствуют о провокации или фальсификации преступления. Нарушения, допускаемые при производстве дел по обвинению в незаконном хранении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах поражают количеством и разнообразием. Я думаю, что в нашей стране не может идти речь о качественной реформе министерства внутренних дел, пока в этом ведомстве работают сотрудники, допускающие столько нарушений прав человека. При этом я анализирую только нарушения, на которые указывают суды различных инстанций при постановлении приговоров. А суды, как я уже упоминал, не склонны к серьезной критике действий органов предварительного расследования. Следовательно, ситуация в стране в сфере защиты прав человека просто критическая. Охватить весь масштаб нарушений я просто не в состоянии.

Вообще органы предварительного следствия должны расследовать преступление и по результатам собранных доказательств, либо прекращать дело, либо передавать его в суд.

При этом, предварительное следствие исследует как доказательства вины обвиняемого, так и доказательства невиновности, непричастности или отсутствия состава преступления в действиях обвиняемого.

На практике же, деятельность органов предварительного следствия сводится к тому, чтобы добыть как можно больше… нет ,даже не доказательств вины… эпизодов совершения преступления, да потяжелее и отправить дело в суд.

А уже суд пусть выясняет, виноват подсудимый или нет.

Так, нередки случаи, когда суд оправдывал подсудимого по обвинению в хранении наркотического средства ввиду недоказанности его принадлежности подсудимому (ПРИМЕР). При этом, объективных причин, препятствующих следователю прекратить уголовное преследование в деле не было. После передачи дел в суд ни в первом, ни во втором случае не появилось ни новых обстоятельств, ранее неизвестных следователю, ни новых доказательств.

При этом, органы предварительного следствия, преследуя цель направить в суд как можно больше эпизодов, не брезгуют грубейшими нарушениями уголовного процесса.

Так, гражданину И.Х. предъявлено обвинение в незаконном хранении конопли в особо крупном размере. И.Х. вину не признал, суду показал, что (Дата) г. примерно в 7 часов утра, к ним в дом с санкцией на обыск пришли сотрудники милиции, вместе с ними были понятые. Сотрудники милиции предложили выдать наркотические вещества, оружие, взрывчатые вещества. После того как он сказал, что указанных предметов в доме нет, они произвели обыск в доме, где ничего не нашли, после чего перешли к сараю, и возле выхода на крышу сарая лежали какие-то растительные вещества. Сотрудник милиции Локъяев поднялся на чердак и спустил с него какие-то кусты. После этого сотрудник милиции Кауфов зашел в дом и взял пакет, в который стал складывать кусты; и он также взял часть кустов и стал их ломать, чтобы помочь сотрудникам милиции. Кауфов предложил ему не трогать кусты и отойти в сторону. После окончания обыска в домовладении, его доставили в отдел милиции, где произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника; при этом понятой М.М. сказал сотруднику милиции, что … И.Х. трогал кусты. Также в ходе допроса он показал, что никакого отношения к данным кустам он не имеет, так как на крыше сарая они с братом хранят сено для скота, которое сами косят и как они попали туда, он не знает.

Показания подсудимого подтвердили и понятые, один из которых также показал, во время проведения обыска у подсудимого вышел покурить и не видел, как происходило следственное действие.

Суд посчитал, что подсудимый непричастен к совершению преступления ,предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и постановил его оправдать (ПРИМЕР).

Но не всегда суды первой инстанции и даже кассационные коллегии судей бывают столь внимательны при рассмотрении уголовных дел. Порой они подтверждают версию обвинения в полном объеме, чем сами допускают грубейшие нарушения закона. Истину в таких случаях приходится устанавливать в суде кассационной или надзорной инстанции.

Так, Меркушев был осужден за … , … и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Он, достоверно зная, что в палисаднике дома произрастает дикорастущий мак, с целью дальнейшего употребления наркотического средства хранил его до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции 22 июля 2008 года.

В обоснование вины Меркушева в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере суд сослался на протокол осмотра домовладения Меркушева, в ходе которого в палисаднике были обнаружены и самостоятельно вырваны сотрудниками правоохранительных органов стебли и головки мака, а также заключение судебно-химической экспертизы № 1481 от 27 августа 2008 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра домовладения является маковой соломой, вес которой в высушенном состоянии составляет805 грамм.

Ошибка обвинения и суда состояла в том, что действия, связанные с незаконным культивированием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в том числе посев и выращивание мака, образуют состав преступления, предусмотренного ст.231 УК РФ. Совершение подобных действий Меркушеву не инкриминировалось, а содержание растения на корню, включенного в Перечень наркотических средств без осуществления его сбора не образует состава незаконного приобретения или хранения.

Суд надзорной инстанции в этой части приговор отменил с прекращением производства за отсутствием в действиях Меркушева состава преступления (ПРИМЕР).

Еще один пример излишнего вменения органами предварительного следствия с целью отправить в суд как можно больше эпизодов.

Старченко Д. П. был осужден … по эпизоду от 17.03.2007 года 17 ч. 10 мин. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по эпизоду от 17.03.2007 года 21 ч. 10 мин. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из приговора суда следует, что Старченко Д. П.  путем сбора частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, в количестве 315,351 гр., и стал хранить по месту своего жительства.

17 марта 2007 года, сбыв часть ранее приобретенного им наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства – марихуану, в количестве 7,728 гр., незаконно хранил при себе, в количестве 284,696 гр., незаконно хранил по месту своего жительства.

Кассационная инстанция нарушений в постановленном приговоре не выявила.

Суд надзорной инстанции, пересматривая состоявшиеся по делу судебные акты указал следующее.

Из дела усматривается, что Старченко Д. П. в сентябре 2006 года, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств путем сбора частей дикорастущего растения – конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – «марихуану», которое стал хранить по месту своего жительства, расфасовав наркотическое средство в полиэтиленовые пакеты и бумажные свертки. Часть незаконно приобретенного наркотического средства Старченко Д. П. сбыл, а оставшуюся часть хранил при себе и по месту своего жительства, без цели сбыта.

Таким образом, умысел осужденного, направленный на незаконное хранение наркотических средств, охватывал единые, одномоментные действия с наркотическими средствами в особо крупном размере.

Следовательно, дополнительная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ не требуется, а поэтому действия Старченко Д. П. подлежат квалификации по эпизодам незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны в количестве 7,728 гр. и 284,696 гр. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном и особо крупном размере без цели сбыта (ПРИМЕР).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (часть 1 статьи 165 в системном толковании с пунктом 4 части 2 статьи 29) требует, чтобы при производстве такого следственного действия, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, следователь получал разрешение на это у суда. При этом, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище … не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

Суд чаще всего признает следственные действия законными. Но довольно часто, следователь или иной орган, уполномоченный законом обращаться в суд с соответствующим ходатайством, уведомляет суд о проведении следственного действия за пределами установленного срока. В таких случаях у суда не остается иного выхода, кроме как признать следственное действие незаконным.

Если в основе обвинения лежат доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, то обвинение разваливается (ПРИМЕР).

Органы предварительного следствия не уделяют внимания анализу собранных по делу доказательств. Поэтому в суд часто уходит дело в «сыром» виде. Видимо, органы предварительного следствия на столько привыкли к тому, что суды поддерживают их во всем, что стали позволять себе такое.

Однако не все суды закрывают глаза на отсутствие в деле доказательств принадлежности изъятых из незаконного оборота наркотических средств обвиняемому.

Особенно тщательно это нужно доказывать, когда наркотическое средство изымается из жилого или нежилого помещения, к которому имеет доступ неограниченный круг лиц. В этом случае, основываясь на презумпции невиновности суды оправдывают подсудимых по предъявленному обвинению в незаконном хранении наркотических средств в крупном или особо крупном размере (ПРИМЕР1) (ПРИМЕР2).

Судами также исследуется умысел на незаконное хранение наркотических средств. Так, если подсудимый не употребляет наркотиков и в судебном заседании это найдет подтверждение, то хранение таким подсудимым наркотического средства без цели сбыта является сомнительным. Кроме того, всегда стоит обращать внимание и на размер изымаемого вещества. Соответствует ли он требованиям диспозиции вменяемой статьи о крупном или особо крупном размере (ПРИМЕР).

В статье «Статья 228 УК РФ: Незаконная перевозка наркотических средств»  продолжено исследование судебной практики по статье 228 УК РФ.

С уважением,
Толстых Максим Сергеевич,
Адвокат

Если Вам потребуется моя юридическая помощь, позвоните по телефону 8(925)053-72-12 (для жителей Москвы и Московской области).

obadvokature.com

Доказательства сбыта наркотиков — Консультант по ст.228 УК РФ

По преступлениям связанным со сбытом наркотических средств и психотропных веществ, с 30 июня 2015 года, оконченным преступлением, без применения ч.3 ст.30 УК РФ — покушение на преступление, считаются действия по передаче наркотического средства покупателю, независимо от того, получил он их фактически или нет. Как оконченное преступление, без ч.3 ст.30 УК РФ, квалифицируется осуществление «закладок», в том числе когда покупатель не забрал оттуда наркотик, передача в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», когда наркотик был изъят сотрудниками полиции и т.д.    < п. 13.1 Постановление Пленума ВС РФ №14 >

С 30 июня 2015 года, покушением на преступление, с применением ч.3 ст.30 УК РФ, считаются действия лица по незаконному приобретению, хранению, перевозке, изготовлению наркотических средств или психотропных веществ, который тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства покупателю.

Так, если лицо хочет продать наркотическое средство или психотропное вещество, и с этой целью их приобретает, хранит, изготавливает, но не успевает осуществить действий к их продаже, например путем осуществления «закладки», или договорившись с покупателем об их сбыте и т.д., то такие действия квалифицируются как покушение на сбыт с применением ч.3 ст.30 УК РФ. < п.13.2 Постановления Пленума ВС РФ №14 >

КАК СЛЕДСТВИЕ ДОКАЗЫВАЕТ СБЫТ НАРКОТИКОВ

При доказывании сбыта наркотических средств и психотропных веществ подлежат доказыванию две составляющих:

1-я составляющая, это так называемая субъективная сторона совершения преступления — направленность цели, именно на сбыт наркотика (умысел).

То есть, сбытчик является собственником наркотического средства или действует в интересах собственника, осознает, что совершает преступление — незаконные действия направленные на передачу наркотика другому лицу, и желает совершить или совершает данные действия.

Таким образом, следствие будет доказывать направленность умысла именно на сбыт, инициативу исходящую именно от сбытчика, что может выражаться в поиске покупателя наркотика (предложении купить), путей его реализации, осуществлении «закладок», предложении угостить наркотиком, размещении в интернете предложений о его продаже, переписка в социальных сетях, и мессенджерах направленная на сбыт наркотиков и т.д.

О направленности умысла на сбыт также свидетельствует продажа или передача наркотического средства или психотропного вещества лицу, которому оно не принадлежит, по его просьбе, при условии, что покупатель (приобретатель) не действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий, под контролем сотрудников полиции, о чем будет написано ниже.

Данные факты могут быть закреплены следствием в протоколах допросов обвиняемого (подозреваемого), свидетелей, результатах прослушивания телефонных переговоров, результатах осмотра компьютеров, планшетов и телефонов, в которых содержится данная информация, отражена в протоколах следственных действий с участием обвиняемого, если при их проведении он дает пояснения о наличии цели сбыта наркотиков, в результате оперативного наблюдения (например делает «закладки», передает наркотик), запросах о движении денежных средств по счетам сбытчика и т.д.

2-я составляющая, объективная сторона совершения преступления — документирование действий по сбыту наркотического средства или психотропного вещества.

Если покупатель (приобретатель) не действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников полиции, а является лицом приобретающим наркотическое средство по собственной инициативе, то факт сбыта доказывается протоколом его личного досмотра, в рамках которого изымается наркотическое средство, результатами химической экспертизы, протоколами допроса лица у которого наркотическое средство изъято, протоколами допроса предполагаемого сбытчика, результата оперативного наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, протоколами осмотра компьютеров, телефонов с которых велась переписка, заключениями биологической и даткитолоскопической экспертиз, на принадлежность отпечатков пальцев и биологических следов имеющихся на упаковке сбытого наркотика предполагаемому сбытчику, смывов с его рук, протоколами личного досмотра предполагаемого сбытчика, экспертизы срезов с его карманов, обыска в жилище и т.д.

Указанные следственные действия проводятся следователем или сотрудниками полиции при  необходимости и не являются обязательными.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СБЫТА В РАМКАХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В подавляющем большинстве случаев, факты сбыта наркотических средств или психотропных веществ выявляются и документируются сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент».

Суть законного мероприятия заключается, в создании определенных условий для документирования незаконной деятельности по сбыту наркотических средств лица, в отношении которого имеется обоснованное подозрение в причастности к распространению наркотиков.

В данном случае, покупатель наркотического средства — закупщик, действует под контролем сотрудников полиции приобретая наркотик, сделка документируется в рамках ОРД (оперативно-розыскной деятельности), и в дальнейшем эти материалы становятся доказательствами по делу.

Закупщик наркотического средства или психотропного вещества действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», до проведения такого мероприятия оперативные службы должны обладать информацией о причастности предполагаемого сбытчика к совершению подобных преступлений, или подготовке к его совершению, либо сотрудники полиции должны действовать по письменному поручению следователя в рамках уже возбужденного уголовного дела.

Материалы уголовного дела, в случае если оперативно-розыскные мероприятия проводились до его возбуждения, должны содержать основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент» из которых бы следовало, что предполагаемый сбытчик причастен к сбыту наркотиков, и осознанно ставит перед собой цель их сбыть, то есть имеет место умысел на сбыт.

» В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.» — < п.14 Постановления Пленума ВС РФ №14 > 

В случае, если мероприятия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела, то основанием для их проведения является только поручение следователя, в производстве которого оно находится.

Согласно ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

К сожалению, в силу несовершенства законодательства, в Российских судах укоренилась порочная практика принимать на веру любые утверждения сотрудников полиции, о якобы наличии обоснованного подозрения в отношении лиц у которых были проведена «закупка» наркотических средств или психотропных веществ.

Зачастую, материалы уголовных дел не содержат конкретных данных о причастности предполагаемого сбытчика к совершению преступлений, и формально основания для проведения ОРМ оформляются в виде простого рапорта оперативного сотрудника или ссылки в постановлении на проведение ОРМ, о якобы наличии такой информации, на которые и ссылаются суды, как на основание для проведения ОРМ.

» Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. » — < п.14 Постановления Пленума ВС РФ №14 >

Результаты ОРД могут быть переданы следователю только на основании постановления руководителя (заместителя) органа по субъекту РФ осуществляющего ОРД (руководителем МВД, Следственного комитета, ФСБ, по области, краю, республике или городу Федерального значения —  Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя).

Постановление о предоставлении результатов ОРД должно содержать перечень документов которые передаются, а также перечень предметов полученные в ходе проведения ОРМ. Подписано соответствующим руководителем.

В том случае, если в материалах уголовного дела отсутствует постановление об их предоставлении следователю, либо в нем не указаны какие-либо документы отражающие ход ОРМ, то такие результаты не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, под наличием умысла понимается желание лица сбыть наркотическое средство или психотропное вещество, которое сформировалось у него самостоятельно. Другими словами, он совершил бы данное преступление, в отношении других лиц, независимо от факта проведения в отношении него «проверочной закупки» или «оперативного эксперимента», действий закупщика, и сотрудников правоохранительных органов.

» Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация) » — < ст.5 ФЗ «Об ОРД» >

Провокацией является побуждение в прямой или косвенной форме к совершению преступления, при отсутствии обоснованных подозрений в отношении данного лица. В данном случае к передачи наркотического средства лицу, действующему в качестве закупщика при проведении ОРМ.

Вместе с тем, несмотря на законодательный запрет провоцировать лиц на совершение преступлений, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов при фактическом отсутствии обоснованных подозрений в причастности к совершению преступлений, используя своих агентов, либо зависимых от сотрудников полиции лиц, искусственно формируют умысел на передачу наркотического средства их агенту.

Из практики: В. задерживают, при личном досмотре изымают у него наркотическое средство. Перед В. сотрудники полиции ставят условие, либо он сейчас любым способом у своих знакомых лиц возьмет наркотическое средство, либо В. будет немедленно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В. испугавшись немедленного заключения начинает обзванивать всех своих знакомых, кто также употребляет наркотики, и под любыми предлогами склоняет их к оказанию помощи в приобретении наркотического средства, угощении В., или продажи ему наркотика.

Вместе с тем, сотрудники полиции не знают, кого В. получится уговорить на передачу ему наркотика, и не могут обладать никакой информацией о причастности к сбыту наркотиков этих лиц.

С. поддавшись на уговоры В., с которым они два дня назад совместно приобрели наркотик, находясь с В. в доверительных отношениях, в том числе на фоне совместного употребления наркотиков, проникшись его уговорами, соглашается продать В. часть оставшегося у него наркотика, о чем В. немедленно сообщает сотрудникам полиции.

Сотрудники в свою очередь, не обладая данными о причастности С. к сбыту наркотиков до обращения к нему В., проводят в отношении С. «проверочную закупку», в рамках которой документируют факт передачи.

По результатам закупки составляются документы, для В. готовится объяснение, в котором он утверждает, что С. сам ему предлагал приобрести наркотик, и на основании данного факта он добровольно обратился в полицию.

С. задерживается сотрудниками полиции, ему предлагается такая же сделка, и круг замкнулся.

Участвуя в следующей подобной закупке, В. уже является агентом сотрудников полиции, что конечно же в суде категорически отрицает.

Такие действия В. и сотрудников полиции являются провокацией на совершение преступления.

Признаками провокации сбыта наркотических средств являются:

1. Отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения ОРМ «проверочная закупка».

2. Отсутствие достоверной (проверяемой) информации, что лицо до начала проведения ОРМ занималось сбытом наркотических средств или готовилось к сбыту.

3. Инициатива в сбыте наркотических средств, в прямой или косвенной форме исходила от сотрудников полиции или их агента (закупщика).

Судебных решений по признанию действий оперативных сотрудников полиции изначально провокационными — ничтожно мало. Суды РФ признают провокационными в большинстве своем повторные «проверочные закупки» в результате которых не было достигнуто новых результатов. Есть очень не много примеров признания судами провокацией первой «проверочной закупки», и практически все они связаны с фальсификацией уголовных дел сотрудниками полиции.

konsultant228.ru

Уголовная ответственность несовершеннолетних за хранение, сбыт и употребление наркотических средств или ПАВ » МБ ДОУ «Детский сад №11»

Уголовная ответственность несовершеннолетних за хранение, сбыт и употребление наркотических средств или ПАВ

Выделение в Уголовном кодексе самостоятельного раздела об уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлено социально-психологическими особенностями лиц от 14 до 18 лет, совершающих преступления.

По общему правилу уголовная ответственность наступает по достижению 16 лет. Однако в отдельных случаях, предусмотренных ч.2 ст.20 УК РФ, ответственность наступает с 14 лет. Так, лицо совершившее «хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ» (ст.229.) подлежит уголовному наказанию с 14 лет, а такое преступление, как «незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ» (ст.228) подлежит уголовной ответственности с 16 лет.

Отличительным признаком преступлений, предусмотренных ст. 228 и ст.229 УК является предмет посягательства: наркотические средства и психотропные вещества. Наркотическими средствамипризнаются определенные вещества растительного или синтетического происхождения, лекарственные препараты содержащие наркотические вещества, которые оказывают специфическое (стимулирующие, возбуждающее, угнетающее, галлюциногенное) воздействие на центральную нервную систему.

Под психотропными веществами понимаются природные или синтетические вещества, оказывающие стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему человека.

Незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере — наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ — наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. Те же деяния совершенные: группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет

Незаконным приобретением наркотических средств или психотропных веществ следует считать их покупку, получение в обмен на другие товары и вещи, в уплату долга, взаймы или в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущих конопли или мака, или их частей, а также остатков неохраняемых посевов наркосодержащих растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать фактическое обладание наркотическими средствами или психотропными веществами лицом, не имеющим на это прав, независимо от места их нахождения и продолжительности времени хранения.

Незаконная перевозка заключается в перемещении наркотических средств и психотропных веществ из одного места в другое любым видом транспорта, независимо от способа транспортировки и места хранения незаконно перемещаемых средств или веществ.

Переноска же наркотических веществ должна рассматриваться в качестве разновидности их хранения. Перевозка может совершаться не только владельцем, но и другими лицами, получившими их на временное хранение.

Незаконная пересылка наркотических средств или психотропных веществ заключается в их отправке из одного места в другое по почте или багажом, а также путем использования животных. Транспортировка этих средств и веществ осуществляется без участия отправителя.

Наиболее опасной формой распространения (реализации) наркотических средств или психотропных веществ является их незаконный сбыт, т.е. «любых способы их распространения (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы, введение инъекции другому лицу и т.п.).

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Не может признаваться добровольной сдачей изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В последнее время в подростковой среде наиболее популярным становится употребление курительных смесей, или так называемых «спайсов».

SPICE (спайс) является разновидностью смеси трав, однородная смесь для курения, состоящая их разнообразных синтетических веществ и натуральных компонентов.

Появились спайсы в начале 21 века в Европе и продавались под видом благовоний.

Люди, употребляющие спайс, рассказали, что спайс вызывает психически активные эффекты, такие как чувство эйфории, изменение временного восприятия, ощущение нереальности происходящего. Так же после употребления спаса возможны тактильные и зрительные галлюцинации, по большей части приятные, но после прекращения действия курительной смеси наблюдается общее плохое самочувствие, депрессия, нервозность. Очень часто любители покурить спайса попадают в психиатрические больницы.

Страдает так же и весь организм в целом: легкие, печень, фильтрующая нечистую кровь, мозг, и, так или иначе, ряд других органов. Очень пагубно воздействует курение спайса на мозг. Капилляры мозга, пытаясь не пропустить яд к «основному центру управления», резко сужаются. В результате кровь просто не может снабжать кровь кислородом. Как и любые другие клетки, клетки мозга, лишенные кислорода, просто погибают. Именно этот эффект и нравится подросткам – возникает ощущение легкости и беззаботности. Да, легкость наступает. Но стоит ли платить за несколько часов «счастья» своим мозгом?

Человек «превращается в овощ». Практически сразу после их принятия наступают мощнейшие галлюцинации, которые могут привести к трагическим последствиям, например, возникнет желание броситься под колеса автомобиля или выпрыгнуть из окна 10-этажного дома. Уже установлено несколько десятков случаев со смертельным исходом.
еще одна опасность заключается в том, что миксы для курения становятся первым шагом на пути перехода к более тяжелым наркотикам.

На сегодняшний день спайсы запрещены во многих странах мира.

В январе 2010 года Правительством Российской Федерации была поставлена окончательная точка в вопросе легальности спайсов – их приравняли к наркотикам!

Теперь все, кто имеет к продаже, хранению и употреблению курительных смесей какое-либо отношение, несут за это ответственность, вплоть до уголовной. Учитывая, что даже неполный грамм курительной смеси считается особо крупным размером, то по ч. 2 ст. 228 УК РФ, можно лишиться свободы на срок до 10 лет.

www.edu42.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.